Экономические конфликты

Содержание ВВЕДЕНИЕ…1 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РОССИИ….1.1 Понятие экономического конфликта…1.2 Структура и социология экономического конфликта… 2 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ… 2.1 Торговые конфликты и мировой опыт их урегулирования……… 21 2.2

Экономические конфликты глазами математиков…26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 29 Список использованной литературы… 30 ВВЕДЕНИЕ Сегодня общепризнанным является тот факт, что рыночные преобразования в России на рубеже ХХ-ХХI вв. не только не снизили потенциал конфликтного взаимодействия социальных групп, но и породили новые противоречия в системе экономических интересов общества. Результатом постепенного разрушения механизмов реализации общественных интересов и, в то же время,

гипертрофированного усиления роли личных интересов в экономической сфере жизнедеятельности явились острые конфликты между различными группами хозяйствующих субъектов. Как подчеркивают специалисты, в России именно экономическая власть и лежащая в ее основе собственность на экономические ресурсы выступает «центральным объектом» любого социально-экономического конфликта. Нередко борьба хозяйствующих субъектов за реальный доступ к экономическим благам приобретает весьма

«нецивилизованный» характер, нанося ущерб не только самим участникам конфликта, но и обществу в целом . В настоящее время наблюдается процесс взаимного усиления многочисленных конфликтов на уровне регионов, городов, районов, предприятий, учреждений, организаций и аккумулирования на этой основе совокупного конфликтного потенциала. Тем самым становится все более очевидной необходимость изучения процессов формирования и развития конфликтов, начиная с уровня предприятий.

Сложность понимания проблемы конфликтов заключается: во-первых, в разнообразии подходов ученых в осмыслении проблемы; во-вторых, в изменчивости самих общественных отношений и социальных процессов, в контексте которых возникают конфликты; в третьих, в особенностях национально-культурной почвы, питающей социальные конфликты; в-четвертых, в сложности объяснения процессов зарождения и протекания конфликтов. Конфликт, в особенности экономический, весьма интересное явление в общественной жизни, и в связи с

этим не случаен интерес к нему многих крупных ученых, занимающихся весьма широким спектром наук. Так, профессор Н.В.Михайлов писал: “Конфликт - это стимул и тормоз прогресса, развитие и деградация, добро и зло”. Эйнштейн замечал, что природа конфликта сложна, но не злонамеренна. Природа конфликтов иная: конфликтующие стороны могут быть злонамеренными, доброжелательными или нейтральными, порою сами не ведая и даже не замечая истинных тенденций другой стороны.

Возникающий и протекающий в сфере экономической деятельности конфликт как проявление экономических противоречий имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликтующих сторон, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс. Основные цели, которые автор ставит перед собой в данном курсовом проекте: всестороннее изучение понятия

экономического конфликта и его структуры; объективное исследование социальной значимости экономического конфликта и его типологии; раскрытие проблемы торговых конфликтов, а также ознакомление с математическими моделями экономических конфликтов. 1 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РОССИИ 1.1 Понятие экономического конфликта Тема экономического конфликта не нова ни для социологии, ни для экономических исследований, где на протяжении

длительного времени она затрагивалась в основном на макросоциальном (макроэкономическом) уровне и была связана с понятием классовой борьбы за положение в системе производственных отношений. Поэтому, чтобы освободиться от идеологичес¬ких ассоциаций, необходимо предельно расширить понятие экономического конфликта, определить его как противоборство сторон, осознанной целью которого является обладание материальными и финансовыми ресурсами. Это определение также требует уточнения (что и будет сделано ниже).

Изучение экономических конфликтов в экономической теории стало частью применения экономико-математических методов анализа к таким процессам, как • война • классовые конфликты и революции • преступления в экономиче¬ской сфере • захват и национализация собственности Своим предшествен¬ником экономисты считают Ф. Эджворта который, опираясь на утилита¬ристскую этику, пытался обосновать возможность математической социологии и применимость математических методов к анализу конфликтного экономиче¬ского поведения.

Однако систематическое изучение конфликтов в экономике началось лишь в 1960-е гг и в появившихся за последние годы научных публикациях экономисты все еще считают это направление новым . В работах экономистов сформулированы два различных понимания эконо¬мического конфликта. С марксистской точки зрения (наиболее известный ее сторонник – Я. Варуфакис), социальные конфликты пронизывают экономи¬ку и являются своего рода «способом ее существования».

Главный рыночный механизм – конкуренция – является формой конфликта, все сферы экономи¬ческих отношений являются аренами, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния . Эту точку зрения принимают и другие, немарксист¬ские исследователи: не только противоборство, но и любое соглашение между двумя агентами рынка автоматически противопоставляет их другим агентам (не¬зависимо от того, входит это в их намерения или нет), подталкивая как уже действующие, так и стремящиеся войти

на рынок фирмы к конфликтным стратегиям. В неоклассической школе под экономическим конфликтом понимают не конкуренцию вообще, а ее крайние формы: соперничество за ресурсы между сторонами, которые несут издержки в связи с попытками ослабить или устра¬нить друг друга (Дж. Хиршлайфер, С. Скапердас и др.) . Под конфликтным поведением понимается широкий спектр действий (от угрозы судебного раз¬бирательства до грабежа или конфискации имущества государством).

То есть объектом агрессивной стратегии в этом случае являются не только ограничен¬ные ресурсы или потребители, но и соперник. Исследователи опираются на математические модели экономической кон¬куренции и сотрудничества. Первая математическая модель конфликта была предложена еще в 1916 г. Фредериком Ланчестером для расчета вероятности победы в столкновении военно-воздушных сил . С середины 1950-х гг. интерес к таким моделям стал расти (работы

Дж. Нэша, Дж. Маршака, Л. Шейпли и др.). Предполагается, что конфликт – это такая ситуация, в которой имеется не ме¬нее двух участников, экономические интересы которых не совпадают, но дей¬ствия которых при этом не являются совершенно независимыми. В экономико-математических теориях конфликта рассматривается, как правило, взаимодей¬ствие абсолютно рациональных субъектов, идеальных «максимизаторов полез¬ности» при равных условиях экономической деятельности. Разработаны модели взаимодействия со строгим и нестрогим

соперничеством (с нулевой суммой, когда победа одной стороны означает полное поражение другой и с ненулевой суммой, когда обе стороны могут выиграть, например, избежав забастовки); ко¬оперативные и некооперативые игры (в зависимости от того, поддерживают ли стороны связь друг с другом и могут ли они согласовать свои действия заранее); коалиционные и бескоалиционные игры (в зависимости от того, могут ли два участника образовать коалицию против третьего соперника); игры с полной информацией (каждая сторона знает об игре

все и всегда, как например при игре в шахматы) и с неполной (например, карточная игра в покер), конечные и бесконечные игры (имеющие бесконечное число решений и непредсказуемый исход. Из множества закономерностей, выявленных путем математического моделирования экономических ситуаций, для социологии конфликта интерес¬ны прежде всего три. Во-первых, при длительном противостоянии (многократ¬ном взаимодействии) более чем двух агентов наиболее

выгодной стратегией оказывается компромисс. Участник игры, нагревший руки за счет обмана со¬перников в однократном взаимодействии (сделке), в последующих взаимодей¬ствиях проигрывает (как минимум – теряет то, что получил в начале игры) . Во-вторых, даже если стороны не вступают в коммуникацию (некооперативная игра), их поведение взаимно «согласовано», т.е. даже неравные по ресурсам противники зависят друг от друга (причем тем больше, чем больше затраты на ведение конфликтных действий).

В-третьих, при конфликтном взаимо¬действии наибольшую долю произведенных двумя сторонами ресурсов получает та из них, которая меньше производит и больше тратит на «вооружение», но, победив, получает она меньше, чем могла бы получить при кооперации: затра¬ты на ведение «войны» снижают производительность и конкурентоспособность агентов, сокращают общий объем доступных благ на рынке. В целом, для современной экономической теории конфликта характерен отход от рациональной модели «максимизатора

полезности» и признание того факта, что интересы конфликтующих сторон не являются непримиримыми . Оценивая в 1990 г. результаты, достигнутые в теории экономических игр, и их осмысление экономистами неоклассической школы, Я. Варуфакис и Дж. Янг писали: «конфликт невозможно вписать в неоклассическую парадигму, ка¬ким бы гениальным не был аналитик и какой бы уровень сложности ни за¬кладывался в математическую модель» . Экономисты нуждаются в новом клас¬се моделей, предназначенных для исследования экономической

деятельности в "тени конфликта", где производство, обмен и насильственный захват ресур¬сов неотделимы друг от друга», – так характеризуют сложившуюся ситуацию сторонники неоклассического подхода. Соответственно расширяется и опре¬деление конфликтного поведения: основное внимание переместилось с чистого насилия, захвата собственности («темной стороны силы», по выражению Джека Хиршлайфера, на скрытые формы конфликта, где принуждение и ответные оборонительные действия предвидятся

и учитываются сторонами как потенци¬альная угроза, как возможность, которая в любой момент может осуществиться. Сюда относят такие сферы деятельности, как взимание ренты, лоббирование, судебное разбирательство, трения между менеджерами и акционерами, борьба за статус и влияние внутри организации. Сама логика экономического анализа подталкивает к социологической и социально-психологической аргументации. Так, например, в математических моделях некооперативного взаимодействия при асимметрии информации,

име¬ющейся у сторон о сложившейся ситуации, рациональное поведение агентов ведет не к нескольким, а к целому множеству точек равновесия. Причем таких точек, где одна из сторон находится в более выгодном положении, чем дру¬гие. Исходя из логики математической модели, если агенты не меняют своего положения и вместе с тем «закрывают глаза» на существующее неравенство условий, то через какое-то время появится возможность для другого равно¬весного состояния. Следовательно, противостояние не ведет к уничтожению

какого-либо из «игроков». В реальности экономические агенты сплошь и рядом вступают в отношения кооперации тогда, когда о равенстве возможностей и влияния не может быть и речи, когда одна из сторон пре¬восходит другую по ресурсам, производительности, по объему информации о действиях партнера. Как справедливо замечает А, Ю. Юданов, реальный рынок далек от упро¬щенной картины «лобовой» конкуренции за выживание: это не столько «война всех против всех», сколько сосуществование и взаимное дополнение

компаний разных типов, основанное на размежевании ниш, в каждой из которых су¬ществуют свои правила игры . Стремясь подчеркнуть эту особенность ры¬ночной экономики, некоторые авторы предлагают даже новый термин – «соконкуренция». Несоответствие результатов моделирования и реальности вынуждает эконо¬мистов обращаться не только к институциональным условиям экономической деятельности, но и далее – к социологическим и психологическим теориям человеческого поведения, строя типологии личности представителей сопер¬ничающих

сторон. Кроме того, приходится уточнять определение конфликта, но уже исходя из социологической точки зрения. Перенос понятия экономического конфликта на всю совокупность кон¬фликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потре¬блением благ, приводит к многочисленным противоречиям. Поэтому, хотя исследование конфликтов в экономике и социологии уже имеет свою исто¬рию, у самого понятия экономического конфликта до сих пор нет четкого определения и устойчивого объема.

Политический конфликт бизнеса и власти, например, можно рассматривать как столкновение экономических интересов предпринимателя и чиновника, следствие противоположности предпринима¬тельской и распределительной функций; сама власть может рассматриваться как средство максимизации полезности в личных интересах ее обладателя. Если считать экономическими любые производственные, потребительские и распределительные отношения, которые пронизывают все общество, то приходится признать экономическими и столкновение двух

круп¬ных финансово-промышленных групп, использующих неэкономические сред¬ства борьбы; и спор двух детей о том, кому из них достанется найденная ими денежная купюра. Столь разные явления приходится объединять не по их «эко¬номичности», то есть вовлеченности в сферу действия экономических законов (об¬мена, рынка), и не на основании значимости для социально-экономической системы, а потому, что в их основе лежат отношения собственности, которые, в свою очередь, не ограничиваются

борьбой за получение юридического статуса собственника. Если с экономической, юридической и даже с этической точки зрения участник конфликта собственником не является, это не мешает ему быть им субъективно, в собственных глазах. Знакомый всем пример – представление ряда бастующих рабочих коллективов о распределительной справедливости и их действия в соответствии с ним. На уровне повседневных экономичес¬ких представлений границы собственности

размыты и зачастую определяются не юридическими нормами, а социально-психологическими факторами. В конфликтологическом плане возрастает значение характера отношений по линии “предприниматели – основная масса населения”. Рядовые граждане неоднозначно относятся к предпринимателям: 50% - благожелательно, 30% - резко отрицательно. Но есть один важный фактор, способный резко обострить ситуацию. Если взять различия доходов между самыми богатыми и самыми бедными слоями, то несколько лет

назад они оценивались как 3:1. Но современные экспертные оценки фиксируют, что дифференциация по доходам групп населения в России вышла на уровень 50:1 и выше (в западных странах – 10:1). Это указывает на опасность конфликта нового качества, ибо минимально обеспеченные группы по своему уровню находятся за чертой бедности, и речь идет не только о 50-ти кратном различии доходов, а о том, что низшие слои находятся на враги выживания. Необходимо также учесть, что под “низшими слоями” имеются

в виду не только пенсионеры, инвалиды и подобные им группы населения, но и высококвалифицированные работники – врачи, инженеры, ученые и т.д 1.2 Структура и социология экономического конфликта Определение экономического конфликта по его субъектам тоже наталкивается на противоречия, так как хозяйственные субъекты (производители, посредники, потребители, домохозяева) вступают в конфликты не только по поводу матери¬альных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и ценностей.

Предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ро¬лях: в том числе, и как потребитель, и как работодатель, и как подрядчик, и даже как чиновник. С одной стороны, первоначальное накопление капитала и непре¬кращающийся передел собственности в нашей стране заставляет считать право собственности ключом к экономическим конфликтам. С другой стороны, соб¬ственник, пользователь и распорядитель – это очень часто разные субъекты.

То же можно сказать и о предмете экономического конфликта. Принято различать столкновение интересов и столкновение мнений, или когнитивный конфликт. Казалось бы, спор менеджеров банка об их политике инвестиций (до¬пустим, что это не конфликт интересов) в разряд экономических не попадает. Однако, если учесть, что в споре стороны опираются прежде всего на эко¬номические представления, имеющие свою специфическую логику, то это эпизод экономического поведения,

стало быть – конфликт экономический? Действительно, исходя из того, что «ключевыми» конфликтами современ¬ного российского общества являются противостояния, связанные с переделом собственности, было бы правильно при определении экономического кон¬фликта исходить именно из категории собственности В экономической науке по-прежнему остаются дискуссионными вопросы: о соотношении интересов и потребностей; о взаимосвязи экономических интересов и экономических отношений; о соотношении объективного и субъективного

в интересе; о соотношения частных и общественных интересов; о месте и роли интересов в системе мотивации субъектов; и др. Об этом, в частности, свидетельствуют наиболее распространенные на сегодняшний день трактовки сущности категории «экономические интересы»: • это объективная экономическая потребность, зафиксированная в сознании субъектов в виде конкретного побудительного мотива к хозяйственной деятельности с целью удовлетворения данной потребности; • это форма проявления (способ существования) экономических

отношений, которые определяются спецификой организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта и внешней средой экономической системы; • это форма проявления (выражения) экономических потребностей, посредством осознания и реализации которых субъект хозяйствования обеспечивает собственную самостоятельность и развитие; • это объективный (субъективный) побудительный мотив (реальная причина) деятельности людей, выражающий связь между положением работников в системе общественного производства и их потребностями; • это результаты

деятельности, которых люди стараются достичь в процессе производства, распределения и обмена материальных благ; • это осознанный хозяйствующим субъектом способ оптимального удовлетворения испытываемой им нужды в конкретном виде экономического блага; • это присущая субъекту целевая направленность экономической деятельности на повышение степени удовлетворения своих потребностей за счет эффективного применения ресурсов и экономии времени; • это процесс планирования возможных результатов деятельности хозяйствующего

субъекта и их упорядочение в соответствии с существующими потребностями на ресурсах, находящихся в его распоряжении. Однако, на вопрос о том, можно ли считать предметом любого коммерческого, потребительского, тру¬дового, организационного, или производственного конфликта использование, владение и распоряжение собственностью пока не предложено ясного и убе¬дительного ответа. Точно так же, как и вопрос о том, где проходит граница между экономическим, правовым и политическим

конфликтами по поводу собственности, и можно ли считать эти последние средствами разрешения эко¬номического конфликта. Автор полагает, что ясность здесь может внести именно социологическая наука. Тем не менее, уточним данное в пункте первом курсовой работы определе¬ние, и будем считать экономическим конфликтом осознанное противостояние сторон по поводу производства, распределения, потребления и обмена ценностей, измеряемых в материальном или финансовом эквиваленте.

Социология экономического конфликта – относительно новое направле¬ние, как и сама экономическая социология, появившаяся во второй половине 1980-х гг У нее еще нет своей единой модели, здесь сосуществуют совершенно разные методологии, заимствованные как из экономической те¬ории, так и из социологических направлений. Для социологического анализа экономических конфликтов характерен учет не только экономических, но также социально-политических, этнокультурных и социально-психологических предпосылок поведения сторон в ходе

конфлик¬та. Основной задачей социологии экономического конфликта, по-видимому, является выявление социальных функций экономических конфликтов, а также таких социальных и социально-психологических особенностей их динамики, на которые можно было бы опереться при их разрешении. Средо¬точием социологической проблематики экономических конфликтов являются производство, распределение, использование и обмен ресурсов социального влияния, измеряемых с точки зрения их ценности, выраженной

в денежном эквиваленте. Глубинная причина затруднений, на которые наталкивается социолог при попытке дать однозначное определение экономического конфликта, кроется в сложности отношений собственности, в многообразии тех смыслов, которые в нее вкладываются конфликтующими сторонами. Обладание тем или иным ресурсом имеет значение только тогда, когда оно включено в систему общественных отношений, прежде всего – отношений властных. Главенствующая роль структур доминирования была подмечена

еще Р. Дарендорфом: отноше¬ния производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике, они вторичны по сравнению с распределением и притязаниями на контроль за ним. В желании обладать собственностью, как и в желании регулярно полу¬чать заработную плату, сочетаются несколько базовых (согласно Дж. Бертону) потребностей: в безопасности, в благосостоянии, в независимости, свободе частной жизни (privacy), в привязанности, в социальном статусе.

Это под¬тверждается междисциплинарными, в том числе социально-психологическими, исследованиями феномена собственности. Собственность – это неотрывная часть представления человека о самом себе, контроль над жизненной ситуацией, доступ к информации, признание окружающих, возможность влиять на людей и многое другое. Отношения собственности – это не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения, т. е. отношения между людьми, включен¬ными в определенные воображаемые и реальные социальные группы.

Социальное значение собственности не сводится к ее непосредственной потребительной стоимости, его следует искать в тех специфических возможностях, которые распоряжение собственностью открывает для взаимодействия собственника с другими людьми, в облегчении и ускорении взаимопревращения различных социально-психологических ценностей, ресурсов, форм капитала. Отношения социального обмена, в которые вольно или невольно всту¬пает собственник, превращают его разнообразные капиталы (материальный, финансовый, человеческий, социальный,

культурный) в ресурсы влияния. Для того, чтобы реализовать право собственности, необходимо влияние. Это может быть грубая сила (вспомним захваты предприятий новыми собственниками при участии силовых подразделений, боевой техники), и вознаграждение (взятка чиновникам, повышение заработной платы работников), и опора на легитимность, представление о справедливости («кто больше вложил средств, тот должен иметь преимущество»). Большое значение при этом имеет не только юридический характер собственности (совместная,

долевая, индивидуальная, доверительная), но и ее происхождение (полученная в наследство, «нажитая честным трудом», «украденная у государства»), цели, в которых она исполь¬зуется. То есть, само обладание собственностью еще не является властью, оно не изменяет положение собственника в системе отношений господства. Эко¬номическая власть – это способность реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах. Она не ограничивается одними лишь экономическими принуждением

и стимулированием. В действитель¬ности, собственность конвертируется во все пять форм социального влияния: принуждающую, вознаграждающую, легитимную, экспертную, информацион¬ную и референтную. Построение интегративной модели экономического конфликта невозмож¬но без изучения взаимообращения этих форм в ходе противостояния. Приве¬дем аналогию. Для выявления оптимальной конкурентной стратегии М. Портер предложил проанализировать т. н. «цепочку ценностей», – систему взаимоза¬висимых первичных

и вторичных (поддерживающих производство) видов дея¬тельности, которые осуществляет фирма, чтобы произвести определенную цен¬ность, и тщательная координация которых дает конкурентное преимущество. Аналогичную проблему приходится решать при социологическом и социаль¬но-психологическом анализе ресурсов экономического конфликта: изучение 1) цепочки процесса социального «производства» ценности, приписываемой тому или иному предмету спора, 2) цепочки процесса взаимопревращений материальных и финансовых ресурсов

в средства влияния на противника, 3) представлений противоборствующих сторон о закономерностях этих двух процессов. Причем один из важнейших элементов модели, которую еще пред¬стоит создать, – это факторы ликвидности (т. е. скорости и легкости реализа¬ции) материальных и нематериальных ценностей внутри этих цепочек. Понимание множественности значений, которыми наделен капитал (или обладание им), для заинтересованных сторон, открывает широкие возможности перед конфликтологическими экспертизой и посредничеством.

Важнейшая задача посредника в коммерческих, трудовых и потребительских конфликтах – раскрыть многозначность предмета спора, расчленить его на составляющие: ресурсы социального влияния, способы удовлетворения базовых потребностей, инструментальные и терминальные ценности и др. Переведение внимания с собственности или денежной суммы на их функции, – такие, какими они представляются каждой стороне спора, – позволяет «увеличить пирог», т. е. вести торг о большем количестве благ.

Экономический конфликт, как и экономическое поведение вообще, разво¬рачивается не в безвоздушном пространстве математических моделей. Конечные ценности и моральные нормы задействованы здесь не в меньшей степени, чем стремление максимизировать полезность. Тем не менее, экономика основана на целерациональных действиях, на учете стоимости альтернативных издержек. В отличие от некоторых других видов противостояния (политического, этни¬ческого, религиозного), здесь больше возможностей для рационального поиска альтернативных средств

и меньше вероятность так называемого «нереали¬стического» конфликта, направленного не на достижение определенной цели, а на снятие напряжения, поддержание групповой сплоченности (с точки зрения Л. Козера). Скорее, можно говорить о «смещенном» объекте конфликта, когда неудовлетворенность возникает в силу структурного экономического «насилия» (инфляция, безработица), источник которого неопределен («государство», «де¬мократы», «верхушка»), а у пострадавшей стороны нет четких групповых границ и интересов.

Это в особенности характерно для нашей страны, где групповые идентификации по-прежнему остаются размытыми: на смену дезинтеграции и «идентификационному эскапизму» пришло деление на тех, кто «пострадал от реформ и теперь пытается выжить», и тех, кто «адаптировался и ориентиро¬ван на достижения», а классовая идентификация еще не сложилась. Как показывают исследования, причиной крупных политико-экономи¬ческих конфликтов является не столько низкий уровень доходов на душу населения, высокий уровень относительной депривации, или идеологически

сформированный внешний локус контроля, сколько оценка инструментальности конфликтных действий, то есть их осуществимости и эффективности в достижении цели. Разнообразные ресурсы экономического конфликта имеют своим условием материальный и финансовый капитал. Это значит, что возможность квантификации и количественной оценки используемых стратегий поведения и форм влияния здесь превращается в необходимость.

Поэтому, с социологической точки зрения, требуют своего изучения способы оценки выгодности того или иного шага, которые используют противоборствующие стороны при принятии решений, критерии количественной «измеримости» ценностей, во¬влеченных в конфликт. Экономические конфликты не ограничиваются привычными границами экономики, они возникают там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом. Признание экономиче¬ской значимости таких «неощутимых» величин, как время, че¬ловеческий,

культурный и социальный капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в со¬измерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга. Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Однако, совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полез¬ность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта

соизмеряют ценность «бесценного» – нематериальных и нефинансовых видов капитала. Возможность экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее ввязывающиеся в них экономические аген¬ты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление «социального капитала». Вместе с тем, они неизбежны и необходимы, поскольку «сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют.

Они являются наиболее радикальной формой изменения правил игры в поле социального об¬мена. Одной из собственно социальных функций экономических конфликтов и является установление того «курса», по которому внутри группы один вид ка¬питала конвертируется в другой: информация, опыт, доверие, связи и власть – в финансовые и материальные ценности. Таким образом, изучение структуры и социологического аспекта экономических конфликтов позволяют сделать заключение о том, что в данной сфере накоплен значительный

теоретический материал, который, однако, не свидетельствует о степени разработанности данной проблемы, так как до сих пор нет четкого определения структуры, понятия и социальной значимости данной группы конфликтов, что оставляет обширное поле для дальнейших исследований. 2 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 2.1Торговые конфликты и мировой опыт их урегулирования "

Боевые действия" в торговле в ХХ веке велись постоянно. Известны "автомобильные", "сигаретные", "сырные", "бензиновые" конфликты, которые серьезно ухудшали отношения между странами и наносили значительный ущерб их экономике. И в будущем такие конфликты в международной торговле, возможно, "станут главной проблемой в отношениях между главными торговыми блоками". Так считает

Андерс Ослунд, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, один из ведущих экспертов по экономике постсоветских государств . Можно выделить несколько основных уровней торговых конфликтов: -между страной и группировкой стран; -внутри группировки стран; -между отдельными странами; -между группировками стран. Проблема поставок американского мяса с гормонами роста, давно перешедшая в стадию торгового конфликта (с применением санкций), приобрела еще большую остроту после двух экспертиз, показавших,

что в 20% образцов содержались не только гормоны роста, но и другие гормоны, запрещенные к использованию в самих США. Торговые конфликты между ЕС и США возобновляются периодически. Около трех лет (1993-1997 гг.) длилась "банановая война" между ЕС и США (с их латиноамериканскими партнерами). Причиной возникновения конфликта стал введенный ЕС в июле 1993 г. особый режим экспорта бананов, который давал возможность одним латиноамериканским

странам ввозить бананы в Европу беспошлинно, а для других устанавливал достаточно высокие пошлины. И в рамках торгово-экономических группировок противоречия между отдельными странами зачастую перерастают в торговые конфликты. В ЕС регулярно возникают разного рода "продовольственные войны". Французские крестьяне не раз останавливали испанские многотонные трейлеры с более дешевой, чем во Франции, сельскохозяйственной продукцией и уничтожали ее.

Органы ЕС (в частности, Европейский суд), как правило, не принимают решительных мер по этим инцидентам, предлагая разрешать споры самим конфликтующим сторонам. Примером торговых конфликтов третьего уровня (между отдельными странами) может служить "рыбная" война между Испанией и Канадой по проблеме лова трески в Атлантике, в районе Ньюфаундленда. Несколько конфликтов возникло между

Европейским союзом и Бразилией, входящей в состав блока Известный южнокорейский ученый Ха Чжун Чанг считает, что вообще путь к вершинам индустриального и технического прогресса в ведущих странах западного мира до сих пор основывался не на принципах открытости и свободной торговли, а на сочетании протекционистской защиты их внутренних рынков с экспансией на рынках более слабых стран. Страны Запада неизменно подставляли самим себе протекционистскую "стремянку"

, когда им это требовалось. Они ее решительно отбрасывали только тогда, когда она им уже больше была не нужна. До недавнего времени все эти конфликты казались весьма далекими нашим отечественным экспортерам. Но в 1997 году под действие другого федерального закона США - закона Д`Амато попала сделка российского "Газпрома" с иранскими компаниями. Конгресс США потребовал отказать "

Газпрому" в американском кредите, а Администрация США пригрозила санкциями. В результате "Газпром" был вынужден аннулировать соглашение с Эксимбанком США, которое предусматривало предоставление кредитной поддержки проекта сотрудничества с Ираном. Противоречия между Россией и США возникли и по поводу экспорта российской стали и импорта американского куриного мяса. В марте 2002 года президент США Джордж

Буш подписал постановление о введении на четыре года пошлин на импорт стали на уровне 8-30%. Эксперты считают, что это стало ответом на российский запрет импорта мяса птицы из США. Ущерб каждой из сторон в результате оценивается в 500-700 млн. долларов. США заявили, что позиция России по поставкам американского мяса птицы будет означать сохранение в законодательстве США ограничительной поправки Джексона-Вэника. Растущая конкуренция на мировых рынках, необходимость

в защите внутренних рынков, обеспечении занятости населения заставляют государства весьма активно защищать своих производителей и коммерсантов и вновь приводят к экономическим конфликтам. В сферу конфликтов сегодня вовлекаются и высокотехнологичные товары, особенно в отношениях между развитыми и развивающимися странами. Доклад о проблемах мировой торговли, подготовленный известной английской благотворительной организацией "Оксфам" недвусмысленно называется поэтому "

Подтасованные правила и двойные стандарты". В основе большинства торговых конфликтов лежит ситуация, при которой цены на экспортируемые другими странами товары оказываются ниже цен национальной продукции. В подобной ситуации от национальных производителей требуются более высокие качество и надежность продукции, технологические усовершенствования, уменьшение издержек производства, в конечном счете снижение цен, чтобы конкурировать с импортными товарами. Сделать это бедным странам очень трудно.

Объединение стран в экономические блоки не означает безусловного прогресса в реализации принципов свободной торговли. Таможенные союзы представляют собой противоречивое единство свободной торговли и протекционизма. Дилемма "свободная торговля или протекционизм" не перестает существовать. Она переносится лишь на иной уровень внешнеторговых отношений, на котором определяются решения о выборе экономической политики группы государств в отношении третьих стран .

Вместе с тем, как правило, страны-участницы торговых конфликтов не стремятся доводить их до крайности. Конфликты разрешаются путем длительных переговоров, консультаций, обращения с жалобами в международные организации. При этом существует достаточно стабильная тенденция: "в рамках международно-правовой системы торговли товарами остается все меньше возможностей для государств осуществлять регулирование в обход ее норм. Стремление к разрешению торговых конфликтов и их предотвращению характерно прежде всего

для Европейского сообщества. Европейский Общий рынок добился принятия в качестве институтов права доктрин рыночной конкуренции. Наиболее всесторонне механизм урегулирования торговых конфликтов разработан в ВТО. В соглашениях ВТО имеются ссылки на необходимость учитывать состояние конкурентной среды на внутреннем рынке при введении тарифных и нетарифных мер регулирования. ВТО является единственной в мире организацией, в рамках которой приняты положения по согласованию всех

основных вопросов, связанных с международной торговлей товарами и услугами. Механизм консультаций и поиска компромиссных выходов из конфликтных ситуаций развивался в рамках ГАТТ/ВТО на протяжении сорока с лишним лет. Этот механизм позволяет, в частности, находить решения по таким сложным вопросам, как неправомерное применение защитных мер, несправедливое использование антидемпинговых инструментов. Вступление в ВТО позволит России ставить вопрос о цивилизованном решении проблемы ограничений

в отношении российского экспорта. (Общий ущерб от них оценивается примерно в 2 млрд. долл. в год.) В контексте урегулирования торговых конфликтов с помощью норм ВТО, вопрос о приведении законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами ВТО в настоящее время становится одним из важнейших. Для решения части проблем по приведению законодательства в соответствие с положениями

ВТО Правительством Российской Федерации было принято распоряжение от 8 августа 2001 г. N 1054-р, которое утвердило план соответствующих мероприятий. Роспатентом совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти был подготовлен пакет соответствующих законопроектов 2.2 Экономические конфликты глазами математиков Экономисты, по роду своей деятельности имеющие склонность к расчетам, первыми осознали необходимость

в разработке «арифметики конфликтов» и в лице американца Оскара Моргенштерна обратились за помощью к математикам. Союз последнего с одним из выдающихся математиков XX столетия Джоном фон Нейманом был обречен на успех. Их знаменитая монография «Теория игр и экономическое поведение» дала мощный толчок к развитию такой

«арифметики», которая с легкой руки ее авторов получила название теории игр. Если говорить академическим языком, то можно сказать, что предметом теории игр является исследование математических моделей конфликтов . В чем состоит преимущество изучения конфликтов на основе их математических моделей по сравнению с другими методами исследования? Прежде всего, оно обусловлено тем, что в математической модели рассматриваемого явления или процесса

в конечном итоге обычно бывает представлена определенная его квинтэссенция, т.е. наиболее существенные его стороны, которые удается выявить на данный момент с его специфическим эмпирическим опытом. Более того, в процессе построения «окончательной» математической модели, т.е. в процессе перехода от менее совершенных моделей к все более и более совершенным, происходит собственно само познание изучаемого явления на основе подлинно научного метода — метода дополнения.

Последнему методу, к сожалению, не всегда следуют социальные науки. Математические модели позволяют представить сложные явления в относительно простой (математической) форме, которая отчетливо иллюстрирует взаимосвязи между наиболее существенными его сторонами и часто дает возможность сделать новые (правильные) выводы, с одной стороны, и избежать ошибочных выводов, с другой стороны. Помимо принципиальной проблемы перевода накопленной системы эмпирических знаний на язык

математики, пожалуй, единственной существенной сложностью является необходимость владения этим языком, однако на первых порах — обычно достаточно скромным. Фундаментальное значение монографии Дж. фон Неймана и О.Моргенштерна для дальнейшего развития теории игр состояло в том, что они, по существу, выделили и описали основные классы игр, т.е. основные классы моделей конфликтных явлений; на многие годы вперед

во многом определили основные проблемы исследований и, быть может, главное, что обнадежило многих их последователей, получили ряд оригинальных научных результатов. В числе последних первостепенное значение имеет так называемая основная теорема теории конечных антагонистических игр, утверждающая, что в каждой такой игре существуют оптимальные (смешанные) стратегии игроков. Позднее выяснилось, что отыскание таких стратегий не вызывает больших затруднений по крайней мере в

задачах не очень большой размерности, а утверждение основной теоремы может быть обосновано и для широкого класса бесконечных антагонистических игр, т.е для игр с противоположными интересами игроков и бесконечными множествами их стратегий . Принципиальной трудностью исследования неантагонистических стратегических игр является то, что для них не найдено и вряд ли может быть найдено вообще удовлетворительное понятие оптимальных стратегий, которое позволяло бы надеяться на существование таких стратегий в достаточно

широком классе неантагонистических игр. Уже это свидетельствует о том, что неантагонистические конфликты — явления более сложные, чем антагонистические. Как установлено в теории игр, поиск ситуаций равновесия во многих неантагонистических играх может быть основан на решении нескольких антагонистических игр, на которые как бы раскладывается исходная неантагонистическая игра. Последнее обстоятельство еще раз свидетельствует в пользу того, что неантагонистические конфликты сложнее

антагонистических. Предметом теории классических кооперативных игр является задача распределения тех или иных благ, в которой при выборе справедливого решения требуется учесть претензии всевозможных коалиций в отношении «полагающейся» им части этих благ. В какой-то мере последняя теория может рассматриваться как нормативная теория справедливости. Весь опыт социально-экономического развития показывает, что эффективность экономики напрямую зависит от степени совершенства распределительных отношений.

Особенно ярким и хорошо известным примером тому является японское экономическое чудо, феномен которого сами японцы объясняют особой, более справедливой, по сравнению, скажем, с американской, системой участия работников в распределении прибыли предприятия. Теория неантагонистических игр, как стратегических, так и кооперативных, уже давно стала инструментом и языком экономического анализа. В России один из крупнейших центров по теории игр создан в

Санкт-Петербургском государственном университете при факультете прикладной математики—процессов управления. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни российского общества. Это обуславливает пристальное внимание обществоведов к изучению конфликтов и делает актуальным разъяснение и понимание проблем социальных конфликтов на всех уровнях общественной системы для любого гражданина. Общество, властные и административные структуры, руководители предприятий и отдельные граждане будут

достигать более эффективных экономических результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, разработанным моделям, механизмам, направленным на их регулирование. Знание конфликтов повышает культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более устойчивой в психологическом отношении.1 Как следует из первой главы работы, экономическая деятельность является разновидностью социальной деятельности

и представляет собой способ существования и развития общественной действительности, целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира. Рассматриваемый в этом аспекте феномен экономической деятельности может быть интерпретирован как целенаправленное воздействие индивидуальных и коллективных субъектов на окружающую действительность, осуществляемое в форме производства, обмена, распределения и потребления жизненных благ. Соответственно, в качестве экономических конфликтов следует рассматривать типы поведенческой

активности, выражающиеся в открытом противоборстве сторон, являющемся следствием противоречия субъективных экономических интересов сторон и одновременно средством разрешения этих противоречий. Таким образом, в основе возникновения и развития экономического конфликта лежит то, что принято называть объектом конфликта, то есть противоречие (коллизия) субъективных интересов в сфере производства, обмена, распределения и потребления. В данном контексте конфликт представляет собой специфическую фазу развития

экономических отношений, характеризующуюся крайним обострением противоречий разнонаправленных интересов субъектов экономической деятельности, которые наиболее часто являются субъектами экономического конфликта, без разрешения которых дальнейшее взаимодействие субъектов становится невозможным. Вторая глава работы посвящена некоторым проблемам в сфере исследования экономических конфликтов, а именно: торговым конфликтам, которые можно подразделить на следующие группы: между страной и группировкой

стран, внутри группировки стран, между отдельными странами, между группировками стран. Растущая конкуренция на мировых рынках, необходимость в защите внутренних рынков, обеспечении занятости населения заставляют государства весьма активно защищать своих производителей и коммерсантов и вновь приводят к экономическим конфликтам. Построение математических моделей экономических конфликтов, хотя и является очень перспективным направлением изучения динамики конфликтов, не может дать полного и исчерпывающего

представления о них, так как любая модель остается лишь моделью и не в состоянии учитывать все непредвиденные обстоятельства и индивидуальные аспекты. Таки образом, все цели и задачи, стоявшие перед автором при изучении проблемы экономических конфликтов, были раскрыты в данном курсовом проекте. Список использованной литературы 1. Андерс Ослунд . Торговые войны. //Экономика и жизнь 2001 N 27 2. Гарфинкл

М.В. Компромисс или война //Американский экономист, 2000, №4 3. Дружинин В.В Конторов Д.С Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта М.: Радио и Связь, 1989 4. Здравомыслов А.Г. Социология конфликтов М.: Аспект Пресс, 1996 5. Козырев Г.И. Конфликтология. Социальные конфликты в общественной жизни.//

Социально-гуманитарные знания, 1999, №1 6. Корнелиус Х Ш. Фэйер. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. Пер. с англ М АО Стрингер, 1992 7. Нестик Т. А. Современные подходы к этическим проблемам в бизнесе // Этические принципы ведения дел в России. М 1999 8. Т.А.Нестик Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов //

Современная конфликтология в контексте культуры мира. Москва, 2001 9. Нобелевская премия по экономике за 2005 г присуждена израильтянину Р.Ауманну и американцу Т.Шеллингу РИА «Новости» http://www.rian.ru/ Газета.ru от 10.10.2005 10. Моде¬лирование конфликтных ситуаций в социально-экономических системах / Под ред. О. А. Малафеева и А. И. Муравьева. СПб 1998 11.

Шаленко В.Н. Социальные конфликты ./ /Журнал института социологии РАН № 6, 1994 12. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами М 1998 13. Экономический конфликт /под ред. Я. Варуфакиса, Дж. Янга, Н Йорк, 1990 14. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд. испр. и доп. М 2001