«Роль PR в условиях современной финансово-экономической нестабильности» Талакин Александр Зверев МихаилМосква, 2010 Оглавление Оглавление 2Введение 3Глава 1. Особенности PR, проводимого Российским правительством в условиях современного финансово-экономического кризиса 51.1.Природа современного финансово–экономического кризиса 51.2.0-й этап. Ипотечный кризис в США (2007 – сентябрь 2008) 91.3.1-й этап. Острая фаза финансового кризиса (сентябрь 2008-январь 2009) 111.4.2-й этап. Фаза стабильного протекания финансово экономического кризиса (с января 2009) 17^ Глава 2. Особенности PR, проводимого компанией ОАО «ТНК-BP Холдинг» в условиях современного финансово-экономического кризиса 222.1. Кризис холдинга ОАО «ТНК-BP Холдинг» 222.2. Количественные «PR-последствия» 292.3.Место PR в организационной структуре и роль антикризисного PR 32Заключение 41Список используемой литературы: 43 Введение Современный финансово-экономический кризис - самая обсуждаемая проблема науки последних трёх лет. Немаловажную роль в решение данной проблемы играет PR, именно благодаря ему удаётся в значительной степени предотвратить неуправляемое развитие кризиса, предотвратить панику среди населения, сохранить политический рейтинг на макроуровне и рейтинг компании, её репутацию, стоимость на микроуровне.Целью нашей работы на макроуровне является выявление особенностей государственного PR в условиях кризиса, рассмотрение действий Правительства на различных этапах развития кризиса в области PR, к чему привели данные действия, какие были допущены существенные ошибки и что было сделано верно.Достижение цели работы на макроуровне предполагает решение следующих задач:• Рассмотрение факторов, приведших к финансовому и экономическому кризису;• Этапизацию современного финансово-экономического кризиса;• Выявление основных целей и задач, стоящих перед Правительством на каждом этапе;• Рассмотрение особенностей государственного PR на каждом этапе кризиса в соответствии с целями Правительства.Целью нашей работы на микроуровне является выявление того как PR влияет на организацию в условиях кризиса, какое место PR занимает в структуре той или иной организации, каким образом изменяется стоимость компании в случае негативного освещения репутации организации в СМИ, как маркетинговому отделу следует эффективно управлять имиджем компании.Достижение цели работы на микроуровне предполагает решение следующих задач:Изучение особенностей управления маркетинговым отделом, в частности, «управленческого PR», деятельность PR-аналитиков в ОАО «ТНК-BP Холдинг»;Анализ изменения роли PR в холдинге условиях кризисаИзучение «PR-методов», применявшихся в разрешении проблем, с которыми сталкивался холдинг.Проведение количественного анализа значимости «эффективного PR», затрат, связанных с рекламной деятельностью в ОАО «ТНК-BP Холдинг».^ Глава 1. Особенности PR, проводимого Российским правительством в условиях современного финансово-экономического кризиса Природа современного финансово–экономического кризиса Рассмотрим основные причины кризиса, которые в дальнейшем повлияли на особенности его развития, проводимую правительством политику и коммуникацию.Внешние причины: Чрезмерное количество финансовых инструментов. За последнее время объём дериватов в США превысил объём реального ВВП больше, чем в 11 раз. Дисбаланс мировой экономики. Дисбаланс заключается в том, что ряд стран потребляет большую часть мирового ВВП, а другие, развивающиеся страны, производят этот ВВП.Отказ от золотого обеспечения доллара. Высокая доля кредитов субпрайм в общем портфеле кредитов. Это обстоятельство привело к ипотечному кризису в США. Для того, что бы увеличить свою прибыль, банки заинтересованы в выдаче максимального объёма кредитов. Если банк выдаёт только прайм кредиты, то он стабилен, несёт низкие риски, но при этом имеет не высокую норму прибыльности. Если же он выдаёт кредиты субпрайм, то у него появляются дополнительные риски, которые он компенсирует за счёт повышения процентных ставок по кредитам, а так же при помощи различных финансовых инструментов, которые с одной стороны хеджируют риски банка, но при этом с другой стороны повышают риски всей системы в целом.Необходимо отдельно рассмотреть ипотечные субпрайм кредиты. Ипотечные кредиты имею ряд особенностей, которые их выделяют из общей массы кредитов:Это обеспеченные кредиты, т.к. в основе их обеспечения лежит залог недвижимого имущества;Выдаются на длительный срок;Учитывая все эти достоинства, администрация Билла Клинтона в начале 90-х годов в связи с рецессией в экономике США приняло решение о проведении активной ипотечный политики. Банки в свою очередь стали активно выдавать кредиты, при этом значительную часть этих кредитов со временем стали составлять кредиты субпрайм. Процентная ставка по этим кредитам была совсем незначительно выше ставки рефинансирования (процентная ставка опустилась примерно до 1-2% в начале XXI века), банки могли позволить себе это, т.к. риски по данным кредитам были не велики по причине их обеспеченности залогом. Создавалась иллюзия низких рисков. Во время крайне низкой ставки рефинансирования покупка жилья по ипотеке становилась дешевле, чем аренда жилья. В этой ситуации население США активно покупало жильё в кредит, при этом процентная ставка по кредитам была в значительной доле кредитов плавающей и привязана к ставке рефинансирования, и т.к. кредиты были низкого качества, то при росте ставки рефинансирования (была увеличена для снижения уровня инфляции) возрастало количество неплатежей по кредитам. В этой ситуации банки начали реализовывать своё право на заложенное имущество, это в свою очередь привело к росту предложения на рынке недвижимости, но при возросшей ставке по ипотечным кредитам снизился спрос на жильё и как следствие, по закону спроса-предложения, стоимость жилья пошла вниз. В этой ситуации банки не смогли компенсировать свои потери, у них возникли проблемы с ликвидностью. Наиболее пострадавшими банками, занимавшимися ипотечным кредитованиям, были: American Home Mortgage1 и New Century Financial Corporation2. В этой ситуации пострадали банки и кредитные учреждения, которые были связаны с банками занимавшимися ипотечным кредитованием. В первую очередь это Deutsche Bank и JPMorgan3. В связи с этим в условиях высокой взаимозависимости финансовых организаций возникла проблема ликвидности у всего банковского сектора, что в свою очередь привело к практически полному параличу финансовой системы, взрыву финансовых пузырей, и в конечном счёте - возникновению современного финансового кризиса, который с течением времени перетёк в экономический кризис.Чрезмерная вера в саморегулируемость экономики, в то, что невидимая рука (рынка) может решить самостоятельно практически все проблемы. Идеи Кейнса об интегрированности государства в рыночную экономику, рассматривались как идеи, ведущие к снижению эффективности функционирования рыночной экономики4. Современный кризис показал ошибочность данной позиции и необходимость пересмотра роли государства в рыночной экономике.Внутренние причины:Ориентация на продажу энергоносителей, преимущественно нефти и газа. Основная статья дохода нашей страны и основной фактор поддержания стабильности российской экономики – высокие цены на энергоресурсы, то в этой ситуации российская экономика была значительно дестабилизирована, что вылилось в возникновения дефицита бюджета в 2009-2011.Крайне низкое развитие высоких технологий и устаревшие основные фонды и как следствие – неконкурентоспособная продукция (за исключением технологий ВПК и космического производства).Слабое развитие банковского сектора. Лишь один российский банк входит в список 200 крупнейших банков мира; а совокупная капитализация банковского сектора, меньше чем у ключевых игроков в банковском секторе за рубежом. Опережающие темпы роста з/п по сравнению с ростом производства, что привело к снижению конкурентоспособности российской экономики, которая и без того базируется на устаревших и за частую не очень эффективных основных фондах.Неэффективное использование финансовых ресурсов, профицит бюджета на протяжении 2000-2008 годов. На протяжении обозначенного периода государство имело профицит бюджета, который распределялся по государственным фондам. Деньги, находящиеся в этих фондах, никак не использовались для развития национальной экономики.Высокий объём коммерческого долга перед западными кредиторами.Кредиты за рубежом брались в связи со значительно меньшей процентной ставкой по кредиту, а так же в связи с низкой развитостью российского банковского сектора.Рассмотрев причины кризиса - обозначим основные этапы развития кризиса и особенности освещения этих этапов Правительством.^ 0-й этап. Ипотечный кризис в США (2007 – сентябрь 2008) Данный этап предшествовал современному финансово-экономическому кризису и именно из него он фактически и возник. Причины ипотечного кризиса описаны выше.Цели Правительства в области PR на данном этапе:Убедить население в стабильности Российской экономики;Убедить в невозможности повторения этой ситуации в России;Показать отсутствие влияния кризиса на российскую экономику.Основным механизмом достижения данной цели служили выступления ключевых политических фигур, экономических и финансовых экспертов.Весь процесс убеждения населения был построен вокруг фразы, произнесённой Президентом о том, что Россия осталась «островком стабильности в океане финансовых страстей»5. Данная фраза обыгрывалась длительный период вплоть до появления кризисных последствий российскими высокопоставленными чиновниками и экспертами, после начала современного финансово-экономического кризиса ей оперировали в укор российскому Правительству, пытаясь показать его недальновидности. Основным каналом распространения информации к аудитории на нулевом этапе служило телевиденье, в частности каналы ВГТРК и Первый канал (фактически являются государственными), которое постоянно оперировало информацией о высоких темпах развития российской экономики, её стабильности, в сравнении с американской экономикой, в которой в тот момент началась рецессия и были первые предпосылки масштабного финансового кризиса, который не должен был затронуть российскую экономику. При этом даже эксперты на авторитетном, в финансовых кругах, РБК в основном говорили в позитивном ключе, их энтузиазм был подогрет рекордными ценами на нефть и бурным ростом сводных показателей ММВБ и РТС, по их мнению ситуация должна была развиваться в том же русле и достигнутые показатели должны были увеличиваться в 1,5-2 раза к концу 2008 года.Тем самым на нулевом этапе Правительству практически не приходилось бороться с альтернативной информацией, которая фактически лишь подтверждала слова правительства, а было необходимо лишь сосредоточиться на активном освещении преимуществ российской экономики благодаря чему обозначенные нами цели Правительства были достигнуты в полной мере. ^ 1-й этап. Острая фаза финансового кризиса (сентябрь 2008-январь 2009) Несмотря на позитивны тренды до августа 2008 года, произошло резкое изменение ситуации - обвал российского финансового рынка и экономики в целом, что было обусловлено высоким уровнем зависимости российской экономики от мировой экономики и финансов. Цели Правительства в области PR несколько деформировались, т.к. во время кризиса Правительству было необходимо предотвратить панику населения, которая могла бы привести к катастрофическим последствиям, а также сохранить свой политический рейтинг.Цели Правительства в области PR на данном этапе:Убедить население в верности проводимого политического курса; Убедить в незначительном влияние финансового кризиса на граждан;Показать стабильность институтов, которые могли потенциально пострадать в период кризиса;Обвинить в произошедшем другие страны.Риторика российского Правительства на первом этапе кризиса была схожа с риторикой на нулевом этапе, в частности были сделаны следующие заявления, которые были ретранслированы через телевиденье, печатные источники и интернет:Алексей Кудрин заявил, что «кризис носит не системный характер», данное утверждение было поддержано авторитетными экспертами, среди которых был ректор ГУ-ВШЭ Евгений Ясин 6 Российское правительство примет ряд мер по спасению крупнейших банков7, что и было в дальнейшем реализовано, но со значительными перекосами. Изначально данная мера должна была выступить ключевым направлением поддержки бизнеса. Банковский сектор, был поддержан, т.к. он является кровеносной системы всей экономики, которая в связи с «бегством иностранного капитала» испытывала значительные трудности, связанные с низким уровнем ликвидности. В рамках данной поддержки было выделено 2 трлн. рублей, которые по мнению Правительства с одной стороны должны были помочь банкам пережить испытываемые ими финансовые затруднения, а с другой помочь реальному сектору за счёт выдаваемых банками кредитов. Но ситуация сложилась несколько иным образом. Банки, видя значительный спад во всей экономике, ухудшения платёжеспособности практически всех предприятий и весьма неясных перспектив с возвратом выданных кредитов с одной стороны и возможностью в короткие сроки заработать на иностранном рынке в сфере межбанковского кредитования и спекулятивных сделок с другой стороны, предпочли второй вариант. Что вызвало значительный резонанс в обществе, возник резонный вопрос о неэффективности использования денежных средств, также недовольство было обусловлено фактическим провалом первого этапа поддержки предприятий (за исключением поддержки непосредственно банков), основной причиной которого выступила бесконтрольность банковского сектора.Также в банковской сфере было заявлено о значительном увеличении страховых выплат по системе обязательного страхования вкладов8, чтобы предотвратить массовый отток денежных средств из банков, что привело бы к «обескровливанию кровеносной системы» и коллапсу не только банковского сектора, но и всей экономики в целом.От лидеров Единой России звучали заявления о том, что только благодаря мудрой политике Путина - Россия лучше других стран перенесёт мировой кризис, что именно по его инициативе был сформирован резервный фонд способный помочь преодолеть любые финансовые проблемы, также звучали заявления о том, что в финансовом кризисе виновато американское Правительство, давшее чрезмерную свободу своим банкам9. Образ Путина стал сравниваться с мудрым провидцем, который заранее предвосхищал возможность кризиса и сделал всё во время своего президентства, чтобы его минимизировать. Но при этом существует существенное различие данного этапа с первым – негативное освещение ситуации СМИ и крайне негативным настроем многих экспертов. Рассмотри, как Правительство реагировало на данную информацию и что делало, чтобы её нейтрализовать по всей цепочке распространения информации.Устранение источника информации проводилось очень аккуратно и в ограниченном масштабе, т.к. просто невозможно надавить на всех экспертов, особенно на тех, которые находятся за рубежом; запретить свободу мысли населению.Устранение канала связи для источника – тоже практически не устранимое звено из цепочки, т.к. практически невозможно существенно сократить доступ граждан к основному каналу – интернету.Устранение ретранслятора – самый популярный в России и самый дорогой способ антикризисного PR, но опять же совершенно не эффективный способ во время глобального кризиса, тема кризиса в СМИ была самой популярной и «хлебной» в 2008 – начале 2009 года.Устранение канала связи для ретранслятора – последний шанс перекрыть информацию. С этой целью выключается электричество, отнимается лицензия на вещание, разрушаются или «глушатся» передатчики, выводятся из строя серверы интернет-изданий, блокируются телефоны, но опять же мало применимый способ, т.к. в случае его использования в населении возник бы огромный резонанс, к тому же он применим лишь при точечной борьбе, а не при массовой. Устранение аудитории – логичный следующий этап, и единственно эффективный в условиях глобального кризиса. К этому этапу были подключены ведущие политики во главе с Президентом, так на своём блоге (который Д.А. Медведев начал активно использовать как раз во время современного финансово-экономического кризиса) Президент даёт рекомендацию: «Не включать телевизор, не слушать информационные радиостанции, не читать интернет-СМИ - так как-то спокойнее. И все изменения, происходящие из-за кризиса, видеть сугубо своими глазами, строго в своем пространстве, без лишних мнений и чуждых интересов. И понимаешь - не так страшен черт, как его нам размалевывают те же СМИ»10. При этом данная идея была благосклонно воспринята многими представителями интеллигенции, преподавателями школ и высших учебных заведений и как следствие, достаточно широким кругом населения, благодаря чему удалось снизить в значительной степени негативное восприятие кризиса.Проанализируем, как публичные заявления властей влияли на ситуацию на финансовом рынке (на индекс RTSI11) на первых двух этапах и сравним динамику ключевого российского индекса с американским S&P500 и с ценой на нефть. Цену на 1-е мая 2008 года примем за 110%, а размер сводных индексов на туже дату за 100%. В красной рамке – заявления воспринятые рынком негативно, синим – позитивно.Как мы видим, динамика RTSI в период кризиса значительно более негативна, чем динамика S&P500, что в немалой степени обусловлено теми заявлениями властей, которые прозвучали в этот период. Так первые заявления властей отразились на динамику российского фондового отрицательно, что было обусловлено либо тем, что они недооценивали масштаб современного финансово-экономического кризиса, либо тем, что заявления изначально носили отрицательную предпосылку для рынка. Лишь последнее заявление Д.А. Медведева носило позитивный характер и помогло стабилизоваться российскому фондовому рынку и нащупать дно, после которого началось постепенное восстановление на втором этапе.^ 2-й этап. Фаза стабильного протекания финансово экономического кризиса (с января 2009) Второй этап современного кризиса был обусловлен резким снижением производства, увеличивающимися социальными проблемами, в первую очередь связанных с полной или частичной безработицей, с осознанием того, что политика проводимая государством на первом этапе оказалась неэффективной. Правительству на втором этапе было необходимо сохранить свой политический рейтинг, для чего следовало предотвратить массовую безработицу, выполнять свои социальные обязательства.Цели Правительства в области PR на данном этапе:• Убедить население в том, что государство делает всё для преодоления кризиса; • Показать, что государство не оставит население один на один с кризисом и проблемами им вызванными;• Убедить в том, что не государство в первую очередь виновато в провале антикризисной политики.На данном этапе Правительством были сделаны следующие заявления, которые были ретранслированы через телевиденье, печатные источники и интернет:Были признаны ошибки на первом этапе кризиса, озвучены меры по их разрешению. При этом основная ответственность была возложена на «жадные банки», в отношении которых был усилен контроль через уполномоченных представители ЦБ РФ. Тем самым власть показало способность нести субсидиарную ответственность за свои действия и признавать свои ошибки.Была озвучена программа поддержки предприятий в 2009 и 2010 году, в которой были выделены системообразующие предприятия, что должно было показать населению, то что государство будет делать всё ради сохранения благополучия своих граждан12.Принимались точечные реакции на кризисы градообразующих предприятий, которые активно освещались в прессе. Глава исполнительной власти Путин в этот период выезжал в самые «острые» места, давал обещания лично проконтролировать ситуацию, беседовал с населением, что создавало очень позитивный образ заинтересованной власти. Б Кризис меняет всё… ыли высказаны жёсткие обвинения в отношении олигархов, которые были обвинены в безучастностном отношении к внутренним проблемам, особенно в период после лесных пожаров и засухи, которая оказала крайне негативное воздействие на всё отечественное сельское хозяйство. Так Медведев обращаясь в своём блоге пишет: «Ребята-миллионеры, никому не стыдно за то, что бойцов, тушащих пожары, на свои деньги кормят сельчане?»13.Президент в своих выступлениях начал рассматривать кризис не только как угрозу, но и как возможность для интенсификации экономики. Что в целом для любого экономиста и так является очевидным. Данный этап также значительно отличается и в работе СМИ, которое освещало проблемы так же, как их решало государство – точечно, прекратилась массовая «истерия» по поводу того, что российская экономика дойдёт до дефолта, даже незначительная девальвация рубля на начальной стадии второго этапа была освещена с нейтрально-позитивного ракурса. Данная ситуация обусловлена с одной стороны – снижением интереса к кризису, который на обывательском языке «приелся», а с другой – активной работой государства с ретранслятором (см. схему выше). В нашей работе если искать общее в целях властей на всех этапах, то сразу бросается единая цель, свойственная каждому этапу – сохранение политического рейтинга правящего режима. Политический рейтинг показатель комплексный, позволяет проследить не только изменение отношения населения к властям, но и уровень удовлетворённости происходящим, то насколько эффективно была реализована государством связь с общественность. По этой причине проанализируем изменение политического рейтинга на всех этапах кризиса. Рассмотрим как изменялся рейтинг главы Правительства – В.В. Путина, Президента – Д.А. Медведева14 и правящей партии – Единой России15. Из графика видно, что во время ипотечного кризиса в США не наблюдалось существенного изменения политического рейтинга, было лишь некоторое колебание на уровне 55-60% для Путина и Единой России, 35-40% для Медведева, который многими в стране воспринимается как фигура номер два после Путина, а не как политический лидер принимающий решение. За время финансово-экономического кризиса наблюдается несущественное снижение политического рейтинга правящей партии до 50% и главы правительства 45%, что свидетельствует о высоком уровне доверия правящему режиму и в целом одобрению его действий. Уровень доверия к Президенту за время кризиса изменился ещё более незначительно, в целом уровень остался примерно равен докризисному уровню. Всё это свидетельствует о том, что Правительство фактически достигло своей цели – сохранение политической стабильности и огромная заслуга в этом проводимого государством PR, качество которого в целом можно оценить на очень высоком уровне.^ Глава 2. Особенности PR, проводимого компанией ОАО «ТНК-BP Холдинг» в условиях современного финансово-экономического кризиса 2.1. Кризис холдинга ОАО «ТНК-BP Холдинг» ТНК-BP — одна из крупнейших российских нефтяных компаний (третья в России по объёму добычи нефти). Полное наименование — Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг». Штаб-квартира — в Москве. Компания была создана в 2003 году на паритетных началах британской BP и российской «Тюменской нефтяной компанией» (ТНК) и зарегистрирована на Британских Виргинских островах. ТНК, в свою очередь, была образована 9 августа 1995 года путем выделения из состава «Роснефти» нефтедобывающих активов («Нижневартовскнефтегаз», «Тюменнефтегаз») и Рязанского НПЗ. В 1997 компания была приватизирована и перешла под контроль ее нынешних совладельцев. В следующем году компания купила находящийся в состоянии банкротства Лисичанский НПЗ на Украине. В 2002 году ТНК на паритетных началах с «Сибнефтью» приобрела нефтегазовую компанию «Славнефть», раздел которой между двумя собственниками не завершился до сих пор. ТНК-BP принадлежит нефтедобывающее объединение Оренбургнефть. Уже после образования совместного предприятия с BP структура активов компании также изменялась: в 2005—2007 были проданы «Саратовнефтегаз», «Удмуртнефть», Орский НПЗ, доля в РУСИА Петролеум. Холдинг занимается добычей и переработкой нефти.В 2008 году мировая экономика впервые начала сталкиваться с глобальными проблемами современности. Именно в это время начали активно говорить о возникновении Мирового финансового экономического кризиса, особенно тогда, когда еще и лопнул американский рынок нестандартного ипотечного кредитования. Сама же головная компания ОАО «ТНК-BP Холдинг» считает дату возникновения кризиса 2008 год, а его окончание – середина 2010 года. Итак, рассмотрим ретроспективное развитие кризисных ситуаций, выделив 3 основных кризиса холдинга (опираемся на инсайдерские документы головной компании), негативно повлиявших на деятельность холдинга в целом:«Качественно-аналитический отдел» головной компании холдинга ТНК-BP выделяет 3 основные кризисные ситуации две из которых возникли по причине Мирового финансового экономического кризиса. Первая кризисная ситуация называется «общепринятая» или как её называет руководитель этого отдела – «следственная» кризисная ситуация. Основная идея этой проблемы заключается в падении основных финансовых и операционных показателей деятельности холдинга. Так, в результате общего снижения темпов производства холдинга, падение выручки и операционной прибыли, кроме закрытия некоторых НПЗ и отправления сотрудников компаний в неоплачиваемые отпуска, в СМИ появился «негативный», «внешний и внутренний», и как его, в общем, назвал исполнительный директор по газовому бизнесу Виктор Вексельберг: «Никто не ожидал, что на фоне общей кризисной ситуации мировой экономики, для нашей компании эта проблема выльется в «черный» PR». Под «черным» PR понимались своего рода «черные» технологии, используемые скрытыми лицами для очернения деятельности и руководства холдинга, а также используемые от имени компании оскорбительных и опасных заявлений. В интернете появились неожиданные статьи о специальном сокращении персонала, замораживании некоторых НПЗ и отказ от ряда тендеров. Самая интересная статья появилась в интернете на тему «обналички» денег руководством компании, оперируя тем самым началом Мирового финансового кризиса экономики, снижением темпов производства. Ситуация вызвала массовый резонанс, ведь к неправдоподобной статье прилагалось еще и изображение следующего характера,А где спрятались вы? а также видео: http://video.yandex.ru/search.xml Вторая кризисная ситуация возникла на уровне руководства. В мае 2008 года стал публичным острый конфликт между российскими акционерами компании (российский консорциум AAR: «Альфа-групп» Михаила Фридмана, «Access Industries» Леонарда Блаватника и «Ренова» Виктора Вексельберга), которые настаивали на увольнении Дадли и снижении числа британских менеджеров в компании, с одной стороны, и их британскими партнёрами, с другой. Со своей стороны, российский консорциум AAR полагал, что британская ВР пытается установить контроль над холдингом, игнорируя интересы других акционеров компании, в связи, с чем он заявил о начале юридических процедур по защите своих интересов в холдинге. 12 июня 2008 года председатель совета директоров компании Питер Сазерленд выразил огорчение бездействием российского премьер-министра В. Путина в связи с тем, что тот, по его мнению, не препятствует российским «олигархам» применять силовые методы в ходе их попыток взять ТНК-BP под свой полный контроль. 6 июля 2008 года бизнес-приложение газеты Sunday Times сообщило, что компания British Petroleum подала в Высокий суд Лондона (The High Court of Justice) иск на четырёх российских акционеров компании ТНК-BP: Михаила Фридмана, Виктора Вексельберга, Леонарда Блаватника и Германа Хана. 4 сентября 2008 года сторонами конфликта был подписан 5-страничный меморандум о понимании на базе общей договорённости между Хейвардом и Фридманом, достигнутой в конце июля в Праге. Пойдя на уступки российским акционерам в вопросах «реструктуризации менеджмента и управления», BP сумела настоять на IPO по меньшей мере 20 % совместного предприятия и сохранении доли в 50 %. В начале октября 2008 года совладелец компании Виктор Вексельберг рассказал президенту России Дмитрию Медведеву, что конфликт в компании полностью урегулирован, и сторонами согласована отставка генерального директора «ТНК-BP» Роберта Дадли. Эта ситуация совершенно иным образом отражалась в СМИ, вследствие чего отношение к холдингу ТНК-BP со стороны внутренних и внешних стейкхолдеров было подорвано, партнерские отношения с отдельными стейкхолдерами были разорваны позже. В СМИ появляются новости о потери доверия к холдингу со стороны иностранных инвесторов, «……инвесторы отказываются сотрудничать с ТНК-BP, а руководству холдинга пора бы уже объявлять мораторий на новые партнерские отношения». Таким образом, мы наблюдаем все большее распространение «черного» PR, так как потери доверия со стороны иностранных инвесторов в этот момент холдинг не испытывал, информация была голой и необоснованной. Кризис являлся катализатором к преждевременному разделению попавшего в «PR-коллапс» холдинга между олигархами и крупными мажоритариями холдинга. Общеизвестно, что во время кризиса, особо высокотурбулентной среды, «разделить или заставить разделить» компанию проще, нежели в обычной экономической обстановке. Плюс ко всему в интернете появилась фальсифицированная бухгалтерская (финансовая) отчетность, негативные управленческие показатели, характеризующие колоссальное падение деятельности холдинга. Отчетности не сходились ни по РСБУ, ни по GAAP США, ни по МСФО. Кому это в точности было необходимо достаточно сложно определить, а решать проблемы стоило немедленно.Разлив нефти в мексиканском заливе (BP) «Второстепенная или побочная» кризисная ситуация, кризис на которую повлиял весьма опосредованно. Но эта ситуация «…..окончательно снизила репутацию и имидж холдинга, управлять которыми стало достаточно сложно….» К А что будет дальше? ак ни странно, именно эта ситуация получила самый большой резонанс среди внутренних и внешних стейкхолдеров, а также среди населения вообще. В таком случае мы имеем отношение уже с так называемым «жёлтый» PR, как охарактеризовал его господин Фридман. В связи со сложившейся ситуацией холдингу ОАО «ТНК-BP» пришлось закрыть достаточно прибыльную платформу в Мексиканском заливе, кроме того по поводу случившейся ситуации сразу же вышла серия в мультфильме Южный парк на тему опасения дальнейшей жизни общества в связи с таким глобальным и страшным разливом нефти. Последствия кризисов в период с 2008-2010 годы (синтез «черного и желтого» PR, по словам господина N, руководитель маркетингового отдела). Опираясь на графики и данные, рассчитанные «количественно-аналитическим отделом», отразим итоговую картину случившихся кризисов. Все вычисления и результаты отражаются, исходя из инсайдерской информации. Именно вот так повлияли по оценкам аналитического отдела «PR-последствия» на холдинг ОАО «ТНК-BP Холдинг».^ 2.2. Количественные «PR-последствия» На этом графике мы можем увидеть особенную роль PR в условиях кризиса. Чистая прибыль холдинга падает более, чем в 2 раза, и это резкое падение, по словам, Виктора Вексельберга обуславливается не сколько возникновением Мирового кризиса, сколько очернением деятельности компании, за счет фальсификации отчетностей, мнимой «обналички» денежных средств, вызывание ускоренной потери доверия иностранных инвесторов за счет СМИ¸ раздутая ситуация с разливом нефти в заливе (не удалось более или менее умолчать). Безусловно, необходимо отразить график падения рыночной стоимости холдинга и изменение его фундаментальной стоимости. Взглянув на эти графики, мы делаем выводы о том, что стоимость холдинга во время кризиса, а именно тех 3-х кризисных ситуаций была значительно снижена, стоимость холдинга была недооценена, если сравнивать фундаментальную или реальную стоимость холдинга. Кроме того, важно понимать, что финансовые потери и снижение уровня лояльности со стороны основных контрагентов оценивались на уровне 5%-10%. Следовательно, рыночная стоимость холдинга могла упасть только на 5%-10% в связи с кризисом. Но холдинг столкнулся со страшными результатами. 2006 2007 2008 2009 2010 первая половина 2010 вторая половина Прогнозируемое падение рыночной стоимости 33,66 30,51 29,52 28,89 27,09 32,13 Фундаментальная стоимость 37,4 33,9 32,8 32,1 30,1 35,7