Впоследнее время российское психологическое общество проявляет все большийинтерес к экзистенциальной психологии и психотерапии, о чем свидетельствуеторганизация и проведение в конце марта 2001 года Первой ВсероссийскойНаучно-практической Конференции по Экзистенциальной Психологии. В русле этогоинтереса в печати стали появляться материалы, посвященные экзистенциальному илибытийному анализу. В этой связи чаще всего упоминаются имена Л.Бинсвангера иМ.Босса, иногда даже говорят о Dasein анализе Л.Бинсвангера и М.Босса. Между тем,тщательное исследование концепций обоих авторов открывает, несмотря народственную терминологию, значительные расхождения в методологическихоснованиях.
Знакомствос фундаментальной онтологией М.Хайдеггера в значительной мере изменило ихнаучные взгляды и взгляды на психиатрическую и психотерапевтическую практику.Сначала Л.Бинсвангер стал развивать концепцию анализа экзистенциальныхаприорных структур или так называемого «психиатрического Dasein анализа», азатем М.Босс, если можно так выразиться, — «ортодоксальный ХадеггеровскийDasein анализ». У обоих было достаточно много последователей. Вскоре терминыэкзистенциальный анализ и Dasein анализ стали использоваться как синонимы, несмотря на возражения В.Франкла, изначально использовавшего название экзистенциальныйанализ в качестве альтернативного названия своей логотерапии.
Напервый взгляд, подход М.Босса очень близок подходу Л.Бинсвангера. Близостьзаключается в родственной терминологии заимствованной обоими у М.Хайдеггера, атакже в предметной сфере исследования — оба мыслителя стараются тщательноисследовать миры своих пациентов (применительно к психиатрии и психотерапии).Существенная разница заключается в позиции исследователя и в конечных целяхисследования. В случае Бинсвангера мир пациента – объект изучения (несмотря навесь его пафос о любовном бытии-друг-с-другом), а цель анализа – экспликацияэкзистенциально априорной структуры как своего рода квинтэссенции мирапациента, инвариантной смысловой матрицы. В случае же Босса позиция исследователянеотделима от позиции терапевта, а в свою очередь отношение терапевт-пациентесть само по себе определенная целостность – Бытие-вместе. Именно с точкизрения этой целостности только и возможно изучение мира пациента. Что жекасается цели анализа, то цель – это освобождение пациента, «расчищение тогопросвета в бытии», каковым является его Dasein, для того чтобы сущие, скоторыми встречается пациент, могли свободно высвечиваться, переходя изсостояния сокрытости в явленность бытия. Обратной стороной этого процесса будетсвободная реализация человеком возможностей, которые ему открываются.
Разделениевариантов экзистенциального анализа М.Босса и Л.Бинсвангера проходит там же,где проходит водораздел между Э.Гуссерлем и М.Хайдеггером. С точки зренияГуссерля, для постижения феномена в его сущности нам необходимапоследовательная редукция эмпирического для выделения единого инвариантногостиля (эйдетическая редукция). В результате эйдетической редукции возникаютаприорные понятия, выражающие сущностно необходимые стилевые формы, «с которымисвязано всякое мыслимое фактическое бытие Я и жизнь сознания». При этомвыстраиваются иерархические отношения подчиненности: априорные понятия обладают«безусловной нормативной значимостью» для любой эмпирии.
Неприкладывая особых усилий, можно обнаружить тесную связь вышеуказанныхаприорных понятий, обладающих «безусловной нормативной значимостью», с понятием«экзистенциально-априорной структуры» Л. Бинсвангера. Таким образом, мы можемговорить (хотя и с некоторыми оговорками) о том, что Бинсвангер пытаетсяанализировать противопоставленное себе человеческое существо для того, чтобывыйти к сущностным основаниям его бытия. Заметим, что такого родапротивопоставление в определенном смысле отдаляет исследователя от исследуемого,существенным образом обедняя их коммуникацию. Однако, возможно, данноепротивопоставление единственно и может делать исследование подлинно научным.
Другоеметодологическое основание для экзистенциального анализа предоставляет своимпоследователям в сфере психологии и психотерапии Мартин Хайдеггер. Хайдеггерменяет саму постановку вопроса о бытии. Бытие уже не рассматривается с позициитрансцендентального субъекта, как это было у Гуссерля. Коротко знаменитыйповорот Хайдеггера можно было бы выразить в следующих словах: «Не бытие длячеловека, а человек для бытия». Человек Хайдеггера – это открытое пространство,через которое бытие являет себя миру. Воспользовавшись любимой метафоройМ.Босса, можно также сказать, что человек – это свет, который высвечивает вещив мир, переводя их из состояния сокрытости в состояние явленности.
Такимобразом, речь уже идет не о том, чтобы путем последовательной редукцииповерхностной эмпирии постичь сущностные основания человеческого существа, а отом, чтобы освободить человеческое существо для того, чтобы оно свободно иоткрыто являло вещи бытия в мир. Поворот Хайдеггера, как мы можем видеть,заключается в переносе точки отсчета с человека на само бытие. Метод Хайдеггерадалек от традиционно понимаемой феноменологии Канта и Гуссерля. По Хайдеггеру,Феномен есть то, что «кажет себя, то, что выводит на свет и приводит кясности». Феноменология тогда означает: дать увидеть то, что себя кажет, изнего самого так, как оно само от себя кажет. Не вещи рассматриваются с точкизрения, что они есть для человека, а человек рассматривается как то, что онесть для бытия вещей, а точнее сказать, каким образом есть человек в своейнеразрывной связи с вещами, с миром. Именно этот пункт дает нам правоопределить подход Хайдеггера как онтоценрический (от греч. Онтос – бытие), впротивоположность антропоцентрическому подходу его предшественников,современников и даже некоторых последователей.
Проделанноенами исследование показало, что более последовательным учеником Хайдеггера,нежели Людвиг Бинсвангер, оказался его более молодой швейцарский коллега МедардБосс. Экзистенциальный анализ (Dasein анализ) Босса заключается не в редукцииповерхностного для более ясного понимания существенного, а, наоборот, вартикуляции неразрывного единства существования отдельного человеческогосущества с бытием других человеческих существ и с бытием как таковым вообще,ибо сам человек есть Dasein (вот-бытие, там-бытие), т.е. бытие, которое мыможем непосредственно наблюдать перед собой. Сущность и цель Dasein анализаМ.Босса — открытость экзистенции, наша собственная открытость в бытии, такчтобы другие сущие, т.е. другие люди, объекты, события и даже сама бытийностькак таковая могли явиться, стать явленными, узнанными, понятыми именно темпутем, который наиболее соответствует их сущностной природе. Эти сущие черезнашу открытость стремятся явиться в мир и призывают нас ответить на их призыв.Именно в этом заключается наша ответственность.
Такимобразом, мы можем видеть, что вместо одного экзистенциального анализа переднами предстает две весьма различающиеся в исходных методологических основанияхверсии, онтоценрический экзистенциальный анализ и антропоцентрическийэкзистенциальный анализ. Понятно, что, как и все возможные типологии, данноеразделение носит условный характер, тем не менее, на наш взгляд, оно помогаетглубже прояснить сущность такого явления как экзистенциальный анализ в целом.Если онтоценрический экзистенциальный анализ (Босс) – есть освобождение,раскрытие человека для его собственного бытия и, через это освобождение –исцеление, а значит психотерапевтическая практика, то антропоцентрическийэкзистенциальный анализ (Бинсвангер) – есть выделение экзистенциально априорнойструктуры как смысловой матрицы, описывающей условия существования индивидуальногосущего как такового, во всех ракурсах его рассмотрения: временных,пространственных, ментальных, гностических и т.д. – т.е. это, прежде всего,исследование, диагностика, а не собственно терапия.
Список литературы
ЛетуновскийВ.В. Сравнительный анализ методологических оснований вариантовэкзистенциального анализа Л.Бинсвангера и М.Босса.