Базыма Б.А.
Введение
Всвоих предыдущих работах мы рассматривали субъекта как структурную единицубиологического (жизненный субъект) и психического (психический субъект) уровнявзаимодействий [2,3]. Было показано, что взаимодействия субъектов жизнинеобходимым образом порождают субъекта более высокого уровня (субъектпсихики)[3].
Единствосубъекта психики и субъекта жизни представляет собою целостного индивида,вступающего во взаимодействия на своем собственном структурном уровне, то естьс аналогичными индивидами. Как и на предыдущем уровне в качестве необходимости,вызывающей к жизни эти взаимодействия, мы рассматриваем необходимость взаимнойрегуляции жизнедеятельности множества, но теперь уже индивидов. Множествоиндивидов «требует» разрешения всех тех противоречий, которые оно закономернопорождает. Идеальным вариантом снятия противоречий множественности являетсядостижение некой целостности, единства индивидов, то есть новой структуры, вграницах которой их жизнедеятельность взаимно согласована.
Взаимнаярегуляция жизнедеятельности имеет две главных стороны – интеграцию идифференциацию. Индивиды объединяются в новые, более крупные целостности,которые одновременно размежевываются с другими аналогичными образованиями. Мывыделяем два возможных варианта интеграции индивидов. Первый представляет собоюих внешнее, материальное объединение. Здесь проблема множественности снимаетсячерез вхождение индивидов в состав структуры нового типа: «надбиологической»,но во многом ей аналогичной, — социального субъекта.
Второй– внутреннее, идеальное (духовное) объединение. Индивид, материально будучичастностью, духовно восходит к всеобщему, «содержит» всеобщее в самом себе –духовный субъект. Этот вариант интеграции свободен от пространственно-временныхограничений, характерных для социального субъекта. В то же время, егоосуществление есть гораздо более сложная задача. Степень ее решения, по нашемумнению, определяет уровень развития индивида как личности.
Социальный субъект
Социальный(коллективный) субъект как структура есть ни что иное, как стабильная система взаимодействующихиндивидов, объединенных каким-либо общим материальным интересом. Примерысоциальных субъектов – семья (род); стаи и т.д. у животных, а у людей всеизвестные материальные объединения, от «малой группы», до организации(производственной, общественно-политической и т.д.).
Дляидентификации социального субъекта, по нашему мнению, неправомочно исходить изсодержания и форм отношений, входящих в него индивидов (деловые, эмоциональныеи т.д.), хотя бы потому, что один и тот же индивид может входить в составразличных социальных субъектов. Не они формируют группу, коллектив, организациюи т.д., не из частного образуется общее, а из первоначального общего возникает«паутина» тонкой дифференциации. Другими словами, в отношении конкретногосоциального субъекта должна быть такая объективная необходимость, которая бы«оправдывала» его существование как самостоятельной целостности.
Объедениеиндивидов в рамках социального субъекта есть форма закономерного разрешенияпротиворечия их частных жизненных интересов. Психика здесь играет рольсредства, делающее возможным подобное объединение. Форма же (социальныйсубъект) равновесна тем благам или ресурсам в отношении которых междуиндивидами существует или может существовать конкуренция. Под ресурсами мыпонимаем все те факторы, которые объективно необходимы для осуществленияжизнедеятельности субъектов жизни и психики. Ресурсы это не толькоматериальные, но и, особенно у людей, идеальные объекты, в частности –информация.
Вхождениев состав социального субъекта (приобретение определенной социальной роли,статуса или позиции), открывает перед отдельным индивидом искомый доступ копределенному ресурсу. Например, членство в каком-либо клубе: только членыклуба, как одного из вариантов социального субъекта, имеют доступ к томуресурсу, в отношении которого клуб сформировался.
Объединениевокруг ресурса есть гарантия длительного и стабильного существованиясоциального субъекта. Ресурс первичен по отношению к этому субъекту, и без егоналичия субъект социума существовать не будет. Вследствие этого,«мертворожденными» являются те группы (коллективы) и организации, созданные непод ресурс, а «под идею» (т.н. формальные объединения), нередко, как раз ипризванные блокировать доступ индивидов к определенному, реальному ресурсу.
Доступотдельного индивида к ресурсам (особенно в человеческом обществе) опосредовансоциальным субъектом. Для индивида реальность бытия социального субъектаоткрывается посредством иерархических отношений, в которых он находится сдругими индивидами. Его позиция в подобной иерархии (социальная роль)регламентирует характер его отношений с ресурсом, то есть права и обязанности.Результатом стабильного пребывания индивида в системе определенного социальногосубъекта становится обретение индивидом определенной персоны – идеальной формысоциального субъекта, благодаря которой индивид осуществляет социальную саморегуляцию.Посредством персоны индивид может быть представителем данного социальногосубъекта для других персон, вступать с ними в специфические социальныевзаимодействия. Именно персоне обязаны своим существованием т.н. стереотипысоциальной перцепции, различного рода ожидания, ореолы и т.д.
Какправило, индивид одновременно входит в состав нескольких социальных субъектов,и имеет свои уровни доступа к множеству ресурсов. Необходимость в ресурсах, ккоторым не имеет непосредственного доступа социальный субъект, являетсяпричиной возникновения взаимодействия между социальными субъектами. Они либообмениваются определенной долей своих ресурсов (натуральный и товарный обмены),либо захватывают их.
Опосредованиесоциальным субъектом отношения отдельного индивида с тем или иным ресурсомобъективно «затемняет» понимание этим индивидом причины (мотива) своеговхождения в состав социального субъекта. Если в случае психического уровнявзаимодействий объект «заслоняет» собой субъект (объектная фетишизация), тоздесь складывается прямо противоположная ситуация – субъект становится«фетишем» объекта (субъектная фетишизация). Здесь, по нашему мнению, находитсяодин из корней происхождения авторитета лидера («главной персоны»), посредствомкоторого социальный субъект полнее всего открывает себя на уровне отдельныхиндивидов (ср. знаменитое: «государство – это я!»).
Социальныйсубъект, решая в определенной степени задачу взаимной регуляциижизнедеятельности индивидов, одновременно порождает и новое противоречие. Важнейшимусловием существования социального субъекта является дифференциация индивидовна своих и чужих («мы» и «они»). Как структура социальный субъект гораздо менеестабилен, чем предшествующие ему субъекты. Чтобы он мог существовать более –менее длительное время ему необходимо осуществлять свою собственнуюжизнедеятельность, которая с одной стороны дифференцирует его от другихсоциальных субъектов, а с другой сплачивает между собой его внутренниекомпоненты. Вместе с тем, индивид, как единство субъектов жизни и психики,«шире» границ, устанавливаемых для него любым социальным субъектом. Вхождение вего состав требует от индивида определенных «жертв», общий смысл которых –самоограничение своих потенций, блокирование всего, что «не нужно» данномусоциальному субъекту. Социальный субъект «требует» от индивида придерживатьсясвоей «черно-белой логики»: друг – враг, благо – зло, истина – заблуждение ит.д. В целом, для социального субъекта истинно то, что соответствует егоинтересам, а заблуждение — то, что им противоречит. Социальный субъектпорождает коллективное сознание и идеологию, диктует индивиду «жизнь попонятиям», санкционирует те или иные действия, а главное «берет на себяответственность» за эти действия. В коллективном субъекте индивидуальностьрастворяется, место «Я», занимает «Мы». Но, пожалуй, самой драматичной являетсяситуация, когда в качестве ресурса, в отношении которого возник данныйсоциальный субъект, выступают другие индивиды (например, отношение рабовладелец– раб). В этом случает индивиды «разрываются напополам», их психический исоциальный субъекты вступают между собой в глубочайший экзистенциональныйконфликт, разрешить который может лишь качественное изменение субъективногобытия.
Всеэто ставит индивида перед жесткой дилеммой, относительно выбора своего пути ковсеобщему. Либо, через отказ от своей индивидуальности – вариантмногоклеточного социального организма, либо через проявление всеобщего в себесамом. Выбор второго варианта означает, что в индивиде обретает свое бытие«духовный субъект», а он сам становится личностью.
Духовный субъект
Возникновениесубъекта психики открывает две потенциальные возможности интеграции индивидов –посредством социального и духовного субъектов. Первая из них, подробноописанная в предыдущем разделе, есть материальное объединение в отношенииконкретного ресурса, который и является истинным побудителем (мотивом)подобного объединения. Поэтому социальный субъект как своеобразное обобщениевсегда «неполноценно», не только допускает, но и требует исключений из своихрядов определенных индивидов – изгоев, «белых ворон», «гадких утят» и т.д.,соблюдая тем самым «чистоту крови».
Множественностьсубъектов как «исходная клеточка» всех реальных и потенциальных конфликтовсубъективного бытия, в качестве главной необходимости или «цели» содержит всебе требование достижения некой «высшей интеграции», которую только можнопомыслить. Как возможно примерить все частные интересы, то есть учесть все«претензии» отдельных субъектов, без которой подобная интеграция невозможна? Количественный,внешний путь рано или поздно изживает себя, поскольку многообразие бесконечно,и любой «суперсоциальный субъект» вроде утопического государства все равно естьчастность. Чьи-то интересы начинают доминировать, остальным приходится подчинятьсяили «делать вид», что это также и их интересы.
Путьк «высшей интеграции» прямо противоположен варианту социального субъекта. Вкаждом индивиде потенциально существует духовное единство с другими, как такимиже, как и он сам. Это единство живого, чувствующего и мыслящего, то есть общейприроды субъектов жизни и психики. Но это первоначальное, абстрактное единствототчас рушится для конкретного индивида, когда он «входит в мир». Жизнь каждогоиз нас, по сути, есть свой путь к обретению утерянного единства. Главнаясложность этого пути — противоречие, конфликт между «Я – частным» и «Я –всеобщим» (душой и духом). Выбор в пользу «Я – частного» приводит к тому, чтоиндивид себя самого делает всеобщим – центром бытия или «пупом земли». Судьбыизбравших подобный путь в человеческой истории хорошо известны: «тот, кто весьмир держал в пыли, торчит затычкою в щели».
Второйвариант, выбор в пользу «Я — всеобщего», требует самоотречения, «самоумаления»«Я-частного», причем, во-первых, действительного, а не показного, а, во-вторых,в отношении «истинного бога», а не идола. Необходимо в самом себе открыть,обнаружить то всеобщее, которое «больше» любого мыслимого внешнегоматериального объединения.
Реальноебытие духовного субъекта в индивиде начинается тогда, когда ведущейпотребностью этого индивида становится удовлетворение нужд других индивидов. Индивидотказывается от эгоизма частности, поскольку смог «взойти до понимания»внутренней, духовной общности живущих. Речь идет о действительноальтруистическом деянии, имеющим смысл в себе самом, не требующим ответногоблагодеяния и даже не рассчитывающим на него. Подобная потребность неподразумевает деления индивидов на своих и чужих, и в своей высшей формевыражается в тезисе: «возлюби врага своего, как самого себя».
Длямногих индивидов такого рода мысли и действия представляются абсурдом,глупостью, провокацией и т.д. «Добро с кулаками» — тот компромисс, на которыйони готовы согласится, делая свой выбор между полюсами «Я — частного» и «Я –всеобщего». Вместе с тем, в отношении самих себя они нередко фантазируют оком-то, кто принял бы их, такими как они есть, понял и простил, любил безвсяких претензий и ограничений, дал им все, что они хотят, то есть желают себетого, чего не хотят, и не могут дать другому. Кроме этого, многие хорошоусвоили «истину», что «бесплатный сыр, находится лишь в мышеловке», поэтому сопаской и подозрением относятся к благодеяниям ближнего своего, ища тайные мотивыподобного «странного» поведения. Несмотря на это, они же и склонны, в первуюочередь, верить различного рода мошенникам и манипуляторам, позволяющим«жертвам» чувствовать себя «хозяевами положения», а самих себя выставляющим «простачками,не обмануть которых – грех».
Длядуховного субъекта творить добро для другого – цель, а не средство. Достижениеэтой цели и есть искомое подкрепление, ответ на вопрос «ради чего он этоделает». Это его естественная жизнедеятельность, которая открывается личностипосредством императива потребности – «Я» хочет это делать. Это же верно и длядругих субъектов, жизнедеятельность которых может быть представлена какудовлетворение их специфических нужд (потребностей). Поэтому индивид обречен напостоянную внутреннюю борьбу мотивов, и каждый раз становится перед выбором тойили иной потребностной альтернативы. Служить одновременно двум господам –задача в реальной жизни невыполнимая. Индивид должен сделать выбор. Сложность втом, что ему одновременно нужно и то и другое. Выход – преобразование исходных,нередко противоречащих друг другу объективных нужд в форму нового единства,которое мы обозначаем как потребность.
Нужды и потребности
Поднуждой мы понимаем «объективную необходимость» (или необходимость в объекте)субъекта в каком-либо факторе, который требуется ему для осуществления своейжизнедеятельности. Обычно, субъект «плохо» знает свои нужды, поскольку ониесть, в целом, вся та объективная реальность, частью которой является и самсубъект. Например, лишь сравнительно недавно люди узнали, что их организмы«нуждаются» в витаминах, однако понятно, что эта нужда существовала и задолгодо того, как мы ее «прояснили». Познавая окружающую действительность, мы темсамым познаем свои все новые и новые нужды, о которых вчера и не догадывались[1].
Субъекттакже нередко выступает в роли объекта, поскольку, может обладать чем-то, чтообъективно необходимо другому субъекту. В этом случае субъект«объективизируется», низводится до статуса объекта.
Исходяиз выделенных 4-х типов субъектов, мы также выделяем и 4 типа возможных нужд:биологические, психические, социальные и духовные.
Биологическиенужды: вещество и энергия, необходимые для осуществления биологическойжизнедеятельности, являются объектами этих нужд. Многие из этих биотическихобъектов «безусловно интересны» лишь субъекту жизни, а другие субъекты «обращаютна них внимание» тогда, когда эти объекты начинают опосредовать субъект –субъектное взаимодействие.
Психическиенужды: главная психическая нужда – взаимодействовать с другим субъектом, тоесть осуществлять информационный обмен. В силу того, что подобноевзаимодействие всегда опосредовано объектом носителем информации, конкретныеформы подобной нужды представляют собою необходимости в этих специфическихобъектах. Например, глаз «нуждается» в свете, в отсутствии которого исчезает инеобходимость в специфическом анализаторе, и он деградирует.
Социальныенужды: в мире множества индивидов обязательно возникает конкуренция. Доступ кнеобходимым для биологической и психической жизнедеятельности объектамстановится все более затрудненным для отдельного индивида. Ему необходимообъединяться с другими индивидами ради получения этого доступа («вместе легче»)и как часть целого (социальный субъект) закономерно вступать во взаимодействияс подобными же целостностями. Тем самым, это нужды в ресурсах – стабильныхисточниках необходимых объектов, ставших товарами.
Духовныенужды: в отличие от предыдущих нужд они не материальны. Обратной сторонойконкретной множественности субъектов есть их абстрактное единство – они всетакие, они есть одно и то же. Существование отдельного немыслимо без этойабстрактной целостности. Для конкретной особи это открывается посредством«категорического императива» продолжения рода, «заботы» о нем («альтруизм»родительских инстинктов у животных и человека). Другой априори, идеально пребываетв индивиде, но в качестве возможного бытия. Этому еще следует осуществиться,стать реальным бытием. Т.н. «духовные поиски» есть попытки проявить этуабстрактную всеобщность, наполнить ее конкретным содержанием, например, найти«родственную душу», «высший идеал», Бога.
Конкретныеформы выделенных типов нужд могут и вступают в противоречия между собой, вчастности, потому что один и тот же объект может быть «интересен» различнымнуждам. Однако самая главная сложность в удовлетворении нужд (особенно у людей)состоит в том, что многие из них требуют участия, содействия других индивидов.Большинство отношений субъекта с объектом его нужды опосредовано другимсубъектом, точнее взаимодействием с ним. Это отчетливо можно наблюдать,рассматривая становление конкретных форм удовлетворения нужд субъекта вонтогенезе (например, удовлетворение большинства нужд младенца невозможно безсодействия взрослого).
Опосредованиеотношения субъект – объект нужды взаимодействием с другим субъектомтрансформирует нужду как необходимость в объекте в конкретную форму ееудовлетворения – потребность.
Формирование потребностей
Потребностьрассматривается нами как «субъективная необходимость» (необходимость всубъекте). В отличие от нужд, как необходимых условий возможного бытиясубъектов, до рождения индивида, до вступления его во взаимодействие с другими,потребности не существуют. Другими словами их бытие может быть толькоконкретным, особенным и неповторимым. Нужды всеобщи, и в отношении их всесубъекты равны, и одинаковы. Различия, в частности между людьми, в первуюочередь, связаны с различием их потребностей. Это объясняется многообразиемконкретных вариантов субъект – субъектных взаимодействий, посредством которыхнужда обретает свою конкретную форму – потребность. Поэтому создание общейклассификации потребностей, учитывающей все возможные варианты, представляетсямаловероятным. Новые потребности порождаются каждым новым поколением, замещаясобой устаревшие формы осуществления необходимостей субъектов.
Всвязи этим, целесообразнее ограничиться выделением типов потребностей, исходяиз такого основания как позиция субъекта во взаимодействии с другимисубъектами.
Типы потребностей
Исходяиз указанного основания, мы выделяем четыре типа потребностей: «потребность вдругом», «потребность в себе», «потребность с другими» и «потребность длядругого».
Потребностьв другом: данный тип потребностей относится ко всем тем случаям, когда субъектудля получения искомых объектов необходимо участие и содействие другого субъекта(субъектов). Для каждого из субъектов свойственна подобная позиция, особенно вначале их жизненного пути. Ее просто нельзя избежать, поэтому «паразитирование»на другом общая особенность всего живущего. Если подобный тип потребности всилу различных причин становится ведущим у человека, то мы наблюдаем т.н.«паразитический» или «рецептивный» характер.
Потребностьв себе: субъект «замыкает» отношение с объектом нужды на самом себе. Онодновременно «потребитель» и решающее условие достижения искомого. Знаменитоедетское «я сам!» сообщает взрослым, что ребенок вышел за пределы потребностейпервого типа и в ряде своих жизненных отношений претендует бытьсамодостаточным. Такие человеческие качества как самостоятельность,автономность, решительность, инициативность и т.д. формируются, и развиваютсяблагодаря реализации потребностей второго типа.
Переходк осуществлению потребностей второго типа не означает автоматического отказа отпотребностей предыдущего типа. Оба типа нередко «сосуществуют» одновременно,поскольку изменение субъективной позиции происходит лишь в отношенииопределенной части необходимых объектов. Доступ к ряду из них для конкретногосубъекта навсегда может остаться опосредованным взаимодействиями с другимисубъектами.
Потребностьс другими: формально, потребности этого типа «похожи» на потребности первоготипа. Существенное различие заключается в том, что в случае третьего типадоступ к необходимым объектам, опосредуется коллективным, социальным субъектом,а не конкретным, отдельным индивидом, как в первом варианте. Отсюда происходятхорошо известные ориентации на общепринятые традиции, моду, коллективныепредставления, общественное сознание, формируется конформное поведение.Посредством указанных форм жизнедеятельности отдельный индивид преодолевает тотшок, который возникает у него, когда он входит в мир социальных субъектов.Особенно это касается современных нам «цивилизованных, демократических»обществ, в которых формально выбор подходящего социального субъекта, каксвоеобразной одежки, предоставлен решению самого индивида. Речь идет обобретении т.н. самоидентичности, ответе самому себе на вопрос «кто я?».
Длямногих людей жизнь превращается в постоянное доказывание своего права бытьнеобходимой частью вожделенного социального субъекта, войти в когорту избранныхили элиты, добиться необходимого признания и уважения со стороны других, а темсамым уважать и самих себя. Поэтому те или иные знаки общественного одобренияприобретают для них магическое значение, и ради них они готовы жертвовать всемостальным.
Потребностьдля другого: полагая себя правым иметь потребность в другом, как необходимомусловии получения доступа к объекту нужды, индивид должен быть готов к тому,чтобы самому выступить в качестве «дающего». За этой специфической готовностьюстоит уже рассмотренная духовная нужда. Если эта возможность становитсяреальной жизнедеятельностью, можно говорить о формировании потребностейчетвертого типа и переходе индивида на уровень личностного бытия. Когда и каксовершится этот переход, и произойдет ли он вообще, зависит от того, сумеет лисам индивид открыть в себе то действительно всеобщее, что делает его единым совсеми другими. Необходимо преодолеть сопротивление «протестующих» персоны и «Я- частного», которые редко «просто сдаются», а, чаще всего, «идут на разногорода хитрости», вроде «разумного эгоизма».
Персонаначинает выступать в роли «искусителя», смущая человека возможными обладаниями,если он поставит именно себя во главу угла, а остальных в позицию зависящих отего милостей. Нередко человек обманывается, веря в альтруизм собственныхдействий. Иллюзия разрушается, когда человек ловит себя на испытываемомразочаровании в отношении человеческой неблагодарности. «Не буду большедураком» — говорит он себе, и начинает жить «умно».
Действительнуюпотребность четвертого типа может позволить себе только «сильный» человек,свободный от неврозов социальной жизни. Главной «наградой» для такого человекастановится счастье «бытийной любви».
Список литературы
БазымаБ.А. Нужды и потребности: психологический анализ. //Актуальные проблемысовременной психологии. Материалы научных чтений, посвященных 60-летиюХарьковской психологической школы. Х.: 1993, с. 49-51.
БазымаБ.А. К вопросу о природе психики. //Вестник ХГУ, серия «Психология», №432,1999, с. 9-18.
БазымаБ.А. Психика: процессы и структуры. (В печати).
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.colorpsy.boom.ru/