Согласност. 5 и ст. 19 Федерального Закона “O свободе совести и о религиозныхобъединениях” (далее — Закон о свободе совести) религиозное образование в РоссийскойФедерации осуществляется в следующих формах: 1) самообразование 2) семейноеобразование, предполагающее воспитание и образование детей родителями (лицами,их заменяющими) с учетом права ребенка на свободу совести и свободувероисповедания 3) религиозное образование в образовательных учрежденияхрелигиозных организаций, в том числе в учреждениях профессиональногорелигиозного образования 4) обучение религии несовершеннолетних учащихсягосударственных и муниципальных образовательных учреждений.
IОбучение религии учащихся государственных и муниципальных образовательныхучреждений
Согласноп. 4 ст. 5 Закона о свободе совести по просьбе родителей или лиц, ихзаменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальныхобразовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованиюс соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиознойорганизации возможность обучать детей религии вне рамок образовательнойпрограммы.
1.Поскольку в приведенной норме употребляются термины “религия”, “религиознаяорганизация” закон должен пояснить какие именно религиозные вероучения могутпреподаваться детям и каким религиозным организациям предоставлено правообучать религии детей. Известны случаи, когда в государственной школе занятияпо религии организуют представители деструктивных религиозных организаций.Русская Православная Церковь считает такую практику недопустимой- деструктивныерелигиозные организации не должны иметь доступа в государственные имуниципальные образовательные учреждения. В связи с этим предлагается закрепитьв Законе о свободе совести понятия “традиционных религий” и “традиционныхрелигиозных организаций” и наделить исключительно их правом проводить занятияпо религии в государственных и муниципальных школах.
2.В соответствии со ст. 18 Всеобщей декларации прав человека (принята ипровозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948г. ) право на религиозное образование является одной из форм реализации свободысовести и свободы вероисповедания: “каждый человек ,-гласит Всеобщаядекларация- имеет право на свободу совести и религии, в частности правоисповедовать свою религию или убеждения… в учении”. Подобное положениенеобходимо закрепить в действующем Федеральном законе о свободе совести,поэтому необходимо дополнить установленный в п. 1 ст. 3 Закона перечень формреализации свободы совести и свободы вероисповедания правом на религиозноеобразование. При этом следует иметь ввиду, что одной из гарантий права нарелигиозное образование является закрепленная в п. 4 ст. 5 Закона о свободесовести возможность обучать религии учащихся государственных и муниципальныхшкол. Между тем, в опубликованных на сегодняшний день комментариях к Закону освободе совести, в частности, в комментарии А. Себенцова, дается невернаятрактовка правового института обучения религии. Авторы комментариев утверждают,что государство позволяет религиозным организациям обучать детей в помещенияхгосударственных и муниципальных школ только потому, что у религиозныхорганизаций не хватает собственных помещений для религиозного обучения. Вдействительности же речь идет о другом: допуская религиозные организации вмассовые школы государство гарантирует (обеспечивает) школьникам свободусовести и свободу вероисповедания. И, действительно, где как не вгосударственных школах, в которых учится большинство российских детей, можно вполной мере реализовать упомянутые свободы.
3.Правовая модель обучения религии учащихся государственных и муниципальныхобразовательных учреждений закреплена не только в п. 4 ст. 5 Закона о свободесовести, но также и в Письме Министерства образования РФ “О предоставлениирелигиозным организациям возможности обучать детей религии вне рамокобразовательных программ в помещениях государственных и муниципальныхобразовательных учреждений” от 04.06.99. № 14-53-281ин\ 14-04. По мнениюРусской Православной Церкви, а также ведущих учебных и научных центров странызакрепленная в упомянутых нормативных источниках модель обучения религиинеудовлетворительна и должна быть изменена (см. совместное Письмо ПатриархаМосковского и всея Руси Алексия II, Президента РАН, академика Ю. С. Осипова,Президента РАО, академика Н. Д. Никандрова, ректора МГУ, академика РАН В. А.Садовничего на имя Министра образования В. М. Филиппова от 21.01.99.).Этамодель построена по американскому образцу. Действительно, в США- странемировоззренческого плюрализма используется факультативная система образования,предполагающая исключение религиозных предметов из образовательного процессагосударственных школ. Русская Православная Церковь считает, что для РоссийскойФедерации с ее богатейшими духовно-нравственными традициями, когда религияпредставляет собой не только определенное мировоззрение, но также инациональную, культурно-историческую ценность, такая модель обучения религиинепригодна и, более того, позорна. С юридической точки зрения недостатки этоймодели заключаются в следующем.
1)В силу общих положений Письма “обучение религии может быть организовано длянесовершеннолетних обучающихся … в государственных и муниципальныхобразовательных учреждениях общего образования, начального, среднего и высшегопрофессионального образования.” Однако в п. 4 ст. 5 Федеральном Законе “Освободе совести и о религиозных объединениях” возраст имеющих право на обучениерелигии несовершеннолетних учащихся не ограничен. В этой связи обучать религииможно и малолетних воспитанников дошкольных образовательных учреждений, поэтомунеобходимо включить в приведенный в общих положениях Письма переченьобразовательных учреждений, имеющих право предоставить религиозным организациямвозможность обучать детей религии, дошкольные образовательные учреждения.
2)Согласно абзацу 6 п. А Письма обучение религии осуществляется вне рамокосновной и дополнительной образовательной программы. Данное положениесовершенно исключает учебные занятия по религии из образовательного процесса,отказывает правовому институту обучения религии в его образовательномхарактере. Действительно, в силу ст. 9 Закона РФ “Об образовании” реализуемые вобщеобразовательных учреждениях образовательные программы подразделяются на дверазновидности -основную и дополнительную. Между тем, согласно Письму обучениерелигии детей должно осуществляться вне рамок этих программ. Выводя вероучительныезанятия за рамки образовательного процесса Письмо игнорирует тот факт, чтообучение религии — это не только одна из форм реализации права на свободусовести, но и разновидность образовательной деятельности, а именнообразовательная услуга религиозной организации. В результате возникает целыйряд недоумений: каким образом можно осуществлять образование учащихся внесуществующих образовательных программ? Является ли программа по религиозномуобразованию, не относящаяся, согласно закону, ни к одному из известныхдействующему законодательству видов образовательных программ, образовательнойпрограммой? Письмо подчеркивает, что вероучительные занятия проводятся вовнеучебное время, за рамками расписания учебных занятий. Но как объяснить детямотсутствие уроков по религии в школьном расписании? Если урок в расписании непредусмотрен, значит это и не урок: можно его пропустить, не опасаться плохойоценки и т. п. Поскольку обучение религии не входит не только в основную, но ив дополнительную образовательную программу, аттестация учеников по данномупредмету проблематична.
Всилу этого в абзаце 6 п. А. Письма нужно уточнить, что обучение религииосуществляется вне рамок основной образовательной программы государственных имуниципальных образовательных учреждений.
3)В абзаце 7 Письма говорится о том, что “условия реализации программ обучениярелигии должны соответствовать государственным и местным требованиям в частистроительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровьяучащихся.” Напрашивается вывод о том, что несоблюдение хотя бы одного изуказанных требований является достаточным основанием для отказа религиознойорганизации в проведении занятий по религии в государственной школе. Возникаетвопрос о том, кто будет решать вопрос о соблюдении этих требований? Дело в том,что включенное в абзац 7 п. А Письма положение скопировано из п. 9 ст. 33Закона РФ “Об образовании ”, который, в свою очередь, определяет предмет исодержание лицензионной экспертизы. Затраты на проведение такой экспертизы оплачиваетучредитель образовательного учреждения. Таким образом, соблюдение перечисленныхв п. 9 ст. 33 Закона РФ “Об образовании ” требований является основанием дляположительной экспертной оценки образовательного учреждения, необходимой дляполучения им лицензии. Степень соблюдения образовательным учреждением указанныхтребований определяет экспертная комиссия, состоящая из компетентныхспециалистов. Какое отношение имеет п. 2 ст. 33 Закона РФ “Об образовании” кпроцессу обучения религии?
Применяетсяли указанный в п. 2 ст. 33 Закона РФ “Об образовании” порядок при решениивопроса об обучении религии? Если он применяется, то в Письме нужно сделатьсоответствующие указания.
Изтекста Письма неясно каковы государственные и местные требования к образовательномуцензу привлекаемого к обучению религии персонала религиозных организаций. Всистеме существующих в настоящее время нормативных правовых актов необходимыеразъяснения по поводу образовательного ценза лиц, обучающих несовершеннолетнихрелигии, также отсутствуют.
Итак,требование, изложенное в абзаце 7 п. А Письма следует исключить по следующимпричинам. Во-первых, большинство государственных и муниципальныхобразовательных учреждений имеют лицензию на право ведения образовательнойдеятельности, так что упомянутые требования в них соблюдены. Во-вторых, в силуотсутствия в Письме перечня оснований отказа школьной администрации, органовшкольного самоуправления, а также органов местного самоуправления в проведениизанятий по религии абзац 7 п. А. Письма может подать повод к необоснованномуотказу в обучении учащихся религии.
4.На сегодняшний день очевидно, что религиозное образование является не толькоформой реализации свободы совести и свободы вероисповедания, но также иразновидностью образовательной деятельности религиозных организаций и ихпоследователей. На это обстоятельство указывает, во-первых, сам термин“религиозное образование”, буквальный смысл которого предполагает осуществлениеобразовательной деятельности в сфере религии. Во-вторых, приведенноеутверждение имеет нормативное обоснование. В упомянутом Письме Министерстваобразования одна из форм религиозного образования, а именно обучение религии,рассматривается как “воспитание и преподавание основ вероучения”. Подобнаятенденция квалификации религиозного образования в качестве особого видаобразовательной деятельности прослеживается и в зарубежном законодательстве. Вчастности, некоторые конституции зарубежных стран, таких как Греция, Кипр,Германия и Бельгия, хотя и трактуют право на религиозное образование каксоставной элемент свободы совести, тем не менее помещают статьи о религиозномобразовании в разделах, посвященных образовательной системе государства.
Приведенныеаргументы позволяют рассматривать религиозное образование как разновидностьобразовательной деятельности религиозных организаций и их последователей. Ксожалению, это обстоятельство не нашло отражение в Законе РФ “Об образовании”(далее-Закон об образовании). Действительно, этот закон не содержит ни однойстатьи, более того, в нем нет ни одного слова о религиозном образовании. Лишьв п. 7 ст. 33 Закона кратко определены особенности лицензированияобразовательных учреждений религиозных организаций. Однако, сам термин“религиозное образование” в п. 7 ст. 33 Закона отсутствует. Между тем,известно, что действующая редакция закона была утверждена в 1996 г., то есть вто время, когда вступили в силу Закон СССР “О свободе совести и религиозныхорганизациях” от 01.10.90. и Закон РСФСР “О свободе вероисповеданий” от25..12.90. В союзном законе было закреплено право “создавать для религиозногообразования детей и взрослых учебные заведения, а также проводить религиозноеобучение в иных формах, используя для этого принадлежащие или предоставляемыеим в пользование помещения .” Закон РСФСР предусматривал возможностьпреподавания вероучений и религиозного воспитания учащихся государственныхшкол. Приведенные положения законов были игнорированы авторами новой редакцииЗакона об образовании. В результате в наши дни мы пожинаем горькие плодынесостыковки законодательства о свободе совести и законодательства обобразовании.
Отсутствиенорм о религиозном образовании в Законе об образовании является “палкой вколесе” не только для образовательных учреждений и педагогов, но также и длясамого Министерства образования. Наилучшим тому примером служит анализируемоеПисьмо Министерства. В п. А Письма содержится положение о том, что припредоставлении религиозным организациям возможности обучать детей религиидолжен быть соблюден 5) ж п. 1 ст. 13 Закона об образовании, согласно которомуустав образовательного учреждения содержит сведения о наличии платныхобразовательных услуг и порядке их предоставления. Таким образом, по смыслуотсылочной нормы Письма, обучение религии представляет собой платную образовательнуюуслугу государственного или муниципального образовательного учреждения. Врезультате неясно, по какому механизму образовательное учреждение должнопредоставлять религиозной организации возможность обучать школьников религии-по предусмотренному в ст. 45 Закона об образовании механизму реализации платныхдополнительных образовательных услуг либо по рекомендованному в общихположениях Письма механизму безвозмездного предоставления школьных помещенийдля проведения занятий по религии. Неразрешенность данной проблемы порождаетвопросы о том, может ли школа допустить обучение детей религии в условиях,когда в школьном уставе отсутствует указание об оказании учащимся платныхобразовательных услуг? Обязаны ли учащиеся платить за обучение религии? Помимоданных, чисто практических вопросов, возникает вопрос концептуальный. Дело втом, что содержащаяся ссылка 5) ж п. 1 ст. 13 Закона об образовании заставляеттрактовать обучение религии как такую образовательную услугу, которуюпредоставляет учащимся государственная школа, а не религиозная организация. Втаком случае бремя религиозного образования возлагается на плечигосударственной школе, что очевидно нарушает принцип светского характерагосударственной и муниципальной системы образования, закрепленный в п. 2 ст. 4Закона о свободе совести и п. 4 ст. 2 Закона об образовании.
Насегодняшний день назрела потребность дополнить Закон об образовании нормами орелигиозном образовании. Прежде всего, нужно уточнить некоторые формулировкизакона, которые в настоящее время рассматриваются как препоны на путирелигиозного образования.
1)В силу п. 5 ст. 1 Закона об образовании в государственных и муниципальныхобразовательных учреждениях не допускается деятельность организационныхструктур религиозных организаций. В действительности религиозные организации иих организационные структуры (Московская Патриархия, отделы религиозногообразования, приходские советы) вполне легально осуществляют в государственныхи муниципальных образовательных учреждениях отдельные виды деятельности,например, образовательную, культурно-просветительскую, благотворительную.Единственный вид деятельности, на который наложено “табу” — это культоваядеятельность. Дело в том, что, согласно п. 3 ст. 16 Закона о свободе совестиобразовательные учреждения не входят в перечень тех организаций, гдедопускается культовая деятельность. Таким образом в п. 5 ст. 1 Закона обобразовании необходимо уточнить, что в государственных и муниципальныхобразовательных учреждениях не допускается не любая, а именно культоваядеятельность религиозных организаций.
2)Согласно п. 4 ст. 2 Закона об образовании образование в государственных имуниципальных образовательных учреждениях носит светский характер. Данныйпринцип закреплен также в п. 2 ст. 4 Закона о свободе совести. Иногда ошибочносчитают этот принцип конституционным, но это неверно, поскольку в КонституцииРФ он отсутствует.
РусскаяПравославная Церковь считает, что закон должен конкретизировать понятиесветского характера государственной и муниципальной систем образования. Попыткитакой конкретизации уже предприняты, однако не уровне закона. Так, например, вупомянутом Письме Министерства образования указано, что “в данных Министерствомобразования рекомендациях термин “светский ” интерпретируется как “нецерковный”,“гражданский” и не рассматривается как синоним слов “атеистический”,“антирелигиозный” Такая трактовка термина “светский” взята из достаточноавторитетного, хотя и не юридического источника, а именно из Токового словарярусского языка С. И. Ожигова, выдержавшего более 20 изданий. Думается, чтоподобную формулировку следует закрепить на законодательном уровне. Кроме того,следует предусмотреть четкий и исчерпывающий перечень гарантий светскогохарактера образования в государственных и муниципальных образовательныхучреждениях. К числу таких гарантий можно, в частности, отнестиорганизационно-правовую независимость государственных и муниципальныхобразовательных учреждений от религиозных объединений; контроль лицензионныхслужб учредителя за освоением государственных образовательных стандартов ипрограмм религиозного образования в государственных и муниципальныхобразовательных учреждениях; отсутствие у государственных и муниципальныхобразовательных учреждений права осуществлять профессиональное религиозноеобразование.
3).В Законе об образовании следует дать определение программ религиозногообразования и образовательных услуг религиозных организаций. Необходимопредусмотреть также, что программы религиозного образования могут бытьреализованы:
— в качестве дополнительных образовательных программ в государственных,муниципальных и негосударственных общеобразовательных учреждениях,образовательных учреждениях профессионального образования и образовательныхучреждениях дополнительного образования, а также посредством индивидуальнойпедагогической деятельности.
— в качестве программ профессионального религиозного образования в учрежденияхпрофессионального религиозного образования (духовных образовательныхучреждениях).
Программырелигиозного образования могут быть включены в основную общеобразовательнуюпрограмму государственных, муниципальных и негосударственных образовательныхучреждений за пределами установленного государственным стандартом обязательногоминимума содержания основной общеобразовательной программы- имеется ввидувключение программ религиозного образования в национально-региональный ишкольный компонент образования.
5.Одним из наболевших вопросов является вопрос о педагогических кадрах в сферерелигиозного образования. В настоящее время в Российской Федерации утвержденыгосударственные стандарты по направлениям “теология” и “религиоведение”. Помнению Русской Православной Церкви необходимо также утвердить стандарт поспециальности “теология”. Это позволит решить проблему кадрового обеспечениякак государственных и муниципальных, так и негосударственных образовательныхучреждений квалифицированными кадрами педагогов-теологов (богословов),способных осуществлять религиозное образование. Думается, что принятиеФедерального закона о государственном стандарте по специальности “теология” тспособствовать решению проблемы содержания и учебно-методического обеспечениярелигиозного образования.
IIОбразовательные учреждения религиозных организаций
Всилу норм Закона об образовании религиозные организации вправе учреждатьобразовательные учреждения, лицензия на право ведения образовательнойдеятельности образовательным учреждениям религиозных организаций выдается наосновании представления, выданного руководством соответствующей конфессии.
1.Используя термин “образовательные учреждения религиозных организаций”законодатель не дает его описательного определения. Следует ли понимать подобразовательными учреждениями религиозных организаций только те образовательныеучреждения, которые учреждены религиозными организациями или быть может к такимобразовательным учреждениям относятся частные учебные заведения, созданныепоследователями религиозных организаций? К сожалению, закон не дает ответа наэтот вопрос. По мнению Русской Православной Церкви образовательным учреждениемрелигиозной организации является такое образовательное учреждение, котороеучреждено религиозной организацией, в том числе путем совместногоучредительства.
2.2. В п. 1 ст. 11 Закона об образовании говорится о возможности совместногоучредительства образовательных организаций Нужно дополнить этот пункт указаниемна право органов государственной власти и органов местного самоуправлениявыступать соучредителями негосударственных образовательных организаций, в томчисле образовательных учреждений религиозных организаций.
3.Необходимо продумать механизм материального и финансового обеспечениянегосударственных образовательных организаций, в том числе образовательныхучреждений религиозных организаций. В частности, на определенных условияхпредоставить им право на получение арендуемых объектов государственной имуниципальной собственности в безвозмездное пользование или долгосрочную арендус правом выкупа; закрепить норму об обязательном зачете произведенныхобразовательным учреждением с согласия собственника затрат на восстановлениеарендуемых объектов государственной и муниципальной собственности в счетбудущих арендных платежей.
Список литературы
1. Чернега К.А., кандидат юридических наук,юрист Отдела религиозного образования и катехизации Русской ПравославнойЦеркви. Религиозное образование глазами юриста