Введение
Властьнельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как голова гидры,появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когдасчитают, что ее обезглавили.
Мишель Крозье
Жизнь– это игра, конечной целью которой является власть.
Э. Хемингуэй
Психологиивласти посвящено грандиозное количество исследований. Ни одно политическоеявление не привлекает к себе такого внимания и в тоже время ни одно из них неслужит предметом такого тотального умолчания, как политическая власть.
Сведенияо власти содержат политология, социология, философия, литература, история имногие другие науки. Несмотря на это, исследований, посвященных психологиивласти, явно недостаточно, притом, что знания о власти, ее законах и механизмахявляются одними из ключевых; практики, приходящие в политику, находят малонаучных сведений для организации своей деятельности. Обращает на себя вниманието, что имеющиеся исследования посвящены лишь тем или иным частным случаямпроявления власти. Для понимания психологической природы власти требуетсятщательно обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. В качествеинструмента такого обобщения наиболее эффективным сегодня представляетсясистемный подход.
Б.Рассел посвятил проблеме власти свою монографию. Указывая на важность проблемывласти, он пишет: «Только осознавая факт, что именно стремление к властипредставляет собой причину той деятельности, которая является единственноважной в общественных отношениях, можно правильно объяснить историю, какдревнюю, так и современную». «Законы социальной динамики, – поясняет он далее,– являются законами, которые только и могут быть определены в терминахвласти… Фундаментальным понятием в общественных науках является власть, в томже смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики» (Rassel В., 1938).
А.И.Юрьевотмечает, что политическая психология рассматривает власть в треугольникеотношений «человек – политика – власть». И человек, и политика, и властьтеоретически и практически могут существовать в отрыве друг от друга. Но ихразрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение – кадекватной политической жизни. Человека вне политики и власти изучают различныенаправления психологии, философия, социология, экономика, юриспруденция,история, медицина и другие науки. И лишь человек в отношениях власти и политикистановится объектом изучения политической психологии. Проблема психологиивласти представляется одной из ключевых в политической психологии и требуетотдельного исследования (Юрьев А.И., 1992, 1995, 1996).
Намипредлагается подход, в основе которого лежит методология и теория системныхописаний в психологии, предложенная В.А.Ганзеном (Ганзен В.А., 1974, 1984).Использование методологии системных описаний позволит углубить понимание такогосложного, целостного, многоуровневого и многогранного понятия, каким являетсявласть. Мы рассматриваем власть в четырех основных формах – власть над собой,власть над обстоятельствами, власть над людьми и власть над природой.
Властьнад собой определяется образом жизни, возможностью человека ставить конкретные цели,умением заставить себя целенаправленно двигаться к намеченным целям,преодолевая собственные природные ограничения. Е.П.Ильин определяет власть надсобой как самообладание (Ильин Е.П., 2000). Власть над обстоятельствамипроявляется в жизненной позиции и характеризуется как возможность преодолеватьпрепоны и препятствия, стоящие на пути к достижению цели, умение использоватьразличные обстоятельства для собственной пользы. Эта категория соответствуетопределению свободы у С.Л.Рубинштейна, по которому свобода есть выход запределы заданной ситуации (Рубинштейн С.Л., 1940). Власть над людьми – наиболеераспространенный аспект в рассмотрении власти, к которому часто сводятсяисследования власти. Власть над людьми определяет мировоззрение и составляетлишь один из аспектов в системе властных отношений. Власть над природойустанавливается знанием и пониманием законов природы, законов функционированиявласти, социума, общества, умением их использовать и применять. Без знаниязаконов власти, законов развития социума и общества любые попытки достижения иудержания власти обречены на провал. Не обладающий знаниями субъект властипохож на нерадивого хозяина джинна в запечатанной бутылке: он джинна можетвыпустить, но сам не знает, что освобожденный сделает со своим освободителем –отблагодарит или уничтожит.
Предложеннаясистема властных отношений позволяет более объективно, полно, системно ивсесторонне рассмотреть и описать понятие власти. По нашему мнению,политическая власть – это такая форма власти, которая устанавливает ирегулирует систему отношений в социуме, формирует стратегическоецелеобразование общества, сохраняя старую или формируя новую картину мира,мировоззрение, жизненную позицию и образ жизни.
Теории власти в политической философии
Внастоящее время самый полный анализ учений о власти, разработанных в рамкахсовременной западной философии, психологии, политологии, социологии икультурологии, дан в книге «Власть: Очерки современной политической философииЗапада», на которую ссылаются практически все отечественные исследователивласти (Мшвениерадзе В.В., 1989).
Всовременной западной политической философии анализ категорий власти ведется попяти направлениям. Власть изучается как: 1) характеристика индивида;2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5)философская категория. Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороныпонятия «власть», а взятые вместе (в совокупности) они дают целостноепредставление о категории власти в той мере, в какой она используется вполитологических исследованиях. Остановимся подробнее на каждом из направлений.
1.Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интерпретируется каквзаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступаетмотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах и заложена всамой природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческийфеномен, который не существует без своего носителя и определяется способностьювызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотиввласти понимается как предрасположенность к достижению определенного родацелей.
2.Понимание власти как межперсональной конструкции делает власть атрибутомсоциальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. При изучениивласти в пределах социальной матрицы рассматриваются изменения, которые субъектвласти может произвести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего.Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти.
3.Власть как ресурс опирается на понятие «стоимость». Исследователи,разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладаниересурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие междуценой и силой власти. Под ценой власти подразумевается стоимость той частипринадлежащих субъекту ресурсов, которые нужны ему для влияния на поведениеобъекта. Сила власти субъекта оценивается стоимостью того, что потребовалось быобъекту для недопущения воздействия, которое желает совершить субъект.Ресурсное направление изучения власти позволяет различать степени власти. Еслииндивиду некоторое воздействие стоит меньше, чем другому, и совершается приэтом с меньшим, нежели у второго сопротивлением, то первый обладает большейвластью по сравнению со вторым.
4.Власть как асимметричный причинный феномен явилась основанием для изучения ее ввиде причинной конструкции. Главное в определении власти – трактовка ее кактипа причинности. Для этого есть, как отмечают сторонники этого подхода, четыреаргумента:
–немалое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуютотношения между индивидами и являются асимметричными);
–возможность избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсномуподходу;
–использование широкого диапазона эмпирических методов и статистическихпроцедур;
–акцентирование потенциальности власти. Например, «он может причинить» –потенциальная власть, «он причинит» – предсказуемая власть, «он причинил» –актуализированная (реальная) власть.
5.Рассмотрение власти с философской точки зрения наиболее дифференцированно:обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладаниявластью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм,границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым вобществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиболее яркихпредставителей философского рассмотрения власти является Б.Рассел (Rassel B.,1938).
Анализируятеории власти, разработанные в современной западной философии, необходимоотметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения иобоснования вышеприведенных направлений.
Властькак характеристика индивидуума ставит человека в центр проявлений власти и темсамым обусловливает субъективность проявлений власти. Ориентация навзаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти,рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности,заряженность на достижение результата. Межперсональная конструкция властирассматривает систему отношений между субъектом и объектом власти именно каксистему отношений, определяемую традициями, нравами, сложившимися в социуме вконкретный период времени. Ресурсный подход к проблеме власти определяетсяналичием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью. И в этом, по нашему мнению,заключен глубокий смысл. Ресурс есть статистика, факт наличия чего-то. Можнозадать традиционный вопрос: сколько стоит стакан воды? Может ли он стоитьдороже, например, компьютера? Вопрос не в статистике, не в полученной цифре, ав тех условиях, когда все это нам предлагают. В нормальных условиях ответестествен. А если человек находится в пустыне, то он за стакан воды не толькокомпьютер отдаст, но и все, что имеет. Вспомним классическое выражение короляРичарда III: «Коня! Полцарства за коня!». Ресурс имеет стоимость только тогда,когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода крассмотрению власти звучит следующим образом: «Власть как информация оресурсах».
Философскоерассмотрение власти является наиболее общим, оно не затрагивает частныхпроявлений и благодаря мощному семантическому полю позволяет рассматривать еена высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий.
Такимобразом, можно видеть, что в настоящее время существуют пять основныхнаправлений исследования феномена власти. Сторонники каждого из направленийимеют аргументы в пользу того, что именно их подход является правильным.Например, при рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, чтостремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали вниманиеА.Адлер, Ф.Ницше, Б.Рассел и многие другие ученые. В качестве одной из крайнихточек указанного подхода можно отметить концепцию Г.Климова (Климов Г., 1995).
Мысогласны с этим подходом, хотя и рассматриваем его шире, чем принято во многихисследованиях. Как отмечалось выше, стремление к власти необходиморассматривать и трактовать не только как компенсацию физической или психическойнеполноценности. На самом деле человек от рождения не приспособлен к жизни вусловиях окружающей физической среды. Новорожденный ребенок не способен ксамостоятельному выживанию и требует особых условий для жизни и развития.Физически слабый от природы человек не может себя защитить от нападения идобыть себе пищу. Стремление к власти заключается в преодолении, в том числе,если даже не в первую очередь, недостаточной приспособленности человека к жизнив окружающей среде. Примеров, доказывающих то, что власть есть характеристикаиндивида и заложена в самой природе человека, можно привести огромноеколичество. Получается, что сторонники этого подхода к теории и основаниямвласти правы. Подобные выводы можно сделать и по другим теориям и направлениямв исследованиях власти. Встает законный вопрос: возможно ли такое, что, с однойстороны, все теории власти правильны, а с другой – они зачастую не приемлют ипротиворечат друг другу. По нашему мнению, все приведенные теории власти рассматривают лишь отдельные аспекты и стороны власти.
Изучениепроблемы власти невозможно без применения системного метода описания. Мыисходим из того положения, что власть пронизывает и все общество, и все формывзаимоотношений, она может проявляться как в явной, так и в неявной форме,иметь опосредованные и непосредственные формы. Для системного описания теорийвласти нами используется подход, предложенный В.А.Ганзеном (Ганзен В.А., 1974,1984).
В.А.Ганзенотмечал, что для структурирования и организации больших массивов информацииможно воспользоваться идеей базисов. Базис – множество знаковых объектов,которые характеризуются полнотой и упорядоченностью. Сущность метода базисовсостоит в том, что множество элементов описания объекта соотносится смножеством элементов базиса. Использование базисов делает описание болееустойчивым, позволяет систематизировать разрозненные научные данные, получитькрупные научные обобщения, представить информацию в форме, более удобной длявосприятия и осмысления. Применение метода базисов играет, в том числе,эвристическую роль, обеспечивает помощь в обнаружении «белых пятен», облегчаетпереход от изучения явления как такового к выявлению его закономерностей.В.А.Ганзен выдвинул гипотезу о том, что основными характеристиками любогообъекта являются пространственные, временные, энергетические и информационныехарактеристики. Этими характеристиками обладает субстрат объекта, которыйвыполняет функцию интегратора перечисленных характеристик. В.А.Ганзен вводит ваппарат психологии понятийный общенаучный пентабазис, состоящий из четырехрядоположенных понятий – пространство, время, энергия и информация и одногообъединяющего – субстрат. Этот пентабазис (по аббревиатуре – СПВЭИ) называетсяобщенаучным. В.А.Ганзен представил пентабазис в такой вербально-графической играфосимволической форме (схема 1).
Энергия
«Э»
Информация
«И» СУБСТРАТ
Время
«В»
Пространство
«П»
Схема1. Графосимволическое представление общенаучного пентабазиса (по: Ганзен В.А.,1984)
Мыдостаточно подробно остановились на методе базисов потому, что основным методомв нашем исследовании категории «власть» является системный подход. Пятьосновных направлений изучения феномена власти можно разложить по элементампентабазиса СПВЭИ следующим образом.
Властькак характеристика индивида представляет ее как данную от рождения, врожденнуюхарактеристику человека, при этом отмечается, что стремлением к власти обладаеткаждый человек. Эту концепцию можно соотнести с понятием времени в общенаучномпентабазисе СПВЭИ. Указанное расположение соответствует понятию индивида вантропологическом базисе, определяющем врожденные характеристики человека какиндивида.
Властькак причинная конструкция выявляет, как было сказано выше, потенциал власти иможет быть соотнесена с понятием энергии в пентабазисе СПВЭИ.
Властькак межперсональная категория соответствует понятию пространства (социальногопространства, социума, общества).
Властькак ресурс мы понимаем именно с точки зрения информации о ресурсах. Приведемпример, поясняющий наш подход: ресурс – земля, принадлежащая государству. Самопонятие «земля» является ресурсом. Но это может быть территория, представляющаяпустыню Сахару, а может – плодородные земли Черноземья. Когда мы получаем такиеконкретные характеристики, то имеем дело уже с информацией. Мы соотносимтеории, определяющие «власть как информацию о ресурсах», с понятием информациив пентабазисе.
И,наконец, понимание власти как философской категории объединяет в себе всетеории власти, рассматривает ее на другом, более высоком уровне абстракции.
Такимобразом мы получаем системное описание теорий, рассматривающих феномен власти(схема 2).
Власть как
причинная
конструкция
Власть как
обладание
информацией
ВЛАСТЬ КАК
ФИЛОСОФСКАЯ
КАТЕГОРИЯ
Власть как
характеристика
индивида
Власть как
межперсональная
конструкция
Схема2. Системное описание теорий власти, рассматриваемых в западной политическойфилософии
Необходимоотметить, что предложенное соотнесение теорий власти с элементами пентабазисакасается теорий власти, принятых в западной политической философии. Дляисследования психологических механизмов власти нами будет использован инойвариант их базисного распределения, соответствующий методологическим итеоретическим основаниям политической психологии.
Список литературы
АвторхановА. Технология власти. М., 1992.
АкоффР., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
АндрееваГ.М. Социальная психология. М., 1997.
БехтеревВ.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1923.
БуллокА. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: В 2 т.Смоленск, 1994.
БуничИ. 500-летняя война в России. СПб., 1997.
ВассоевичА.Л. Духовный мир народов древнего востока. СПб., 1998.
ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990.
ВосленскийМ. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
Власть.Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В. В. Мшвениерадзе.М., 1989.
ВятрЕ. Социология политических отношений. М., 1979.
ГаджиевК.С. Политическая наука. М., 1994.
ГанзенВ.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.
ГанзенВ.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
Гераклит.О природе. СПб., 1911.
ГоббсТ. Избр. соч.: В 2 т. М., 1964.
ГозманЛ.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону, 1996.
ГумпиловичЛ. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
ДейнекаО.С. Экономическая психология: социально-политический аспект. СПб., 1999.
ДилигенскийГ.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
Егорова-ГантманЕ.В. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективнымполитическим лидером. М., 1993.
ЗимичевА.М. Психология политической борьбы. СПб., 1993.
ИльинВ.В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.
ИльинЕ.П. Психология воли. СПб., 2000.
КаверинС.Б. Потребности власти. М., 1991.
КайтуковВ.М. Эволюция диктата. М., 1995.
КамюА. Бунтующий человек. М., 1990.
КанеттиЭ. Масса и власть. М., 1997.
КлимовГ. Князь мира сего. СПб., 1995.
КрамникВ.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.
ЛебонГ. Психология народов и масс. СПб., 1995.
ЛейбницСобрание сочинений: В 4 т. М., 1959.
ЛоккД. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1989.
МакиавеллиН. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве.Минск, 1998.
НицшеФ. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.
НоймарА. Президентская власть. Ростов на Дону, 1997.
ОдайникВ. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга.СПб., 1996.
ПанаринА.С. Философия политики. М., 1996.
ПаркинсонС. Законы Паркинсона. М., 1989.
ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Психологиягосподства и подчинения: Хрестоматия / Сост. А.Г. Чер-нявская. Минск, 1998.
Психологияи психоанализ власти: В 2 т. Самара, 1999.
РасселБ. История западной философии. Новосибирск, 1994.
РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. Л., 1940.
ТакерР. Сталин. Путь к власти. М., 1990.
ТепловЭ.П. Политическая власть. СПб., 1993.
ТихомировЛ.А. Монархическая государственность. М., 1905.
ФедосеевА.А. Введение в политологию. СПб., 1993.
Философиявласти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.
ХалиповВ.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.
ХалиповВ.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.
ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986.
ШестопалЕ.Б. Очерки политической психологии. М., 1990.
ШестопалЕ.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.
ЮрьевА.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.
ЮрьевА.И. Психология власти. СПб., 1995.
ЮрьевА.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.
Barber J. The presidential character: Predicting performance inthe White House. New York, 1972.
Berle A. Power. New York, 1969.
Blau P. Exchange and power in social life. New York, 1964.
Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt a/M, 1983.
Dahl R.A. The Behavioural Approach in Political Science. New York,1968.
Fiedler F.E. A theory of leadership effectiveness. New York, 1967.
Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power. New York,1968.
French J.R., Raven B. The basis of social power // Group dynamics:Research and theory. London, 1960.
Galbraith J.K. The Anatomy of Power. London, 1984.
Hermann M. Handbook for assessing personal characteristics andforeign policy orientations of political leaders. Columbus, Ohio, 1987.
Hook S. The Hero in History. New York, 1943.
Hunter F. Community power structure. New York, 1953.
Knutson J. The human basis of the polity. New York, 1972.
Lasswell H. Power and personality. New York, 1948.
Lasswell H. Psychopathology and politics. New York, 1960.
Minton H.L. Power as a personality construct // Progress inexperimental personality research. New York, 1967.
Morgenthau H. Politics Among Nations. New York, 1967.
Parsons T. Politics and social structure: On the concept ofpolitical power. New York, 1969.
Russel B. Power. London, 1938.
Stone W. The psychology of politics. New York, 1974.
Winter D.G. The power motive. New York,1973.
А.Г.Конфисахор.Психология власти.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.political psychology.spb.ru/