Академик Н.П.Бехтерева
Крамольныеидеи, изложенные в этой статье, — они и есть крамольные, но других пока нети, может быть, не будет. А впрочем… Все бывает.
Н.П. Бехтерева
ХХвек оказался веком взаимообогащающих изобретений и открытий в самых разныхобластях. Современный человек прошел путь от букваря до Интернета, но тем неменее не справляется с организацией сбалансированного мира. Его«биологическое» во многих уголках мира, да иногда и глобальноторжествует над разумом и реализуется агрессией, такой выгодной в малых дозах,как активатор возможностей мозга, такой разрушительной в больших. Векнаучно-технического прогресса и век кровавый… Мне кажется, что ключ переходаот века кровавого к эпохе (веку?) процветания спрятан под несколькимимеханическими защитами и оболочками, на поверхности и в глубине мозгачеловека…
ХХвек внес много ценного в копилку фундаментальных знаний о мозге человека. Частьэтих знаний уже нашла применение в медицине, но сравнительно мало используетсяв воспитании и обучении. Человек как индивидуум уже пользуется достижениямифундаментальных наук о мозге. Человек как член общества имеет еще мало «профита»и для себя и для общества, что связано в большой мере с консерватизмомобщественных устоев и трудностью формирования общего языка между социологией инейрофизиологией. Здесь имеется в виду перевод достижений в изучениизакономерностей работы мозга с языка нейрофизиологии в приемлемую длявоспитания и обучения форму.
Попробуемже разобраться, находимся ли мы «на пути» к мистической мудрости«Шамбалы», если находимся, то где? Единственный надежный путь кнеобходимой и достаточной мудрости в межличностных, личностно-общественных имежобщественных отношениях, рационально-реальный путь к «Шамбале»лежит через дальнейшее познание законов работы мозга. Путь к этому знаниючеловечество прокладывает совместными усилиями нейрофизиологии инейропсихологии, укрепленных сегодняшними и завтрашними технологическимирешениями.
ХХвек унаследовал и развил данные и представления о базисных механизмах работымозга (Сеченов, Павлов), в том числе и мозга человека (Бехтерев). Комплексныйметод изучения мозга человека и технологический прогресс в медицине в ХХ векепринес и наиболее крупные достижения в познании принципов и механизмов работымозга человека. Сформулированы формы организации мозгового обеспеченияинтеллектуальной деятельности человека, надежности функционирования его мозга,механизма устойчивых состояний (здоровья и болезни), показано наличие в мозгудетекции ошибок, описаны ее корковые и подкорковые звенья, обнаружены разныемеханизмы собственной защиты мозга. Значение этих открытий для пониманиявозможностей и ограничений здорового и больного мозга трудно переоценить.
Возможностимозга интенсивно изучаются и будут изучаться, на пороге стоит задача открытия(или закрытия?) мозгового кода мыслительных процессов. Мозг человека заранееготов ко всему, живет как бы не в нашем веке, а в будущем, опережая сам себя.
Чтоже мы знаем на сегодня о тех условиях, тех принципах, на основе которыхреализуются не только возможности, но и сверхвозможности мозга человека? И чтоже такое его защитные механизмы, сверхзащита, а может быть, и запреты?
Однажды- а во сверхускоряющемся беге времени, пожалуй что и давно — уже большетридцати лет назад, стимулируя одно из подкорковых ядер, мой сотрудник ВладимирМихайлович Смирнов увидел, как больной буквально на глазах стал раза в два«умнее»: в два с лишним раза возросли его способности к запоминанию.Скажем так: до стимуляции этой, вполне определенной точки мозга (знаю, но нескажу какой!) больной запоминал 7+2 (то есть в пределах нормы) слов. А сразупосле стимуляции — 15 и больше. Железное правило: «каждому данномубольному — только то, что именно ему показано». Мы не знали тогда, как«вернуть джинна в бутылку», и не стали с ним заигрывать, а активноподтолкнули к возвращению — в интересах больного. А это была искусственнымобразом вызванная сверхвозможность человеческого мозга!
Осверхвозможностях мозга мы знаем давно. Это, прежде всего, врожденные свойствамозга, определяющие наличие в человеческом обществе тех, кто способен находитьмаксимум правильных решений в условиях дефицита введенной в сознаниеинформации. Крайние случаи. Люди такого рода оцениваются обществом какобладатели талантов и даже гении! Ярким примером сверхвозможностей мозгаявляются разные творения гениев, так называемый скоростной счет, почтимгновенное видение событий целой жизни в экстремальных ситуациях и многоедругое. Известна возможность обучения отдельных лиц множеству живых и мертвыхязыков, хотя обычно 3-4 иностранных языка являются почти пределом, а 2-3 — оптимальным и достаточным количеством. В жизни не только таланта, но и такназываемого обычного человека временами возникают состояния озарения, и иногдав результате этих озарений в копилку знаний человечества ложится много золота.
Внаблюдении В. М. Смирнова приведено как бы обратное событие по сравнению стеми, о которых упоминается далее, однако, может быть, в нем есть и ответ наеще не сформулированный здесь вопрос к мозгу: что же и как обеспечиваетсверхвозможности? Ответ и ожидаемый и простой: в обеспечении интеллектуальныхсверхвозможностей важнейшую роль играет активация определенных, а вероятно, имногих мозговых структур. Простой, ожидаемый, но — неполный. Стимуляция былакороткая, феномен «не застрял». Мы все тогда так боялись возможнойплаты мозга за сверхвозможности, так внезапно раскрытые. Ведь они были здесьраскрыты не в реальных условиях озарения, а полууправляемо, инструментально.
Такимобразом, сверхвозможности бывают исходные (талант, гений) и могут приопределенных условиях оптимального эмоционального режима проявляться в формеозарения с изменением режима (скорости) времени и в экстремальных ситуацияхтоже, по-видимому, с изменением режима времени. И, что самое важное в нашихзнаниях о сверхвозможностях, они могут формироваться при специальном обучении,а также в случае постановки сверхзадачи.
Жизньстолкнула меня с группой лиц, которые под руководством В. М. Бронниковаобучаются многому, в частности видеть с закрытыми глазами. «МальчикиБронникова» получили и демонстрируют свои сверхвозможности, приобретенныев результате планомерного длительного обучения, осторожно раскрывающегоспособности к альтернативному (прямому) видению. При объективном исследованииудалось показать, что в электроэнцефалограмме (ЭЭГ) такое обучение проявляетусловно-патологические механизмы, работающие на сверхнорму.«Условно-патологические», по-видимому, в условиях собственных,специальных мозговых механизмов защиты.
Количественноенакопление данных о возможностях и запретах мозга, о двуединстве — по крайнеймере многих, если не всех его механизмов, — сейчас на грани перехода в качество- на грани получения возможности целенаправленного формирования человекасознательного. Однако переход от познания закономерностей природы к разумномупользованию ими не всегда быстрый, не всегда легкий, но всегда тернистый.
Ивсе же, если подумать об альтернативах — жизнь в ожидании нажатия кнопкиядерного чемодана, экологической катастрофы, глобального терроризма, понимаешь,что, как бы ни был труден этот путь, он — наилучший: путь формирования человекасознательного и, как следствие, общества и сообществ людей сознательных. Аформировать человека сознательного можно только на основе знания принципов имеханизмов работы мозга, его возможностей и сверхвозможностей, механизмовзащиты и пределов, а также понимания двуединства этих механизмов.
Итак,каковы же эти двуединые механизмы мозга, два лица Януса, о чем здесь идет речь?Сверхвозможности и болезнь, защита, как разумный запрет, и болезнь и многое,многое другое.
Видеальном варианте пример сверхвозможностей — это долго живущие гении, умеющиепринимать правильные решения по минимуму введенной в сознание информации и несгорающие из-за наличия у них адекватной собственной защиты. Но как часто генийкак будто бы «пожирает» себя, как будто бы «ищет» конца.Что это? Недостаток собственной защиты мозга как «внутри» обеспеченияодной функции, так и во взаимодействии различных функций? А может быть, ее, этузащиту, можно формировать, усиливать — особенно с детства, распознав вспособном ребенке задатки интеллектуальных сверхвозможностей?
Втечение многих десятилетий и даже веков обучение практически важным знаниям шлопри воспитании (закреплении в памяти моральных ценностей) и тренировке памяти.Загадка памяти до сих пор не решена, несмотря на Нобелевские премии в областимедицины. А значение раннего формирования «морального» базиса памяти(хотя так это и не называется) для общества было очень велико, у подавляющегобольшинства сначала детей, а затем взрослых заповеди превращались в мозгу взатверженную матрицу — ограду, не позволяющую преступать их, практическиопределяющую поведение человека и больно наказывающую преступившего. Мукисовести (если она сформировалась!), трагедия раскаяния — все это,активированное через детекторы ошибок, ожившее в мозгу преступившего, вместе со«страшными карами», обещанными уже в раннем детстве за преступлениезаповедей, в обществе в целом работали сильнее судебных взысканий. В реальнойсегодняшней жизни многое, в том числе «страшные кары», муки совести ит. д., мягко говоря, трансформировалось, да и в прошлом останавливало далеко невсех. Пренебрегая запретами матрицы памяти, заложенными в прошлых поколениях ине закладываемыми сейчас, человек шагает к свободе и духа, и криминала.
Вслучае, о котором говорилось выше, память работала прежде всего как механизмзапрета или, если хотите, как механизм «локального невроза». Но еслио матрице памяти в мозге ничего не знали, да так ее и не называли, то к самойпамяти как к главному механизму, позволяющему нам выживать в здоровье иболезни, в старом варианте обучения все же относились куда более бережно, чемсейчас.
Памятьуже с раннего детства формирует матрицы, где далее работают автоматизмы. Темсамым она освобождает наш мозг для переработки и использования огромногоинформационного потока современного мира, поддерживая устойчивое состояниездоровья. Но память сама нуждается в помощи, и особенно важно заранее помочь еенаиболее хрупкому механизму — считыванию. И раньше это, по-видимому,осуществлялось при большом объеме заучивания наизусть и особенно — трудно заучиваемойпрозы мертвых языков. Память, «задвинув» и «задвигая» вавтоматический режим все стереотипное, все снова и снова освобождает, открываетнам огромные возможности мозга. Надежность этих огромных возможностейопределяется многими факторами, и важнейшие из них — ежедневная постояннаятренировка мозга любым и каждым фактором новизны (ориентировочный рефлекс!),многозвеньевой характер мозговых систем, наличие у этих систем при обеспечениинестереотипной деятельности не только жестких, то есть постоянных звеньев, но извеньев гибких (переменных) и многое другое. В процессе создания условий дляреализации возможностей и сверхвозможностей мозга те же механизмы — и преждевсего базисный механизм — память — выстраивают частокол защиты и, в частности,защиты человека от самого себя, биологического в нем, его негативныхустремлений, а также от различных экстренных жизненных ситуаций.
Это- ограничительная роль матрицы памяти в поведении («не убий»...). Это- и ее избирательный механизм ограничений, механизм выявления ошибок.
Чтоэто за механизм защиты от ошибок, ограничения, запрета — детектор ошибок? Мы незнаем, дарит ли природа этот механизм человеку с рождения. Но скорее всего — нет. Мозг человека развивается, обрабатывая поток (приток!) информации, адаптируяськ среде методом проб и ошибок. При этом в обучающемся мозге наряду с зонами,обеспечивающими деятельность за счет активации, формируются зоны, реагирующиеизбирательно или преимущественно на отклонение от выгодной, «правильной вданных условиях» реакции на ошибку. Эти зоны, судя по субъективной реакции(тип беспокойства), связаны с входящими в сознание атрибутами эмоциональнойактивации. На человеческом языке — хотя детекторы ошибок, по-видимому, нетолько человеческий механизм — это звучит так: «что-то… где-то…неправильно, что-то… где-то — не так...».
Досих пор мы говорили (в том числе и о важнейшем открытии В. М. Смирнова) овозможностях и физиологическом базисе сверхвозможностей. А как в обычныхусловиях вызвать сверхвозможности и всегда ли это возможно и, что очень важно,- допустимо?
Сейчасна вопрос «всегда ли» ответа нет. Однако можно вызыватьсверхвозможности гораздо чаще, чем это случается в повседневности.
Ужеговорилось о том, что мозг гения способен статистически правильно решать задачипо минимуму введенной в сознание информации. Это — как бы идеальное сочетаниеинтуитивного и логического склада ума.
Проявлениемозга гения мы видим по решаемым им сверхзадачам — будь то «Сикстинскаямадонна», «Евгений Онегин» или открытие гетеропереходов.Легкость принятия решений происходит с помощью оптимальных активационныхмеханизмов главным образом, по-видимому, эмоционального толка. Они жеответственны за радость творчества, особенно если процесс сочетается соптимальной собственной защитой мозга… А эта оптимальная защита складываетсяпрежде всего из баланса мозговых перестроек при эмоциях (выражаясьфизиологически — в пространственной разнонаправленности развития в мозгесверхмедленных физиологических процессов разного знака) и оптимальной медленноволновойночной «чистки» мозга (надо «не выбросить с водой ребенка»и не оставить слишком много «мусора»)…
Ивсе же, хотя память есть базисный механизм обеспечения возможностей исверхвозможностей, ни талант, ни тем более гениальность только к ней несводятся. Вспомните хотя бы книгу отечественного ученого-психолога А. Р. Лурии«Большая память маленького человека»…
Сверхвозможностиу «обычных» людей в отличие от гениев проявляются — если проявляются- при необходимости решения сверхзадач. При этом мозг оказывается в состоянии,в интересах оптимизации своей работы, использовать и условно-патологическиемеханизмы, в частности — гиперактивации, естествен но, при достаточной защите,не дающей превратиться могущественному помощнику в эпилептический разряд.Сверхзадачу может поставить жизнь, а вот решаться она может и самостоятельно, ис помощью учителей, и есть в этой жизни решения, когда за результат можнозаплатить и высокую цену. Пожалуйста, не путайте с печально знаменитым«цель оправдывает средства».
Какизвестно из истории религии, Иисус Христос дал зрение слепому верующему,предположительно, прикоснувшись к нему. До самого последнего времени в попыткахне объяснить — куда там, — а хотя бы понять возможность этой возможностиприходилось привлекать понятие так называемой психической слепоты — редкогоистерического состояния, когда «все в порядке, а человек не видит»,но может прозреть при сильной эмоциональной встряске.
Новот сейчас, уже совсем под конец жизни, сижу вместе с Ларисой за большим «заседательским»столом. На мне — подаренное сыном ярко-красное шерстяное мохеровое пончо.«Лариса, какого цвета моя одежда?» — «Красная, — спокойноотвечает Лариса и на мое ошеломленное молчание начинает сомневаться, — а можетбыть, синяя?» — Под пончо у меня темно-синее платье. — «Да, — говоритдалее Лариса, — я еще не всегда могу четко определить цвет и форму, надо ещепотренироваться». Позади несколько месяцев очень напряженного труда Ларисыи ее учителей — Вячеслава Михайловича Бронникова, его сотрудницы врача ЛюбовиЮрьевны и время от времени — красавицы-дочери Бронникова 22-летней Наташи. Онатоже это умеет… Все они учили Ларису видеть. Я присутствовала почти на каждомсеансе обучения видению абсолютно слепой Ларисы, лишившейся глаз в восьмилетнемвозрасте — а сейчас ей 26! Слепая девочка — девушка адаптировалась к жизни и,конечно, прежде всего благодаря своему немыслимо заботливому отцу. И потому,что она, наверное, очень старалась, ведь злая судьба, казалось, не оставила ейвыбора.
Когдаей рассказали о возможности видеть после специального обучения по методике В.М. Бронникова, ни она, ни мы не представляли себе трудность, трудоемкостьучения как плату за желаемый результат.
Какаяхорошенькая сейчас Лариса! Как распрямилась, повеселела, как она верит в новоедля нее будущее… Даже страшно! Ведь она еще не дошла до того удивительногоумения видеть без помощи глаз, которое нам демонстрируют более«старые» ученики Бронникова. Но она уже очень многому научилась, и обэтом нужен специальный рассказ.
Рассказамо том, что уже существует на самом деле, люди обычно не верят. Журналистыснимают фильмы, показывают, рассказывают. Кажется (а может быть, это так и естьна самом деле), ничего не скрывается. И все равно — подавляющее большинствоосторожничает: «Не знаю, в чем, но в чем-то здесь фокус» или«Они подглядывают сквозь повязку» — черную глухую повязку на глазах.
Ая после удивительного фильма о возможностях методики Бронникова думала нестолько о науке, научном чуде, сколько о Ларисе — Ларисе как несчастной,трагически обокраденной девочке, Ларисе, как о человеке, которому в великой еебеде и подглядывать-то нечем — глаз нет совсем.
Лариса- что называется, трудный случай для обучения. То, что лишило ее зрения, — изарсенала самых страшных «страшилок». Отсюда меняющийся у неепсихологический настрой. Вместе с новыми возможностями, наверное, в ее мозгеоживает и страшная картина преступления, новое осознание его трагическихпоследствий, долгие годы проб и ошибок в приспособлении к изменившемуся миру. Нов девочке за эти долгие годы не умерла мечта. «Я всегда верила, что будувидеть», — шепчет Лариса. Ее, Ларису, их, «мальчиков Бронникова»(сын Бронникова, больные на разных стадиях обучения), мы обследовали с помощьютак называемых объективных методов исследования.
Электроэнцефалограмма(ЭЭГ), биотоки мозга Ларисы резко отличаются от привычной картины ЭЭГ здоровоговзрослого человека. Частый ритм, в норме обычно едва просматриваемый (такназываемый бета-ритм), присутствует у девушки во всех отведениях, во всехточках мозга. Это, как традиционно считается, отражает преобладаниевозбудительных процессов. Ну еще бы, жизнь Ларисы трудна, требует напряжения. Авот альфа-ритма, более медленного ритма здоровых людей, связанного созрительным каналом, у Ларисы поначалу было очень немного. Но ЭЭГ Ларисы в целом- не на слабые нервы специалиста. Если бы не знать, чья это ЭЭГ, можно было быдумать о серьезной болезни мозга — эпилепсии. В энцефалограмме Ларисы полно такназываемой эпилептиформной активности. Однако то, что мы здесь видим, лишнийраз подчеркивает часто забываемое (золотое!) правило клинической физиологии:«ЭЭГ-заключение — это одно, а медицинский диагноз, диагноз болезниставится обязательно при ее клинических проявлениях». Ну, конечно, плюс ЭЭГдля уточнения формы болезни. Эпилептиформная активность, особенно типа острыхволн и групп острых волн, — тоже ритм возбуждения. Обычно — в больном мозге. ВЭЭГ Ларисы много этих волн, а изредка виден почти «местный припадок»,не распространяющийся даже на соседние области мозга,ЭЭГ-«эквивалент» припадка.
МозгЛарисы активирован. И, по-видимому, в дополнение к тем, о которых мы знаем,надо искать и открывать новые механизмы, прочно защищавшие мозг Ларисы втечение многих лет от распространения патологического возбуждения, которое однои является главной причиной развития болезни — эпилепсии. (При обязательнойнедостаточности защитных механизмов или в результате этой недостаточности,конечно.)
Объективноеисследование биопотенциалов мозга может оцениваться различно. Можно написать:доминирование бета-ритма и единичных и групповых острых волн. Не страшно? Да, ивдобавок — правда. Можно по-другому: распространенная и локальнаяэпилептиформная активность. Страшно? Да, и вдобавок — уводит куда-то от правдыо мозге Ларисы. Отсутствие каких-либо проявлений эпилепсии в медицинскойбиографии Ларисы не дает оснований для и вообще-то неправомерного диагнозазаболевания. В том числе и по тому множеству ЭЭГ, которые были зарегистрированыу Ларисы в процессе обучения видению по методике Бронникова. Я полагаю, что вданном случае правомерно говорить об использовании мозгом Ларисы в условиях еежизненной сверхзадачи не только обычных возбудительных процессов, но игипервозбуждения. В ЭЭГ это отражается уже описанным сочетанием распространеннойбета-активности и единичных и групповых острых (условно-эпилептиформных) волн.Связь того, что наблюдалось в ЭЭГ, с реальным состоянием Ларисы прослеживаласьочень наглядно: ЭЭГ была четко динамичной, причем динамика ее была зависимой иот исходного фона ЭЭГ, и от сеансов обучения.
Унас в запасе методов исследования были еще сверхмедленные процессы, ихразличные соотношения и так называемые вызванные потенциалы. Анализсверхмедленных потенциалов также подчеркнул высокую динамичность и глубину,интенсивность физиологических перестроек в мозге Ларисы.
Широкораспространенный прием вызванных потенциалов дает обычно достаточно надежныесведения о мозговых входах сигналов, поступающих по каналам органов чувств.Сейчас, по-видимому, уже можно исследовать реакцию на некоторые световыесигналы у Ларисы — в ЭЭГ реакция на яркий свет уже появилась, однако несколькомесяцев назад нам казалось более целесообразным (надежным) получить такого родасведения у человека с хорошим естественным зрением и полностью обученногоальтернативному (прямому) видению.
Наиболее«продвинутому» ученику и сыну учителя В. М. Бронникова — ВолодеБронникову предъявлялись зрительные (на мониторе — животные, мебель)изображения при открытых глазах и глазах, закрытых глухой массивной чернойповязкой. Количество предъявлений этих сигналов было достаточным длястатистически достоверного выявления местных вызванных ответов (вызванныйпотенциал). Вызванная реакция на зрительные сигналы, предъявляемые при открытыхглазах, показала достаточно тривиальные результаты: вызванный ответрегистрировался в задних отделах полушарий. Первые попытки регистрациивызванных потенциалов на аналогичные (те же) зрительные сигналы с плотнозакрытыми глазами не удались — анализу мешало огромное количество артефактов,наблюдаемых обычно при дрожании век или движении глазных яблок. Для устраненияэтих артефактов на глаза Володи была наложена дополнительная, но уже плотноприлегающая к векам повязка. (Это — из практики клинической физиологии.)Исчезли артефакты. Но исчезло (на время) и альтернативное зрение, зрение безучастия глаз! Володя через пару дней вновь восстановил альтернативное видение,давая правильные словесные ответы при двойном закрытии глаз. Его ЭЭГ менялась ив первом, и в этом случае. Однако при буквальном «замуровывании» глазВолоди нашей дополнительной повязкой зрительные вызванные потенциалы нерегистрировались. А Володя продолжал давать правильные ответы на сигналы,правильно опознавал предъявляемые предметы! По ЭЭГ создавалось впечатление, чтосигнал поступает в мозг непосредственно, меняя общее его состояние. Но вотвхождение сигнала в мозг — вызванные потенциалы — после восстановленияальтернативного видения перестало регистрироваться. Можно было бы себепредставить… — как всегда, объяснение можно подыскать. Но вот что резкосузило возможности «просто» объяснить исчезновение вызванныхпотенциалов при закрытых глазах.
Делов том, что после освоения Володей альтернативного видения, скажем так, восложненных условиях — обычная повязка плюс слабое давление на глазные яблоки — вызванные потенциалы перестали регистрироваться и при исследовании с открытымиглазами. По данным объективных методов, которым мы привыкли доверять большесубъективных, Володя Бронников как бы также использовал альтернативное видениев условиях, когда можно было использовать обычное… Это утверждение — серьезное. Оно нуждается в проверках и перепроверках. Кроме Володи есть идругие, уже хорошо обученные альтернативному видению. Наконец, уже созреваетдля таких исследований Лариса. Но если этот феномен подтвердится, придетсядумать об альтернативной (какие каналы?) передаче зрительной информации или опрямом поступлении информации в мозг человека, минуя органы чувств. Возможно лиэто? Мозг отгорожен от внешнего мира несколькими оболочками, он приличнозащищен от механических повреждений. Однако через все эти оболочки мырегистрируем то, что происходит в мозге, причем потери в амплитуде сигнала припрохождении через эти оболочки удивительно невелики — по отношению к прямой регистрациис мозга сигнал уменьшается по амплитуде не более чем в два-три раза (еслиуменьшается вообще!).
Тако чем же здесь идет речь, к чему нас подводят наблюдавшиеся факты?
ФизикС. Давитая предложил оценивать формирование альтернативного зрения как феноменпрямого видения. Речь, таким образом, идет о возможности непосредственногопоступления информации в мозг, минуя органы чувств.
Возможностьпрямой активации клеток мозга факторами внешней среды и, в частности,электромагнитными волнами в процессе лечебной электромагнитной стимуляции легкодоказывается развивающимся эффектом. Можно, по-видимому, допустить, что вусловиях сверхзадачи — формирования альтернативного зрения — результатдостигается действительно за счет прямого видения, прямой активации клетокмозга факторами внешней среды. Однако сейчас это — не более чем хрупкаягипотеза. А может быть, сами электрические волны мозга умеют«обыскивать» внешний мир? Типа «радиолокаций»? А можетбыть, всему этому есть другое объяснение? Надо думать! И изучать!
Какогорода защитный механизм должен играть ведущую роль в возможностях мозга Ларисыиспользовать и нормальные и условно-патологические виды активности? Много летназад, прицельно исследуя эпилептический мозг, я пришла к выводу, что не тольколокальная медленная активность, отражая изменения в мозговой ткани, обладаетодновременно и защитной функцией (как показал известный английский физиологГрей Уолтер в 1953 году). Функция подавления эпилептогенеза присущафизио-логическим процессам, проявляющимся высоковольтной медленной активностьюпароксизмального типа. Предположение было проверено: на область эпилептогенезабыл подан местно синусоидальный ток, модулирующий эти медленные волны, — ончетко подавил эпилептиформную активность!
Приэпилепсии мы видим эту защиту уже недостаточно активной, ее «перестаетхватать» для подавления эпилептогенеза. И далее, усиливаясь, эта нашанаиболее важная физиологическая защита становится сама явлением патологическим,выключая сознание на все более длинный срок. Всячески оберегая Ларису отнеобязательной перегрузки, мы не проводили еще у нее запись ЭЭГ сна. Этоглавным образом интересно нам, хотя и не опасно для Ларисы — и даже может бытьнебесполезно. По ЭЭГ Ларисы и по аналогии с тем огромным международным опытомисследования эпилептиформной активности и эпилепсии, Лариса работает наформирование зрения (прямого видения) за счет разных механизмов активации,балансируемых собственной физиологической защитой. Однако неправильно было быполностью пренебрегать тем, что в ЭЭГ Ларисы много одиночной и групповойострой, в том числе высоковольтной, активности — она здесь как бы «награни» физиологического; и тем, что в ее ЭЭГ, записанной в бодрствующемсостоянии, эпизодически обнаруживается высоковольтная пароксизмальная медленнаяактивность — двуединый механизм мозга, его надежная защита, тоже уже «награни» превращения в проявление патологическое. Напоминаю здесь тем, ктоне знаком с этим направлением наших работ: появление в бодрствующем состояниивнезапных высоковольтных медленных волн в ЭЭГ отражает переход физиологическогопроцесса защиты в явление патологическое! В данном конкретном случае, однако,по-видимому, все еще выполняющего свою важнейшую физиологическую роль,поскольку отсутствуют клинические проявления эпилепсии.
Умениевладеть собой расценивается прежде всего как проявление адаптации.Физиологически реализация эмоций «малой кровью» (без распространенияпатологического возбуждения) осуществляется при сбалансированностисверхмедленных процессов — тех, которые в мозге связаны с развитием эмоций, итех, которые в том же мозге ограничивают их распространение (сверхмедленныефизиологические процессы другого знака). Эта форма защиты, как и описаннаявыше, также может иметь свое патологическое лицо — усиливаясь, защита препятствуетразвитию эмоций, вплоть до появления состояний, определяемых как эмоциональнаятупость. Является ли защита, рассмотренная по ЭЭГ, не только защитой, но изапретом? В известной мере и до известной степени — да. И прежде всего вотношении патологии или условной патологии, в данном случае — условно-эпилептогенной активности. Уже и здесь можно, правда, с некоторойнатяжкой говорить о двуединстве физиологической защиты. Защита «от» изапрет «на» развитие эмоции гораздо определеннее во втором защитном механизме.
Помере продвижения от физиологического процесса к патологическому егозапретительная функция выступает все ярче.
Уобоих приведенных здесь механизмов защиты, в отличие от того, которыйформируется памятью, есть физиологические корреляты, что делает их как бы«ручными» для изучения. Сведения о них приведены здесь по поводуразговора о Ларисе, но не все является результатом прямых исследований,«запретительная» роль детектора ошибок проявляется не в егофизиологических коррелятах, хотя они имеются. Запретительные свойства детектораошибок проявляются в субъективном, эмоциональном, а далее — нередко вповеденческом и двигательном компонентах. Однако потенциальное двуединствофеномена детекции ошибок также существует. Детектор ошибок является в норменашей защитой, но при гиперфункции вызывает патологические проявления типаневроза, навязчивых состояний; от страха, оберегающего нас от нередко оченьчувствительных последствий наших ошибок, до невроза, когда детектор не«предлагает» (напоминает, намекает!), но требует, доминирует и вкрайней форме выводит человека из социальной жизни.
Вотличие от сказанного выше, все известное о памяти — самом главном, базисноммеханизме, определяющем устойчивое состояние и здоровья, и болезни, взначительной мере поддерживающем поведение большинства членов общества в рамкахморальных ценностей, морального «кодекса законов», — оказывается покарезультатом анализа лишь проявлений активности человека. Как я писала вначале,мы — пока, по крайней мере, — видим лишь результаты невидимой работы памяти;прямые физиологические корреляты этого важнейшего механизма работы мозганеизвестны.
Механизмыработы мозга должны и далее интенсивно изучаться. На мой взгляд, известным насегодня физиологических закономерностям, в том числе и приведенным здесь, ужедолжно быть найдено место в преподавании человековедения или, проще, предмета:«познай самого себя».
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта nauka.relis.ru