Дайана Халперн (Diane F. Halpern), профессорпсихологии Калифорнийского государственного университета в Сан-Бернардино;специалист в области психологии познания.
Невсе аргументации одинаково хороши или одинаково плохи. Вспомните, как вашауверенность в собственном мнении по какому-либо вопросу может ослабевать илиукрепляться, когда каждый выступающий в дискуссии приводит свои причины иливыводы, поддерживающие или опровергающие определенную точку зрения. Некоторыедоводы лучше других поддерживают заключение, а иногда кажется, что, хотя доводыхороши, они не имеют отношения к заключению. Рассмотрим методы оценки силыаргументации.
Оценкааргументации производится с помощью трех критериев:
Первыйкритерий касается приемлемости и непротиворечивости посылок.
Второйкритерий касается связей между посылками и заключением. Поддерживают ли посылкизаключение? Следует ли заключение из посылок?
Третийкритерий касается скрытых частей аргументации. Не отсутствует ли нечто, чтомогло бы изменить ваше заключение?
Давайтепо очереди рассмотрим каждый из критериев.
1.Приемлемые и непротиворечивые посылки
Посылки— это часть аргументации, отвечающая на вопрос «почему». Посылки должны бытьприемлемыми. Посылка приемлема, если она истинна или с разумной долейвероятности можно считать, что она истинна. Что это значит?
Еслия скажу, что солнце горячее, то это приемлемая посылка. Я лично никогда нетрогала солнце, но специалисты по астрономии утверждают, что оно горячее.Источником многого из того, в чем мы убеждены, являются суждения специалистов,а также личные или общеизвестные знания. Аналогичным образом, у меня нет прямогои непосредственного опыта, связанного с бактериями, но я не сомневаюсь в ихсуществовании. Все это — общепризнанные научные истины. Я верю, что Калифорниябольше, чем Нью-Джерси, хотя сама и не измеряла их. Вероятно, вы можетепривести длинный перечень фактов, которые принято считать истинными.Приведенные примеры — примеры приемлемых посылок.
Посылки,которые ложны, являются неприемлемыми. Вот примеры ложных посылок: мужчинымогут рожать детей; киты умеют летать; все млекопитающие — собаки; государственныйязык Канады — испанский.
Навопрос о приемлемости той или иной посылки не всегда можно ответить однозначно.Иногда при анализе аргументации необходимо определить, насколько приемлемаданная посылка. Может оказаться, что для этого вам придется провести собственноеисследование. В правильной аргументации посылки должны быть такженепротиворечивыми. Если для обоснования одного заключения приводится несколькопосылок, то они не должны противоречить друг другу. Например, если одна посылкаутверждает, что для развития экономики необходимо снизить уровень безработицы,а другая — что для этого необходимо повысить уровень безработицы, тоаргументация содержит противоречивые посылки. Если вы сможете устранитьпротиворечивость посылок, то у вас появится возможность оценить силуаргументации.
Прирассмотрении посылок проверяйте их приемлемость и непротиворечивость. Когда выоцените приемлемость и непротиворечивость посылок, вы, может быть, сможетеопределить, заслуживают ли доверия специалисты, которые отстаивают эти посылки.
2.Достоверность
Чемопределяется достоверность мнения специалиста? Чтобы решить, кому и чемуверить, следует оценить источник информации. Задайте себе следующие вопросы оспециалисте, который выдвигает доводы, обосновывающие какое-либо мнение:
Являетсяли «специалист» признанным авторитетом в той же области, в которой онвысказывает мнение? Почему вы должны верить специалисту по компьютернойграфике, когда дело касается химического оружия?
Являетсяли специалист независимой стороной в данном вопросе? Если специалист, которыйговорит, что лаборатория безопасна, нанят корпорацией, владеющей этойлабораторией, то его мнение должно вызвать подозрения. Оно не обязательноявляется неправильным, но вам следует проявить бдительность, поскольку не исключеноприсутствие личных мотивов.
Каковыдоказательства компетентности специалиста? Может быть, он является авторомнескольких статей на эту тему, которые были напечатаны в уважаемых журналах,или его компетентность подтверждается лишь дипломом об окончании вечернихкурсов по этой специальности? Работает ли он в данной области сейчас? Дажепризнанный специалист по химическому оружию времен Второй мировой войны можетне знать о том, как развивалась эта область в течение последних 60 лет.
Естьли у специалиста специальные знания и личный опыт по этой проблеме? Он могзаключить, что лаборатории по исследованию химического оружия безопасны вообще,не ознакомившись непосредственно с той, которую предполагается построить.Проверял ли он план обеспечения безопасности? Знает ли, какие именноэксперименты планируются?
Какимиметодами анализа пользовался специалист? Существуют ли стандартные методыоценки безопасности для лабораторий, где находятся опасные химические вещества?Были ли они использованы?
Решениео приемлемости посылок часто зависит от того, как вы будете оценивать источникинформации. Когда возникают разногласия между двумя экспертами, что случаетсядовольно часто, вам необходимо понять сущность этих разногласий и выяснить, ктоиз экспертов более компетентен. Расходятся ли они во мнениях в результатахисследований или об их интерпретации? Постарайтесь сосредоточиться именно натех пунктах, по которым у экспертов возникли разногласия, и рассмотреть их какможно внимательнее.
3.Посылки, поддерживающие заключения
Рассмотримследующую аргументацию:
Важноизбрать премьер-министра из Новой демократической партии (канадскаяполитическая партия), потому что дождь в Испании выпадает в основном наравнине.
Надеюсь,что вашей реакцией был вопрос: «Неужели?» Посылка или причина, по которой мыдолжны поддерживать кандидата из Новой демократической партии, не имеетникакого отношения к теме заключения. Дожди в Испании никак не связаны сполитическими выборами в Канаде. Выражаясь научно, посылка не поддерживаетзаключение.
Приопределении наличия соответствия или связи между посылками и заключением можноиспользовать аналогию со столом. Заключение — это столешница, а посылки — ножкистола. Когда посылки не связаны с заключением, то они находятся где-то в другойкомнате и не могут поддерживать его.
Случаи,когда посылки совершенно не связаны с заключением, определить легко. Труднее,если существует некоторая степень связи. Посылки могут быть связаны сзаключением в большей или меньшей степени.
Посылкимогут касаться той же темы, что и заключение, но тем не менее его неподдерживать. Предположим, например, что я должна убедить вас в том, что вамследует много тренироваться, потому что спортсмены много тренируются. Какзаключение, так и посылки касаются тренировок, но посылка не обосновываетзаключение. Даже если верно то, что спортсмены много тренируются, из этого неследует, что вам надо много тренироваться. Может быть, у вас слабое сердце.Заключение не следует из посылки. Один из способов проверки наличия связи междупосылками и заключением — это задать себе вопрос, будет ли заключение верным,или очень близким к истине, если посылка приемлема. Если вы ответите «нет», тоследует усомниться в том, насколько хорошо данная посылка поддерживаетзаключение.
Анализируясвязи между посылками и заключением, необходимо выяснить, соответствуют липосылки заключению и насколько надежную опору они для него обеспечивают.Используя аналогию со столом, спросите себя, прочную ли опору имеет столешница,или она шатается и легко может опрокинуться.
Возможно,вам хотелось бы узнать, по каким правилам можно определить силу поддержки. Насамом деле не существует строгих правил, можно дать только дать общие советы.Ваша оценка силы аргументации будет зависеть от множества личных факторов, втом числе от объема ваших знаний по рассматриваемой теме и вашего умениявысказывать суждения. В сущности, мышление — это очень личное дело. Хотясуществует много различных методов совершенствования мышления, которым выможете научиться.
4.Пропущенные компоненты
Цельбольшинства аргументаций заключается в том, чтобы убедить читателя илислушателя в истинности заключения — абсолютной или вероятной. Яркие примерыможно найти в рекламных объявлениях и речах политиков. Когда вы читаете илислушаете рекламу или заявления политиков, важно иметь в виду ограничения,которые накладываются на эти аргументации. При попытках в чем-либо убедитьглавную роль играют пропущенные или искаженные высказывания. Другими словами,часто самыми важными частями аргументации являются именно недостающиекомпоненты. Для оценки качества аргументации вам необходимо рассмотреть этипропущенные части.
Приоценке аргументации рассматривайте каждый ее компонент отдельно и думайте отом, как эти суждения могли быть искажены и что могло быть пропущено.
Хотярассмотрение недостающих компонентов теоретически может продолжатьсябесконечно, на практике степень тщательности анализа аргументации зависит от ееважности. Я бы не пожалела ни времени, ни сил на анализ аргументациибезопасности возведения лаборатории по исследованию химического оружияпоблизости от моего (или чьего-нибудь) дома. В жизни мы сталкиваемся смножеством аргументаций, требующих тщательной оценки, которая включает в себяпоиск и рассмотрение недостающих или вводящих в заблуждение суждений.
5.Веские аргументы
Хорошаяаргументация обычно называется веской, или убедительной. Аргументация являетсявеской, если она удовлетворяет следующим критериям:
Посылкиприемлемы и непротиворечивы. (Возможно, вам придется убрать некоторые посылки,чтобы оставшиеся не противоречили друг другу.)
Посылкисоответствуют заключению и создают для него достаточную поддержку.
Произведенорассмотрение и оценка недостающих компонентов, и оказалось, что они непротиворечат заключению.
Этикритерии обычно удовлетворяются в той или иной степени. Обычно приемлемостьпосылок находится в некоторых пределах, от неприемлемых до полностьюприемлемых. Поскольку для решения вопроса о вескости аргументации необходимосовместно провести все упомянутые оценки, то обычно считают, что степеньвескости тоже лежит в диапазоне от неубедительности до полной убедительности.
Аргументацияявляется неубедительной, если посылки ложны или не связаны с заключением, атакже если пропущен решающий контраргумент. Аргументация полностью убедительна,если посылки приемлемы и связаны с заключением таким образом, что эта связьгарантирует приемлемость заключения. Большинство реальных аргументаций, скоторыми мы сталкиваемся в жизни, представляет собой нечто среднее между двумяэтими крайними случаями. Поэтому заключениям часто предшествуют выражения типа«существует вероятность, что» или «мы можем, вероятно, заключить, что». Вотнесколько примеров различных степеней убедительности.
Полностьюубедительная аргументация (посылки приемлемы и связаны с заключением такимобразом, что гарантирована его истинность):
Матери— это женщины, которые имеют (или имели) детей. Сьюзи — женщина, у которой естьсын. Следовательно, Сьюзи является матерью.
Неубедительнаяаргументация (посылки либо неприемлемы, либо не связаны с заключением):
Всеотцы рожают своих детей. У Норберта есть сын. Следовательно, Норберт родилсвоего сына. (Посылка неприемлема.)
УНорберта есть сын; следовательно, у Норберта есть также и дочь. (Посылка несвязана с заключением.)
Неследует путать истинность или приемлемость заключения с убедительностьюаргументации. Заключение может быть объективно верным, даже если аргументациянеубедительна. Заключение может быть верным по причинам, не имеющим ничегообщего с информацией, сформулированной в аргументации. Вот пример объективноверного заключения, включенного в неубедительную аргументацию:
Структурасемьи быстро меняется, и становится все больше родителей, которые однивоспитывают детей. Следовательно, уровень разводов начал постепенно снижаться.
Заключениеоб уровне разводов верно (согласно результатам демографических исследований),но аргументация неубедительна, потому что посылка не поддерживает заключение.
Усложных проблем редко существует единственное правильное решение. Гораздо чащевозможны несколько заключений, и при анализе аргументации необходимо такжеопределить, какое из двух или нескольких заключений имеет большую силу, илиподдержку.
Кикисследовать аргументацию
Первое,что следует сделать, — это прочитать или выслушать текст (речь, и т.д.) иопределить, содержится ли в нем аргументация. Есть ли в нем хоть одна посылка ихоть одно заключение? Если нет, то дальнейший анализ не потребуется.
Найдитевсе сформулированные и несформулированные компоненты: посылки, заключения,предположения, определители и контраргументы.
Проверьтеприемлемость и непротиворечивость посылок. Если все посылки неприемлемы, можноостановиться, поскольку это означает, что аргументация неубедительна. Еслинеприемлемы только некоторые посылки, устраните их и продолжайте анализ толькос приемлемыми посылками. Если посылки противоречат друг другу, решите, можно лиобоснованно устранить одну или несколько из них. Аргументация не может бытьубедительной, если посылки противоречат друг другу, но, возможно, вам удастсяустранить противоречия.
Постройтесхему аргументации. Рассмотрите силу поддержки, которую создает для заключениякаждая посылка. Оцените силу поддержки: нет поддержки, слабая, средняя илисильная. Обратите внимание на количество поддерживающих посылок. Большоеколичество поддерживающих посылок может обеспечить сильную поддержку заключенияв конвергентной структуре, даже если по отдельности каждая из них обеспечиваетлишь слабую поддержку. Помните, что в цепочечной структуре одно слабое звеноможет разрушить все умозаключение.
Рассмотритесилу контраргументов, предположений и определителей (сформулированных илиопущенных) и пропущенных посылок. Какую роль они играют — усиливают поддержку,создаваемую другими посылками, ослабляют ее или вообще уничтожают?
Наконецпереходите к оценке убедительности аргументации в целом. Она может бытьнеубедительной, полностью убедительной или находиться в некотором промежуточномположении. Если это так, то какова степень убедительности — слабая, средняя илисильная?
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.elitarium.ru/