Клонирование «За» и«Против»
Вданном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против»,т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование–образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения.Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковымнабором генов (генотип).
Всамом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достиженийнауки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешноеоплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз изКолумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на светпервого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запретыВатикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологииДж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «изпробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, ноприостанавливает их развитие.
В1997году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли,которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией еёматери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированиючеловека.
Наданный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированиемчеловека, тут существует несколько вопросов:
1.Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2.Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкойбудет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) скакими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мыправо уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будетравносильно убийству человека;
3.Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4.Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаиуспеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия длячеловечества.
Толькоесли чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можнодать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать неможет ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против»,а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение кклонированию на данном этапе развития.
Многодоводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболеераспространённых из них:
1.Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонированиепостоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичныеблизнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадкиорганов и тканей между ними;
2.Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворёнбогом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные какраз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возниклиблагодаря божьему «недосмотру».
Такимобразом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собойни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3.Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, врезультате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, чтопозволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавшихот катастроф и.т.д.;
4.И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственныхдетей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5.Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями.Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то вяйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогдапоявляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Такжесуществуют и аргументы против клонирования:
Польскийписатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книгпишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потомдругого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, какказалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Ноосложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишьбледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством.Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот чтоозначает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейшиймеханизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новойжизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и егоне-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы,считают противники клонирования.
Существуетмасса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мненияформируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторонане владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяетпробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
Вподтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук,заведующего лабораторией развития нервной системой человека Институтаморфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать,что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихсяразработкой и исследованием проблем клонирования:
Изгенетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходитникто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК,она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекулразличных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейнаяструктура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа илидлины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимумвремя появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Частьгенов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное времяпоявляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скоростьсинтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это неимеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить еёи получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотябы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейнойструктуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблемане только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается.По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этойобласти. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетическойдетерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, онавероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль,чем генетическое наследование.
Наданном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетикуорганизмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так иостаются тайной.
Генетическийподход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в своюобласть средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именнопоэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонированиеовцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядроматеринской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой экспериментне имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядрапроизводилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существуеттакже вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, икак она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснитьэтого наука не может.
Еслиже касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже нафантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этаперазвития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справитсяне будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш.Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Дажеесли предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны,то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, чтоклетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деленияограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клеткувзрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а этоприведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизньровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещёболее странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органовс целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезечеловека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамикасложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организмцеликом, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можноне комментировать.
Извсего выше сказанного подведём итог.
Насовременном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а созданиецелого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьмасомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзномобосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёзрассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшнихпредставлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и вближайшем будущем.
Чтоже касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, которыйдал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарийкинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию,бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Этозаявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтомубыло воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что самэксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существуетмасса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда,не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам экспериментс Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такиедействия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем иобоснования всех гипотез.
Итак, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема всяпроблема на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётсякогда-то с ней столкнутся:
Идеяклонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой онопрежде не сталкивалось. Эта проблема — возможная опасность потери уникальностичеловеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, чтокаждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но игрозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию –но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Длябесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к пустьотдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих людей?Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям. ПрофессорБорис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас,нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечествопользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какиевносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новыезаконы общежития, которые учитывают новые реальности».
Вокончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты поклонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всехразвитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюцияСовета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты поклонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.bolshe.ru/