Н.Ф. Бабурина, Т.Б. Перфилова
Насегодняшний день в Ярославле и области не создано эффективно действующейсистемы подготовки и переподготовки учителей истории и обществоведческихдисциплин для преподавания курса “Гражданское образование”. Большинствоучителей не готово даже к постановке данной проблемы в связи с отсутствиемконцепции и учебно-методического комплекса по гражданскому образованию. Многиедиректора придерживаются авторитарного стиля руководства и не помышляют опереходе к новым демократическим формам отношений с учителями, учащимися,родителями. Атмосфера сотрудничества преподавательского и ученическогоколлективов, включение в учебный план курсов человековедения и обществоведения,демократически настроенные учителя – это, скорее, исключение, чем правило, вЯрославле. Появление этих тенденций в школьной образовательной системе не являетсяследствием какой-либо целенаправленной подготовительной работы в вузе или вобластном институте повышения квалификации работников образования. Это не болеечем следствие самообразования и особых, личностных мотивов для восприятия ираспространения демократических ценностей.
Существуетцелый спектр проблем: образовательных, воспитательных, организационных,психологических, которые тормозят процесс превращения гражданского образованияв одно из основных направлений гуманитарной образовательной программы РФ.
Идеясоздания универсального обществоведческого учебного курса зародилась в научныхи педагогических кругах России на заре “перестройки”, на рубеже 80-90-х годов.Тогда и появились первые этико-политические и социально-правовые модули типа“Право и политика”, “Человек и общество”, “Мир человека и другие. С 1991 г. вэкспериментальных школах России и бывших республик Советского Союза наметилисьпервые шаги в изучении курса “Граждановедение”.
КоллегияМинистерства образования РФ уже в 1994 г. признала гражданское и правовоеобразование приоритетными направлениями в развитии обществоведческого иисторического образования. К середине 90-х годов специалисты в областипедагогики пришли к убеждению в том, что содержательным компонентом курса“Граждановедение” являются основы знаний в сфере политики и права, экономики иэкологии, межнациональных и семейных отношений, культуры и здорового образажизни, истории религии и морали. Появились учебные пособия, хрестоматии,методическая литература, видеофильмы. Материалы курса регулярно издаются в“Социально-политическом журнале” и в приложениях к “Учительской газете”.Однако, несмотря на эти весьма удачные достижения и многичисленные попытки,концептуально проработанного, оснащённого полным комплектом федерального курсапо гражданскому образованию с 1 по 11 класс ещё нет. “Граждановедение” дляпреобладающего большинства историков российских школ по-прежнему остаётсячужеродным телом” и “головной болью. Дело, отчасти, заключается в том, что этоткурс – интегративный. Он требует хорошей гуманитарной подготовки, знанияфилософии, социологии, политологии, психологии и других обществоведческих наук.Многие учителя, закончившие вузы двадцать и более лет назад, не изучали этихпредметов, а заниматься самообразованием не желают из-за отсутствия времени истимула. К тому же не секрет, что их базовое образование представляет слишкомрыхлый фундамент для новых мировоззренческих конструкций.
Многимучителям хотелось бы иметь готовый комплект разработанных материалов(программу, источники, методические рекомендации и т.д.), но они отсутствуют,поэтому преподаватели в школах продолжают изучать курс “Правоведение”, которыйим хорошо знаком и методически обеспечен. Углубляющийся кризис в России,правовой беспредел, с одной стороны, и социальная востребованность профессийюриста и адвоката, с другой, убеждают их в целесообразности преподаванияправоведческих дисциплин.
Внедрениекурса “Граждановедение” предполагается либо за счёт изъятия “Эпизодическихрассказов по истории” (5 класс), либо за счёт более интенсивного изученияисторических и имеющихся в школах обществоведческих циклов. Подобный способизучения новых гуманитарных предметов может породить комплекс психологическихпроблем как для учителя, так и для учащихся.
Многиеучителя выражают сомнение в необходимости изучения граждановедения, так какотсутствие в России подлинно гражданского общества и правового государствапревращает задачу формирования “нового человека” в наивно-утопическую: нельзяпостроить гражданское общество в одной школе, в одном городе, в одном регионе.Кроме того, школа как наиболее инерционная организация всегда выполняетсоциальный заказ государства, воспроизводя из года в год стандарт знаний,ценностей и норм поведения. Однако существующее российское государство неявляется той ценностью, которую нужно воспроизводить из поколения в поколение.
Школьнаясреда, взаимоотношения школьной администрации с учащимися и учителями частоавторитарны по существу и по форме, что не может создать благоприятной средыдля “прививания” демократических принципов, открытости и терпимости кпротивоположному мнению.
Начётническийхарактер некоторых новых гуманитарных курсов, оторванность от реальных проблемроссийской демократии, недостаточная погруженность в контекст реальной жизни детей– вот далеко не полный перечень проблем, возникающих на пути широкого внедрениянового гуманитарного образования.
Нельзязабывать и о том, что Россия – страна с многовековым авторитарно-тоталитарнымрежимом, не обладающая богатым демократическим опытом, а ярославцы – аполитичныи консервативны. Эти свои (далеко не лучшие) качества ярославские учителя ируководители школ города продемонстрировали на стартовом семинаре погражданскому образованию в России, состоявшемся в ЯГПУ (июнь 1997) под эгидойМеждународного центра образовательных инноваций РГПУ имени А.И. Герцена иавстро-голландских педагогов. Справедливости ради заметим, что в 1997 г.проблема выплаты заработной платы учителям была одной из наиболее острых вгороде. Зарубежные коллеги демонстрировали австро-голландские моделигражданского образования, не задумываясь о проблемах российскойдействительности и, в частности, образования, поэтому их идеи и предложения ненашли адекватного отклика и поддержки присутствующих. Преподаватели ИФ,участники того стартового семинара, именно тогда смогли осознать, скольковремени, усилий, терпения потребуется для внедрения региональной моделигражданского образования. Они решили сделать ставку не на уставших от жизни ипроблем учителей, а на студенческую молодёжь ИФ, будущих учителей, для которыхгражданское образование должно стать новой стратегией социального поведения.
Тогдаже пришло осмысление необходимости привлечения помощи зарубежных специалистовдля координации многочисленных, но не согласованных усилий отечественныхпредставителей различных социальных наук для обмена опытом в сферераспространения гражданского образования. Без помощи Британского совета, кпримеру, активно содействующего реформированию образования в России, невозможныбыли бы встречи экспертов, издания материалов международных семинаров, программи курсов по подготовке и повышению квалификации специалистов пограждановедению. Усилия зарубежных коллег, направленные на решение проблемысоциализации личности и её органического включения в политическую жизнь такжезаслуживают похвалы и одобрения. Кроме того, и сама идея гражданскогообразования как политической силы поддержания правового порядка и социальногосогласия, преодоления ксенофобии, шовинизма, политического экстремизма не можетоставить равнодушным людей, причастных к образовательным и воспитательнымпроцессам и в Российской Федерации, и за рубежом.
Всвязи с изложенными аргументами становится понятным, почему преподаватели ИФ иректорат ЯГПУ сочли необходимым выступить с инициативой создания региональногокурса “Граждановедение” через подготовку учителей истории г.Ярославля,заручившись поддержкой МЦОИ РГПУ имени А.И. Герцена, координирующего усилияспециалистов всех социальных наук по созданию единого образовательногопространства по гражданскому образованию в России.
С1998 г. преподаватели ИФ ЯГПУ по приглашению МЦОИ стали принимать участие вработе международных семинаров по проблемам гражданского образования,учреждённых МО РФ, а также Министерствами образования четырёх европейских стран:Австрии, Бельгии, Великобритании, Нидерландов. В ходе работы международныхсеминаров в Санкт-Петербурге была создана региональная группа экспертов дляразработки и реализации проекта “Содержание и методика преподаванияобществоведческих дисциплин в школе” и его апробации на IV курсе ИФ. В составгруппы вошли: Новиков М.В. (руководитель проекта) – профессор кафедрыотечественной истории, доктор исторических наук, проректор по НИР имеждународному сотрудничеству; Перфилова Т.Б. (заместитель руководителя) –доцент кафедры всеобщей истории, кандидат исторических наук, начальник отделамеждународных связей; Бабурина Н.Ф. – доцент кафедры отечественной истории,кандидат педагогических наук, заместитель декана ИФ.
Первойзадачей региональной экспертной группы стала выработка концепции гражданскогообразования, определение целей и содержания учебного курса по граждановедению.Наиболее сложной проблемой, как показала практика общения с экспертамиСеверо-Западного и Центрального регионов РФ, явилось осмысление концепциигражданского образования с точки зрения гносеологических и методологическихпостроений. Для проведения занятий потребовалась также работа с понятийнымаппаратом: определение семантики узловых понятий курса “гражданин” и“гражданское образование”. Преодолевая искушение пойти по наиболее лёгкому путив выработке понятийного аппарата, который предлагали зарубежные организаторысеминаров и представители проектной группы, представляющей школыСанкт-Петербурга, когда понятие “гражданин” подменялось неоэтатическимопределением “нравственный человек”, а “гражданское образование” сводилось либок модели “political building”, либо к правовому образованию, региональнаяярославская группа приняла иное решение. По нашему мнению, гражданскоеобразование – это новая образовательная модель в вузовской и школьнойисторической подготовке. Это комплекс знаний, направленных на формированиеличности, её правовой культуры, механизмов взаимодействия сгосударственно-правительственными органами. Это совокупность умений и навыков,позволяющих адаптироваться в социально-политической среде и стремиться к еёусовершенствованию, рационально-критически оценивать свои поступки, терпимоотноситься к инакомыслию. Гражданин – это личность, обладающая правовой иполитической культурой, социально активная, творчески мыслящая, ценящаядемократические свободы и несущая ответственность за свои поступки, осознающаясвоё место в социуме, природе, мире, но признающая достоинства и инакомыслиедругих.
Вобразовательном процессе мы признаём равнозначными основные модулигуманитарного образования: право, историю, политологию, экономику,человековедение, этику, экологию. В связи с тем, что гражданское образованиеохватывает все сферы формирования личности, её социализацию, моделинравственного поведения, механизмы взаимодействия с партийно-государственнымиструктурами, от которых во многом зависит создание демократическогогосударства, в котором будут признаваться права личности, а ценность каждойчеловеческой личности будет выше социального заказа и общегосударственныхинтересов, мы выделили 5 групп понятий, направленных на формирование личности испособов её социализации: личность в культурно-образовательном континууме;личность и власть; личность и бизнес; личность и социум; личность и природа.
Такимобразом, по нашему мнению, гражданское образование – это новое направлениеобразовательной политики России, это система знаний интегративного иобобщающего характера, наподобие курса “История мировой цивилизации”, однако, вотличие от него, акцентирующая внимание не на культурологических детерминантах,не столько на формировании духовности личности, сколько на выработке стратегииповедения современного человека. Центром такой модели образования должны бытьценности человеческого существования в его гармонии с социумом и миром природы.Такое образование должно способствовать формированию у учащихся системыгражданских ценностей: критического мышления, широты и видения мира ипризнания, отсюда, равноправными и равноценными любые точки зрения, взгляды на мир;умения сочетать свою философию с культурным и национальным плюрализмом,стремления видеть личностный смысл в любой деятельности; способности защищатьсвоё достоинство, обладать гражданским самосознанием, быть ответственным засвои слова и поступки.
Членыярославской региональной группы, историки по образованию и по профессии, вместес тем ещё не готовы отвечать на такие вопросы, как: может ли существоватьгражданское общество в государствах с недемократической ориентацией; можно лисчитать демократию единственно возможным способом процветания России; всегда линезависимая личность, освобождённая от регламентов и запретов, налагаемыхавторитарной системой, руководствуется принципами и идеалами демократии; можноли в условиях падения авторитета демократической власти в России построитьгражданское общество, в одной школе, одном городе, в одном регионе?
Мынадеемся, что в ходе работы международных семинаров по гражданскому образованиюи по истории, на научных дискуссиях высокого уровня ответы на поставленные вопросывсё же будут найдены.
Впроцессе подготовительной работы к реализации проекта члены региональной группытщательно изучили ресурсы фундаментальной библиотеки ЯГПУ, библиотеки ИФ,ресурсного центра ИФ, созданного на средства Европейского союза по программе“Темпус” – “История”. Нам удалось составить алфавитный и предметный каталогмонографической, справочной, документальной и учебной литературыобществоведческой направленности: по политологии, социологии, праву,человековедению, гражданскому образованию. Этот банк данных необходим приразработке теоретических основ курса, а также для организации самостоятельнойработы студентов при подготовке к семинарским занятиям.
Участникипроекта установили тесные творческие связи с ведущим специалистом в области школьногоправового воспитания Н.И. Элиасберг и приобрели учебно-методический комплекс посистеме правового воспитания в современной школе России. Образовательный файл“Повышение квалификации педагогов в сфере гражданского образования” (под ред.Воскресенской Н. и Фрумина И.) направлен (после тщательной проработки) вобластной институт повышения квалификации учителей для организации занятийвместе с материалами лекций ведущих зарубежных специалистов в сферегражданского образования: Ф. Пингла, Б. Страдлинга, К. Галлахера.
Вмае 1999 г. учебный курс “Содержание и методика преподавания обществоведческихдисциплин в школе” был включён в учебный план ИФ. В сентябре 1999 г. началсяэтап апробирования курса, рассчитанного пока на 18 аудиторных часов лекционныхи семинарских занятий с последующим зачётом.
Содержаниелекционного курса
I.Проблемы и перспективы гражданского образования в России.
Гражданскоеобразование как разновидность обществоведческого, имеющее своей цельюсоциализацию личности, формирование знаний, обеспечивающих свободу в выборемировоззренческих ориентаций в условиях становления демократического правовогообщества.
Нормативно-правоваябаза школьного гражданского образования: Письмо МО РФ “О гражданскомобразовании и изучении Конституции РФ” от 06.02.95 г.; Письмо МО РФ “Огражданско-правовом образовании учащихся в общеобразовательных учреждениях РФ”от 19.03.96 г.
II.Содержание гражданского образования.
Триподхода к определению сущности гражданского образования:
широкоетолкование – содержание всех школьных предметов формирует человека-гражданина;
узкоетолкование – изучение в школе основ юридических наук;
контаминационноетолкование – интеграция основ обществоведческих дисциплин.
Ключевыепонятия гражданского образования: “гражданин”, “гражданское общество”,“демократия”, “права”, “обязанности”, “свобода”, “закон и законность”,“конституция”, “личность”, “патриотизм”, “лидер и лидерство”, “политическаякультура”, “социализация”, “мировое сообщество”, “власть”, “идеология”,“партии”, “толерантность”, “достоинство”, “мотивация”. Соотношение понятий“личность”, “гражданин” “гражданственность”.
III.Концепции и программы школьного курса гражданского образования
Учебныекурсы и пособия, составляющие основу гражданского образования России нафедеральном уровне. Их достоинства и недостатки.
Основнаяшкола: “Право и политика”, “Человек”, “Граждановедение”, “Введение вобществознание”, Полная средняя школа: “Основы правоведения”, “Политика иправо”, “Человек и общество”, “Современный мир”, “Введение в политологию”,“Введение в философию”, “Введение в социологию”, “Демократия: государство иобщество”.
IV.Формы и методы гражданского образования.
Формыдискуссионного диалога:
круглыйстол (разные позиции – свободное выражение мнений);
экспертныегруппы (обсуждение в микрогруппах, затем выражение суждений от групп);
форум(группа вступает в обмен мнениями с аудиторией);
симпозиум(формализованное представление подготовленных мнений, сообщений по даннойпроблеме);
дебаты(представление бинарных позиций по вопросу: доказательство – опровержение).
Интерактивныеметоды обучения. Сотрудничество.
V.Гражданское образование в вопросах и заданиях
Оцениваниеумений и навыков критического мышления.
Оцениваниезнаний, умственных и коммуникативных умений.
Критерииоценивания.
Содержаниесеминарских занятий
I.Идеи гражданского общества в истории философской и социально-политическоймысли.
размышленияфилософов древности о человеке, гражданине, идеальном государстве (Демокрит,Платон, Аристотель);
двавзгляда на человека в эпоху средневековья (Августин Блаженный, Фома Аквинский,Франческа Петрарка, Джордано Бруно, Николо Макиавелли);
французскиепросветители XVIII в. о возможностях человека по самосовершенствованию и“улучшению” общества. (Ф.Вольтер, Ш.Монтескье, Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Мелье);
проблемачеловека и гражданского общества в трудах немецких философов XVIII-XIX вв.(И.Кант, Г.Гегель, Л.Фейербах);
социалисты-утопистыо совершенном государственном устройстве (Т.Мор, Т.Кампанелла, Г.Мабли,А.Сен-Симон, Г.Фурье, Р.Оуэн);
идеясправедливости в трудах русских просветителей, философов, революционеров(вторая половина XIX – начало XX вв.) – А.Герцен, Н.Огарёв, Н.Чернышевский,Г.Плеханов, Ф.Достоевский, Л.Толстой, В.Соловьёв, Н. Бердяев.
II.Политико-правовая социализация как средство формирования гражданственности.
Учебноесотрудничество. Ролевые игры – средство формирования убеждений школьников,умения аргументировать свою точку зрения, принимать решения, слышать оппонента.
Такимобразом, семинарские занятия имеют своей целью изучение эволюции представленийо человеке, гражданине, обществе, государстве в зависимости от ценностныхориентаций людей различных исторических эпох. Кроме того, на семинарскихзанятиях развивается положительная мотивация студентов к участию в общественно-политическойжизни. Здесь вырабатывается самостоятельное критическое мышление будущихспециалистов, способность к восприятию множественности истин, пониманиенеобходимости согласования личных и общественных интересов. На семинарскихзанятиях созданы благоприятные условия для распространения тех форм работы,которым эксперты регионов обучались на международных семинарах по гражданскомуобразованию, к примеру, использование коллажей.
Участникимеждународных семинаров имели возможность оценить результативность изучениякурса “Содержание и методика преподавания обществоведческих дисциплин в школе”во время выездной сессии в Ярославль в октябре 1999 г. Они присутствовали насеминаре “Парламентские дебаты по вопросу запрещения форм гражданского неповиновенияв современной России”, проведённом в форме ролевой игры. Эксперты отметилихорошие знания студентами Конституции и КЗОТа, краеведческого материала омитингах и забастовках, умение свободно оперировать статистическими данными,опубликованными в журналах “Полис” и “Международное право”. Удовлетворениевызвало и свободное использование базисных знаний по граждановедению, вчастности, применение в ходе дискуссий понятий “закон”, “свобода”, “порядок”,“легитимность”, “права человека”, “достоинство”, “анархия”, составляющиесодержание лекционного курса по гражданскому образованию. Студенты смоглипродемонстрировать свою правовую и политическую культуру.
Практическаяреализация знаний и умений, полученных при изучении курса, была достигнута привыборе нового студенческого декана ИФ. Выборная кампания, инициированнаястудентами IV курса, проходила в обстановке открытости, убедительной икорректной рекламы, подлинного демократизма.
Оцениваясостояние проекта в настоящее время, мы видим его достоинства и недостатки.Члены ярославской рабочей группы выработали свою концепцию гражданскогообразования с учётом региональной специфики, разработали и внедрили в учебныйпроцесс специальный курс по гражданскому образованию. Проект компактен,результаты его очевидны и могут быть оценены. Главное внимание в проектеуделено пробуждению личностной творческой и политико-правовой активностистудентов и формированию умения адекватно оценивать свои поступки, взгляды,идеи. Однако мы хорошо осознаём, что учебный курс – это только первый шаг длямодернизации системы исторического образования ИФ. Требования государственногообразовательного стандарта высшего профессионального образования, существующиев настоящее время, несовершенные, перегруженные учебные программы, линейное ипараллельное изучение отечественной и всеобщей истории пока не оставляет нишидля реализации нашей концепции в полной мере. Возможно, что в ближайшее времянам удастся расширить предложенный учебный курс в объёме, привлечь большоечисло студентов к его изучению, организовать педагогические практики такимобразом, чтобы знания и умения, приобретённые студентами в ходе обучения, сталидостоянием школьников.
Внас вселяет уверенность в правильности избранного пути появившаясязаинтересованность руководителей методических объединений учителей историиКировского и Ленинского районов г. Ярославля в распространении региональноймодели гражданского образования, а также заявки областного института повышенияквалификации учителей на приобретение учебной и методической литературы погражданскому образованию, распространяемой на международных семинарах.
Приложение1
Материалпо “Парламентским дебатам”
Изменения,произошедшие в политической системе РФ, новые условия формирования гражданскогообщества требуют использования иных подходов в подготовке учителя истории,которому отводится главная роль в решении вопросов гражданского образования.
Средиумений и навыков, которыми должен обладать учитель истории, особое местозанимает навык критического мышления. Он важен в ситуации выбора, необходим привыработке компромиссного решения и т.д.
Наиболеепродуктивно навык критического мышления формируется в ролевой игре, гдеобучение происходит на конкретном предметном материале, создана ситуация,максимально приближённая к жизни.
Врамках спецкурса “Содержание и методика преподавания обществоведческихдисциплин в школе” студентами IV курса исторического факультета ЯГПУ имени К.Д.Ушинского была подготовлена и проведена ролевая игра. В игре был использовандовольно сложный формат дебатов – “Парламентские дебаты”, который предназначендля студентов высших учебных заведений (Авторы статьи выражают признательностьза оказанную помощь в подготовке “Парламентских дебатов” и предоставленныематериалы Логиновой А.Н. – зам. директора по воспитательной работе школы № 43,координатору международной программы “Дебаты”.). “Парламентские дебаты”происходят в странах Британского Содружества наций, они очень популярны во всёммире. В настоящее время в России данная форма получила широкое распространениесреди студентов; школьникам предлагается формат Карла Поппера, созданныйспециально с педагогическими целями.
Остановимсяна основных деталях “Парламентских дебатов”, проведённых студентами IV курсаисторического факультета.
Основнаяидея дебатов: “В демократическом государстве гражданское неповиновениеоправдано”.
Впарламентских дебатах приняли участие две команды, каждая – из двух человек:
Правительство:Премьер-министр, член Правительства.
Оппозиция:лидер Оппозиции, член Оппозиции.
Входе дебатов Правительство представило кейс, содержащий законопроект озапрещении форм гражданского неповиновения. Кейс Правительства был достаточнологичен и ясен, как это требуют правила дебатов.
Оппозицияв ходе дебатов должна была опровергнуть кейс Правительства, обеспечитьстолкновение мнений.
Выступлениекоманд и предъявление ими своих аргументов проходило в следующем порядке:
Премьер-министр– конструктивная речь;
ЛидерОппозиции – конструктивная речь;
ЧленПравительства – конструктивная речь;
ЧленОппозиции – конструктивная речь;
ЛидерОппозиции – речь-опровержение;
Премьер-министр– речь-опровержение;
Вовремя конструктивных речей:
Премьер-министрпредъявил формулировку законопроекта, выносимого на обсуждение; заявиларгументы;
ЛидерОппозиции – акцентировал внимание на столкновение мнений с кейсомПравительства, выделив центральную причину, почему Оппозиция не согласна сПравительством; ответил на аргументы Правительства в защиту их кейса, затемввёл аргументы в поддержку собственной позиции;
ЧленПравительства – восстановил аргументацию Правительства и понизил попыткиОппозиции, опровергнув её в том, что ответил на аргументы, введённые лидеромОппозиции; предъявил новый аргумент в поддержку Правительства;
ЧленОппозиции – восстановил основные аргументы Оппозиции, опроверг новые аргументы,введённые членом Правительства; развил доводы лидера Оппозиции.
Вречах опровержения:
ЛидерОппозиции – указал на все фундаментальные недостатки позиции Правительства;усилил точку зрения Оппозиции, приведя новые, более убедительные примеры;
Премьер-министрнапомнил о тех фундаментальных ценностях, которые были представлены в егоконструктивной речи, ответил на наиболее важные новые аргументы, введённыечленом Оппозиции, постарался разрушить итоговую точку зрения Оппозиции, котораябыла заявлена в речи опровержения лидера Оппозиции.
Достаточносложным для участников дебатов оказалось правило, согласно которому новыеаргументы разрешены только в конструктивных речах и запрещены вречах-опровержениях; здесь приветствуются только новые примеры.
Входе “Парламентских “дебатов” участники могли задавать вопросы во времяконструктивных речей в любое время, за исключением первой и последней минутыкаждой из речей.
Выступающийимел право принимать или не принимать вопрос. Если вопрос принимался, ответ нанего следовал сразу. В соответствии с правилами вопрос длился не более 15секунд.
Правилами“Парламентских дебатов” предусматриваются речи из зала как способ вовлечьаудиторию в ход дискуссии. В ходе дебатов три студента предложили по две речи вподдержку позиции Правительства и Оппозиции. Продолжительность речи – не болеедвух минут.
“Парламентскиедебаты” оценивала коллегия судей, состоящая из трёх человек. Основной критерий:какая сторона – Правительство или Оппозиция – лучше утверждала свои аргументы иотвечала на аргументы оппонентов. Учитывалось также чёткое выполнение каждой ихкоманд тех базовых правил, которые были уже названы. Кроме этого оценивалосьумение соблюдать время, отведённое для каждой речи. С этой целью в“Парламентских дебатах” принимает участие таймкипер, действующий по следующейинструкции:
1-аяречь (речь Премьер-министра), длительность – 7 минут.
Одиночныйудар таймкипера после прошествия 1 минуты от начала речи. Одиночный удар –после прошествия 6 минут от начала речи (за минуту до конца речи).
Двойнойудар – после окончания речи (через 7 минут после начала речи). Поднять кулакпосле прошествия 30 секунд с момента окончания речи (через 7 минут 30 секундпосле начала речи).
2-аяречь (речь лидера Оппозиции), длительность – 8 минут.
3-яречь (речь лидера Правительства), длительность – 8 минут.
4-аяречь (речь члена Оппозиции), длительность – 8 минут.
Одиночныйудар – после прошествия 1 минуты от начала речи. Одиночный удар – послеокончания прошествия 30 секунд с момента окончания речи (через 8 минут 30секунд после начала речи).
Двойнойудар – после окончания речи (через 8 минут после начала речи). Поднять кулакпосле прошествия 30 секунд от момента окончания речи (через 4 минуты 30 секундпосле начала секунд).
5-аяречь (речь лидера Оппозиции), длительность – 4 минуты.
Одиночныйудар – после прошествия 3 минут от начала речи (за минуту до конца речи).
Двойнойудар – после окончания речи (через 4 минуты от начала речи). Поднять кулакпосле прошествия 30 секунд от момента окончания речи (через 5 минут 30 секундпосле начала речи).
6-аяречь (речь премьер-министра), длительность – 4 минуты.
Одиночныйудар – после прошествия 4 минут от начала речи (за минуту до конца речи).
Двойнойудар – после окончания речи (через 5 минут после начала речи). Поднять кулакпосле прошествия 30 секунд от момента окончания речи (через 5 минут 30 секундпосле начала речи).
Представляетсявозможным широко использовать данный вариант обсуждения различных вопросов встуденческой аудитории.
Нанаш взгляд, возможна интерпретация правил проведения дебатов с целью вовлеченияв них большего количества участников.
Список литературы
I.Для преподавателей, учителей, работников системы повышения квалификации
АбрамоваС.Г. Психология в управлении и для управления. // Директор школы. 1998. – № 5.
АзимовЛ.Б.,Журавская Е.В. Уроки экономики в школе: Активные формы преподавания: Учебноепособие. – М., 1995
АннерсЭ. История европейского права. – М.,1996
АронР. Демократия и тоталитаризм. – М.,1993
АрутюнянЮ.В. Этносоциология. – М.,1998
БарулинВ.С. Социальная антропология. – М., 1994
БергерП., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.,1995
БурдьеП. Социология политики. – М.,1993.
ВентцельК.Н. Свободное воспитание. – М.,1993
Гражданскоеобразование в школе: Материалы к международному семинару. – Спб., 1995
Гражданскоеобразование: Материалы международного семинара. – СПб., 1997.
Гражданскоеобразование: Материалы международного проекта. – СПб., 2000
ГузевичН.С. Человек. – М.,1995
ДжеймсМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. – М.-Будапешт,1997
ДювержеМ. Идея политики. – М.,1991
ДюргеймЭ. Социология образования. – М.,1996
Инновационныепроцессы в образовании. Интеграция российского и западноевропейского опыта. –Спб., 1997
Интегративноеобучение: проблемы и перспективы. Материалы международного семинара. – Спб.,1996
ИонинЛ.Г. Социология культуры. – М., 1996
Историяполитических и правовых учений. / Под ред. Нерсесяна В.С.
Древниймир. – М.,1995. Средние века и возрождение. М.,1986. XVII-XVIII вв. – М.,1989
КарловН.В. Преобразование образования. // Вопросы философии.1998. № 11.
КемеровВ.Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. – Свердловск,1990.
КларинМ.Ф. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. –М.,1977.
Егоже. Инновационные модели обучения в зарубежных периодических поисках. – М.,1994
Культура:политика модернизации. – Псков-Москва, 1999
ЛавриненкоВ.Н., Нартов Н.А. Основы социологических знаний. – М.,1995.
ЛьвовД.С. Образ новой России – истоки формирования. // Вопросы философии. 1998. № 4
МещеряковБ., Мещерякова А. Введение в человекознание. – М., 1994
Молодёжнаяполитика XXI века: стратегия выбора. – Спб., 1999
МудрикА.В. Социализация воспитания. // Директор школы. 1998. № 1.
Основныеэкономические понятия: Структура преподавания: Учебное пособие / Ф. Сандерс, Г.Бах, Дж. Д. Калдервуд, У. Ли Хансен, Г. Стейн. / Пер. с англ. – М.,1995
Оценкакачества подготовки выпускников школы по обществознанию. / Сост. Боголюбов Л.Н.– М., 2000
ПопперК. Открытое общество и его время. – М., 1992
Правачеловека в России – международное измерение. – М.,1995
Системаправового образования в школе. Концепции и учебные программы. – СПб., 1995
Современнаязападная социология. – М.,1990
Справочникпреподавателя общественных дисциплин. – М.,1998
УшаковК.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы –М., 1995
ЦырлинаТ.В. Авторская школа: варианты эффективного управления. // Директор школы.1999. № 1.
ШварцманК.Р. Философия и воспитание. М., 1987
II.Для студентов, учащихся средних и специальных образовательныхучреждений.
Введениев обществознание. – М., 1998.
ВолковЮ., Мостовая И. Социология. – М., 1998.
ВоскресенскаяН.Л., Давлетшина Н.В. Граждановедение. Демократия, государство и общество. –М., 1995.
Гуманистическиеценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира. – М.,1992.
ГуревичП.С. Введение в философию. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. – М.,1997
ДаниловаА.П. Права человека и система их защите в России: Учебное пособие. – Чебоксары,1998
Демократия:государство и общество. / Под ред. Давлетшиной Н.В. – М.,1995
ЕрофееваН.А. Социология. Практический курс. – М., 1995
ЕрохинаМ.С. Дидактический материал к курсу “Человек и общество” (8 кл.) // ПИШ. 1996.№ 7
ДаниловаА.П. Права человека и система их защиты в России: Учебное пособие. – Чебоксары,1998
Заданияи тесты по обществоведению. /Под. ред. Аверьянова Ю, Боголюбова Л. – М.,1999.
ЗахароваЕ.Н. Дидактические материалы к курсу “Человек и общество”. М.,1998.
ЗборовскийГ., Орлов Г. Социология. – М.,1995.
Историяполитических и правовых учений. – Люб. изд.
КорольковаЕ.С. Путешествие юного гражданина. 6 класс. Пособие для учащихся образовательныхучебных заведений. – М., 1997
Кправу через историю: правовое образование в школьных исторических курсах.Чебоксары, 1998
КравченкоА.И. Введение в социологию. – М.,1996
КудрявцевВ., Казимирчук В. Современная социология права. – М.,1995
ЛазаревЛ.В. Быть гражданином. – М.,1981
ЛазебниковаА.Ю., Брандт М.Ю. Уроки обществоведения в 11 классе. Методическое пособие покурсу “Человек и общество – М.,1998
ЛевиЭ.Х. Введение в правовое мышление. – М.,1995
МалышевскийА.Ф. и др. Введение в философию. Учебное пособие для 10-11 классов. – М.,1995
МалышевскийА.Ф. Мир человека. Учебник для 10-11 классов. – М.,1997
Мирчеловека. / Малышевский А.Ф. и др. Учебное пособие по философии. Ч. 1,2. – М.,1993
МухаевР.Т. Основы политологии. М.,1996
МушинскийВ.О. Азбука гражданина. – М.,1997
МушинскийВ.О. Основы правоведения. – М.,1996
НасоноваИ.П. Изучение вопросов экономики в курсе социальных дисциплин (“Человек иобщество”) в средней школе. Методические рекомендации. – СПб.,1995
НикитинА.Ф., Соколов Я.В. Граждановедение: Пособие для учащихся 5-9 классов, ихродителей. Ч.1. – М.,1991.
НикитинА.Ф. Граждановедение (мораль и право) 8 класс. – М.,1997
НикитинА.Ф. Двести вопросов и ответов по основам государства и права. – М.,1997
НикитинА.Ф. Политика и право. – М.,1994.
Общаятеория права и государства. / Под. ред. Лазарева В.В. – М.,1994
Обществознание.Проблемно-методические материалы. – М., 1998
Политология.Учебно-методическое пособие для учителей средней школы. – М.,1995
ПрудченковА.С., Соколов Я.В. Граждановедение. Основы рыночной экономики: Пособие дляучащихся 7-9 классов, их родителей и учителей. – Ростов,1993
РадаевВ.В. Экономическая социология. – М.,1997.
СоколовЯ.В. Граждановедение. Права человека: Пособие для учащихся 7-9 классов, ихродителей. – М.,1993
СоколовЯ.В. Права человека. – М.,1995
СуворовО.В. Обществоведение. – М.,1998.
ФедоренкоА.А. Рабочая тетрадь к учебнику В.О. Мушинского “Основы правоведения”. –М.,1995.
Хрестоматияпо обществоведению. – М.,1998.
Человеки общество. Современный мир. / Под ред. Купцова В.Н. – М.,1994
Человеки общество. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. / Под ред. БоголюбоваМ.Н. – М.,1998
Человек,природа, общество. /Под ред. Боголюбова Л.Н., Иванова Л.Ф. – М.,1997.
ШилободМ.И. Политика и право. – М.,1996.
III.Статьи из научных и научно-методических журналов, рекомендуемых студентам
а)журнал “Моё отечество” (М.О.)
ВяземскийЕ. Школьное историческое образование в России: на пути к новой парадигме – //МО. 1997. № 1.
ВяземскийЕ. Современная реформа школьного исторического образования: достижения,проблемы, перспективы. – //М.О. 1999. № 2,3.
ЛутовиновВ. Российский патриотизм – важнейшая составляющая общенациональной идеи. – //М.О. 1997. № 2.
СулеймановаН. Идеи и ценности воспитания или грустные размышления о разнообразии мотивовпедагогической деятельности. // М.О. 1998. № 2.
Я– гражданин России (открытый урок). // М.О. 1997. № 1.
б)журнал “Обществознание в школе” (ОШ) и “Преподавание истории в школе” (ПИШ)
АлексашкинаЛ.Н. Школьникам о цивилизациях прошлого и современности. Проблемывзаимодействия курсов истории и обществознания. // ОШ. 1997. №2
БарановП.А. Некоторые подходы к проектированию учебных программ по обществознанию //ОШ. 1997. № 3
БоголюбовЛ.Н. Работа с документами в процессе обществоведческого образования // ОШ.1988. № 4
ВодянскийА.М. Историческое и обществоведческое образование: стратегия развития. // ПИШ.1995. № 3
Гражданско-правоваяподготовка учащихся в основной школе. – // ОШ. 1997. №3.
ГоленковаЗ.Т. Гражданское общество в России. – // ОШ. 1998. № 2
ГуревичП. Приоритет человека. – // ОШ. 1999. № 3
ДемидовБ. Ролевые игры на уроках граждановедения. – // ОШ. 1998. № 3
ЗагладиниХ.Т. Программы по граждановедению: ценности и приоритеты. – // ОШ. 1999. № 5
КинкулькинА.Т. Проблемы учебника обществознания. – // ОШ. 1999. № 1
КлоковаГ.В. Школьное обществознание и проблемы национальной (гражданской)идентификации учащихся. – // ОШ. 1998. № 4
КолесниковаИ.А., Элиасберг Н.И. Этика и право в школьном образовании. // ОШ. 1997. № 2
Концепцияобществоведческого образования в общеобразовательной школе. – // ОШ. 1999. № №5,6
КузьминВ. Политологический блок уроков в обществоведческом курсе. // ПИШ. 1997. № 1
ЛазебниковаА.Ю. Цели обществоведческого образования как критерий отбора содержания. // ОШ.1997. № 4
ЛысенкоЕ.Г. Тесты, логические схемы и таблицы к курсу “Человек и общество” // ОШ.1997. № 5
МахноЮ.К. О гражданском образовании. – // ОШ. 1998. № 6.
МорозоваС.А. Права человека: методические аспекты преподавания в школьныхобществоведческих курсах. // ОШ. 1997. № 3
МорозоваС.А., Барабанов В.В. Гражданское образование в системе школьногообществознания. // ОШ. 1997. № 4
СоколовЯ.В. Граждановедение: учебный курс и образовательная область. // ОШ. 1997. № 4
СушинаИ.И. Свобода и ответственность – // ОШ. 1998. № 5.
ТерюковаТ.М. Школьное экономическое образование в системе знаний об обществе. // ОШ.1997. № 4
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yspu.yar.ru