Министерствообразования РБ
УО «Полоцкийгосударственный университет»
ИССЛЕДОВАНИЕ
на тему:
«ФЕНОМЕН ЛИДЕРСТВА ВПСИХОЛОГИИ»
Выполнила:ст.гр. 03–АЯ-1
КаюкалоЛ.Г.
Руководитель: преподаватель
каф. педагогики
Вышинская Е.Г.
Новополоцк
2005 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………..3
1.Понятие лидерства впсихологии………………………………………...4
1.1 Природные свойства лидеров……………………………………..…5-6
2.Теории лидерства………………………………………………………7-10
3. Психологические особенности уверенной в себеличности…….…11-14
4.Теория личности Альфреда Адлера…………………………………15-17
Заключение………………………………………………………………….18
Литература…………………………………………………………………..19
Введение
Феноменлидерства — специфичное явление, не описываемое никакими другими понятиями. Кажется,что дать определение лидерству просто, но при опросе, многие затрудняютсяобъяснить, это понятие, не могутподобрать нужных слов, так как оно включает в себя огромное количество различных,иногда даже противоположных аспектов, охватывает обширную область человеческихвзаимоотношений.
ДжорджесДжеймс сформулировал так свое суждение: «Что такое лидерство? Уберите на время всеморальные аспекты этого понятия, и останется одно: лидерство – это способностьприобретать последователей. Лидерами были и Гитлер, и Джим Джонс, Иисус изНазарета, Мартин Лютер Кинг, Уинстон Черчилль и Джон Ф. Кеннеди – все они былилидерами. Какими бы разными не были их системы ценностей и способностируководить людьми, всех их объединяло одно: у каждого из них были последователи».
Для того, чтобы найти сторонников своих идей ижизненных принципов, лидер должен обладать определенными чертами. Когдаспрашиваешь, каким вы видите лидера, первым, в большинстве случаев, называюттакое качество, как уверенность в себе. Поэтому в нашей работе мы детальнораскрываем это понятие и с точки зрения обывателя, и с точки зрения науки(на основе работы американского психолога Андре Сальтера).
Все же, рассматривая проблему лидерства, одним изсамых интересных моментов являетсяпроцесс становления лидера, а точнее, кто может, и кто обычно занимаетлидирующие позиции в обществе. Поэтому внашей работе мы подробно анализируем наиболее распространенные теориилидерства, среди которых теория черт, ситуативные теории, личностно-ситуативные теории, «системная теория лидерства» Ф. Фидлера, атрибутивные теории,концепция «ценностногообмена» Р.Л.Кричевского, а также,координально отличающуюся от всех предыдущих, индивидуальную теорию личностиАльфреда Адлера.Понятие лидерства в психологии
Прежде,чем выяснять, кто обычно становитсялидером, какими для этого нужно обладать чертами и линиями поведения, нужноввести понятие “лидерство”.
Лидерство — это естественный социально-психологический процесс вгруппе, построенной на влиянии личного авторитета человека на поведение членовгруппы. Лидер не только направляет и ведет своих последователей, но и хочетвести их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идтиза ним. 3. Фрейд понимал лидерство как двуединый психологический процесс: содной стороны, групповой, с другой — индивидуальный. В основе этих процессовлежит способность лидеров притягивать чувство восхищения, обожания, любви.Поклонение людей одной и той же личности может сделать эту личность лидером.
Обязательноеусловие лидерства - обладание властью в конкретных
формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба. Но во всехслучаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют[5].
Соответственно, лидер — социальная роль определеннойличности в группе, он ведет группу, организует, планирует и управляетдеятельностью группы, проявляя при этом более высокий, чем все остальные членыгруппы уровень активности. Исследования показывают, что знания, испособности лидера оцениваются людьмивсегда значительно выше, чем соответствующие качества остальных членов группы.
1.1. Природные свойствалидеров
Многие, кто становятсялидерами, берут на себя такую ответственность только ради возможныхвласти, славы и богатства. Но ведь нетолько эти стремления способствуют появлению лидеров. У них есть определенноекачество, которое Л.Гумилев назвал пассионарность,то есть они обладают избытком биохимической энергии. У них стремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент, они выдвигаются во всехсферах общества.
Однако направление энергии многих пассионариев оказывается не к
месту, не ко времени, иони погибают как высокосортные семена, попавшие на неблагоприятную почву. Такпроисходит со многими. Но те, чье направление энергии находит отклик в обществеи соответствует его актуальным потребностям, становятся лидерами. Каждыйлидер своеобразен [7].
Но при всем разнообразии лидеров у них всех можно обнаружить важные общие свойства:
Во-первых, — инициатива в деятельности, принятииверных решений, ведь яркий лидер, как луч солнца в дождливую погоду, вселяет надежду, дает стимул и новый порыв в осуществлениинамеченных планов.
Во-вторых, - готовность нести ответственность за свои решения, при этом, не ища, кого можнобыло бы обвинить, что результат не достигнут, или в том, что произошлиопределенные сбои при выполнении задач.
В-третьих, - обладание определенной интуицией. Онапозволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать. Интуиция оказываетсягораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Многие выдающиеся лидеры не были учеными, даже если их именовали«корифеями всех наук».
В-четвертых, — способность убеждать, скорее — увлекать людей, завоевывать доверие и симпатии.
В-пятых, — мысль о том,что одной из основных черт лидера является умение быстро находить эффективныепути и средства решения задач,подтверждается на каждом шагу. Интересно высказывание на этот счет Наполеона Бонапарта:«Мой гений состоит в том, что одним быстрым взглядом я охватывал всетрудности дела, но в то же время и все ресурсы для преодоления этих трудностей;этому обязано мое превосходство над другими».
Конечно, этимисвойствами лидеры наделены в различной пропорции.
Кроме того, свойства лидера умножаются или ослабляются взависимости от того, каково его непосредственное окружение, в какой мере он обладает властью.Нам кажется, что в данном контексте ЭйзенхауэрДуайт очень точно определил критерий отбора лидеров (в большинстве случаев):«Чтобы стать лидером, человек должен иметь последователей. Чтобы найтипоследователей, человек должен пользоваться доверием. Итак, главное из качеств,необходимых лидеру – бесспорная цельность личности. Без неё невозможен реальныйуспех, где бы то ни было – в рабочей бригаде, на футбольном поле, в армии илиделовом офисе. Если товарищи обнаружат, что вы обманщик, если они обнаружат,что вам недостаёт искренности и цельности личности, то вы обречены на неудачу.Слова и поступки человека не должны расходиться между собой. Следовательно,главная необходимость – это цельная личность и высокая цель».
2. Теории лидерства
Понятие лидерства и различные его концепции возниклив западной
науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых
групп. Однако итрактовка явления лидерства, и понимание его причин и
механизмов проделализначительную эволюцию.
Но до сих пор ни в социальной психологии, рассматривающей
преимущественно малыегруппы, ни в политическойпсихологии, которая под лидером поймает политического деятеля и поэтому анализирует проблемы науровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект.
Наиболеераспространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт,ситуативные, ситуативно-личностные.
1) Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием
исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона,
пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе
наследственности. В рамках этого направления были предприняты
исследования царских династий различных наций, анализбраков между правителями и т.д. Основнойидеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими — его от егопоследователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось.
Только в 1940 г. американский психолог К.Бэрд составил список из
79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские».
Среди них были названыинициативность, общительность, чувствоюмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т.д. Но ни одна из них незанимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишьоднажды, 16-20 — дважды, 4-5 — трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза.
Проанализировав различные подходы, Американский психолог Р.Стогдилл выявил, что практически во всех случаяхлидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо сточки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Такой разброс мненийамериканский психолог Ю. Дженнингс объяснялсубъективизмом этих теорий, они, по егомнению, в большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера.
2) На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии, с которыми появление лидера есть результат места,
времени и обстоятельств. То есть вконкретных различных ситуациях
групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые
превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но
поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой
ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказываниеамериканского исследователя Дж. Шнейдера о том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению, говорит в пользу влияния навыдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в странев тот или иной период. Жуков — лидер II ВОВ, разгром фашистов. Ситуационная теория лидерства подчеркивает
относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров.Этотмомент ситуационной теории лидерства был, подвергнут критике со стороны Ж.Пиаже, который утверждал, что притаком подходе полностью снимается вопрос об активности лидера, он превращаетсяв какого-то «флюгера». Эту слабость ситуационной теории не могло снять и тодобавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационнойтеории предлагалось считать главным моментом появления лидера выдвижение егогруппой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человекуопределенные ожидания, что он проявит необходимые в данной ситуации черты.
Для того чтобы снять возможные возражения, будто теория рассматриваетличность лидера как марионетку, американский ученый Э. Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что, во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются
группой как«лидеры вообще»; в-третьих, став лидером в определенной
ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.
3) Однако, такая размытая формулировка не сняла односторонности с этой теории, и, какчасто бывает в науке, два крайнихварианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно-ситуативные теории. В 1952 году Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена лидерства:
а) черты и мотивы лидера как человека;
б) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей,побуждающие их следовать за ним;
в) характеристики роли лидера;
г) институциональныйконтекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер ив которые он и его последователи вовлечены. Стогдилл и Шатли предложили изучать лидерство с точки зрениястатуса, взаимодействия, восприятия иповедения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида. Следуя этойтрадиции, Р. Кеттел предложил рассматриватьлидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору идостижению групповых целей [2].
Но это только три главные теории. Между темсуществуют и другие школы, внесшиеопределенный вклад в изучение этой проблемы:
4) Со временем появилась еще одна теория, и онабыла представлена в так называемой «системнойтеории лидерства», согласно которой лидерство рассматривается как процессорганизации межличностных отношений в группе, а лидер — как субъект управленияэтим процессом. Ф. Фидлерпредложил свой вариант «вероятностную модельэффективности лидерства», в которой делается акцент на интеграции влияниялидера (а точнее, его личностных свойств) и ситуативных переменных (отношений междулидером и последователями, сути задачи, степени власти лидера).
Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства: ориентацию на
задачу и ориентацию на межличностные отношения, иначе говоря,
инструментальное и эмоциональное лидерство. Можнозаметить, что
подобное разделениефункций и ролей, разграничение сфер деятельностиинструментального и эмоционального лидера отдаленно напоминает разделениефункций руководителя и лидера, принятое в отечественной социальной психологии.) По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными (причемкаждая переменная получает строгое количественное выражение) такимобразом, что наиболее благоприятнаяситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями,
хорошо разработанную задачу, сильную позицию лидера. Из этой
предпосылки Фидлерделает вывод, что ориентированный назадачу лидер более эффективен, когдаситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для него. Аориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуацияхтолько умеренно благоприятных илиумеренно неблагоприятных.
5) Атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих
последователей, которыеприводят его в движение как кукольник куклу. Возьмем пример из политики, ни длякого не секрет, что население той илииной страны имеет определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политическойкультуры общества. С одной стороны, это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой-это процессцеленаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через средства массовой информации. Определяющуюроль играют последователи, то есть лидер прислушивается к мнению других, ипринимает мнение других, а не свое (Брежнев, Черенков). Такая точка зренияпредполагает, что лидер отражает целигруппы и действует от ее имени. Здесь предполагается, что для понимания лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях последователей.
6)Схожей является разработанная Р.Л.Кричевским концепция «ценностного обмена» как механизмавыдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людейи ранее разрабатывалась в социальной психологии. Здесь же идея ценностногообмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностныехарактеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваютсяна авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболееполном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповойдеятельности, то есть являющиеся для группы ценностями. Таким образом, влидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, которыйкак бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именнопоэтому он и обладает наибольшим влиянием[9].
3.Психологическиеособенности уверенной в себе личности
Исходя из данных формулировок ранее понятий “лидер”, “лидерство” и теорийлидерства можно сделать вывод, что лидерами становятся уверенные в себеличности. Таковым является общепризнанное мнение. Давайте согласимся иостановимся пока на этой точке зрения. Если лидер- это уверенный в себечеловек, то, что мы вкладываем в понятие “уверенность “?
В том или ином виде проблему уверенности в себе,доверия к себе и к своим способностям можно обнаружить практически в любойпсихологической теории, так или иначе касающейся психологии личности. То, чтолюди различаются по степени уверенности в себе, совершенно очевидно. Понятие«уверенность» присутствует в большинстве языков мира, в некоторыхдаже встречается несколько слов для обозначения этого качества личности. Однакокак психологическое понятие «уверенность в себе» (английскоеassertiveness, немецкое Selbstsicherheit) появилась в учебниках психологиисравнительно недавно [5].
Экспериментальному психологическому изучениюуверенности в себе предшествовала практика «тренинга уверенности» вклиниках неврозов и в обычных больницах. Этот факт указывает на источникинтереса психологов к проблемам уверенности. Практические психологи ипсихотерапевты в ходе своей работы обнаружили, что большинство невротическихбольных и большая часть обычных больных в той или иной степени страдают от скованности, одиночества, отнеуверенности в себе и своем будущем.
Психологи попытались обнаружить причины неуверенностисебе и найти пути коррекции, лечения или ослабления ее невротизирующеговлияния. Первым, кто серьезно занялся этой проблемой, был Андре Сальтер, владелец и главный врач довольно крупной и богатойклиники неврозов в Америке. Начав работу с неуверенными клиентами в 40-е годы20-го века, Сальтер обобщил свой опыт и попытался дать ему теоретическоеобоснование в своей книге «Условно-рефлекторная терапия».
Ссылаясь на теорию И.П.Павлова, Сальтер предположил,что причиной неуверенности может быть преобладание процессов торможения надпроцессами возбуждения, приводящее к формированию «тормозной»личности, неспособной к открытому и спонтанному выражению своих чувств, желанийи потребностей, ограниченной в самореализации и испытывающей вследствие этогозатруднения в контактах с другими людьми. По мнению Сальтера, большинство егосовременников в той или иной степени страдали от такого рода нарушения нервногобаланса.
На основесвоего клинического опыта Сальтер выделил и описал шесть характеристикздоровой, уверенной в себе личности: [6]
1)Эмоциональностьречи, что соответствует открытому, спонтанному и подлинному выражению вречи всех испытываемых чувств. Под этим Сальтер понимал, во-первых, открытость.С его точки зрения, уверенный человек чувства «называет своимиименами» и не заставляет партнера (партнеров) по разговору догадываться,что же именно за чувство стоит за его словами. Это тем более важно, чтопартнер, скорее всего, поглощен своими собственными чувствами, и будетреагировать скорее на контекст беседы. Во-вторых, чувства уверенный в себечеловек выражает спонтанно, то есть в тот момент, когда они возникли.В-третьих, уверенный человек говорит именно о тех чувствах, которые ониспытывает. Он не стремится скрыть или «смягчить» проявления своихкак позитивных, так и негативных чувств. Относительно невоздержанности в выраженииэмоций я тоже должен ответить «да» — уверенный в себе человек частовыражает эмоции, до которых другим и дела нет. Но именно это помогает статьдушой компании, заводить новых друзей, спасает от одиночества и т.д. По этомуповоду мне вспоминается рекомендация, которую давал Андре Сальтер своимклиентам: «Не будь чувствительным, будь – эмоциональным ».
2)Далее Сальтер говорит об экспрессивности и конгруэнтности поведения и речи, что означаетясное проявление чувств в невербальной плоскости и соответствие между словами иневербальным поведением. Психологи, занимающиеся изучением уверенности в себе,вообще, много внимания уделяют изучению особенностей невербального поведенияуверенных в себе людей.
3)Умение противостоять иатаковать, проявляющееся в прямом и честном выражении собственного мнения,без оглядки на окружающих, также характерно для уверенного поведения. Наглость — второе счастье. Но не случится литак, что преувеличение значения личных мнений, сомнений, желаний и ценностейприведет к санкциям со стороны социального окружения. Иными словами: хорошо лиэто — в явной и открытой форме говорить о своих желаниях, мнениях и чувствах?Не получается ли так, что человек уверенный в себе — это человекпереоценивающий свои возможности и не умеющий сдерживать свои эмоции? Не будетли от этого хуже? Именно так и получается. Но только хуже не будет. Как считаетРомек: уверенность в себе — этопереоценка позитивных сторон своих навыков, способностей, переоценка шансов,которые нам предоставляет окружающий нас мир. Парадокс: ведь именно этанеадекватно позитивная оценка позволяет ее обладателю браться за многое имногого достигать в тот момент, когда неуверенный постоянно сомневается и неможет принять решение.
4)Уверенный в себе человек не стремится спрятаться за неопределеннымиформулировками. Чаще, чем другие люди, уверенные в себе используют местоимение «Я». Попытки спрятаться за неопределенными формулировками(«все ученики нашего класса хотят…», «правительствоработает», «мы боремся с преступностью») считаются проявлением слабости и неуверенности в своихсилах. Более того, именно мнение меньшинства, а в решающие моменты истории — иотдельных лиц, которое даже лексически трудно выразить в безличной форме или оттретьего лица («есть мнение», «некоторые полагают»), частооказывает решающее влияние на принятие наиболее творческих и продуктивныхрешений. Не вследствие ли этого Майерс определил уверенность в себе одним изглавных качеств, заставляющих серое большинство считаться с неординарнымирешениями и идеями?
5)Им не свойственно самоунижение и недооценка своих сили качеств, они способны без стеснения выслушивать похвалу в свой адрес. Самоуважениеи самоуверенность. Конечно, всегдаостается опасность переборщить. Не производит хорошего впечатления человек, засамоуверенными высказываниями и претензиями (на власть, внимание, на должность)которого ничего не стоит — никакой самобытности, никаких знаний, никакогоопыта. Это — тот случай, который однозначно осуждается в большинстве культур,за исключением, может быть, лишь крайне индивидуалистичных. И именно этогоследовало бы опасаться — чрезмерной переоценки своего потенциала.
6)Способность к импровизации,т.е. к спонтанному выражению чувств и потребностей, также характерна увереннымв себе людям.Действия совершаются спонтанно, бездолгого обдумывания и откладывания решающего разговора. Возможные недоразуменияразрешаются не в результате интриг и скандалов, а в открытом и честномразговоре.
Исходяиз этих и многих других исследований, можно считать, что уверенность в себе есть свойство личности, ядром котороговыступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей какдостаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения егопотребностей. Основой для формирования такого рода оценок служит достаточныйповеденческий репертуар, позитивный опыт решения социальных задач и успешногодостижения собственных целей (удовлетворения потребностей). Для формированияуверенности в себе важен не столько объективный жизненный успех, статус, деньгии т.д., сколько субъективная позитивная оценка результатов собственных действийи оценки, которые следуют со стороны значимых людей. Позитивные оценки наличия,«качества» и эффективности собственных навыков и способностейопределяют социальную смелость в постановке новых целей и определении задач, атакже инициативу, с которой человек берется за их выполнение.
То есть, какитог, можно сказать, что быть уверенным значит:
Делать то, чтохочешь, как хочешь и когда хочешь.
Высокооцениватьсвои навыки и способности, вероятность осуществления желаний идостижения личных целей.
Не волноваться сверх меры о том, что о тебе подумают другие.
Знать свои права и уметь их отстаивать.
Быть настойчивым, добиваясь того, чего хочешь.
Уметь сказать «Нет», если нет желания что-либо делать.
Позволять себе ошибаться, проигрывать с достоинством.
Успехи считаются личной заслугой.
Действовать уверенно, даже если на самом деле волнуешься.
Не компенсировать неуверенность агрессией.
4. Теорияличности Альфреда Адлера
Принимая во вниманиевсе вышеперечисленные характеристики, лидерами становятся уверенные в себелюди. Так трактуют и большинство теорий лидерства. Но не стоит забывать еще одну уникальную теорию личностиАльфредаАдлера. Согласно Адлеру, преследующее всю жизнь чувство собственнойнеполноценности и от этого неуверенности в себе толкает нас к успеху, даетимпульс к действиям, делает многих людей истинными лидерами. Это идет впротивовес большинству предыдущих теорий, в которых даже не предполагалось, чтоизначально слабые в определенных аспектах личности могут стать лидерами.Другими словами, даже неуверенные в себе люди тоже занимают лидирующие позиции.
Альфред Адлер первым высказал предположение, что подлинной движущей силой личности являетсягенерализованное чувство неполноценности. Адлеру даже приписывают такойафоризм: «Чтобы быть полноценным человеком, надо обладать комплексомнеполноценности». Первоначально Адлер относил это чувство неполноценности ктелесным недостаткам. Ребенок с наследственными органическими недостаткамипопытается их компенсировать за счет более интенсивного развития дефектнойфункции. Ребенок – заика, при помощи речевой терапии может стать великиморатором, ребенок – со слабыми конечностями, после интенсивных физическихупражнений становиться хорошим атлетом или танцором. То есть, Адлер наблюдал,что люди с выраженной органической слабостью или дефектом часто стараютсякомпенсировать их путем тренировок и упражнений, что нередко приводит кразвитию выдающегося мастерства и силы: ”Почти у всех выдающихся людей мынаходим дефект какого-либо органа;складывается впечатление, что они очень страдали в начале жизни, но боролись ипреодолели свои трудности“[1].
История и литература предоставляет много примеровисключительных достижений, являющихся результатом усилий, предпринятых дляпреодоления недостаточности органа. Демосфен, заикавшийся с детства, стал однимиз самых выдающихся в мире ораторов.Вильма Рудольф, страдавшая в детствефизическим недугом, трижды завоевала золотые олимпийские медали в легкойатлетике. Теодор Рузвельт, слабый и болезнен в детстве, приобрел физическуюформу, образцовую как для взрослого человека вообще, так и для президентаСоединенных Штатов, в частности.
Конечно в идее о том, что организм пытаетсякомпенсировать свою слабость, не было ничего нового. Врачам давно былоизвестно, что если, например, одна почка плохо функционирует, то друга