Мотивы и мотивация. Поведение человека

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
Факультет природопользования
РЕФЕРАТ
По дисциплине «Психология»
На тему: «Мотивы и мотивация человека.
Поведение человека»
Выполнилстудент 2 курса специальности «природопользования» (гр. 256)
Шевцов КонстантинВладимирович
Проверилапреподаватель Кайсина О.Б.
Южно-Сахалинск
2006
СодерЖАНИЕ
Мотивация  как причина активности                                           3                
Поведение человека. Бихейвиоризм.                                            4
Теории мотивации                                                                         6
Строил ли когда-нибудь Абрахам Маслоу
«пирамиду потребностей Маслоу»?                                            13
Список использованной литературы                                           21
Мотивация КАК ПРИЧИНА АКТИВНОСТИ
Мотивация как ведущийфактор регуляции активности лич­ности, ее поведения и деятельности представляетисключительный интерес для всех людей. По существу, никакое эффективноесоциальное взаимодействие с человеком (в том числе социально-педагогическоевзаимодействие с ребенком, подростком, юношей) невозможно без учетаособенностей его мотивации. За объективно абсолютно одинаковыми поступками,действиями человека могут стоять совершенно различные причины, т.е.побудительные источники этих действий, их мотивация может быть абсолютноразной.
Однако прежде чем перейтик обсуждению конкретных фактов и закономер­ностей, нам необходимо определитьосновное понятие. В современной психоло­гии существуют значитель­ныерасхождения в некоторых деталях и конкретике определения этого поня­тия. Однипод мотивом понимают психическое явление, становящееся побуждением к действию(К.К. Платонов), другие — осознаваемую причину, лежащую в основе выборадействий и поступков лично­сти. Считают также, что мотив — это то, что,отражаясь в голове человека, побуждает к деятельности, направляет ее наудовлетворение определенной по­требности. При этом подчеркивают, что в качествемотива выступает не сама потребность, а предмет потребности (А.Н. Леонтьев).
В теории мотивации,разрабатываемой в отечествен­ной психологии, принято считать, что, говоря омотивах, следует иметь в виду опредмеченную потребность. Резкое противопоставле­ниекатегорий «потребность» и «предмет» в вопросе о моти­вах не целесообразно.Автор психологической концеп­ции деятельности А.Н. Леонтьев отмечал, чтопредмет дея­тельности, являясь мотивом, может быть как вещественным, так и идеальным, но главное, что за ним всегда стоит потреб­ность, что онвсегда отвечает той или иной потребности.
Итак, под мотивом мыбудем понимать внут­реннее побуждение личности к тому или иному виду активно­сти(деятельность, общение, поведение), связанной с удовлет­ворением определеннойпотребности.
Будем считать, что вкачестве мотивов могут выступать и идеалы, интересы личности, убеждения,социальные установки, ценности, но при этом мы предпо­лагаем, что за всемиэтими причинами все равно стоят потребности личности во всем их многообразии(от витальных, биологических до высших социальных).
Исходя из современныхпсихологических представлений по поводу кате­гории мотивация (В.К.Вилюнас, В.И. Ковалев, Е.С. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов и др.), мы будемпонимать под мотивационной сферой личности совокупность стойких мотивов,имеющих определенную   иерархию ивыражающих направленность лич­ности.
ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. БИХЕЙВИОРИЗМ
Бихевиоризм (behaviorism, от англ.behavior — поведение) — особое направление в психологии человека и животных,буквально — наука о поведении. В своей современной форме бихевиоризмпредставляет продукт исключительно американской науки, зачатки же его можнонайти в Англии, а затем и в России. В Англии в 90-х годах Ллойд Морган началпроизводить эксперименты над поведением животных, порвав, таким образом, состарым антропоморфическим направлением в зоопсихологии. Антропоморфическаяшкола устанавливала у животных такие сложные действия, которые не могли бытьназваны «инстинктивными». Не подвергая этой проблемыэкспериментальному исследованию, она утверждала, что животные«разумно» относятся к вещам и что поведение их, в общем, подобночеловеческому.
Cущность бихевиоризма.С точки зрения бихевиоризма подлинным предметом психологии(человека) является поведение человека от рождения и до смерти. Явленияповедения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объекты других естественныхнаук. В психологии поведения могут быть использованы те же общие методы,которыми пользуются в естественных науках.Бихевиористыотмечали, что термин «мо­тивация» слишком общий и недостаточно научный, чтоэкспериментальная психо­логия под этим названием фактически изучаетпотребности, влечения (драйвы), имеющие чисто физиологическую природу.
Бихевиористы объясняютповедение через схему «стимул — реакция», рассматривая раздражитель какактивный источ­ник реакции организма. Для них проблема мотивации не стоит, таккак, с их точки зрения, динамическим условием поведения является реактивность организма, т. е. его способностьотвечать специфическим образом на раздражители. Правда, при этом отмечается,что организм не всегда реагирует на воздействующий извне стимул, в связи с чемв схему введен фактор (названный мотивацией), объясняющий различия вреактивности. Но снова этот фактор свелся к чисто физиологическим механизмам:различию в чувствительности организма к данному стимулу, т. е. к порогамощущений. Исходя из этого, мотивацию стали понимать как состояние, функциякоторого в снижении порога реактивности организма на некоторые раздра­жители. Вэтом случае мотив рассматривается как энергизатор или сенсибилиза­тор.
Наиболее видный представитель динамическойпсихологии американец Р. Вудвортс (R. Woodworth, 1918),критикуя бихевиористов, трактовал ответ на внешнее воздействие как сложный иизменчивый акт, в котором интегрируются прошлый опыт и своеобразие внешних ивнутренних наличных условий. Этот синтез достига­ется благодаря психическойактивности, основой которой служит стремление к цели (потребность).
В обыденной жизни принятосчитать, что поведение человека определяется пла­ном и стремлением реализоватьэтот план, достичь цели. Эта схема, как отмечает Ж. Нюттен (J. Nutten,1984), соответствует реальности и учитывает сложное чело­веческое поведение, вто время как бихевиористы в качестве модели принимают лишь элементарнуюпсихическую реакцию. Необходимо помнить, пишет Ж. Нют­тен, что поведение — этоеще и поиск отсутствующих или еще не существующих ситуаций и предметов, а не простореагирование на них. На этом и основываются взгляды психологов, рассматривающихмотивацию как самостоятельный специфич­ный механизм организации поведения человекаи животных.
ТЕОРИИ МОТИВАЦИИ
История теорий
Бихевиористскиетеории мотивации. Рассмотрены выше.
Когнитивныетеории мотивации. Еще У. Джемс в конце прошлого века выде­лялнесколько типов принятия решения (формирования намерения, стремления кдействию) как сознательного преднамеренного мотивационного акта. Объекты мыс­ли,задерживающие окончательное действие или благоприятствующие ему, он на­зывает основаниями, или мотивами, данного решения.
Во второй половине XXвека появились мотивационные концепции Дж.Роттера (J. Rotter, 1954), Г. Келли (G. Kelly, 1955), X. Хекхаузена (Н. Heckhausen, 1955), Дж. Аткинсона (J. Atkinson, 1964), Д. Макклелланда (D. McClelland, 1971), для ко­торыххарактерным является признание ведущей роли сознания в детерминации поведениячеловека. Когнитивные теории мотивации повлекли за собой введение в научныйобиход новых мотивационных понятий: социальные потребности, жизнен­ные цели,когнитивные факторы, когнитивный диссонанс, ценности, ожидание ус­пеха, боязньнеудачи, уровень притязаний.
Р. Кеттелл (R. Cattell, 1957) построил «динамическую решетку устремлений». Онвыделил мотивационные диспозиции типа «эргов» (от греч. ergon— энергия, работа), вкоторых видел своего рода биологически обусловленные влечения, и «энграммы»,природа которых содержится не в биологической структуре, а в истории жизнисубъекта.
Во многих зарубежных мотивационныхконцепциях центральным психическим процессом, объясняющим поведение, становитсяпринятие решения.
Психоаналитическиетеории мотивации. Новый этап изучения детерминации поведенияначался в конце XIXвекав связи с появлением учения Зигмунда Фрейда (S. Freud, 1895) о бессознательном и влечениях человека. Онпридавал решающую роль в организации поведения бессознательному ядрупсихической жизни, образуе­мому мощными влечениями. В основном сексуальными(либидо) и агрессивными, требующими непосредственного удовлетворения и блокируемые«цензором» лич­ности — «Сверх-Я», т. е. интериоризированными в ходе социализациииндивида со­циальными нормами и ценностями. Если у У. Джемса мотивация врешающей степе­ни связывалась с сознательным принятием решения (с учетом многихвнешних и внутренних факторов), то у 3. Фрейда и его последователей в детерминацииповеде­ния решающая роль отводилась бессознательному, подавление побужденийкоторо­го со стороны «Сверх-Я» приводит к неврозам.
В этом же направлении разрабатывал своютеорию и У. Макдауголл (W. McDougall, 1923), который считал,что у человека имеется восемнадцать ин­стинктов. Он выдвинул «термическую»концепцию, согласно которой движущей силой поведения, в том числе исоциального, является особая врожденная (инстин­ктивная) энергия («горме»),определяющая характер восприятия объектов, создаю­щая эмоциональное возбуждениеи направляющая умственные и телесные действия организма к цели. Каждомуинстинкту соответствует своя эмоция, которая из крат­ковременного состоянияпревращается в чувство как устойчивую и организованную систему диспозиций —предрасположений к действию Таким образом, он пытался объяснить поведение индивидаизначально заложенным в глубинах его психофизио­логической организации стремлениемк цели.
Биологизаторскиетеории мотивации. Среди них можно отметить те, которыеобращаются к понятию «мотивация» лишь для объяснения причин активности орга­низма(Ж. Нюттен, 1975). О мотивации в этом случае говорят как о мо­билизации энергии.При этом исходят из представлений, что естественным для орга­низма являетсясостояние неактивности и, чтобы произошел его переход к активно­сти, необходимыкакие-то особые побудительные силы. Если же рассматривать живой организм какактивный, то понятие «мотивация», с точки зрения этих уче­ных, становитсялишним. Несостоятельность этих взглядов в том (как показал оте­чественныйфизиолог Н. Е. Введенский в конце XIX— начале XXвека), что состоя­ние физиологического покоя является тоже активным состоянием.
Мотивацияв работах отечественных ученых. Среди отечественных психоло­говначала XXвека, поднимавших вопросы о мотивации поведения человека, следу­ет отметитьпрежде всего А. Ф. Лазурского, опубликовавшего в 1906 году книгу «Очерк науки охарактерах». В ней довольно большое место отводится обстоятель­ному обсуждениювопросов, связанных с желаниями и влечениями, борьбой моти­вов и принятиемрешений, устойчивостью решений (намерений) и способностью к внутренней задержкепобудительных импульсов; высказанные положения не утра­тили актуальности и внастоящее время.
О влечениях, желаниях и «хотениях» человека,в связи с вопросами о воле и во­левых актах, рассуждал в своих работах и другойкрупный отечественный психолог Н. Н. Ланге (1914). В частности, он дал своепонимание отличий влечений от «хоте­ний», полагая, что последние — это влечения,переходящие в активные действия. Для него «хотение» — это деятельная воля.
В 20-х годах и позже вопросы мотивацииповедения рассматривал В. М. Боров­ский (1927), Н. Ю. Войтонис (1929, 1935),стоявший на биологизаторских позици­ях. Л. С. Выготский в своих работах тоже неоставил без внимания проблему детер­минации и мотивации поведения человека Так,в учебном пособии «Педология под­ростка» (1930-1931) он отводит большую главувопросу о сущности интересов и их изменении в подростковом возрасте. Он считал,что проблема соотношения влече­ний и интересов является ключом к пониманиюпсихического развития подростка, которое обусловлено прежде всего эволюциейинтересов и поведения ребенка, из­менением структуры.направленности егоповедения. Несмотря на некоторую одно­сторонность в вопросе об интересах,несомненно положительным в его взглядах было убеждение, что интересы неявляются навыками, как считали в то время мно­гие психологи. В другой работе —«Истории развития высших психических функ­ций» — Л. С. Выготский уделяетбольшое внимание вопросу о «борьбе мотивов». Одним из первых он стал разделятьмотив и стимул, говорил о произвольной мотива­ции. В 40-х годах мотивацию, спозиции «теории установки», рассматривал Д. Н. Уз­надзе (1966), говоривший, чтоисточником активности является потребность, которую он понимал очень широко, аименно как-то, что является нужным для организма, но чем он в данный момент необладает.
Во многих зарубежных мотивационныхконцепциях центральным психическим процессом, объясняющим поведение, являетсяпринятие решения. Недостатком этих теорий мотивации является рассмотрение лишьотдельных сторон мотивационного процесса, без попыток их объединения. Этосвязано с тем, что их авто­ры отрицают принципиальную возможность созданияуниверсальной теории мо­тивации, одинаково удовлетворительно объясняющей поведениеживотных и че­ловека.
Если обнаружение  в психическом об­разе множествамотивационных  отношений и побуж­денийобозначить как  главное  феноменологическое проявление человеческоймотивации, то наиболее важ­ными  представляютсядва вопроса: во-первых, чем эти отношения и побуждения  обусловлены, каковоих происхождение и, во-вторых, к чему они приводят, каковы их последствия?Очевидно, что эти два вопроса адресованы к достаточно различным линиям  исследования мотивации, а именно— онтогенетическому и ситуативному ееразвитию  (Вилюнас, 1979; Bindra,1959.).    Существующие  концепции мотивации различаются тем, каткоеместо в них занимают обе линии исследо­вания.
Современные теории мотивации
Современные теории мотивации можноразделить на две категории: содержательные и процессуальные теории мотивации.
Процессуальные теории мотивации
Процессуальные теории мотивацииперсонала основываются на том, как ведут себя люди с учетом их восприятия ипознания. В процессуальных теориях анализируется то, как человек распределяетусилия для достижения различных целей и как выбирает конкретный тип поведения.
Поведение личности определяется нетолько потребностями, но является также функцией восприятия и ожиданий,связанных с данной ситуацией, и возможных последствий выбранного типаповедения.
Теория ожиданий Виктора Врума.
Согласно теории ожиданий наличиепотребности не является единственным необходимым условием для мотивации.Человек также должен надеяться (ожидать), что выбранный им тип поведениядействительно приведёт к намеченной цели.
Ожидания согласно этой модели можнорасценивать как оценку вероятности события. При анализе мотивациирассматривается взаимосвязь трёх элементов:
затраты – результаты;
результаты – вознаграждение;
валентность (удовлетворённостьвознаграждением).
Модель Врума можно представитьследующим образом:
Мотивация = (З=>Р) * (Р=>В) *Валентность
где (З=>Р) – ожидания того, чтоусилия дадут желаемые результаты;
(Р=>В) — ожидания того, чторезультаты повлекут за собой вознаграждение;
Валентность – ожидаемая ценностьвознаграждения.
Если значение одного из этих факторовбудет мало, то и мотивация будет низкой.
Теория справедливости.
Теория справедливости постулирует,что люди субъективно оценивают полученное вознаграждение, соотнося его сзатраченными усилиями и вознаграждением других людей. Если люди считают,  что в отношении них допущена несправедливостьих мотивация снижается и они стремятся снизить интенсивность своих усилий.
Теория мотивации Л. Портера — Э. Лоулера.
Эта теория построена на сочетанииэлементов теории ожиданий и теории справедливости. Суть ее в том, что введенысоотношения между вознаграждением и достигнутыми результатами.
Л. Портер и Э. Лоулер  ввели три переменные, которые  влияют  на размер  вознаграждения:затраченные усилия, личностные качества человека и его  способности и осознание своей роли в процессе труда. Элементы  теорииожидания  здесь проявляются в том, чтоработник  оценивает вознаграждение  в соответствии с затраченными усилиями иверит в то, что это вознаграждение будет  адекватно  затраченным им  усилиям. Элементы теории  справедливости  проявляются в  том,  что люди имеют  собственное  суждение по поводу правильности  илинеправильности вознаграждения по сравнению с другими сотрудниками  и  соответственно  и степень  удовлетворения.Отсюда  важный  вывод о  том, что  именно результаты  труда являются  причиной удовлетворения сотрудника,  а не  наоборот.
Среди отечественных ученых наибольшихуспехов в разработке теории мотивации достигли Л.С. Выгодский и егоученики  А.  Н. Леонтьев  и  Б. Ф. Ломов. Однако  их  работы не  получили развития, посколькуони  исследовали проблемы  психологии только на  примере  педагогической  деятельности.
Теория  Выгодского утверждает,  что  в психике  человека  имеются два  параллельных  уровня развития  -  высший и  низший,  которые и  определяют  высокие и низкие  потребностичеловека  и  развиваются параллельно.  Это  означает, что удовлетворение  потребностей  одного уровня  с  помощью средств другого невозможно.  
Например,  если в определенный момент  временичеловеку требуется удовлетворение в первую очередь  низшихпотребностей, срабатывает материальное  стимулирование.  В таком  случае  реализовать высшие  потребности  человека можно   только  нематериальным путем. Л.С. Выгодский сделалвывод о том, что  высшие   и низшие потребности, развиваясь параллельно  и самостоятельно,  совокупно управляют поведением человека и егодеятельностью.
Содержательные теории мотивации
Содержательные теории основываются наопределении внутренних побуждений, которые заставляют людей действоватьопределенным образом.
Теория мотивации по А. Маслоу.Будет подробно рассмотрена в следующей главе
Теория мотивации Фредерика Герцберга
Эта теория появилась в связи с растущей необходимостью выяснить  влияние материальных  и нематериальных  факторов на  мотивацию человека.
Фредерик Герцберг создалдвухфакторную модель, которая показывает удовлетворенность работой.
Факторы, влияющие наудовлетворенность в работе
Гигиенические факторы
Мотивирующие факторы
Политика фирмы и администрации        
Успех
Условия работы
Продвижение по службе
Заработок
Признание и одобрение результата
Межличностные отношения
Высокая степень ответственности
Степень непосредственного контроля за работой
Возможность творческого и делового роста
         Перваягруппа  факторов (гигиенические факторы)связана с  окружающей средой,  в которой осуществляется работа. Вторая группа факторов  мотивациисвязана  с характером  и сущностью работы. Руководитель здесь должен помнить  о    необходимости  обобщения содержательной части работы.  
 Гигиенические  факторы  Ф. Герцберга,  как видно, соответствуют  физиологическим  потребностям, потребности  в безопасности и уверенности в будущем.Однако механизм воздействия мотивирующих факторов  у Маслоу и Герцберга различаются. Согласнотеории  А.  Маслоу, любое воздействие, направленное на удовлетворение потребностей  обладает мотивирующим эффектом.  Согласно Герцбергу имеется некотороепороговое значение, определённый минимальный набор, своего рода критическаямасса  условий, только по достижениюкоторой, начинают  действоватьмотивирующие факторы.
Строил ликогда-нибудь Абрахам Маслоу «пирамиду потребностей Маслоу»?
Полвека тому назад, в 1954 году, гениальный АбрахамМаслоу показал, что интегративным, системообразующим понятием, «объединяющим»учёных всех направлений, являются базовые потребности, испытываемые любымчеловеком. Поразительно, что психологи, медики, социологи, экономисты –уже 50 лет (десятки поколений студентов!) изучающие и преподающие молодёжитеорию мотивации человеческой деятельности самого цитируемого в учебниках мира американскогопсихолога киевского происхождения, «не заметили» или не поняли страстногопризыва всей его монографии к холизму, или интегративному подходу,по-современному.     
Для этого есть основания,которые заложил А. Маслоу в свою теорию:
1. «Наосновании всего вышеизложенного я со всей прямотой и резкос­тью заявляю, что человека,неудовлетворенного в какой-либо из базовых потребностей, мы должнырассматривать как больного или по меньшей мере «недочеловеченного»человека. Нас ничто не останавливает, когда мы называем больными людей,страдающих от нехватки витаминов и мик­роэлементов. Но кто сказал, что нехваткалюбви менее пагубна для орга­низма, чем нехватка витаминов? Зная о патогенномвлиянии на организм неразделенной любви, кто возьмется обвинить меня в ненаучностина том лишь основании, что я пытаюсь ввести в сферу научного рассмотрения такую«ненаучную» проблему как проблема ценностей? Терапевт, столк­нувшись с цингойили пеллагрой, рассуждает о роли витаминов, с тем же правом психолог говорит оценностях. Следуя этой аналогии, можно ска­зать, что главной движущей силойздорового человека является потреб­ность в развитии и полной актуализациизаложенных в нем способностей. Если человек постоянно ощущаетвлияние иной потребности, его нельзя считать здоровым человеком.Он болен, и эта болезнь так же серьезна, как нарушение солевого или кальциевогобаланса».
2. «Мыникогда не разберемся в человеке, если будем по-прежнему игно­рировать еговысшие устремления. Такие термины как «личностный рост»,«самоактуализация», «стремление к здоровью», «поискидентичности и автономии», «потребность в совершенстве» (и другие, обозначающиеустрем­ление человека «ввысь») следует принять и широко употреблять уже потому,что они описывают общие, а, быть может,даже универсальные человеческие тенденции».
3. «Япытаюсь выстроить некую систему сущностных человеческих ценностей, своего рода свод общечеловеческих добродетелей, которые…изначально, по сути своей благие, они исконно желанны и именно поэтому ненуждаются ни в оправданиях, ни в оговорках. Эта иерархия ценностей уходиткорнями в саму природу человека. Человек не просто желает их истремится к ним, они необходимы ему, необходимы для того, чтобы противостоять болезни ипсихопатологии».
Мы видим выход в данномслучае в переходе к ноосферной модели здоровья, которая должна учитывать в равнойстепени все виды базовых потребностей каждого отдельного человекапри приоритетном значении здоровья всей человеческой популяции нынешнего игрядущих поколений.
Теперь второй вопрос,имеющий определяющее значение не только для здоровья, но и огромноегносеологическое самостоятельное значение. Дважды выше мы употребили термин«спираль базовых потребностей», хотя весь научный мир десятки летпользуется понятием «пирамида потребностей Маслоу». Со всейответственностью заявляем, что это миф-приписка людей, не сумевших,или не захотевших понять великого психолога ХХ века.
Маслоу в своей книгепишет: «Не могу не упомянуть здесь крайне огорчительный для меня факт,заключающийся в том, что это поистине революционное знание (новоепредставление о человеке, обществе, природе, ценностях, новое понимание науки,философии и т.п.) до сих пор не попало в поле зрения наших интеллектуалов,апорой сознательно не замечается ими, особенно теми, в чьем ведениинаходятся средства связи с образованной частью общества и молодежью». Похоже,что неприятности А. Маслоу не закончились в 1970 году, в котором вышло второеиздание книги и в котором президент Американской психологической ассоциации закончилсвой земной путь. Впоследствии с чьей-то «лёгкой» руки, но нехолистичной головы, во всех учебниках психологии появилась «пирамидапотребностей Маслоу». Он, конечно, этим сильно прославился, но нам кажется«такая» слава великому гуманисту не пришлась бы по сердцу.
Возможно А. Маслоу самневольно ввёл в заблуждение не очень внимательных и аналитически-цепкихчитателей, употребив термины: «иерархическая структура» и «мера жёсткостииерархической структуры». «Иерархия» чисто психологически всегда связана с«возрастающими ступенями». Так и получилось: в качестве образа человеческихустремлений появилась ступенчатая «пирамида» (а фактическитреугольник в вертикальной плоскости), разделённая на 5 или 7 ступеней- элементов базовых потребностей.  
Возникает законныйвопрос: стоит-ли бить в колокола по этому поводу и не всё-ли равно – пирамидуимел в виду Маслоу или не пирамиду, раз уж исторически так сложилось и все кэтому привыкли?
Чтоозначает в данном случае и чтосимволизирует (то есть с чем ассоциируется и как отражается в массовомсознании) геометрическая фигура «пирамида»?
Дело в том, что этоактуальнейшее до сих пор учение, изложенное на почти 500 страницах, подверглось«свёртке», то есть емкому графическому представлению на одной странице, какэто показано на рис. 1.
 
Рис. 1. Пирамидапотребностей «Маслоу». 1-физиологические, 2- в безопасности, 3- в любви ипринадлежности, 4 – в самоуважении, 5 – в самоактуализации.
В этом нет ничего плохого. Наоборот. Мы всегда за«свёртку» огромных объёмов информации [рис.1], так как только она позволит «невзорваться» от переполняющей каждого человека информации и только онапоможет воспитать интегративное (холистичное) мышление, которого так не хватаетчеловечеству для решения таких многофакторных проблем, как разработка стратегииустойчивого развития (для выхода из глобального экологического кризиса), илиздоровье. Но тем большая ответственность в предвидении огромных последствийналагается на это изображение: всем некогда читать почти 500 страниц книгиМаслоу – все читают «выжимки» из Маслоу – учебники и видят там треугольник,перечёркнутый пятью-семью горизонтальными линиями, которые полностью перечёркивают,простите за этот невольный каламбур, смысл этого прорывного революционногоучения о жизни и поступках каждого из нас. Проверка десятков учебников для психологов, менеджеровпоказала, что ни один из тысяч студентов университетов(!), судя по формулярам,просмотренным нами, не взял в библиотеках за 5 лет эту книгу ни разу.
Особенно нас возмутилоневнятное отношение, о чём заранее сетовал ещё Маслоу при жизни, и изображение«пирамиды Маслоу» в общем-то неплохой книге американских психологов К. Байера иЛ. Шейнберга, которая и послужила нам отправной точкой исследования вопроса о«пирамиде».
Но пирамида у всех людейсо времён изучения географии, когда даже мышление младшего школьника ещё несформировано, ассоциируется с египетскими каменными конструкциями, много тысячлет простоявших неизменными. Поневоле закрадывается убеждение, что теорияпотребностей и мотивов поступков человека не диалектические законы психологии и законыжизни, которые не обойдёшь и не объедешь, и ими надо практическипользоваться для воспитания своего характера, а – закостенелаятеоретическая конструкция.
Можно выделить 7 следующих мыслей А. Маслоу в подтверждение наших слов:
1. «Следуетраз и навсегда отказаться от бессмысленных попыток перечис­лить и каталогизироватьчеловеческие потребности и желания» .
2. «Сама структура каталога, само присвоение потребностям неких «инвентарныхномеров» предполагает их взаимную изолированность, независимость друг отдруга».
3. Пирамида создаёт впечатление, что «человек, испытывающий однуиз потребностей, не может в то же самое время испытывать другую. Однако, как мыуже говорили, отношения между потребностями не подчинены принципувзаимоисключаемости. Напротив, потребности так тесно переплетены друг сдругом, что отделить одну от другой практически невозможно. Например,если вспомнить, что когнитивные способности (перцептивные, интеллектуальные,способность к обучению) не только помогают человеку в адаптации, но и служатудовлетворению его базовых потребностей, то становится ясно, чтоневозможность реализации этих способностей, любая их депривация или запрет наних автоматическиугрожает удовлетворению базовых потребностей. Только согласившись стакой постановкой вопроса, мы сможем приблизиться к пониманию истоковчеловеческого любопытства, неиссякаемого стремления к познанию, к мудрости, кот­крытию истины, неизбывного рвения в разрешении загадок вечности и бытия.Сокрытие истины, цензура, отсутствие правдивой информации, запрет накоммуникацию угрожают удовлетворению всех базовых потребностей.
4. «Уменя складывается впечатление, что совре­менные теории мотивации исходят, какправило, из ошибочной трактовки мотивационного состояния как особого,специфического, обособленного от процессов, происходящих на соматическом иличностном уровнях. А между тем любая претендующая на убедительность теориямотивации должна исходить из противоположного допущения, должна предполагать,что моти­вациянепрерывна, бесконечна и изменчива, что она является универсаль­нойхарактеристикой практически любого организмического состояния».
5. «Послетого, как потребности физиологического уровня и потребности уровня безопасностидостаточно удовлетворены, актуализируется потреб­ность в любви, привязанности,принадлежности, и мотивационнаяспираль начинает новый виток».
6. «Вся моя книга представляет собой страстную проповедь холистичного подхода… Трудночто-либо противопоставить холизму (целостности) как основе научногомировоззрения, его полномочия очевидны, а истинность не вызывает сомнений,— в конце концов, космос един и внутренне взаимосвязан, всякое общество едино ивнутренне взаимосвязано, всякий человек един и внутренне взаимосвязан и т. д.,— однако же, холистичный подход пока почти не находит применения в науке, он до сих пор не используется в томкачестве, в котором должен был бы использоваться, а именно как способмировоззрения. В после­днее время я все больше склоняюсь к мысли о том,что атомистическийспособ мышленияследуетрассматривать как мягкую форму психопатологии или, по крайней мере, какодну из составляющих синдрома когнитивной незрелости».
7. «Когдамы говорим об иерархии препотентности, может сложиться впечатление, что речь идет онекой жестко фиксированной структуре потребностей. Боюсь, что наширассуждения могут подтолкнуть мысль читателя в лож­ном направлении. Может показаться,что иерархия пяти описанных нами групппотребностей обозначает конкретнуюзависимость — стоит, мол, удовлетворить одну потребность, как тут же ееместо занимает другая. Отсюда может последовать следующий ошибочный вывод —возникнове­ние потребности возм