НАУЧАЮЩЕ-БИХЕВИОРАЛЬНОЕНАПРАВЛЕНИЕ В ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ ПО Б.Ф. СКИННЕРУ.
НАУЧЕНИЕ.
Через научение мы получаем знания, овладеваем языком, формируемотношения, ценности, страхи, личностные черты и самооценку. Если личностьявляется результатом научения, то, видимо, нам важно знать, что такое научениеи как оно происходит.
Личность, с точки зрения научения, — это тот опыт, который человекприобрел в течение жизни. Это накопленный набор изученных моделей поведения.Научающе-бихевиоральное направление занимается открытыми (доступныминепосредственному наблюдению) действиями человека, как производными от егожизненного опыта. В отличие от Фрейда и многих других персонологов, теоретикибихевиорально-научающего направления не считают нужным задумываться над психическимиструктурами и процессами, скрытыми в «разуме». Напротив, онипринципиально рассматривают внешнее окружение как ключевой фактор человеческогоповедения. Именно окружение, а отнюдь не внутренние психические явления,формирует человека.
Работы Скиннера наиболее убедительно доказывают, что воздействиеокружающей среды определяет наше поведение. В отличие от других психологов,Скиннер утверждал, что почти всецело поведение непосредственно обусловленовозможностью подкрепления из окружающей среды. По его мнению, для того чтобыобъяснить поведение (и таким образом имплицитно понять личность), нам нужнотолько проанализировать функциональные отношения между видимым действием ивидимыми последствиями. Работа Скиннера послужила фундаментом для науки оповедении, не имеющей аналогов в истории психологии. По мнению многих, онявляется одним из самых высокочтимых психологов нашего времени.
Радикальный бихевиоризм Скиннера явно отличается от теорийсоциального научения. Хотя подходы Альберта Бандуры и Джулиана Роттера отражаютнекоторые из основных положений научающе-бихевиорального направления, онипредлагают более широкий взгляд на поведение, которое подчеркивает взаимосвязьфакторов внутри и вне людей. Однако, не забегая вперед, давайте обратимся кличности самого Скиннера.
ТЕОРИЯ ОПЕРАНТНОГО НАУЧЕНИЯ.
БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.
Беррес Фредерик Скиннер родился в 1904 году в Саскуэханне, штатПенсильвания. Атмосфера в его семье была теплой и непринужденной, учениеуважалось, дисциплина была строгой, а награды давались, когда их заслуживали.На протяжении всего детства Скиннер проводил много времени, конструируяроликовые самокаты, управляемые повозки, карусели, духовые ружья и томуподобные устройства. Это мальчишеское восхищение механическими изобретениямипредвещало его более поздний интерес к модификации наблюдаемого поведения. Емутакже нравились занятия в школе, он вспоминал нескольких прекрасных учителей,которые дали ему хорошие знания.
Скиннер получил степень бакалавра гуманитарных наук по английскойлитературе в 1926 году в Гамильтоновском колледже, небольшой гуманитарной школев штате Нью-Йорк. Он вспоминал, однако, что никогда по-настоящему неприспособился к студенческой жизни. Он был разочарован отсутствиеминтеллектуальных запросов у однокашников-студентов и к тому же совершеннораздосадован некоторыми требованиями курса обучения (например, ежедневнымбогослужением). Его участие в нескольких проделках, направленных на то, чтобыпривести в замешательство тех факультетских товарищей, которых студенты считализаносчивыми, привело к угрозе исключения, но президент колледжа разрешил емузакончить обучение. По иронии судьбы Скиннер не посещал ни одногопсихологического курса, будучи студентом. После колледжа Скиннер вернулся вродительский дом и попытался стать писателем. Хотя он и был воодушевлен письмомпоэта Роберта Фроста, его желание быть писателем не привело ни к чему хорошему:«Я бесцельно читал, строил модели кораблей, играл на рояле, слушал толькочто изобретенное радио, строчил юмористические заметки в местную газету, нобольше ничего не писал и подумывал о визите к психиатру».
В конце концов, Скиннер отказался от карьеры писателя и поступил вГарвардский университет для изучения психологии. Отлично понимая, что в новойобласти он далеко позади всех, он установил для себя жесткое учебное расписаниеи придерживался его почти два года. Он был удостоен степени доктора наук в 1931году.
С 1931 по 1936 годы Скиннер занимался в Гарварде научной работой.Он сконцентрировал свои научные усилия на изучении нервной системы животных. В1936 году он занял должность преподавателя в Миннесотском университете иоставался там до 1945 года. В это время Скиннер много и творчески работал иприобрел известность как один из ведущих бихевиористов Соединенных Штатов.Осенью 1945 года он стал руководителем кафедры психологии в Университете штатаИндиана — пост, который он занимал до 1947 года, после чего вновь стал работатьв Гарварде в качестве лектора. Он оставался там до ухода на пенсию в 1974 году.
Научная деятельность Скиннера была отмечена многими наградами. Онполучил Президентскую медаль за науку и в 1971 году был награжден золотоймедалью Американской психологической ассоциации со следующей надписью:
«Б. Ф. Скиннеру — пионеру психологических исследований,лидеру теории, мастеру технологии, который произвел революцию в изученииповедения в наши дни». В 1990 году Скиннер также получил благодарностьпрезидента Американской психологической ассоциации — за прижизненный вклад впсихологию.
Скиннер был автором многих трудов. Среди его книг: «Поведениеорганизмов» (1938); «Уолден-2» (1948); «Наука и поведениечеловека» (1953); «Вербальное поведение» (1957); «Режимыподкрепления» (1957; «Суммирование наблюдений» (1961); «Технологияобучения» (1968); «Случайное подкрепление» (1969); «За пределамисвободы и достоинства» (1971); «О бихевиоризме» (1974);«Подробности моей жизни» (1976); «Размышления: бихевиоризм иобщество» (1978); «Портрет бихевиориста» (1979); «Значениепоследствий» (1983); «Радости зрелого возраста» (1983); «Кдальнейшим размышлениям» (1987). Возможно, среди студентов колледжейнаиболее известна книга Скиннера «Уолден-2», роман, описывающийутопическое сообщество, основанное на контроле поведения посредством принциповподкрепления. Его автобиография появляется в 5-м томе «Истории психологиив автобиографиях». Скиннер умер в 1990 году после года борьбы с лейкемией.
ПОДХОД СНИННЕРА К ПСИХОЛОГИИ.
Большинство теоретиков-персонологов работают в двух направлениях:
«обязательное изучение устойчивых различий между людьми» и «опорана гипотетическое объяснение разнообразия и сложности человеческого поведения».Эти направления образуют основное русло, если не суть, большинства концепцийличности. Скиннер полагал, что абстрактные теории не обязательны и ими можнопренебречь в пользу подхода, основанного на изучении влияния окружающей средына поведение индивида. Он утверждал, что психология, особенно область научения,была недостаточно развита для того, чтобы найти обоснования построениюкрупномасштабной, формализованной теории. К тому же он заявлял, что не нужнопроводить теоретически направленные исследования, так как они дают«объяснение наблюдаемых фактов, которые апеллируют к событиям, описанным вразных терминах и измеренным, если вообще их можно измерить, в разных величинах».Наконец, Скиннер оспаривал теории поведения человека, часто дающие психологамложное чувство уверенности в своем знании и фактически не включающие в себяотношения между процессом поведения и обстоятельствами окружения, которыепредшествовали этому поведению.
В свете очевидной антитеоретической позиции Скиннера сомнительно,нужно ли его включать в книгу, имеющую отношение к теориям личности. Мы небудем обращаться к этому философскому вопросу, только заметим, что Скиннерсчитал себя теоретиком, таким образом оправдывая наше обращение к его подходуизучения личности. В одном интервью он заявил:
Я определяю теорию как попытку объяснить поведение в терминахчего-то, происходящего в другой вселенной, такой как разум или нервная система.Я не верю, что теории такого рода существенны или полезны. Кроме того, ониопасны; они служат причиной для беспокойства. Но я предвкушаю всеобъемлющуютеорию поведения человека, которая объединит множество фактов и выразит ихнаиболее общим образом. Теории такого рода я был бы очень заинтересовансодействовать, и я считаю себя теоретиком.
Таким образом, несмотря на то, что взгляд Скиннера на теориюсущественно отличается от точки зрения большинства персонологов, он, тем неменее, посвятил себя задаче создания теории поведения человека.
Запределами автономного человека.
Как радикальный бихевиорист Скиннер отрицал все представления отом, что люди автономны и их поведение определено предполагаемым существованиемвнутренних факторов (например, неосознанных импульсов, архетипов, черт личности).Такие умозрительные концепции, замечал он, возникли в примитивном анимизме ипродолжают существовать, потому что игнорируются условия окружения, управляющиеповедением.
Автономный человек служит для того, чтобы объяснить только то, чтомы не можем объяснить другим образом. Его существование зависит от нашегоневежества, и он естественно теряет свою автономность по мере того, как мы всебольше узнаем о поведении… Нет нужды открывать для себя, что на самом делепредставляет собой личность, состояние ума, чувства, черты характера, планы,цели, намерения или что-то другое, характеризующее автономного человека, длятого чтобы продвинуться в научном анализе поведения.
Возражение Скиннера против интрапсихических причин состоит не втом, что они суть неприемлемый феномен для изучения, а скорее в том, что ониокутаны терминологией, не позволяющей давать рабочие определения и осуществлятьэмпирическую проверку. В истории науки, отмечал он, обычно необходимо полностьюотойти от умозрительных концепций, а не видоизменять их так, чтобы сталовозможным эмпирическое изучение. Для того чтобы объяснить, почему компетентнуюстудентку исключают из колледжа, мы могли бы с легкостью сказать: «потомучто она очень боится неудачи», «потому что у нее нет мотивации»или «потому что она стала меньше заниматься из-за того, что бессознательнобоялась успеха». Такие гипотезы об исключении студентки из колледжа могутзвучать как объяснение, но Скиннер предупреждал, что они ничего не объясняют,если ясно не определены все мотивы и если не установлено все то, чтопредшествовало ее исключению.
Таким образом, если к умозрительной концепции обращаются для того,чтобы объяснить поведение, ее нужно перевести в термины, релевантныеэкспериментальным действиям, применяющимся в исследовании и измерениях.Удовольствовавшись меньшим, можно остаться на уровне того самого кабинетногофилософствования, которое Скиннер так горячо не одобрял. Для начала осознаем,что именно можно наблюдать (то есть случай с исключением), и затем определим,расширяют ли дополнительные объяснения понимание рассматриваемого поведения.Если компетентная студентка отсеивается из колледжа, не лучше ли проверить,какие условия окружения предшествовали этому событию, чем предлагать для егообъяснения какую-то психическую реальность, которую нельзя объективноидентифицировать? Например, мешал ей спать шум в общежитии настолько, что онане могла успешно заниматься? Финансовые трудности заставляли ее работать 40часов в неделю и таким образом ограничивали время для учебы? Или она играла встуденческой баскетбольной команде, расписание которой заставляло ее пропускатьмного занятий и экзаменов? Эти вопросы ясно показывают, что Скиннер возлагалответственность за действия человека на обстоятельства окружения, а не на сферуавтономного человека. Для Скиннера окружение — все и объясняет все.
Теория Скиннера, в таком случае, не делает попыток задаватьвопросы или рассуждать о процессах внутреннего состояния человека. Этосчитается неприменимым к научному объяснению поведения. Для того чтобы избежатьзамечания, что описание есть объяснение, Скиннер утверждал, что человеческийорганизм — это «черный ящик», чье содержимое (мотивы, влечения,конфликты, эмоции и так далее) следует исключить из сферы эмпирическогоисследования. Переменные организма ничего не добавляют к нашему пониманиючеловеческой деятельности и служат только для того, чтобы замедлить развитиенаучного анализа поведения. По Скиннеру, адекватные толкования можно сделать,не обращаясь к каким-либо иным объяснениям, кроме тех, что отвечают зафункциональные отношения между различными стимулами и поведенческими реакциями,открыто проявляемыми человеком. Однако Скиннер не отвергал категорическиизучение внутренних явлений или того, что иногда называют «высшимипсихическими процессами». Действительно, он полагал, что психологи должныдавать адекватные объяснения частным явлениям, но необходимо, чтобы этиизучаемые явления можно было надежно и объективно измерить. Именно этот акцентна объективность характеризует попытку Скиннера признать законность внутреннихсостояний и явлений.
Крахфизиолого-генетического истолкования.
В отличие от большинства психологов Скиннер не подчеркивалважность нейрофизиологических или генетических факторов, отвечающих заповедение человека. Это пренебрежение физиолого-генетическими концепциямиповедения было основано на убеждении, что нельзя экспериментальным путемопределить их влияние на поведение. Скиннер объяснял свое неприятие«физиологизации», замечая:
«Даже когда можно показать, что какие-то аспекты поведениязависят от времени рождения, телосложения или генетической конституции, этотфакт можно использовать ограниченно. Он помогает нам предсказать поведение, нопредставляет собой малую ценность для экспериментального анализа илипрактического применения, потому что таким условием нельзя манипулировать послетого, как человек зачат». Таким образом, Скиннер не отрицал валидностьбиолого-генетических элементов поведения, а скорее игнорировал их, потому чтоони не поддаются (по крайней мере, в данный момент) изменению посредствомконтролируемого воздействия. Более того, он настаивал на том, что даже еслиученые, изучающие мозг, в конце концов, откроют биолого-генетическиепеременные, влияющие на поведение, только бихевиоральный анализ даст самоеясное объяснение действию этих переменных.
Какойдолжна быть наука о поведении.
Скиннер допускал, что поведениеможно достоверно определить, предсказать и проконтролировать условиямиокружения. Понять поведение – значит проконтролировать его, и наоборот. Онвсегда был против допущения какой-либо свободной воли или любого другого«сознательного» явления. Люди, по своей сути, очень сложные, но всеже машины. Хотя он и не был первым психологом, предложившим механистическийподход к изучению поведения (Уотсон пропагандировал отказ от менталистическихконцепций в 20-е годы), его формулировка отличалась тем, что он доводил идею доее логического конца. По Скиннеру, наука о поведении человека принципиально неотличается от любой другой естественной науки, основанной на фактах; то естьимеет ту же цель — предсказать и проконтролировать изучаемое явление (открытоеповедение в данном случае).
Далее Скиннер утверждал, что таккак наука развивается от простого к сложному, логично изучить существа,находящиеся на более низкой ступени развития, прежде чем изучать самогочеловека — это позволит психологу легче раскрывать основные процессы и принципыповедения. Еще одним преимуществом является то, что в этом случае исследовательсможет осуществлять более точный контроль над параметрами окружения, в которомнаходится животное, и собирать данные в течение более длительного периодавремени. Конечно, проблема в том, сколько данных, полученных при изученииодного вида (например, крыс), действительно применимо к другим видам (например,к человеку). Скиннер, однако, выступал за использование видов, стоящих на болеенизких ступенях эволюции, в качестве экспериментальных объектов, полагая вполнеочевидной связь между принципами поведения животных и человека. Идействительно, развитие обучающих машин и учебников по программированиюявляется прямым результатом работы Скиннера с животными в лаборатории.
От других исследователей Скиннератакже отличало и то, что он придавал особое значение анализу поведенияединичных организмов. Он полагал, что их изучение необходимо, так как всеорганизмы развиваются по одним и тем же законам. Таким образом, поведениеотдельных крыс, голубей или людей может быть различным, а основные принципыповедения не меняются. Скиннер полагал, что, изучая одну крысу, одного голубя,одного человека, можно обнаружить и обобщить основные закономерности, присущиевсем организмам.
Такая экспериментальная модель,направленная на исследования одного субъекта, не требует традиционныхстатистических методик, которые большинство студентов-психологов осваивают входе обучения. Скиннер отстаивал мнение, что вместо того, чтобы делатьпредположения о поведении несуществующего усредненного индивида, психологидолжны пытаться предсказывать влияние одной или более контролируемых переменныхна обусловленный компонент поведения отдельного организма в контролируемомокружении. Такой подход требует нестатистической стратегии, являющейсярезультатом законов, применимых к поведению реального индивида. Это то, говорилСкиннер, что психология как наука о поведении должна иметь своей целью. ВзглядСкиннера на психологию можно подытожить его заявлением, в котором он цитируетПавлова: «Управляйте вашими обстоятельствами, и вы увидитезакономерности».
Придерживаясь бихевиористскогоподхода, Скиннер отстаивал функциональный анализ поведения организма. Такойанализ устанавливает точные, реальные и обусловленные взаимоотношения междуоткрытым поведением (реакцией) организма и условиями окружающей среды(стимулами), контролирующими их. Эти переменные должны существовать независимоот нас, быть очевидными и определяемыми количественно. Причинно-следственныеотношения, проистекающие из функционального анализа, становятся всеобщимзаконом науки о поведении. Практической целью является возможностьманипулирования переменными окружающей среды (независимыми), которые позволяютделать прогноз, и затем измерение поведенческой реакции (зависимые переменные).Таким образом, психологи могут работать в рамках естественной науки и тем неменее открывать законы, относящиеся к поведению отдельных организмов.
Личность сточки зрения бихевиористского направления.
И так, мы выяснили причины, покоторым Скиннер обратился к экспериментальному подходу для изучения поведения.А как же изучение личности? Или она совершенно исчезла в скиннеровскомбескомпромиссном подчеркивании функционального, причинно-следственного анализаповедения? Говоря кратко, ответ на последний вопрос «нет», еслипринимаются во внимание установленные научные критерии. Как мы убедились,например, Скиннер не принял идею о личности или самости, которая стимулирует инаправляет поведение. Он считал такой подход пережитком примитивного анимизма,доктрины, заранее допускающей существование чего-то похожего на дух, которыйизнутри двигает тело. И он не принял бы объяснение, подобное этому:«Преподобный Джонс и еще 980 членов секты „Народный храм“совершили самоубийство в джунглях Гайаны, потому что они были эмоциональнонеустойчивы».
Скиннеровский радикальныйбихевиоризм делал упор на интенсивный анализ характерных особенностей прошлогоопыта человека и уникальных врожденных способностей.
В поведенческом анализе человекрассматривается как организм, который обладает приобретенным наборомповеденческих реакций… [Он] — не порождающий фактор; он локус, точка, вкоторой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются всовместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никтодругой (если у него нет идентичного близнеца) не обладает его генетическимиданными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого,которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведет себя таким жеобразом.
Следовательно, по Скиннеру,изучение личности включает в себя нахождение своеобразного характеравзаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его.В соответствии с этой точкой зрения, индивидуальные различия между людьмиследует понимать в терминах интеракций поведение-окружение во времени. Изучатьже предполагаемые свойства и воздействия каких-то гипотетических структурвнутри человека — только терять время.
РЕСПОНДЕНТНОЕ И ОПЕРАНТНОЕПОВЕДЕНИЕ.
При рассмотрении скиннеровскогоподхода к личности следует различать две разновидности поведения: респондентноеи оперантное.
Респондентное поведениеподразумевает характерную реакцию, вызываемую известным стимулом, последнийвсегда предшествует первой во времени. Хорошо знакомые примеры — это сужениеили расширение зрачка в ответ на световую стимуляцию, подергивание колена приударе молоточком по коленному сухожилию и дрожь при холоде. В каждом из этихпримеров взаимоотношение между стимулом (уменьшение световой стимуляции) иреакцией (расширение зрачка) невольное и спонтанное, это происходит всегда.Также респондентное поведение обычно влечет за собой рефлексы, включающиеавтономную нервную систему. Однако респондентному поведению можно и научить.Например, актриса, которая очень потеет и у которой «сосет подложечкой» от страха перед выходом на публику, возможно, демонстрируетреспондентное поведение. Для того, чтобы понять, как можно изучать то илидругое респондентное поведение, полезно познакомиться с трудами И. П. Павлова,первого ученого, чье имя связывают с бихевиоризмом.
Павлов, русский физиолог, первымпри изучении физиологии пищеварения открыл, что респондентное поведение можетбыть классически обусловленным. Он наблюдал, что пища, помещенная в ротголодной собаки, автоматически вызывает слюноотделение. В таком случае,слюноотделение — это безусловная реакция или, как Павлов назвал это,безусловный рефлекс (БР). Он вызывается пищей, которая является безусловнымстимулом (БС). Великое открытие Павлова состояло в том, что если ранеенейтральный стимул многократно объединялся с БС, то в конце концов нейтральныйстимул приобретал способность вызывать БР и в тех случаях, когда онпредъявлялся без БС. Например, если колокольчик звонит каждый разнепосредственно перед тем, как пища оказывается в пасти собаки, постепенно унее начнет выделяться слюна при звуке колокольчика, даже если пищи нет. Новаяреакция (слюноотделение на звук колокольчика) называется условным рефлексом(УР), а ранее нейтральный, вызывающий ее стимул (звук колокольчика) получилназвание условный стимул (УС). На рисунке можно видеть процесс классическогообусловливания.
Безусловный стимул (БС)
ПИЩА
Безусловная реакция (БР)
СЛЮНООТДЕЛЕНИЕ
Условный стимул (УС)
КОЛОКОЛЬЧИК
Условная реакция (УР)
СЛЮНООТДЕЛЕНИЕ
В более поздних трудах Павловотмечал, что если он переставал давать пищу после звука колокольчика, у собакив конце концов совсем прекращалось слюноотделение на этот звук. Этот процессназывается угасание и демонстрирует, что подкрепление (пища) значимо как дляприобретения, так и для сохранения респондентного научения. Павлов такжеобнаружил, что если собаке дают длительный отдых в период угасания, тослюноотделение будет повторяться при звуке колокольчика. Это явлениесоответственно называется самопроизвольное восстановление.
Несмотря на то, что вначале Павловпроводил эксперименты на животных, другие исследователи начали изучать основныепроцессы классического обусловливания на людях. Эксперимент, который провелиУотсон и Рейнер иллюстрирует ключевую роль классического обусловливания вформировании таких эмоциональных реакций, как страх и тревога. Эти ученыеобусловливали эмоциональную реакцию страха у 11-месячного мальчика, известногов анналах психологии под именем «Маленький Альберт». Как и многиедети, Альберт вначале не боялся живых белых крыс. К тому же его никогда невидели в состоянии страха или гнева. Методика эксперимента состояла вследующем: Альберту показывали прирученную белую крысу (УС) и одновременно заего спиной раздавался громкий удар в гонг (БС). После того, как крыса извуковой сигнал были представлены семь раз, реакция сильного страха (УР) — плачи запрокидывание — наступала, когда ему только показывали животное. Через пятьдней Уотсон и Рейнер показали Альберту другие предметы, напоминающие крысу тем,что они были белые и пушистые. Было обнаружено, что реакция страха у Альбертараспространилась на множество стимулов, включая кролика, пальто из котиковогомеха, маску Деда Мороза и даже волосы экспериментатора. Большинство из этихобусловленных страхов все еще можно было наблюдать месяц спустя послепервоначального обусловливания. К сожалению, Альберта выписали из больницы (гдепроводилось исследование) до того, как Уотсон и Рейнер смогли угасить у ребенкастрахи, которые они обусловили. О «Маленьком Альберте» больше никогдане слышали. Позже многие резко критиковали авторов за то, что они не убедилисьв отсутствии у Альберта стойких болезненных последствий эксперимента. Хотяретроспективно этот случай можно назвать жестоким, он действительно поясняет,как подобные страхи (боязнь незнакомых людей, зубных врачей и докторов) можноприобрести в процессе классического обусловливания.
Респондентное поведение — этоскиннеровская версия павловского, или классического обусловливания. Он такженазывал его обусловливание типа С, чтобы подчеркнуть важность стимула,который появляется до реакции и выявляет ее. Однако Скиннер полагал, что вцелом поведение животных и человека нельзя объяснять в терминах классическогообусловливания. Напротив, он делал акцент на поведении, не связанном скакими-либо известными стимулами. Пример для иллюстрации: рассматриваяповедение, вы непосредственно сейчас занимаетесь чтением. Определенно, это нерефлекс, и стимул, управляющий этим процессом (экзамены и оценки), непредшествует ему. Наоборот, в основном на ваше поведение чтения воздействуютстимульные события, которые наступят после него, а именно — его последствия.Так как этот тип поведения предполагает, что организм активно воздействует наокружение с целью изменить события каким-то образом, Скиннер определил его какоперантное поведение. Он также называл его обусловливание типа Р, чтобыподчеркнуть воздействие реакции на будущее поведение.
Оперантное поведение (вызванноеоперантным научением) определяется событиями, которые следуют за реакцией. Тоесть за поведением идет следствие, и природа этого следствия изменяет тенденциюорганизма повторять данное поведение в будущем. Например, катание на роликовойдоске, игра на фортепиано, метание дротиков и написание собственного имени — это образцы оперантной реакции, или операнты, контролируемые результатами,следующими за соответствующим поведением. Это произвольные приобретенныереакции, для которых не существует стимула, поддающегося распознаванию. Скиннерпонимал, что бессмысленно рассуждать о происхождении оперантного поведения, таккак нам неизвестны стимул или внутренняя причина, ответственная за его появление.Оно происходит спонтанно.
Если последствия благоприятны дляорганизма, тогда вероятность повторения операнта в будущем усиливается. Когдаэто происходит, говорят, что последствия подкрепляются, и оперантные реакции,полученные в результате подкрепления (в смысле высокой вероятности егопоявления) обусловились. Сила позитивного подкрепляющего стимула таким образомопределяется в соответствии с его воздействием на последующую частоту реакций,которые непосредственно предшествовали ему.
И напротив, если последствияреакции не благоприятны и не подкреплены, тогда вероятность получить оперантуменьшается. Например, вы скоро перестанете улыбаться человеку, который в ответна вашу улыбку всегда бросает на вас сердитый взгляд или вообще никогда неулыбается. Скиннер полагал, что, следовательно, оперантное поведениеконтролируется негативными последствиями. По определению, негативные, илиаверсивные последствия ослабляют поведение, порождающее их, и усиливаютповедение, устраняющее их. Если человек постоянно угрюм, вы, вероятно,попытаетесь совсем избегать его. Подобным же образом, если вы паркуете своюмашину в том месте, где есть надпись «Только для президента» и врезультате на ветровом стекле машины находите штрафной талон, вы, несомненно,скоро прекратите парковаться там.
Для того, чтобы изучать оперантноеповедение в лаборатории, Скиннер придумал на первый взгляд простую процедуру,названную свободным оперантным методом. Полуголодную крысу поместили в пустую«свободно-оперантную камеру» (известную как «ящикСкиннера»), где был только рычаг и миска для еды. Сначала крысадемонстрировала множество оперантов: ходила, принюхивалась, почесывалась,чистила себя и мочилась. Такие реакции не вызывались никаким узнаваемымстимулом; они были спонтанны. В конце концов, в ходе своей ознакомительнойдеятельности крыса нажимала на рычаг, тем самым получая шарик пищи,автоматически доставляемый в миску под рычагом. Так как реакция нажатия рычагапервоначально имела низкую вероятность возникновения, ее следует считать чистослучайной по отношению к питанию; то есть мы не можем предсказать, когда крысабудет нажимать на рычаг, и не можем заставить ее делать это. Однако, лишая еепищи, скажем, на 24 часа, мы можем убедиться, что реакция нажима рычагаприобретет, в конце концов, высокую вероятность в такой особой ситуации. Этоделается при помощи метода, называющегося научение через кормушку, посредствомкоторого экспериментатор дает шарики пищи каждый раз, когда крыса нажимает нарычаг. Потом можно увидеть, что крыса проводит все больше времени рядом срычагом и миской для пищи, а через соответствующий промежуток времени онаначнет нажимать рычаг все быстрее и быстрее. Таким образом, нажатие рычагапостепенно становится наиболее частой реакцией крысы на условие пищевой депривации.В ситуации оперантного научения поведение крысы является инструментальным, тоесть оно действует на окружающую среду, порождая подкрепление (пищу). Еслидалее идут неподкрепляемые опыты, то есть если пища не появляется постоянновслед за реакцией нажатия рычага, крыса, в конце концов, перестанет нажиматьего, и произойдет экспериментальное угасание.
Теперь будет полезно рассмотретьпример ситуации, встречающейся почти в каждой семье, где есть маленькие дети, аименно — оперантное научение поведению плача. Как только маленькие детииспытывают боль, они плачут, и немедленная реакция родителей — выразитьвнимание и дать другие позитивные подкрепления. Так как внимание являетсяподкрепляющим фактором для ребенка, реакция плача становится естественно обусловленной.Однако плач может возникать и тогда, когда боли нет. Хотя большинство родителейутверждают, что они могут различать плач от расстройства и плач, вызванныйжеланием внимания, все же многие родители упорно подкрепляют последний.
Могут ли родители устранитьобусловленное поведение плача или ребенку уготована судьба быть«плаксой» на всю жизнь? сообщает о случае, который показывает, какобусловленный плач был подавлен у 21-месячного ребенка. Из-за серьезногозаболевания в течение первых 18 месяцев жизни ребенок получал повышенноевнимание от своих обеспокоенных родителей. Фактически, из-за его крика и плача,когда он ложился спать, кто-то из родителей или тетя, жившая вместе с этойсемьей, оставались в его спальне до тех пор, пока он не засыпал. Такое ночноебодрствование обычно занимало два-три часа. Оставаясь в комнате, пока он незасыпал, родители, несомненно, давали позитивное подкрепление поведению плача уребенка. Он прекрасно контролировал своих родителей. Чтобы подавить этонеприятное поведение, врачи велели родителям оставлять ребенка засыпать одногои не обращать никакого внимания на плач. Через семь ночей поведение плачафактически прекратилось. К десятой ночи ребенок даже улыбался, когда егородители уходили из комнаты, и можно было слышать его довольный лепет, когда онзасыпал. Через неделю, однако, ребенок сразу начал кричать, когда тетя уложилаего в постель и вышла из комнаты. Она возвратилась и осталась там, пока ребенокне заснул. Этого одного примера позитивного подкрепления было достаточно, чтобыстало необходимым во второй раз пройти через весь процесс угасания. К девятойночи плач ребенка наконец прекратился, и Уильямс сообщил об отсутствиирецидивов в течение двух лет.
Режимыподкрепления.
Суть оперантного научения состоит втом, что подкрепленное поведение стремится повториться, а поведениенеподкрепленное или наказуемое имеет тенденцию не повторяться или подавляться.Следовательно, концепция подкрепления играет ключевую роль в теории Скиннера.
Скорость, с которой оперантное поведение приобретается исохраняется, зависит от режима применяемого подкрепления. Режим подкрепления — правило, устанавливающее вероятность, с которой подкрепление будет происходить.Самым простым правилом является предъявление подкрепления каждый раз, когда субъектдает желаемую реакцию. Это называется режимом непрерывного подкрепления иобычно используется на начальном этапе любого оперантного научения, когдаорганизм учится производить правильную реакцию. В большинстве ситуацийповседневной жизни, однако, это либо неосуществимо, либо неэкономично длясохранения желаемой реакции, так как подкрепление поведения бывает не всегдаодинаковым и регулярным. В большинстве случаев социальное поведение человекаподкрепляется только иногда. Ребенок плачет неоднократно, прежде чем добьетсявнимания матери. Ученый много раз ошибается, прежде чем приходит к правильномурешению трудной проблемы. В обоих этих примерах неподкрепленные реакциивстречаются до тех пор, пока одна из них не будет подкреплена.
Скиннер тщательно изучал, как режимпрерывистого, или частичного, подкр