Введение
Обычночеловек не задумывается о роли надежды в своей жизни, он просто живет. Проблемавозникает тогда, когда он сталкивается с трудными жизненными ситуациями,вызывающими тяжелые, кризисные переживания. В целом, в актуализации отношения кнадежде немаловажную роль играют барьеры и препятствия на пути к достижениюцели, вызывающие необходимость их преодоления (как «активного», так и«пассивного»). Как справедливо отмечает Р.Х. Шакуров, «если нет никакихпрепятствий, ценности теряют свою привлекательность» и, как следствие этого,минимизируются стремления, исчезают перспективы. На эмпирическом уровнеэмоциональный интеллект (ЭИ) представляет собой умение управлять собственнымиэмоциями и эмоциями другого человека. Мы можем увидеть и зафиксировать, чтоодни люди лучше управляют эмоциями, чем другие. В чем причина данного явления?Какие особенности человека обеспечивают умение управлять эмоциями? В литературесуществует два типа теорий ЭИ – смешанные модели и модели способностей.Смешанные модели объясняют данное умение комплексом когнитивных способностей иличностных черт (Д. Гоулмен, Р. Бар-Он), а модели способностей – совокупностьюкогнитивных способностей (Дж. Мэйер, П. Сэловей, Д. Карузо). При этом в каждомиз теоретических подходов используется свой метод диагностики ЭИ. Авторысмешанных моделей разрабатывают опросники, основанные на самоотчете. Апредставители моделей способностей предлагают тесты, состоящие из заданий,которые имеют правильные и ошибочные ответы.
Отношениек надежде и значимые жизненные события
Традиционнов психологии, вслед за основоположниками отечественной концепции отношений А.Ф.Лазурским и В.Н. Мясищевым, отношение рассматривается как психологическая связьчеловека с окружающим его миром вещей и людей, движущая сила личности,образующая целостную систему из трех взаимосвязанных между собой компонентов:1) отношение к себе; 2) отношение к другим; 3) отношение к предметам и явлениямвнешнего мира. В настоящей работе будем опираться на понятие отношение, близкоепо содержанию к психологическому отношению, сформулированному В.Н. Мясищевым.«Отношение – целостная система индивидуальных, избирательных, сознательныхсвязей личности с различными сторонами действительности, вытекающая из всейистории развития человека, выражающая его личный опыт, внутренне определяя егодействия и переживания». В контексте данного исследования особое значениеприобретает положение о детерминации отношений личности жизненным опытом.Отношение к надежде – это частный компонент системы отношений личности,представляющий собой, согласно концепции В.Н. Мясищева, интериоризированныйопыт существования в социальном окружении. Таким образом, под отношением кнадежде будем понимать субъективно – избирательное, в разной степениосознаваемое представление о надежде, включающее в себя конативный, когнитивныйи эмоционально – оценочный компоненты. При этом в определенном социальномконтексте надежда для субъекта выступает как наделенная смыслом для субъекта ипрезентируется в его сознании как представление о значении (месте, роли ифункциях) надежды в жизнедеятельности субъекта. Отношение к надежде являетсярезультатом определенного жизненного пути личности и формируется под влияниемжизненных событий, отношений человека к своей жизни, под влиянием сформировавшихсяаттитюдов к различным временным отрезкам жизни, оценок и восприятия им своегопрошлого, настоящего и будущего. Своеобразие отношения к надежде заключается вего социокультурной обусловленности. Надежда – есть всегда некая совокупностьчеловеческих отношений – отношений к миру, к самому себе, к другим людям, кжизни в целом. Отношение к надежде формируется, актуализируется у человека врезультате пере-живания и про-живания им значимых жизненных событий, врезультате осмысливания и пере-осмыливания своего жизненного пути. Исходя изтакого понимания отношения к надежде существующие в настоящий моментколичественные методы измерения надежды и безнадежности (шкала безнадежности А.Бека, шкала диспозиционной надежды С. Снайдера, Индекс надежды С. Стаатс, шкалаожидаемого баланса Н.Брадбурна, опросник атрибутивного стиля М. Селигмана и Т.Петерсона, шкала жизненных ориентаций Шейера и Карвера и др.) становятсямалоприменимыми и неадекватными целям исследования.
Эмоциональныйинтеллект: модель и проблемы диагностики
Д.Гоулмен выделяет в ЭИ два измерения – «Я–Другие», «Опознание–Регуляция»,сочетание которых дает четыре сферы ЭИ: 1) самосознание «Я–Опознание»(эмоциональное самосознание, точная самооценка, уверенность в себе); 2) самоконтроль«Я–Регуляция» (обуздание эмоций, открытость, адаптивность, воля к победе,инициативность, оптимизм); 3) социальная чуткость «Другие–Опознание»(сопереживание, деловая осведомленность, предупредительность); 4) управлениеотношениями «Другие–Регуляция» (воодушевление, влияние, помощь всамосовершенствовании, содействие изменениям, урегулирование конфликтов,укрепление личных взаимоотношений, командная работа и сотрудничество).
Р.Бар-Он рассматривает пять подтипов ЭИ:
1) внутриличностныйинтеллект (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе,самоуважение, самоактуализация и независимость);
2) межличностныйинтеллект (эмпатия, межличностные отношения, социальная ответственность);
3) адаптация(разрешение проблем, оценка реальности, гибкость);
4) управлениестрессом (устойчивость к стрессу, контроль побуждений);
5) общеенастроение (счастье, оптимизм).
Еслисравнить содержание моделей Бар-Она и Гоулмена, мы увидим, что внутриличностныйинтеллект по Бар-Ону совпадает с самосознанием по Гоулмену, такие подтипы ЭИкак адаптивность, управление стрессом, общее настроение по Бар-Ону входят всостав самоконтроля по Гоулмену, а межличностный интеллект по Бар-Онусоответствует социальной чуткости и управлению отношениями по Гоулмену.Смешанные модели ЭИ сталкиваются с рядом трудностей. Применение опросников наЭИ основано на ошибочном предположении, что люди способны давать точныйсамоотчет о своих способностях. С другой стороны, многочисленные данныепоказывают, что опросники на ЭИ практически не коррелируют с балламиинтеллектуальных тестов. Это позволяет поставить вопрос о том, измеряют ли онинечто, имеющее отношение к интеллекту. Вместе с тем опросники на ЭИ на высокомуровне коррелируют с личностными чертами. Это объясняется тем, что в этиопросники включены конструкты, которые измеряются уже существующими личностнымиметодиками. Следовательно, опросники на ЭИ измеряют некоторую комбинациюличностных черт, и здесь видится единственный выход – отказ от смешанныхмоделей ЭИ и от опросников на ЭИ. Дж. Мэйер, П. Сэловей, Д. Карузо предлагаютмодель способностей, которая включает в себя четыре ветви: 1) идентификацияэмоций (способность точно выражать и распознавать эмоции); 2) эмоциональноесодействие мышлению (способность вызывать эмоции, которые помогают решению проблем);3) понимание эмоций (способность понимать сложные эмоции и переходы эмоции отодной стадии к другой, способность узнавать причины эмоций); 4) управлениеэмоциями (способность сохранять или изменять свое эмоциональное состояние иэмоции другого человека). Если проанализировать содержание каждой из ветвеймодели, станет очевидно, что способность вызывать эмоции для усиления мышления– это один из вариантов управления эмоциями, переход эмоции от одной стадии кдругой также зависят от умения управлять эмоциями, а сложные эмоциипредставляют собой чувства в терминологии отечественной психологии. Даннуюмодель можно усовершенствовать следующим образом:
1)распознавание эмоций;
2)понимание причин эмоций;
3)управление эмоциями.
Управлениевключает в себя вызов и сохранение эмоции, а также перевод одногоэмоционального состояния в другое, что требуется при налаживании межличностныхотношений и в сфере убеждения. Основная проблема тестов на ЭИ связана сопределением метода подсчета баллов или, другими словами, какой вариант ответасчитать правильным и на каком основании. Первый способ подсчета основан наконсенсусе выборки: каждому ответу приписывается балл, соответствующий долеиспытуемых, выбравших этот ответ. Такой способ подсчета может просто выражатьпредставления или даже предрассудки относительно эмоций. Второй способобращается к экспертным оценкам, и балл приписывается по доле экспертов,которые отметили данный ответ. В этом случае не совсем понятно, по какомукритерию отбирать экспертов. На мой взгляд, проблема заключается не в способеподсчета баллов, а в заданиях, которые предлагаются в тесте на ЭИ. Например,для диагностики способности идентифицировать эмоции испытуемым предлагаютсяпейзажи и абстрактные фигуры, для диагностики содействия мышлению просятсравнить эмоции с другими сенсорными стимулами и т.д. Подобные задания носятпроективный характер и не могут иметь правильных ответов априори.Усовершенствование теста на ЭИ видится в следующих направлениях. Во-первых, придиагностике распознавания эмоций должен быть определен круг эмоций, которыечеловек должен уметь идентифицировать. Межкультурные эксперименты показываютсемь универсальных эмоциональных проявлений на лице человека – это гнев, страх,печаль, радость, удивление, отвращение, презрение. Данные эмоции были положеныв основу методики для диагностики распознавания эмоций по лицевой экспрессии П.Экмана. Во-вторых, при диагностике понимания причин акцент должен делаться нена событие, которое вызвало эмоциональную реакцию, а на то, как это событиебыло оценено и какой мотив лежит в основе поведения человека. И, в-третьих, придиагностике управления эмоциями должны предлагаться сценарии, в которых быиспытуемому давалось задание вызвать, сохранить, перевести из одного состоянияв другое определенный круг эмоций.
Соотношениемотивации достижения, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности
Личностьпо праву считается ключевым понятием в психологии. Вместе с тем, изучениеличности – одна из самых важных и сложных задач психологической науки. Интереск личности всегда сопровождал и стимулировал развитие психологии. Учёныестремились понять сущность личности, раскрыть её психологическую структуру. Всвязи с этим активно стали разрабатываться теории личности. Ни одна теорияличности не может обойтись без концепции её структуры. Наличие сформированнойструктурной концепции служит основным признаком разработанности любой теорииличности. Вот почему, говоря о личности, акцент, прежде всего, делать следуетна её структуре. Экспериментальное изучение структуры личности как вотечественной, так и в зарубежной психологии началось сравнительно недавно. Кнастоящему времени число теорий несоизмеримо опережает количествосистематических исследований структуры личности. В связи с этим всё более иболее актуальными становятся вопросы научной организации и проведения такихисследований. На современном этапе развития психологических знаний недостаточноизученными остаются вопросы соотношения и возрастной динамики взаимосвязеймотивации достижения, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности.Имеющиеся данные противоречивы, поэтому ни о какой единой согласованностимнений теоретиков и практиков говорить не приходится. Выделение мотивации,темперамента и когнитивных стилей в структуре личности было обосновано многимиизвестными психологами. Так, мотивация в контексте структуры личности выступаетактуальным предметом исследований в трудах А.Н. Леонтьева, А.Б. Орлова. ДляГ.Ю. Айзенка и В.М. Русалова в этом отношении представляет интерес темперамент.Присутствие мотивации наряду с темпераментом в психологической структуреличности отмечают Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, А.Г. Ковалёв, К.К. Платонов, С.Л.Рубинштейн, Э.А. Голубева, Р. Кэттелл, Р. Мейли. Уверенность в необходимостивключения в состав структуры личности когнитивных стилей высказывают М.А.Холодная, Г. Уиткин, Ф. Олтман, Р. Мейли, В.В. Селиванов. Несмотря на огромноечисло отдельных исследований мотивации достижения, темперамента и когнитивныхстилей, вопросы об их соотношении и его возрастной динамике в структуреличности до сих пор остаются недостаточно теоретически и эмпирическипроработанными. Даже в тех немногих случаях, когда предпринимаются попыткитеоретически обосновать и интерпретировать предполагаемые связи, эмпирическиетребования их проверки и доказательства нередко упускаются из вида. Присложившемся положении дел страдает и теория, и практика, и наука в целом.Бесспорно, изучать непосредственно психические явления необходимо. Однакодальнейшее развитие науки требует ответить на следующие вопросы: как связаныэти явления между собой и каким образом их соотношение изменяется в онтогенезе.Поэтому неудивительно, что постановка и решение заданных вопросов в современныхусловиях приобретает особое значение. Определение основополагающих психическихкомпонентов в структуре личности и подробное изучение их соотношения и егодинамики даст ключ к построению более полной и точной научной картины офундаментальных психических составляющих структуры личности, благодаря чему, вконечном счёте, становится возможным объяснить непосредственно саму личностьчеловека и его поведение. Весьма продуктивный подход к исследованию проблемыструктуры личности предлагает Е.В. Шорохова. Перспективы дальнейшегоисследования этой проблемы она видит в определении некоторого числа признаков,образующих структуру, и характера взаимосвязей между ними. Поскольку мотивациядостижения, темперамент и когнитивные стили являются фундаментальными, базовымипсихическими образованиями в строении личности, изучение их соотношенияоткрывает перспективы установления, возможно, ключевых взаимосвязей междуосновными психическими элементами в целостной структуре личности, а такжепредоставляет возможность более полно и глубоко описать и понять как самуличность, так и её структуру. Находясь на стыке целого ряда научных дисциплин(психологии личности, общей и дифференциальной психологии, психологииспособностей и мотивации, а также когнитивной психологии) обозначенная в темепроблема затрагивает множество совершенно различных аспектов, благодаря чемустановится в известной степени универсальной и приобретает уникальное значениедля каждой из перечисленных областей психологического знания. Итак,актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, необходимостьюизучения соотношения и динамики мотивации достижения, темперамента икогнитивных стилей в структуре личности, а с другой стороны, — недостаточнымвниманием к формулировке и постановке теоретических задач такого рода ипроведению экспериментальных психологических исследований в русле заданнойтематики. Таким образом, целью нашего исследования стало изучение соотношениемотивации достижения, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности.Предварительно мы выдвинули следующие исследовательские гипотезы:
1). Мотивациядостижения соотносится с параметром когнитивного стиля«полезависимость-поленезависимость». В частности, мотив достижения успеха будетположительно коррелировать с поленезависимостью, в то время как мотив избеганиянеудач обнаружит связь с полезависимостью.
2).Имеется связь между параметром когнитивного стиля «аналитичность-синтетичность»и некоторыми характеристиками темперамента. Аналитичность связана синтроверсией, тогда как синтетичность коррелирует с экстраверсией.
3).Положительная корреляция существует между полезависимостью и интроверсией,поленезависимостью и экстраверсией.
4).Существует связь между «полезависимостью-поленезависимостью» и нейротизмом.
Дляреализации поставленных исследовательских задач нами были выбраны следующие методики:ТАТ в модификации Х. Хекхаузена; тест-опросник мотивации достижения А.Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова; методика диагностики личности намотивацию к успеху Т. Элерса; методика диагностики личности на мотивацию кизбеганию неудач Т. Элерса; тест-опросник Г.Ю. Айзенка (EPI) (форма А) вадаптации В.М. Русалова; ОФДСИ человека В.М. Русалова; опросник ОФДСИ подросткаВ.М. Русалова; методика «Свободная сортировка объектов» в модификации В. Колги;групповой тест включённых фигур Г. Уиткина.
Исследованиесоциально-психологической адаптации как продуктивного проявленияиндивидуальности
Жизньчеловека невозможна без общения с людьми, без влияния социума. Формированиечеловеческой личности, становление «я-концепции» происходит при обязательном участииокружающих, как непосредственном (воздействие при воспитании, обучении), так идистантном (свободное высказывание точек зрений, мнений в литературе). Это ивыдвигает на первый план необходимость исследования социально-психологическойадаптации (СПА) — процесса, приводящего к социально-психологическойадаптированности – состоянию взаимоотношений личности и группы, когда личностьбез длительных внешних и внутренних конфликтов продуктивно выполняет своюведущую деятельность, в полной мере идет навстречу тем ролевым ожиданиям,которые предъявляет к ней эталонная группа, переживает состояниясамоутверждения и свободного выражения своих творческих способностей.Социально-психологическую адаптацию можно назвать продуктивным проявлениеминдивидуальности, опираясь на взгляды А.Г. Асмолова (Асмолов, 1990). Подобныйвывод основывается на ряде общих характеристик, лежащих в основе этих двухпонятий. Речь идет об идеях активности личности в процессе СПА, наличиинеобходимости осуществлять выбор при адаптации между разными мотивами,отыскивать приемы и средства для овладения своим поведением, использоватьразличные средства для перестройки отклоняющихся от нормативно заданныхэталонной группой линий поведения. В конечном счете, продуктом проявлениясоциально-психологической адаптации является адаптированность какпреобразование субъектом себя. Придерживаясь концепции А.Г. Асмолова,рассмотрим внутренне ориентированную религиозность в рамкахмотивационно-смысловых отношений индивидуальности. Г. Оллпортом предложил понятия«extrinsic» — внешне ориентированная — и «intrinsic» — внутреннеориентированная — религиозность. Ценности внешне ориентированной,Е-религиозности, инструментальны и выполняют какие-либо функции, то естьиспользуемы. Внутренне ориентированная, I-религиозность, находит мотивацию врелигии как таковой. Другие личностные потребности рассматриваются какподчинённые основной мотивации, приводятся с ней в гармонию или отвергаются.Можно сказать, что, если индивид первого типа использует свою религиозность, толичность второго типа живёт ей. На наш взгляд, внутренне ориентированнаярелигиозность способствует изменению не только мировоззрения человека, но исистемы его взаимоотношения с другими людьми. Если внутреннюю религиозностьрассматривать как основное мотивационно-смысловое отношение личности,выражающее личностные смыслы в поведении, регулирующее поступки и деяния, томожно говорить о влиянии данного явления на социально-психологическую адаптациюкак продуктивное проявление индивидуальности. Таким образом, проблема нашегоисследования: оказывает ли влияние и в какой степени внутренне ориентированнаярелигиозность на уровень социально-психологической адаптации. За концептуальноеоснование исследования мы берем предположение о том, что внутренне ориентированнаярелигиозность, через формирование интегрированной и устойчивой «я-концепции»,диспозиционной терпимости, переживаний, адекватных ситуации, способствуетуспешному протеканию социально-психологической адаптации и, как следствие,большему уровню адаптированности. Под диспозиционной терпимостьюподразумевается предрасположенность, готовность к терпимой реакции личности насреду. Таким образом, гипотеза нашего исследования: если у человека внутреннеориентированная религиозность, то у него высокий уровень социально-психологическойадаптации. Цель исследования: показать, влияет ли внутренне ориентированнаярелигиозность на уровень социально-психологической адаптации. Способрегистрации переменных – опросные методики Г. Оллпорта, Д. Росса, К. Роджерса,Р. Даймонда, Д. Райгородского. В качестве дополнительных переменных выступаетпол, возраст, наличие навыков общения, социальный статус, темперамент.
Исследованиепроводилось с 30.11.06. по 16.12.06. В нем приняли участие 52 человека. Вэкспериментальную группу вошло 18 студентов Духовной семинарии с внутреннейрелигиозностью, в контрольную – 19 нерелигиозных студентов КГМУ. Для обработкиполученных данных использовался U-критерий Манна-Уитни, коэффициент ранговойкорреляции Спирмена. Результаты исследования показывают, что внутреннеориентированная религиозность не влияет на уровень адаптации, а также такиекомпоненты социально-психологической адаптации, как самоприятие, приятиедругих, эмоциональная комфортность, но формирует более высокий уровеньинтернальности, более низкий – стремления к доминированию, эскапизма (ухода отпроблем). Важной для понимания причин формирования высокого уровнясоциально-психологической адаптации, на наш взгляд, является полученнаякорреляционная связь с отрицательным направлением между адаптацией и такимитемпераментальными характеристиками, как ригидность и эмоциональнаявозбудимость. Обращают на себя внимание отмеченные тенденции, связанные свлиянием внутренней религиозности на компоненты СПА (интернальность,доминирование, эскапизм).
Заключение
Такимобразом, наша гипотеза не подтвердилась, что можно объяснить необходимостьюсоответствия при адаптации ожиданиям и требованиям эталонной группы, которыезачастую противоречат религиозным нормам. Личность с внутренней религиозностьюв подобных ситуациях, имея возможности для достижения соответствия, сознательноот него отказывается. Требования эталонной группы для таких людей неприобретают личностный смысл, «значение-для-меня». Опровержение гипотезы можнообъяснить и тем, что уровень СПА во многом зависит от развития эмпатии,коммуникативных навыков, приобретаемых в ходе специального обучения, доступногои нерелигиозным лицам (контрольная группа неоднородна по показателям адаптации:самые высокие результаты по всей выборке у студентов факультета клиническойпсихологии, самые низкие – у лечебного факультета).
Списоклитературы
1. Гоулман Д., БояцисР., Макки Э. Эмоциональное лидерство. Искусство управления людьми на основеэмоционального интеллекта. — М., 2007.
2. Робертс Р.Д., МэттьюсДж., Зайднер М., Люсин Д.В. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измеренияи применения на практике. // Психология: Журнал Высшей Школы Экономики, 2008.
3. Ekman P., Friesen W.V., Hager J.C. The facial action codingsystem. London, 2008.
4. Matthews G., Zeidner M., Roberts R.D. Emotional Intelligence:Science and Myth. Cambridge. 2007.
5. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R. Emotion Intelligence:Theory, Findings, and Implication. // Psychological Inguiry, 2008.
6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл; Изд. Центр «Академия»,2007.
7. Леонтьев А.Н.Потребности, мотивы и эмоции. – М.: Изд-во МГУ, 2007.
8. Мейли Р. Структураличности // Экспериментальная психология: Пер. с франц. / Ред. — сост. Фресс П.и Пиаже Ж. Предисл. и общ. ред. А.Н. Леонтьева. Вып. V. — М.: изд. «Прогресс»,2007.
9. Асмолов А.Г.Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 2005.
10. АндриенкоЕ.В. Социальная психология. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2005.
11. НалчаджянА.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии).Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 2008.
12. ОллпортГордон В. Личность в психологии. М.: КСП+; СПб.: ЮВЕНТА, 2008.
13. Практическаяпсиходиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Ред.-сост. Д.Я.Райгородский. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2006.
14. РеанА.А. Психология и психодиагностика личности. Теория, методы исследования, практикум.СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008.