СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ… 3
1.ЯВЛЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ… 7
2.ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВНИМАНИЯ… 12
3. ТЕОРИИ РАННЕЙ СЕЛЕКЦИИ… 16
4. ТЕОРИИ ПОЗДНЕЙ СЕЛЕКЦИИ… 21
5. ТЕОРИИ ГИБКОЙ И МНОЖЕСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИИ… 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 36
ЛИТЕРАТУРА… 38ВВЕДЕНИЕ
Проблема внимания традиционно считается одной из самых важных исложных проблем научной психологии. От ее решения зависит развитие всей системыпсихологического знания — как фундаментального, так и прикладного характера.Высокую оценку внимания на уровне мировоззрения и в этическом аспекте можнонайти у многих авторов.
Значимость внимания в жизни человека, его определяющая роль вотборе содержаний сознательного опыта, запоминании и научении очевидны. Трудноусомниться также в необходимости всестороннего и детального исследования егофеноменов. С точки зрения здравого смысла можно предположить, что явлениявнимания играют важную роль в науке о поведении, но, как ни странно, это нетак, и в учебниках психологии внимание, как правило, занимает скромную инезаметную позицию. Действительно, в опубликованных курсах и пособиях по общейпсихологии, как ранних, так и современных; психология внимания представлена вмалом объеме, неравномерно и разрознено.
Между тем, удельный вес исследований, прямо направленных нарешение проблемы внимания или проводимых под рубрикой «внимание» довольно высоки продолжает стремительно увеличиваться. Особенно динамично, ярко и драматичноэто происходит в зарубежной когнитивной психологии. К настоящему времени здесьсобран огромный эмпирический материал, активно обсуждаются различные теориивнимания, разработан ряд оригинальных и остроумных методов его исследования.Вопросы психологии внимания поднимаются в контексте изучения восприятия,памяти, сознания и деятельности человека. По-прежнему остро они ставятся вработах психологов—практиков разных ориентации. Поэтому психология вниманиязанимает важное место в программах общих и специальных курсов подготовкипсихологов.
Трудность исследования внимания давно осознана психологами,пытавшимися разобраться в его феноменах, определить его специфику или,наоборот, редуцировать к другим психическим процессам.
Известные решения проблемы внимания распадаются на два основных иодин промежуточный класс. Теории первого класса, так или иначе, отрицаютспецифику внимания, единую сущность его явлений, рассматривают внимание какпобочный продукт или характеристику других психических процессов. Теориивторого класса, напротив, признают суверенитет внимания, считают его особым исамостоятельным процессом, играющим существенную роль в познании и поведении.Здесь внимание как бы включено в деятельность, является ее существеннымкомпонентом или особым процессом, несущим определенную функциональную нагрузку.Теории третьего, промежуточного класса рассматривают внимание как условие познания,поведения или деятельности. Каждая из таких теории может одновременно содержатьчерты двух вышеуказанных классов, не являясь при этом вариантами компромисса,примиряющего полярные точки зрения основных теории. По существу, они могутнаходиться в отношении дополнительности к решениям проблемы внимания вконцепциях первого и второго вида.
Большинство современных исследований внимания проводится в рамкахзарубежной когнитивной психологии, которая начиналась с анализа внимания ипамяти. На первом этапе своего развития она находилась под мощным влияниемгештальтпсихологии, кибернетики и методологических установок необихевиоризма.Область когнитивной психологии определяют как исследование процессов приема,хранения, воспроизведения и использования информации. В отличие от различныхвариантов бихевиоризма здесь утверждается и подчеркивается внутренняяактивность субъекта. В то же время когнитивная психология стараетсяпридерживаться строго научного подхода к изучению познавательной деятельностичеловека. Это выражается в высоком статусе и тщательном планированиилабораторных экспериментов, обязательном применении процедур статистическойобработки результатов, в недоверии к метафорическому языку описанияпсихологических механизмов и явлений, в стремлении к ясным дефинициям иустранению любого рода двусмысленностей на всех этапах научной работы. Многиекогнитивные психологи считают, что при определении каких-либо понятий дляпользы дела лучше быть ошибочно точными, чем правыми смутно. Несмотря наэкстенсивное развитие этого направления, выходящее за рамки исследованиясобственно познавательных процессов, внимание всегда оставалось в сердцевинекогнитивной психологии.
Исследования когнитивных психологов обогатили эмпирическую областьпсихологии внимания, как в плане получения новых надежных данных, так и в планеразработки изощренных методик и процедур лабораторного эксперимента. В то жевремя они ставят под сомнение любые попытки теоретического объяснения природывнимания. Модельные представления внимания в системах переработки информациисменяют друг друга с калейдоскопической быстротой.
Все большее число психологов приходит к выводу, что найти ответ навопрос о сущности внимания путем проведения исключительно экспериментальныхисследований в настоящее время невозможно. Необходимы постановка и серьезноеобсуждение этой проблемы на более широкой базе данных и твердомметодологическом основании, решение комплекса теоретических вопросов,недоступных прямой эмпирической разработке и экспериментальной проверке. Понятиевнимания, как и прежде, привлекает тех психологов, которые прямо проблемойвнимания не занимаются, поскольку оно обеспечивает простое и согласованноеобъяснение широкого круга разнообразных феноменов. Поэтому, наряду свозражениями против объяснения темного путем ссылок на еще более темное, иногдараздаются призывы обратного характера.
Трудности, с которыми сталкивается когнитивная психология,обусловлены, прежде всего, особенностями метатеоретического и методологическогохарактера.
Г. Айзенк утверждает, что неприятие теории стало аксиомойсовременного психологического мышления. По мнению М Познера, большинствоэкспериментальных работ направлены на проверку частных теории внимания. Этитеории сформулированы детальным образом, и эксперимент, как правило, направленна выбор альтернативных следствии конкурирующих гипотез.
Одни теории формулируются в виде определенных моделей структурысистемы; в других же акцент ставится не на блоках, а на процессах. Общим длятех и других теории остается положение о том, что возможности систем приема,переработки и использования информации ограничены.
Таким образом, целью данной работы являетсяизучение различных теорий психологии внимания.
Исходя из исследования, были сформулированыследующие задачи:
- на основе анализа литературы выявитькритерии различных подходов к пониманию проблемы внимания;
- проанализировать данные критерии в каждой из психологических теорий внимания;
- выявить особенности изученных теорийвнимания.1.ЯВЛЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ
Внимание — один из тех познавательных процессов человека, вотношении сущности и права на самостоятельное рассмотрение которых средипсихологов до сих пор нет согласия, несмотря на то, что его исследованияведутся уже много веков. Одни ученые утверждают, что как особого, независимогопроцесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или моментлюбого другого психологического процесса или деятельности человека. Другиеполагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическоесостояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности,несводимые к характеристикам других познавательных процессов. В качествеобоснования своей точки зрения сторонники последнего мнения указывают на то,что в мозге человека можно обнаружить и выделить особого рода структуры,связанные именно с вниманием, анатомически и физиологически относительноавтономные от тех, которые обеспечивают функционирование остальныхпознавательных процессов. Указывалось, в частности, на роль ретикулярнойформации в обеспечении внимания, на ориентировочный рефлекс как его возможныйврожденный механизм и, наконец, на доминанту, исследованную и описанную в связис вниманием А.Ухтомским.
Действительно, в системе психологических феноменов вниманиезанимает особое положение. Оно включено во все остальные психические процессы,выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучатьв «чистом» виде не представляется возможным. С явлениями внимания мы имеем делолишь тогда, когда рассматривается динамика познавательных процессов иособенности различных психических состояний человека. Всякий раз, когда мыпытаемся выделить «материю» внимания, отвлекаясь от всего остального содержанияпсихических феноменов, она как бы исчезает.
Однако нельзя не видеть и особенностей внимания, красной нитьюпроходящих через все другие психические явления, где оно проявляется, несводимых к моментам различных видов деятельности, в которые включен человек.Это — наличие в нем некоторых динамических, наблюдаемых и измеримыххарактеристик, таких как объем, концентрация, переключаемость и ряд других,непосредственно к познавательным процессам типа ощущений, восприятия, памяти имышления не относящихся.
Правильное решение обсуждаемой проблемы состоит в том, чтобыпопытаться соединить и учесть обе точки зрения, т.е. увидеть во внимании исторону процессов и явлений, и нечто самостоятельное, независимое от них. Этозначит встать наточку зрения, согласно которой внимание как отдельный, рядоположенныйдругим психический процесс не существует, но представляет собой вполнеособенное состояние, характеризующее все эти процессы в целом. Данная позицияподтверждается известными анатомо-физиологическими данными, основные из которыхследующие.
1. Механизм доминанты как физиологический коррелят внимания можнонаблюдать на всей поверхности коры головного мозга, независимо от того,проекционные зоны каких конкретных анализаторов в них локализуются. ,
2. Ретикулярная формация, работа которой связывается с явлениямивнимания, находится на пути нервных импульсов, касающихся практически всехпознавательных процессов (неспецифические пути афферентного и эфферентногопроведения сенсорной информации).
3. Нейроны внимания — клетки-детекторы новизны — можно встретитьпрактически на всей поверхности и в некоторых внутренних структурах головногомозга.
4. Вместе с тем все три названных анатомо-физиологических факторав центральной нервной системе существуют автономно и независимо от отдельныхсенсорных анализаторов, что говорит о том, что внимание все же являетсяособенным феноменом, не сводимым ко всем остальным.
В чем же сущность этого процесса и одновременно состояния психикичеловека? Рассмотрим этот вопрос сначала иллюстративно, а затем в более точномего определении.
Одной из характернейших особенностей нашей духовной жизни, писализвестный американский психолог Э.Титченер, является тот факт, что, находясьпод постоянным наплывом все новых и новых впечатлений, мы отмечаем и замечаемлишь самую малую, ничтожную их часть. Только эта часть внешних впечатлений ивнутренних ощущений выделяется нашим вниманием, выступает в виде образов,фиксируется памятью, становится содержанием размышлений.
Внимание можно определить как психофизиологический процесс,состояние, характеризующее динамические особенности познавательнойдеятельности. Они выражаются в ее сосредоточенности на сравнительно узкомучастке внешней или внутренней действительности, которые на данный моментвремени становятся осознаваемыми и концентрируют на себе психические ифизические силы человека в течение определенного периода времени.
Внимание — это процесс сознательного или бессознательного(полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, иигнорирования другой.
Внимание человека обладает пятью основными свойствами:устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объемом.Рассмотрим каждое из них.
Устойчивость внимания проявляется в способности в течение длительноговремени сохранять состояние внимания на каком-либо объекте, предметедеятельности, не отвлекаясь и не ослабляя внимание. Устойчивость внимания можетопределяться разными причинами. Одни из них связаны с индивидуальнымифизиологическими особенностями человека, в частности со свойствами его нервной системы,общим состоянием организма в данный момент времени; другие характеризуютпсихические состояния (возбужденность, заторможенность и т.п.), третьисоотносятся с мотивацией (наличием или отсутствием интереса к предметудеятельности, его значимостью для личности), четвертые — с внешнимиобстоятельствами осуществления деятельности.
Люди со слабой нервной системой или перевозбужденные могутдовольно быстро утомляться, становиться импульсивными. Человек, который неочень хорошо чувствует себя физически, также, как правило, характеризуетсянеустойчивым вниманием. Отсутствие интереса к предмету способствует частомуотвлечению внимания от него, и, напротив, наличие интереса сохраняет внимание вповышенном состоянии в течение длительного периода времени. При обстановке,которая характеризуется отсутствием внешне отвлекающих моментов, вниманиебывает достаточно устойчивым. При наличии множества сильно отвлекающихраздражителей оно колеблется, становится недостаточно устойчивым. В жизнихарактеристика общей устойчивости внимания чаще всего определяется сочетание»всех этих факторов, вместе взятых.
Сосредоточенность внимания (противоположное качество рассеянность)проявляется в различиях, которые имеются в степени концентрированное вниманияна одних объектах и его отвлечении от других. Человек, к примеру, можетсосредоточить свое внимание на чтении какой-нибудь интересной книги, на занятиикаким-либо увлекательным делом и не замечать ничего, что происходит вокруг. Приэтом его внимание может быть сконцентрировано на определенной части читаемоготекста, даже на отдельном предложении или слове, а также более или менеераспределено по всему тексту. Сосредоточенность внимания иногда называют концентрацией,и эти понятия рассматриваются как синонимы.
Переключаемость внимания понимается как его перевод с одногообъекта на другой, с одного вида деятельности на иной. Данная характеристикачеловеческого внимания проявляется в скорости, с которой он может переводитьсвое внимание с одного объекта на другой, причем такой перевод может быть какнепроизвольным, так и произвольным. В первом случае индивид невольно переводитсвое внимание на что-либо такое, что его случайно заинтересовало, а во втором —сознательно, усилием воли заставляет себя сосредоточиться на каком-нибудь, дажене очень интересном самом по себе объекте. Переключаемость внимания, если онапроисходит на непроизвольной основе, может свидетельствовать о егонеустойчивости, но такую неустойчивость не всегда есть основание рассматриватькак отрицательное качество. Она нередко способствует временному отдыхуорганизма, анализатора, сохранению и восстановлению работоспособности нервнойсистемы и организма в целом.
С переключаемостью внимания функционально связаны дваразнонаправленных процесса: включение и отвлечение внимания. Первыйхарактеризуется тем, как человек переключает внимание на нечто и полностьюсосредоточивается на нем; второй — тем, как осуществляется процесс отвлечениявнимания.
Все три обсуждаемые характеристики внимания связаны, помимопрочего, со специальными свойствами нервной системы человека, такими, каклабильность, возбудимость и торможение. Соответствующие свойства нервнойсистемы непосредственно определяют качества внимания, особенно непроизвольного,и поэтому их следует рассматривать в основном как природно обусловленные.
Распределение внимания — его следующая характеристика. Она состоит вспособности рассредоточить внимание на значительном пространстве, параллельновыполнять несколько видов деятельности или совершать несколько различныхдействий. Заметим, что, когда речь идет о распределении внимания между разнымивидами деятельности, это, не всегда означает, что они в буквальном смысле словавыполняются параллельно. Такое бывает редко, и подобное впечатление создаетсяза счет способности человека быстро переключаться с одного вида деятельности надругой, успевая возвращаться к продолжению прерванного до того, как наступитзабывание.
Известно, что память на прерванные, действия способна сохранятьсяв течение определенного времени. В течение этого периода человек может безтруда возвратиться к продолжению прерванной деятельности. Так именно ипроисходит чаще всего в случаях распределения внимания между несколькимиодновременно выполняемыми делами.
Распределение внимания зависит от психологического и физиологическогосостояния человека. При утомлении, в процессе выполнения сложных видовдеятельности, требующих повышенной концентрации внимания, область егораспределения обычно сужается.
Объем внимания — это такая его характеристика, котораяопределяется количеством информации, одновременно способной сохраняться в сфереповышенного внимания (сознания) человека. Численная характеристика среднегообъема внимания людей — 5—7 единиц информации. Она обычно устанавливаетсяпосредством опыта, в ходе которого человеку на очень короткое времяпредъявляется большое количество информации. То, что он за это время успеваетзаметить, и характеризует его объем внимания. Поскольку экспериментальноеопределение объема внимания связано с кратковременным запоминанием, то его нередкоотождествляют с объемом кратковременной памяти. Действительно, как мы убедимсядалее, эти феномены тесным образом связаны друг с другом.2.ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВНИМАНИЯ
Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложилТ.Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленнымили усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Между эмоциями ипроизвольным вниманием Рибо усматривал особенно тесную зависимость. Он полагал,что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственнообусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектомвнимания эмоциональных состояний. Непроизвольное внимание также всецело зависитот аффективных состояний.
Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональнымипереживаниями, но также определенными изменениями физического ифизиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательногоизучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и омеханизмах внимания. Для Т.Рибо было особенно характерно подчеркивание значенияфизиологических коррелятов психических процессов и состояний, и этообстоятельство сказалось на его трактовке интересующего нас явления. Имея это ввиду, концепцию Рибо можно назвать психофизиологической. Как чистофизиологическое состояние внимание включает комплекс сосудистых, дыхательных,двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций. Интеллектуальноевнимание, кроме того, влечет за собой усиление кровообращения в занятыхмышлением органах тела. Состояния сосредоточенности внимания сопровождаютсятакже движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей, которые вместес собственно органическими реакциями выступают как необходимое условие поддержаниявнимания на должном уровне.
Основную роль движений в акте внимания Т.Рибо обозначил следующимобразом. Движение физиологически поддерживает и усиливает данное состояниесознания. Для органов чувств — зрения и слуха — внимание означаетсосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением.Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то,всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечногонапряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны, какправило, с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частяхреципирующих систем.
Двигательный эффект внимания, по мнению Рибо, состоит в том, чтонекоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясностьпо сравнению с прочими вследствие того, что вся двигательная активностьоказывается сосредоточенной на них. В умении управлять движениями заключается исекрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные счем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание. Таковы характерные черты моторнойтеории внимания, предложенной Т.Рибо.
Имеется еще одна теория, которая связывает внимание с понятиемустановки
Теория установки предложена Д.Н.Узнадзе и поначалу касаласьособого рода состояния преднастройки, которое под влиянием опыта возникает ворганизме и определяет его реакции на последующие воздействия. Например, есличеловеку дать в руки два одинаковых по объему, но разных по весу шара, то затемон будет по-разному оценивать вес других, одинаковых шаров. Тот из них, которыйокажется в руке, где раньше находился более легкий шар, на этот раз покажетсяболее тяжелым, и наоборот, хотя два новых шара на самом деле во всех отношенияхбудут одинаковыми. Говорят, что у человека, обнаруживающего такую иллюзию,сформировалась определенная установка на восприятие веса предметов.
Установка, по мнению Д.Н.Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутреннеона и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, вчастности, то, почему в условиях импульсивного поведения, связанного сотсутствием внимания, у субъекта тем не менее могут возникать вполнеопределенные психические состояния, чувства, мысли, образы.
С понятием установки в теории Узнадзе также связано понятиеобъективации. Она трактуется как выделение под влиянием установки определенногообраза или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности.Этот образ, или впечатление, и становится объектом внимания (отсюда название —«объективация»).
Интересную теоретическую концепцию внимания предложилП.Я.Гальперин. Основные положения этой концепции сводятся к следующему.
1. Внимание является одним из моментовориентировочно-исследовательской деятельности. Оно представляет собойпсихологическое действие, направленное на содержание образа, мысли, другогофеномена, имеющегося в данный момент времени в психике человека,
2. По своей функции внимание представляет собой контроль за этимсодержанием. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительская иконтрольная части. Эта последняя и представляется вниманием как таковым.
3. В отличие от других действий, которые производят определенныйпродукт, деятельность контроля, или внимание, не имеет отдельного, особенногорезультата
4. Внимание как самостоятельный, конкретный акт выделяется лишьтогда, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным. Невсякий контроль следует рассматривать как внимание. Контроль лишь оцениваетдействие, в то время как внимание способствует его улучшению.
5. Во внимании контроль осуществляется при помощи критерия, меры,образца, что создает возможность сравнения результатов действия и егоуточнения.
6. Произвольное внимание есть планомерно осуществляемое внимание,т.е. форма контроля, выполняемого по заранее составленному плану, образцу.
7. Для того чтобы сформировать новый прием произвольного внимания,мы должны наряду с основной деятельностью предложить человеку задание проверитьее ход и результаты, разработать и реализовать соответствующий план.
8. Все известные акты внимания, выполняющие функцию контроля какпроизвольного, так и непроизвольного, являются результатом формирования новыхумственных действий.3. ТЕОРИИ РАННЕЙ СЕЛЕКЦИИ
Во время Второй мировой войны и сразу после нее многие психологипринимали участие в решении задач проектирования и эксплуатации сложной военнойтехники. Анализ взаимодействия человека с техническими системами потребовалнового, общего языка описания. Им стал язык теории информации. Человекаи, в частности, работу его центральной нервной системы рассматривали поаналогии с техническими устройствами коммуникации. Одной из первых метафортакого рода стала метафора радио. Приемник настроен на определенную станцию,выделяет и усиливает слабый сигнал на фоне помех и сообщений других станций,без потерь перекодирует полезную информацию из одной формы в другую. Главнойпри этом является функция селекции. Данная метафора легла в основу первогоэтапа исследований потока информации. Этот этап завершила модель системыпереработки информации. Первые варианты этой модели описаны в видемеханических устройств.
Исходным положением модели является идея, что центральная нервнаясистема человека представляет собой канал передачи информации с ограниченной пропускнойспособностью (емкостью).
В психологии канал определяется как проводник или путь переносасенсорных сообщении такого класса, который может быть отвергнут или отобран длядальнейшей переработки.
Вопрос о месте и механизме селекции в системе переработкиинформации стал главным предметом теоретических дискуссии и экспериментальныхисследований внимания. Д. Бродбент предположил что селекция происходит рано,уже на стадии сенсорного анализа стимуляции. Механизмом селекции являетсяособое, названное фильтром устройство, блокирующее нерелевантные источникиинформации. Отбор релевантного сообщения происходит на основе физическихпризнаков.
Здесь сохраняется представление о двух основных стадияхпереработки информации. На первом этапе одновременно, то есть параллельно,перерабатывается и хранится в течение непродолжительного времени (около 2 с)вся входная информация.
Дальнейшая переработка с целью опознания объектов или анализазначения вербального материала происходит на второй стадии, то есть в системе сограниченной пропускной способностью.
В конце 50-х годов произошел резкий скачок в числе публикаций,посвященных психологии внимания. Основные положения модели ранней селекцииподтверждались в исследованиях зрительного и бимодального восприятия, а такжепри изучении роли различных физических признаков в отборе информации. Вместе стем появился ряд фактов, не укладывающихся в эту модель.
Были получены данные, говорящие о влиянии длительной практики наэффективность восприятия содержания нерелевантного канала.
В опытах на расщепленный объем памяти также были получены новыеданные, труднообъяснимые с точки зрения теории ранней селекции.
Так, варьировался вид материала, предъявляемого на правое и левоеухо. Например, на левое ухо подавали последовательно: мышь, пять, сырипараллельно на правое — три, ест, четыре.Испытуемых просили сразу послепрослушивания воспроизвести весь предъявленный материал. Оказалось, чтоиспытуемые, особенно предупрежденной группы, предпочитают отчитываться непоканально, а группируя свои ответы по значению. В их ответах среди цифрнередко встречались слитные словосочетания, например: мышь ест, ест сыр и мышьест сыр.
Указанные факты, хотя и с трудом, но все еще можно было объяснить,не прибегая к существенному пересмотру теории ранней селекции.
Так, осознание собственного имени, предъявленного понерелевантному каналу, объясняли дополнительной и постоянной настройкой фильтрана определенные, специфические для данного слова, частотныехарактеристики.
Кроме того, на основании результатов проведенных экспериментов былсделан вывод о различной временной емкости систем хранения информации насенсорной (предвнимательной) и перцептивной стадиях.
Данные сенсорной переработки, в отличие от уже опознанногоматериала, сохраняются в другом месте и в течение более короткого периода.Факты осознания идентичности релевантного и нерелевантного сообщений можнообъяснить сравнением их физических характеристик, оставаясь при этом в рамкахпервой модели.
На основании данных последующих исследований и других материалов экспериментальнойкритики модели фильтра начался пересмотр первой концепции ранней селекции.Основные идеи такого пересмотра были представлены в виде так называемой моделиаттенюатора. Согласно этой модели, после анализа всей поступающей стимуляции напервой сенсорной стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь наопределенном физическом признаке, фильтр ослабляет интенсивность нерелевантныхсигналов и свободно пропускает сигналы релевантного канала. Как выяснилосьпозже, это предположение подкрепляют данные психофизиологических исследований.Вызванные потенциалы на невнимаемое сообщение гораздо слабее, чем на снимаемое.
Дальнейшее развитие и экспериментальная разработка моделиаттенюатора пошли по линии уточнения и обогащения представлений о новомпороговом виде селекции информации. Это было необходимо, потому что перваяверсия модели не прояснила вопроса ограничений переработки нерелевантногосообщения, а лишь сдвигала их вглубь, на стадию перцептивного анализа.
На основании сравнительного анализа показателей интерференции приразличных условиях была выдвинута гипотеза о стадиях, на которых возможныразличение и селекция сообщении и об относительном весе разных признаков(физических, фонетических, грамматических, семантических) в процессе селекции.
Селекция может произойти внутри системы идентификации слов, причемне на каком-то одном, фиксированном уровне, а в ряде пунктов последовательнойпереработки. Как релевантная, так и нерелевантная стимуляции поступают на входыанализаторов, специализированных на различении определенных характеристикстимулов. Анализаторы образуют сложную и гибкую перцептивную систему,организация которой меняется в зависимости от требований задачи и условии еерешения. Каждый анализатор в то же время выполняет функцию тестирования, тоесть сортировки поступающих входов на релевантные и нерелевантные. Систематестов схематически может быть представлена в виде дерева, последние ветвикоторого как бы входят в словарь — каждая к определенной словарной единице.Критерии отбора любого теста плавает по измерению его спецификации. Егозначение зависит от постоянных ожиданий субъекта и меняется в соответствии стекущими. Положительное решение о дальнейшей переработке может быть вынесено идля сигнала, ослабленного на стадии физической фильтрации. Экономия в работеперцептивных механизмов заключается в уменьшении количестватестов-анализаторов, необходимых для опознания входной стимуляции.
Подчеркнем два главных отличия данной модели селекции от моделифильтра.
Во-первых, на ранней стадии анализа стимуляция нерелевантныхканалов не блокируется полностью, а лишь ослабляется.
Во-вторых, вводится группа механизмов селекции в каналеограниченной емкости, то есть на стадии восприятия.
Отсеивание происходит до момента полной идентификации, и дляподавляющей части нерелевантного материала довольно рано. Нерелевантнаястимуляция может быть переработана и в большей степени, а в исключительныхслучаях — и полностью, но только в той ее части, которая соответствуетнастройкам ряда механизмов опознания. Таким образом, селекция нужна дляпредотвращения перегрузки системы восприятия, происходит главным образом наранней стадии переработки стимуляции и осуществляется путем фильтрации.
Это положение изменило представления психологов о механизмахселекции.
Процесс ранней фильтрации понимается теперь как полная сенсорнаяпереработка релевантного, то есть обладающего ключевым признаком канала, и лишьчастичный (по меньшему числу физических признаков) анализ нерелевантногоканала. Таким образом, роль нерелевантного канала, трактуется не стольмеханистически: дело не в изменении интенсивности носителя, а в процессах истепени переработки информации на ранней стадии.
Кроме того, расширяется представление о процессе селекции в целом.Дополнительно к фильтрации плодятся процессы классификации и категоризации.Процесс классификации происходит на выходе канала ограниченной емкости. Онзаключается в настройке системы в пользу определенных ответов.
Третий, и последний, процесс селекции называется категоризацией. Онвключает в себя как настройку входа системы, так и ее выхода. Настройка выхода,подобно процессу классификации, означает увеличение склонности к ответу илигруппе ответов определенного вида. Настройка входа заключается в сокращенииколичества различаемых признаков. Экономия, то есть разгрузка каналаограниченной емкости, получается при действии любого из трех указанныхмеханизмов селекции. Более всего эффективна стратегия фильтрации. Процессы жеклассификации и особенно категоризации менее эффективны, но зато чащеиспользуются в повседневных ситуациях. Общая стратегия переработки информацииможет включать в себя комбинацию фильтрации и, например, классификации.
Данные исследований, противоречащих ранним представлениям,объясняется важным, но ранее не учитываемым различием экспериментальныхинструкций. В опытах на перцептивную селекцию фильтрацию можно рассматриватькак установку субъекта на стимул, а процессы классификации и категоризации —как установку на ответ. 4. ТЕОРИИ ПОЗДНЕЙ СЕЛЕКЦИИ
Параллельно и в полемике с теориями раннего отбора в когнитивнойпсихологии возникает и разрабатывается альтернативный взгляд на место селекциив последовательности процессов переработки информации. В 1963 году вышластатья, авторы которой, английские психологи Диана Дойч и Антони Дойч выступилисамым решительным и определенным образом против теории ранней селекции ивыдвинули свою, альтернативную гипотезу позднего отбора информации. Этагипотеза основывалась на ранее известных экспериментальных фактах, а также нарезультатах исследования эффектов общей, неспецифической активации, вчастности, явлений привыкания.
Привыканием называют постепенное уменьшение и исчезновениепервоначального ответа при многократном предъявлении стимула, вызывающего этотответ. Данные исследований привыкания и ориентировочной реакции говорят о том,что механизм фильтрации может работать на основании продуктов сложнойпереработки стимуляции вплоть до уровня значения. Авторы ссылаются наэксперименты, в которых наблюдалось привыкание к группам слов, сходных позначению, но различающихся по звучанию, а в ответ на последующее предъявлениеслов с другим значением возникала ориентировочная реакция. Нейрофизиологическая модель привыкания имеет более широкие объяснительные возможности. Всоответствии с этой теорией, по мере воздействия стимуляции в нервной системеформируется ее нейрофизиологическая копия (нервная модель) в виде характерногопаттерна нервных импульсов, которые, при взаимодействии с актуальнойстимуляцией приводят к ослаблению активации ретикулярной формации. Ретикулярнаяформация активируется при разбалансировке стимула и его нервной модели.Активация же ретикулярной формации, по общему мнению, является одним изосновных компонентов физиологического механизма внимания. Внимание должноусиливаться в ответ на любую новизну в релевантном и нерелевантном канале. Подактивациейобычно имеют ввиду состояние возбуждения центральной нервнойсистемы в целом. В контексте обсуждения особенностей восприятия собственногоимени авторы гипотезы поздней селекции ссылаются на исследование, обнаружившееспецифическую реакцию испытуемого на свое имя в состоянии сна, то есть принизком уровне общей активации.
Д. Дойч и А. Дойч, поставили под сомнение существование механизмаранней фильтрации. По их мнению, ограничения в системе переработки лежатгораздо ближе к выходу, а именно — на стадии осознания, принятия решения иответа. Селекция происходит после семантического анализа всех знакомыхстимулов.
Гипотеза Дойчей легла в основу ряда исследований, направленных напроверку предположения о полной переработке нерелевантных сообщений. Вскорепоявились новые данные, говорящие в ее пользу и, со временем, их число сталонеуклонно расти.
Рассмотрим результаты одной из первых работ, проведенных Э. Лоссонв этом направлении.
Эксперименты Э. Лоссон выглядят поучительными, поскольку даютпредставление о тех трудностях, с которыми сталкивается исследователь,попытавшийся разрешить альтернативу ранней и поздней селекции. Рабочая гипотезаавтора опиралась на общий момент предыдущих моделей — предположение осуществовании хранилища словарных единиц, активируемых входной стимуляцией. Тотже словарь участвует не только в восприятии речи, но и в ситуации свободногопорождения высказываний.
В первой части исследования испытуемого просили в течение 1 мин непрерывно,с привычной скоростью, говорить на любую выбранную им тему или же, если ему «нехватало пороха», на темы, заданные карикатурными рисунками. Параллельно, в качественерелевантного источника, предъявляли отрывки прозы или последовательности словна английском или датском языке. Этот материал был записан и воспроизводилсяодним и тем же диктором, монотонным голосом, в одном темпе и, насколько этовозможно, с одинаковой интенсивностью. В опытах участвовали трое испытуемых,одинаково хорошо владевшие английским и датским языком. Следовательно, у нихбыло как бы два словаря. Ожидалось, что скорость порождения речевыхвысказываний (число слов, произнесенных за 1 мин.) будет зависеть оттипа (содержания и языка) нерелевантного материала и, более того, средипроизнесенных слов появятся слова нерелевантного слухового входа.
По характеру этой зависимости Э. Лоссон надеялась выяснить, накаком этапе отвергается или ослабляется нерелевантный источник информации.Однако, вариации темпа речевой продукции при разных условиях систематическихтенденций не обнаружили; вторжений слов нерелевантного слуховою входа не быловообще, и никто из испытуемых не осознавал, что именно и на каком языке имподавали на слух. Эти данные, казалось бы, говорили в пользу теории раннейселекции — активация словарных единиц, соответствующих нерелевантному входу,либо отсутствовала, либо была незначительной.
Э. Лоссон продолжила исследование, используя в качественерелевантного материала списки эмоционально значимых слов. Оказалось, чтообщее число произнесенных слов от условий не зависело; вторжений словнерелевантного входа, как и раньше не было. Однако, тест на узнавание показал,что испытуемые припоминают эмоционально значимый материал гораздо чаще, чемнейтральный, и почти с тем же успехом, что и произнесенные слова.
В связи с этим Э. Лоссон пришла к заключению, что хотя полученныерезультаты не позволяют сделать каких-либо выводов относительно места селекциив системе переработки информации, в целом они склоняют чашу весов в сторонутеории позднего отбора.
Американский психолог Дональд Норман предложил теорию внимания,которую также относят к моделям поздней селекции. Он по-своему разрабатываетположение о решающей роли прошлого опыта в оценке значимости всей поступающейинформации и последующем отборе на стадию внимательной переработки. С другойстороны, он придает особое значение эффектам установки механизма селекциисогласно данным текущей переработки в канале ограниченной емкости. В планеобщей методологии Д. Норман неоднократно подчеркивал, что изучение вниманиянеразрывно связано с исследованием других когнитивных процессов. Так, уже сантичных времен, особенно часто указывают на тесную связь внимания с памятью.Главной областью интересов Д. Нормана была память, и именно в ней он нашелоснову объединения различных взглядов на природу селекции. Структура памятизанимает центральное положение в его модели селекции и внимания.
Согласно этой модели, вся стимуляция, попадающая в органы чувств,проходит стадию первичной автоматической переработки. Сначала физическиесигналы переводятся (перекодируются) в физиологическую форм)'. На второй фазепутем различных операций и трансформаций извлекаются специальные, чистосенсорные признаки всех сигналов. Эту часть первичного анализа Д. Норманназывает физиологической.
Главное достоинство своей модели Д. Норман видел в гибкостинастройки предполагаемого механизма селекции. По его мнению, модель уместностилегко объясняет все, полученные к моменту ее создания данные лабораторныхисследований селективного внимания, Кроме того, она согласуется с более широкимкругом известных явлений внимания. Так, если при разговоре с кем-нибудь мы накакое-то время отвлеклись, но затем спохватываемся и спрашиваем: «Что высказали?», то, нередко, еще не получив ответа, ясно осознаем последние словасобеседника.
По Д. Норману, это можно объяснить кратковременной активациейединиц памяти сенсорными входами этих слов. Если такие единицы получат входыуместности до своего полного угасания, то они будут отобраны и переданы всистему осознания и ответа.
Д. Норман останавливается также на одном из наблюденийклассической психологии внимания, к которому, заметим, современные когнитивныепсихологи обращаются редко. Речь идет о традиционном различении перцептивного иинтеллектуального внимания, и о том, что произвольное сосредоточение припоследнем происходит с гораздо большим трудом, чем при первом. По Д. Норману,основное различие между этими видами внимания заключается в отсутствииадекватных сенсорных входов в случае внимания интеллектуального. Длительноесосредоточение на какой-то линии мысли обеспечивают только соответствующиевходы уместности, которые могут флуктуировать в силу особенностей организациидолговременной памяти.
Теория Д. Нормана завершает второй этап на пути развитияпредставлений о внимании в русле когнитивной психологии. На данном этапе царилаатмосфера энтузиазма и радостного предвкушения близкого решения проблемывнимания.
В моделях ранней селекции представление о единственном механизмераннего отбора расширилось путем включения других, дополнительных и вышележащихмеханизмов селекции. В моделях же поздней селекции произошла переоценка места ироли прошлого опыта человека в процессах селекции. Д. Норман поставил системупамяти на выходе сенсорного анализа стимуляции, а ее содержания выступили вкачестве объектов селекции. В результате его теория, хотя и допускаетсемантическую переработку нескольких сообщений, но при этом не утверждает, какэто было в ранних моделях, что полностью, исчерпывающим образомперерабатывается вся поступающая стимуляция.
Благодаря сдвигам в общих взглядах на природу переработкиинформации и прогрессивным изменениям методического характера, со второйполовины 60-х годов наступает новый, современный этап изучения внимания. 5. ТЕОРИИ ГИБКОЙ И МНОЖЕСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИИ
Вопрос о месте селекции в системе переработки информации оставалсяглавным в течение начального периода текущего третьего этапа исследований внимания.Были получены новые факты в пользу теорий как ранней, так и поздней селекции.
Согласно модели поздней селекции при анализе вербальноговодержания полностью перерабатываются все целевые слова, а ограничениенаступает только на стадии ответа. Отсюда следует, что целевые слова какрелевантного, так и нерелевантного источников обнаруживались бы в равной мере.
Согласно модели ранней селекции, одинаковую и высокуюпродуктивность обнаружения следовало ожидать для релевантных и нерелевантныхцелей, заданных не словами, а в виде простых сигналов, типа писка или звуковоготона. Такие данные и были получены в эксперименте, проведенном Э. Лоссон.
Э. Лоссон считает, что полученные результаты подтверждаютисходную гипотезу о раздельной, а не последовательной или совпадающей,переработке физических и вербальных аспектов слухового входа.
Результаты этого цикла исследований в целом говорили в пользутеорий ранней селекции или требовали, по меньшей мере, пересмотра положенийкрайних версий модели позднего отбора. В то же время, строгие варианты теорииранней селекции теперь также выглядели неприемлемыми и стали разрабатываться всторону создания концепций гибкой и множественной селекции.
Углубленное исследование процессов селекции потребовало, с однойстороны, уточнения и специального исследования механизмов собственновосприятия, а с другой — изменения типа задач и, соответственно, методикэкспериментального исследования.
Следующий шаг в развитии модели ранней селекции был сделан внаправлении исследования процессов селекции целей К настоящему времени накопленряд данных, говорящих о том, что на раннем этапе переработки информациипроисходит раздельной параллельная регистрация различных атрибутов стимула.Объем и содержание «словаря» таких признаков точно неизвестны. Это могут бытьцвета, отдельные буквы, части букв и даже пространственные частоты. Изучениеэтих при таков по своим целям напоминает поиск элементарных ощущенииинтроспекционистами и представляет собой особую проблему общей теориивосприятия.
Независимо от нее возникает задача исследования механизмовинтеграции признаков в более крупные единицы или репрезентации объектоввосприятия. Психологи считают, что выделенные признаки не локализованы впространстве, и потому характеризует их как «свободно плавающие». Последнееозначает, что закодированная на ранней стадии информация об их локализациималодоступна, неопределенна или может быть неправильно передана на уровеньпостроения репрезентаций объектов.
После параллельного анализа признаков следует вторая стадияпоследовательной переработки. Она начинается с акта фокальногопространственного внимания, то есть с ориентации зрительного внимания и егофокусировки на позицию зрительного объекта. Внимание соединяет или «склеивает»свободно плавающие признаки с общей локализацией в единицу, передаваемую надальнейшую переработку. Вместе с тем акт внимания выполняет и функцию ранней селекции,но поскольку главной и новой для когнитивной психологии функцией внимания здесьявляется соединение признаков, то это предположение стали назвать гипотезой, апозднее — теорией интеграции признаков. Эмпирическая разработка и обоснованиеэтой гипотезы начались с открытия явления иллюзорных соединении.
Логически вполне допустимо, что зрительная система может правильнорегистрировать отдельные признаки, но ошибочно соединять их. Такие ошибочныекомбинации цвета и формы обнаружены в конце 70-х годов в экспериментах сманипуляцией вниманием, заключающейся в его отвлечении от объекта или врассеивании по всему изображению. В них отмечалось, что внимание не являетсяединственным способом соединения признаков. Сторонники теории интеграциипредполагают, что человек по мере накопления опыта все более склоненвоспринимать реальные объекты, а не отдельные свойства и путем использованияразличных процедур и знаний может соединить признаки без участия внимания.
Исследования сторонников теории раннего отбора показывают важнуюроль внимания в переработке, происходящей до семантического анализа. В то жевремя поиски единственного, определенного и жестко фиксированного звенаселекции в цепи последовательных операций оказались безуспешными На сменупредставлениям о едином и универсальном механизме селекции пришли гипотезыцелого ряда операций отбора, различающихся по своим объектам, месту имеханизмам.
Данные экспериментальных исследований говорят о различнойэффективности этих операций, об их зависимости от прошлого опыта, навыков иумений субъекта и, главным образом, от задачи, поставленной перед ним в видесформулированной в инструкции цели и стимульных условий, заданныхэкспериментальной ситуацией.
Свидетельства глубокой переработки нерелевантного материалаполучены и в цикле исследований, использующих прием выработки условных реакцийна определенные слова. Отсюда был сделан вывод о том, что нерелевантные словаанализируются менее тщательно, чем релевантные.
Особая разновидность эффекта семантического предшествованияполучена в условиях подпорогового восприятии. Феномены такого рода исследуютсядавно. В типичной экспериментальной ситуации картину или слово предъявляют втечение столь короткого периода, что испытуемые не могут уверенно сказать, былоили не было что-нибудь предъявлено. Затем им дают задачу, решение которой можетзависеть от содержания кратковременно экспонированной стимуляции. Наличиевлияния говорило бы о полной, хотя и не достигшей уровня осознания, переработкепредшествующей стимуляции, то есть и пользу модели поздней селекции. В рядеработ такой эффект действительно наблюдался.
Среди исследований такого рода в связи с проблемой селекции частоссылаются на работы А. Марсела. В одном из своих экспериментов он предъявлял втечении 10 мслибо какое-то слово, либо пустое поле, а затем в течение30 мс группу хаотически расположенных букв для маскировки следа слова виконической памяти. Вслед за маскирующим изображением испытуемому надо былорешить одну из двух задач. В задаче обнаружения от него требовалось простоуказать, видел он слово или нет (контрольное условие). В задаче лексическогорешения испытуемым предъявляли ряд букв и просили как можно скорее определить,слово это или случайный набор букв. В части проб предшествующее слово былосемантически связано со словом буквенного ряда. При контрольном условии, тоесть в задаче обнаружения, испытуемые с равной вероятностью давали положительныеответы в ситуации предъявления слова и в ситуации предъявления пустого поля,указывая при этом, что толком они не видели предъявленного слова Однако, взадаче лексического решения был обнаружен ярко выраженный эффект семантическогопредшествования опознание буквенного ряда как слова проходило значительнобыстрее, если оно было семантически связано с предшествующим словом.Следовательно, предъявленное в течение 10 мс слово, не выходя на уровеньосознания, семантически перерабатывается. Этот вывод подкрепляют результатыопытов, в которых предшествующее слово было двусмысленным. Например,подпороговая подача слова palm(пальма, ладонь) ускорялалексическое решения как для буквенного ряда mapl(клен), так и длябуквенного ряда wrist(запястье).
Общая тенденция развития моделей поздней селекции заключалась впересмотре представлений об узком месте в системе переработки информации и какследствие о локусе ее селекции. Тезис о полной, исчерпывающей переработкеэлементов нерелевантной стимуляции сохранился, но только для той ее части, длякоторой в результате научения сформировались специальные структуры, образующиелинию автоматической связи стимула и ответа. Механизм более высокого уровня,ограниченный по своим возможностям, стали называть, по аналогии с устройствомкомпьютера, центральным процессором, а селекцию рассматривать как одну изфункций этого механизма. Место же селекции теперь не фиксируют — бутылочноегорлышко центрального процессора может подключиться на любой, определяемойтребованиями задачи фазе автоматической параллельной переработки входов.
С идеями множественности мест, разнообразия механизмов и процессовселекции открыто и решительно выступил американский психолог Матью Эрдели.Основной целью его теоретического исследования стало объяснение феноменовперцептивной защиты и бдительности с позиций и в терминах подхода активнойпереработки информации. Известные эксперименты так называемой школы новоговзгляда обнаружили повышение (перцептивная защита) или, напротив, понижение(перцептивная бдительность) порогов опознания эмоциональных, значимых стимулов.Ранние объяснения этих феноменов как эффектов ожиданий, установок и, шире,мотивации субъекта вызывали у первых сторонников теории переработки информацииряд возражений. Общий корень существующих разногласий, единый источник всехкритических заявлений и сомнений находят в ложной постановке и, как следствие,нерешенности вопроса о месте селекции в системе переработки информации.
Альтернатива ранней и поздней селекции возникла из-за, во-первых,чисто формального, условного разделения систем стимулов, восприятия и ответа и,во-вторых, скрытого допущения или предположения об однонаправленности потокаинформации внутри системы переработки в целом.
Когнитивная психология еще не освободилась полностью, с однойстороны, от классического, по сути философского, различения отдельных познавательныхфункций (ощущения, восприятия, мышления и памяти), и с другой — отнеобихевиористской трактовки восприятия как гипотетической переменной,расположенной между стимулом и ответом.
Система переработки информации представляет собой действительный ицелостный комплекс активно взаимодействующих подсистем. Коммуникация междуэтими подсистемами может быть разнонаправленной, и выделять среди них какой-тоучасток, называя его восприятием, не имеет никакого смысла. Влияния самыхразнообразных источников мотивации субъекта на работу системы сводятся вконечном итоге к одному — переработка информации становится избирательной.Феномены перцептивной защиты и бдительности следует рассматривать лишь какчастную, специальную форму проявления такой избирательности. Объяснить ихпростым и однозначным образом невозможно, так как селекция происходит не вкаком-то одном месте, а на протяжении всего когнитивного континуума.
В целом, данную модель считают разработкой теорий поздней селекциипотому, что ограничения переработки лежат не в блоке кодирования, а в системедолговременной памяти. Система ограничена не по количеству перерабатываемойинформации, а в объеме осознания и хранения этой информации. Чем большепроанализирована входная сырая информация, тем более разумно и экономно онабудет отобрана для того, чтобы перерабатываться дальше с целью закладки надолговременное хранение.
В рассматриваемой модели нашла яркое воплощение тенденция размыванияпредставлений о специфическом механизме внимания, и, более того, теперь самавозможность существования такого механизма стала выглядеть практическинереальной.
Большинство современных вариантов моделей поздней селекцииразрабатывалось на материале задач зрительного восприятия.
Американские психологи провели обширное исследование процессоврешения задачи зрительного поиска по ходу продолжительной практики и наосновании полученных данных сформулировали ряд положений, которые можно считатьключевыми для характеристики и понимания изменений, происшедших в теорияхпозднего отбора на протяжении двух последних десятилетий. В раннихисследованиях зрительного поиска были получены две отчетливо разные картинырезультатов.
Если цель отличается от других нецелевых или шумовых элементов(дистракторов) по какому-то одному физическому признаку (например, по цвету),время поиска практически не зависит от числа дистракторов. Процесс поиска вэтом случае проходит быстро и субъективно переживается как «выскакивание»искомого объекта на общем смутном фоне. Эффект выскакивания обнаружен не толькодля целей, отличающихся от шумовых элементов единственным физическим признаком,но и для поиска цифр среди букв. При взгляде на групповую фотографию школьногокласса или отдыхающих в санатории, нам бросаются в глаза лица, хорошо знакомые,а не только отличающиеся какой-нибудь странной чертой. Если же специфика целизадается соединением признаков, каждый из которых может принадлежать элементамшума, время поиска увеличивается и растет как линейная функция числадистракторов. Такую зависимость называют эффектом нагрузки.
Основные представления о внимании как функции автоматической иконтролируемой селекции включены в теорию или модель двух качественно различныхспособов переработки информации. В этой модели между сенсорными входами ивыходами расположена долговременная память (ДП), внутри которой выделеныструктуры «Кратковременная память» (КП) и «Продуцирование ответа».Предполагается, что ДП состоит из отдельных узлов и прочных связей между ними.Каждый узел представляет собой группу тесно ассоциированных элементовинформации, запрограммированных ответов или указаний на дальнейшую переработку.Узлы могут быть активированы тремя источниками: сенсорными входами, другимиузлами и вниманием. Закрепленные в итоге длительной практики связи междуотдельными узлами образуют определенные последовательности операций переработкиинформации. Активированные узлы и последовательности упорядочены по уровнямпереработки информации, начиная с извлечения простых физических признаков икончая анализом значения стимулов. Эта переработка происходит автоматически ипараллельно для всех сенсорных входов. Активация узлов благодаря сенсорнымвходам и межузловым связям невелика и кратковременна, но может быть усилена иподдержана вниманием. Последнее может быть привлечено автоматически, путемзапроса с узла, расположенного на линии переработки целевого стимула
Благодаря работам американских психологов предмет психологиивнимания расширяется путем включения знаний субъекта о процессах своеговнимания, умений, навыков и стратегий использования этого знания. Втораятенденция заключается в постепенном переходе от жестких блочных моделейструктуры системы переработки информации к описанию подвижной иерархической организацииее процессов.
В целом же складывающееся направление можно нажать уровнево-деятелъностнымподходом. Основным предметом теоретических дискуссий и эмпирическихисследовании в этом плане стало различение автоматических и контролируемых процессов. Характеристики этих процессов приведены в таблице. Как видно из таблицы,контролируемые процессы требуют усилия, подвержены интерференции, болееосознаваемы, изменчивы и, главное, подчинены прямому контролю субъекта.Автоматические процессы, напротив, происходят параллельно, нечувствительны кинтерференции, обладают постоянными характеристиками, не изменяются придлительной тренировке, менее вариабельны, требуют меньше когнитивных ресурсовили внимания, их трудно прервать, если они уже начались. Многие авторыдополнительно отмечают, что контролируемые процессы — медленные, аавтоматические — быстрые. Последние разделяют на два класса.
Характеристики автоматических и контролируемых процессовXарактеристика
Автоматические
процессы Контролируемые процессы Центральная емкость Не требуется Требуетется Управление, контроль Частичный Полный Неделимость Целостные Фрагментарные Практика Приводит к постепенному улучшению Сказывается незначительно Модификация Затруднительна Легкая Последовательно-параллельная зависимость Параллельно-зависимые Последовательно-зависимые Долговременное запоминание Незначительное или отсутствует Значительное
Уровень
продуктивности высокий
Низкий, за исключением
простых задач Простота Нерелевантна Нерелевантна Осознание Низкое Высокое Внимание Не требуется, но может быть привлечено Требуется
К первому классу относятся те процессы, которые разворачиваютсяблагодаря функционированию врожденных, или предпрограммных структур. Результатыи ход таких процессов если и осознаются, то в незначительной степени и сбольшим трудом.
Автоматические процессы второго класса изначально осознаваемы иконтролируемы, но благодаря длительной тренировке или научению становятсябессознательными и автоматическими. В отличие от автоматической переработкипервого вида, они могут быть легко перенесены в план сознательной регуляции, азначит и переделаны в соответствии с конкретной целью и ситуацией
Авторы вышеприведенной таблицы подчеркивают, что ни одна изуказанных характеристик не является необходимым и достаточным основаниемразличения двух видов переработки, хотя наиболее предпочтительными среди них вэтом смысле являются управление, внимание и требования к ресурсам. Поскольку селективноевнимание может быть как автоматическим, так и контролируемым процессом, длянего список надежных критериев различения сокращается Мы не можем сказать, чтовнимание может требовать и не требовать внимания. Если же отождествить вниманиес ресурсами центральной емкости или с усилием, то этот список сократится в ещебольшей степени.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Внимание в жизни и деятельности человека выполняет много различныхфункций. Оно активизирует нужные и тормозит ненужные в данный моментпсихологические и физиологические процессы, способствует организованному ицеленаправленному отбору поступающей в организм информации в соответствии с егоактуальными потребностями, обеспечивает избирательную и длительнуюсосредоточенность психической активности на одном и том же объекте или видедеятельности.
С вниманием связаны направленность и избирательностьпознавательных процессов. Их настройка непосредственно зависит от того, что вданный момент времени представляется наиболее важным для организма, дляреализации интересов личности. Вниманием определяется точность и детализациявосприятия, прочность и избирательность памяти, направленность и продуктивностьмыслительной деятельности — словом, качество и результаты функционирования всейпознавательной активности.
Для перцептивных процессов внимание является своеобразнымусилителем, позволяющим различать детали изображений. Для человеческой памятивнимание выступает как фактор, способный удерживать нужную информацию вкратковременной и оперативной памяти, как обязательное условие переводазапоминаемого материала в хранилища долговременной памяти. Для мышлениявнимание выступает как обязательный фактор правильного понимания и решениязадачи. В системе межчеловеческих отношений внимание способствует лучшемувзаимопониманию, адаптации людей друг к другу, предупреждению и своевременномуразрешению межличностных конфликтов. О внимательном человеке говорят как оприятном собеседнике, тактичном и деликатном партнере по общению. Внимательныйчеловек лучше и успешнее обучается, большего достигает в жизни, чемнедостаточно внимательный.
Природное внимание дано человеку с самого его рождения в видеврожденной способности избирательно реагировать на те или иные внешние иливнутренние стимулы, несущие в себе элементы информационной новизны.
Непосредственное внимание не управляется ничем, кроме тогообъекта, на который оно направлено и который соответствует актуальным интересами потребностям человека. Опосредствованное внимание регулируется с помощьюспециальных средств, например жестов, слов, указательных знаков, предметов.
Непроизвольное внимание не связано с участием воли, а произвольноеобязательно включает волевую регуляцию. Непроизвольное внимание не требуетусилий для того, чтобы удерживать и в течение определенного временисосредоточивать на чем-то внимание, а произвольное обладает всеми этимикачествами. Наконец, произвольное внимание в отличие от непроизвольного обычносвязано с борьбой мотивов или побуждений, наличием сильных, противоположнонаправленных и конкурирующих друг с другом интересов, каждый из которых сам посебе способен привлечь и удерживать внимание. Человек же в этом случаеосуществляет сознательный выбор цели и усилием воли подавляет один изинтересов, направляя все свое внимание на удовлетворение другого.
Наконец, можно различать чувственное и интеллектуальное внимание.Первое по преимуществу связано с эмоциями и избирательной работой органовчувств, а второе — с сосредоточенностью и направленностью мысли. Причувственном внимании в центре сознания находится какое-либо чувственноевпечатление, а в интеллектуальном внимании объектом интереса является мысль.ЛИТЕРАТУРА
1. Психология внимания / Ю.Б, Дормашев,В.Я. Романов. – 2-е изд., перераб и испр. – М.: Тривола, 1999.
2. Вопросы психологии внимания. –Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та., 2002.
3. Общая психология:Учебник для вузов / А. Маклаков. – СПб.: Питер, 2003.
4. Немов Р.С.психология: Учеб. Для студентов высш. пед. заведений; В 3 кн. Кн. 1. Общиеосновы психологии. – 3-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.
5. Психологиявнимания / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М.: ЧеРо. 2000.