СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Роль установок взапоминании в концепции Сергея Леонидовича Рубинштейна
1.1 Задачипсихологического исследования в понимании Сергея Леонидовича Рубинштейна
1.2 Роль установок взапоминании
Глава 2. Установка вконцепции Дмитрия Николаевича Узнадзе
2.1 Постановка проблемы установки впсихологической концепции Дмитрия Николаевича Узнадзе
2.2 Психологическаяустановка, как один составляющих аспектов (системообразующий фактор)бессознательного в понимании общей концепции Дмитрия Николаевича Узнадзе вработах его учеников
2.3 Связь потребности иустановки
2.4 Установка и поведение
Глава 3. ИЕРАРХИЧЕСКАЯУРОВНЕВАЯ ПРИРОДА УСТАНОВКИ
3.1 Уровень смысловойустановки
3.2 Уровень целевойустановки
3.3 Уровень
Глава 4. УСТАНОВКА ВМЫШЛЕНИИ
4.1 Слово как объективныйфактор установки
4.2 Теория черт ГордонаОлпорта
4.3 Факторная теорияКэттела
4.4 Когнитивнаяпсихология Р.Л. Солсо. Установка и решение задач
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Всемногообразие явлений нашей психической жизни в основном распадается на триотличающиеся друг от друга группы: познание, чувство и воля, представляющие триосновные, наиболее традиционные единицы обычной классификации явлений душевнойжизни. Конечно, в истории нашей науки известна не одна попытка группироватьдушевные явления и на иных основах, но традиционная классификация до настоящеговремени доминирует. Вместе с тем в нашей повседневной жизни определённыйотпечаток на поведенческие реакции оказывают заложенные в психике человека предрасположенностидействовать тем или иным образом, что даёт основание полагать на формирование впсихике человека тех или иных установок, хотим мы этого или не хотим. И поэтомуизучение процесса формирования установок всегда будет оставаться актуальнойтемой вне зависимости от её изученности психологической наукой.
Вназванной связи, хочу отметить, что с выбором темы я долго не мучился, темболее, что проблема установки интересовала меня уже давно, и тем более ужеимелось направление, по которому необходимо работать в целом – «Установки намиграцию и оседлость у представителей Белорусского этноса». Я всегда по жизниинтересовался так называемыми «ошибочными действиями», которые совершаютсянеосознанно. Правда, тогда я еще не знал, что они — одно из проявленийустановки, одно из многих ее проявлений, в то время я ещё не обучался поспециальности «Психология».
Теперьпредставляется вполне очевидным, что установка — это складывающееся на основеопыта устойчивое предрасположение индивида к определенной форме реагирования,побуждающее его ориентировать свою деятельность в определенном направлении идействовать последовательно по отношению ко всем объектам и ситуациям, скоторыми оно связано. А установка в мышлении – это то, что на данном этапеинтересует меня больше всего. Однако уже на первых этапах работы оказалось, чтоименно тема взаимосвязи установки и мышления в современной экспериментальнойпсихологии — отнюдь не самая разработанная. Вернее не так, те исследователи,которые за неё брались, провели внушительные исследования и дали детальныйанализ, но этих смельчаков было не так много.
Понятие установки первоначально было введено в экспериментальнойпсихологии немецкими психологами для обозначения, обусловленного прошлым опытомфактора готовности действовать тем или иным образом, определяющего скоростьреагирования на воспринимаемую ситуацию и некоторые иллюзии восприятия (Г.Мюллер, Т. Шуман, 1889). Понятие установки было введено также для описания,возникающего при постановке задачи неосознаваемого состояния готовности,обусловливающего направленность различных психических процессов (Н. Ах, 1905).
Позднее понятие социальной установки — аттитюда — вводится всоциальную психологию и социологию для обозначения субъективных ориентацийиндивидов как членов группы (или общества) на те, или иные ценности,предписывающих индивидам определенные социально принятые способы поведения (У.Томас, Ф. Знанецкий, 1918–1920). В качестве объяснительного принципа изученияпсихических явлений установка наиболее глубоко раскрыта советским психологом ДмитриемНиколаевичем Узнадзе и его школой.
В настоящем введении хочу дать определение установки, котороесложилось в понимании Владимира Александровича Барабанщикова, который был вСмоленском гуманитарном Университете с лекциями, и дал понятие установкиследующим образом: — « Установка- состояние готовности человека воспринимать,мыслить и действовать определённым образом, установка не осознаётся и являетсяосновным понятием, с помощью которого можно исследовать бессознательное».
Цельюнастоящей работы является анализ такой психологической категории, какустановка, и проявление установки в мышлении человека.
Цельюнастоящего психологического исследования является раскрытие специфическихпсихологических закономерностей формирования и закрепления установок, рольустановок в запоминании и мышлении.
Дляэтого необходимо не оперирование одними лишь статистическими средними, а анализконкретных индивидуальных случаев, потому что действительность конкретна, илишь ее конкретным анализом можно раскрыть все реальные зависимости, как обэтом говорил Сергей Леонидович Рубинштейн. Поэтому, принцип индивидуализации исследованиядолжен быть существеннейшим принципом этой работы.
Хочуотметить, что тема установок в современной психологии является актуальной. Внастоящее время человечество интересуется тем, что оно из себя представляет (всмысле психологии, конечно) и именно тема установки в мышлении стоит напересечении сознания (как мышления) и бессознательного (как одного изпроявлений установочных феноменов).
Объектомнастоящего исследования будет выступать Человек.
Предметомисследования будет исследование психики человека, механизмов и закономерностейформирования установок, исследование сущности формирования установок, фактыналичия установок в психике человека, и закрепление установок наподсознательном уровне.
Методисследования — Эмпирический, с оценкой и описанием работ различныхпсихологических школ.
Вначале работы была поставлена цель, которая конкретизировалась в отдельныхзадачах. В соответствии же с задачами работа разбита на четыре главы. В первой главеанализируются общие положения концепции установки Сергея ЛеонидовичаРубинштейна, во второй главе положения концепции Дмитрия Николаевича Узнадзе, втретьей главе — проявления установки в мышлении на основе работ того жеУзнадзе, а в четвёртой главе – установка в работах некоторых зарубежныхавторов.
Глава1. Роль установок в запоминании в концепции Сергея Леонидовича Рубинштейна
1.1 Задачипсихологического исследования в понимании Сергея Леонидовича Рубинштейна
Рубинштейн,выявив ключевую проблему, без решения которой кризис не мог быть преодолен, –проблему сознания и деятельности, сумел вскрыть внутреннюю связь этих категорийблагодаря раскрытию их единства через категорию субъекта.
Такимобразом, связь сознания и деятельности не просто постулируется, а раскрывается.Небезынтересно отметить, что реализация Рубинштейном деятельностного подхода ксознанию, который фактически совпадал в этом значении с принципом субъектадеятельности, не означала сведения специфики сознания и психики в целом кдеятельности. Напротив, принцип единства сознания и деятельности базировался наих понимании как различных модальностей, а деятельностный подход служил целиобъективного выявления специфики активности сознания.
Сегодня,спустя 90 лет, исследования Рубинштейна не утратили своей значимости, посколькуэто направление продолжили А.В. Брушлинский, Б.М. Теплов, А.Н. Леонтьев идругие психологи, основавшие свои психологические исследования на базовойплатформе Рубинштейна.
СергейЛеонидович Рубинштейн, проводя беспристрастный анализ таких вопросов, какформирование психологических установок, справедливо отметил: психологический установка узнадзе
«Задача теоретическогопсихологического исследования заключается не в жизнеописании отдельногоиндивида в его единичности. Задача любого психологического исследования заключаетсяв том, чтобы от единичного перейти к всеобщему, от случайного перейти кнеобходимому, от явлений перейти к существенному в них».
Длятеоретического психологического исследования изучение индивидуальных случаевявляется, по мнению Сергея Леонидовича Рубинштейна не особой областью илиобъектом, а средством познания. Через изучение индивидуальных случаев в ихвариативности психологическое исследование должно идти к истинной своей цели –к установлению все более общих и существенных закономерностей. Установка наиндивидуализацию исследования и на раскрытие реальных закономерностей должнабыть поставлена в нашей психологии во главу угла – в принципиальнойпротивоположности всем концепциям, для которых суть заключается в том, чтобыустанавливать стандарты, оперируя статистическими средними.
1.2 Роль установок взапоминании
СергейЛеонидович Рубинштейн отмечал, что в ассоциативных, смысловых и структурныхсвязях проявляется по преимуществу роль материала. Но запоминание ивоспроизведение зависят не только от объективных связей материала, но и ототношения к нему личности. Это отношение обусловлено направленностью личности — ее установками, интересами и той эмоциональной окраской, в которой выражаетсязначимость материала для личности. Память человека носит избирательныйхарактер. Нет человека, у которого была бы такая плохая память, так неисправнофункционировали бы ассоциативные и прочие связи, чтобы он все забывал, как нетчеловека, у которого они функционировали бы так, чтобы он все помнил. Всякийчеловек что — то запоминает и что — то забывает. Избирательный характер памятивыражается в том, что мы запоминаем по преимуществу то, что для нас значимо,интересно[3].
Помнению Рубинштейна, запоминание у человека существенно зависит от сознательнойустановки на запоминание. Роль ее особенно велика в высших проявлениях памяти.Запоминание и особенно заучивание является в значительной мере волевым актом,сознательным выполнением определенного задания. Установка запомнить являетсясущественным условием запоминания, без нее простое повторение предъявленногоряда не дает эффекта.
Однимиз примеров Рубинштейн приводит классический ассоциативный эксперимент Г.Эббингауза и его продолжателей, который фактически всегда опирался не только наассоциативные связи, но и на установки, хотя сами авторы не отдавали себеотчета в этом. Экспериментатор создавал эту установку, давая испытуемомуинструкцию запомнить.
Вэтой связи Рубинштейн упоминает, что роль установки стихийно, помимо желанияисследователей, хорошо вскрывает один эксперимент. В частности: Сербскийпсихолог П. Радоссавлевич, изучавший память с помощью методики Эббингауза,проводил опыт с человеком, плохо понимавшим язык, на котором говорилэкспериментатор. Испытуемому было предложено запомнить ряд из 8 слогов, читаяих вслух. Ход событий Радоссавлевич описывает следующим образом: «Он читалряд 20, 30, 40, 46 раз, не заявляя, однако, что выучил слоги, как это должнобыло быть согласно моей (не понятой им) инструкции. Я уже почти усомнился ввозможности благоприятного результата и после 46 повторений, прекративпредъявление слогов, спросил, может ли испытуемый повторить этот ряд слоговнаизусть. «Как? Так я должен заучивать эти слоги?» — был ответ испытуемого.Тогда экспериментатор еще шесть раз прочел ряд слогов вслух и легко достигцели».
Вместес тем Рубинштейн, отмечая значимость инструкции в формировании установки,приводит эксперимент психолога Курта Левина. Для того чтобы экспериментальноустановить, насколько существенна именно инструкция, Курт Левин проделалследующий эксперимент. Он заставлял испытуемых повторять несколько пар слогов,в результате чего между слогами устанавливались ассоциативные связи. Послеэтого испытуемому предъявлялись отдельные слоги, в числе которых имелись какпринадлежащие к заученным парам, так и новые, и давалась инструкция либо простопрочесть, либо сказать первое, что придет в голову. Испытуемые обычно невоспроизводили второго из парных слогов. Требовалась специальная инструкция, аименно нужно было создать специальную установку, чтобы это воспроизведениесостоялось. Таким образом, ассоциации сами по себе, без инструкции не вызываливоспроизведения.
Крометого, Рубинштейн, раскрывая сущность установки на запоминание, приводитлабораторные опыты психолога Б.В. Зейгарник. Рубинштейн отмечает, что рольустановки на запоминание проявилась и в лабораторных опытах Б. В. Зейгарник,установившей, что прерванные действия (незавершенные задачи) запоминаются лучшезаконченных и уже завершенных. Установка может влиять не только на сам фактзапоминания, но и на его длительность. Различные установки как бы включаютзапоминаемый материал в различные контексты, закрепляют его в разных системах,из которых одни охватывают более или менее кратковременные этапы, а другие — целые эпохи в жизни человека.
Рубинштейнрассматривает установки и с позиции психолога А. Ааля. В опытах А. Ааляучащимся предлагалось заучить два одинаковых по трудности отрывка, причем былоуказано, какой текст они должны будут воспроизвести на следующий день и какой — через неделю. Под различными предлогами проверка воспроизведения обоих отрывковбыла отложена на две недели. При проверке оказалось, что второй отрывок, вотношении которого эксперимент создал установку на длительное запоминание, былвоспроизведен лучше. Можно, таким образом, запомнить что — нибудь на срок, кспециальному случаю, например к зачету, с тем, чтобы затем от этого материаларазгрузиться, и можно, осознав значение определенного материала для дальнейшейпрофессиональной деятельности, закрепить его длительно. В некоторых случаяхнаправленность личности обусловлена несознательными установками, действующиминепроизвольно, непреднамеренно.
Незабывает Рубинштейн рассмотреть установки с позиции Зигмунда Фрейда. В своихисследованиях о забывании — об описках, обмолвках и других аналогичныхисследованиях – 3игмунд Фрейд вывел, конечно, в специальном аспекте,соответствующем его концепции, роль таких неосознанных установок. Не подлежитсомнению, что в запоминании более или менее значительную роль играютэмоциональные моменты. Эмоционально окрашенный материал запоминается — припрочих равных условиях — лучше, чем эмоционально безразличный [2]. Рубинштейн отмечает итот немаловажный факт, что в психологической литературе неоднократно обсуждалсявопрос о том, что лучше запоминается — приятное или неприятное.
Помнению Зигмунда Фрейда, запоминается по преимуществу приятное, впротивопоставление этому П.П. Блонский отмечает, что в большей мерезапоминается неприятное, если оно более актуально для человека.
Разноречивостьполученных различными исследователями данных свидетельствует о том, что в такойпостановке вопрос не допускает однозначного решения. При прочих равных условияхэмоционально насыщенное будет сильнее запечатлеваться, чем эмоционально нейтральное;но в одних случаях лучше будет запоминаться приятное, в других — неприятное, взависимости от того, что именно в данном конкретном случае более актуально,более значимо в силу своего отношения к личности человека. Приятное илирадостное событие, явившееся завершением того, что утеряло всякую актуальностьдля человека и похоронено им в прошлом, будет легко забыто. Приятное жевоспоминание, связанное с актуальными интересами, отрывающее новые перспективыи являющееся не столько концом, сколько началом чего — то, что еще живо, имеетвсе шансы хорошо запечатлеться в памяти.
Какотмечал П.П. Блонский, равным образом хорошо запомнится и неприятное, если ононаходится в определенных отношениях — пусть конфликтных и тягостных — сактуальными интересами (в силу этой связи с ними). И наоборот: как бы ни былочто — либо неприятно в свое время, оно скорее забудется, если уже мертво то,что оно когда — то ранило. Запоминание эмоционально яркого впечатления будетзависеть от его значимости для данной личности, от того, какое место оно займетв истории ее развития. При этом следует учитывать и индивидуальныехарактерологические особенности: при прочих равных условиях одни люди будутболее склонны к запечатлению приятного, другие — неприятного (в зависимости отбодрого, оптимистического, жизнерадостного или от пессимистического склада ихличности). Одним — самолюбивым людям — особенно может запомниться то, что вположительном или отрицательном отношении затрагивает их личность; другим — то,что так же положительно или отрицательно затрагивает какую — либо инуюхарактерную для них черту. Системный анализ установок позволяет придти квыводу, что в основе установок лежат как когнитивные, так и эмоциональныесвязи. Следовательно, очень важную роль в закреплении установок играет самаличность и её сложившаяся идеологическая структура, сложившаяся системаценностей человека, самооценка происходящих событий организмом человека, чтоможно назвать центральной установкой личности – установкой к собственному «Я».Названные факторы будут играть решающую роль в психических реакциях в виде техили иных эмоциональных проявлений в прямой зависимости от значимости длячеловека и его психики происходящих событий. Если в памяти какого — нибудьчеловека, сильно запечатлеваются снабженные каким — либо (положительным илиотрицательным) знаком факты, задевающие определенную сторону характера, то естьвсе основания рассчитывать, что и факты, снабженные противоположным знаком, нозатрагивающие ту же характерологическую черту, также будут запечатлеваться впамяти этого человека достаточно прочно. Отношение к направленности личностииграет большую роль, чем положительная или отрицательная (приятная илинеприятная) окраска впечатления. Помимо эмоционального характера впечатления,существенную роль может играть иногда и общее эмоциональное состояние личностив тот момент, когда впечатление, само по себе нейтральное, было воспринято. Вжизни каждого человека бывают моменты, какой — то особой интенсивности инапряженности переживания, когда все силы собраны, все чувства напряжены, всекак бы освещено особенно ярким светом; каждое впечатление, даже само по себенезначительное, которое создается у человека в такой момент, действует особенносильно. Таким образом, в процессе запечатления, воспроизведения и иных подобныхслучаях более или менее существенную роль могут играть различные стороны исвойства психики — и эмоциональные, и интеллектуальные, и различного типа связи- смысловые и ассоциативные, а также и структурные, то есть членение материала.Во всех случаях существенную роль при запоминании играют установки — направленность личности. Эти установки могут быть неосознанными илисознательными, основывающимися на осознании задач, встающих перед человеком; впервом случае имеется непроизвольное запечатление, во втором — активноезапоминание, которое при систематической организации превращается в заучиваниеи припоминание [1][1].
Глава2. Установка в концепции Дмитрия Николаевича Узнадзе, и его учеников
Эта научная школа провелаисследования феномена психологической установки. Дмитрий Николаевич и егопоследователи пришли к выводу, что от содержания установки человека зависит нетолько характер его мышления, но и восприятие им объектов нашего мира.
Результаты большойэкспериментальной работы показали, что восприятие реальности человеком зависитот его прошлого опыта. Если, к примеру, испытуемому несколько раз давали в рукидва шара разного объема, то после нескольких опытов у него возникала соответствующаяпсихологическая настроенность, определяющая его реакцию на размер шаров в егоруках. Если после этих установочных опытов ему давали два шара одинаковогообъема, то на фоне выработанной ранее установки шары казались ему разными пообъему. При этом меньшим казался шар в той руке, в которой в предварительныхопытах находился шар большего объема (Узнадзе). Аналогичные опыты проводились ис другими раздражителями – силой давления, звуковыми сигналами, освещенностью,количеством объектов, весом предметов. И всегда наблюдался один и тот жерезультат: воспринимаемая человеком реальность зависела от предварительной»настройки" испытуемых.
Дмитрий НиколаевичУзнадзе назвал содержание этой «настройки» психологической установкойчеловека, которая «не относится к обычным категориям явлений душевнойжизни, – к категориям познания, чувства и воли. Не имея частного или локальногохарактера, она должна быть, трактуема как категория целостно-личностногопорядка», как «модус его состояния как целого» (Узнадзе). Такимобразом, Узнадзе «рассматривал установку не как одно из психическихобразований, позволяющее прояснить некоторые психические явления, а как основупсихической активности человека». (Надирашвили) При этом Узнадзе и егоколлеги пришли к выводу, что факту любой активности личности«непосредственно предшествует установка действующей личности, … и всядеятельность ее в дальнейшем протекает под знаком направляющего влияния этойустановки», так что активность личности есть, по сути «реализация ееустановки» (Узнадзе). Важно отметить, что согласно представлениям Узнадзе,установка человека «предшествует сознательным психическим процессам»,она «представляет собой факт из области той сферы человеческой активности,которую до настоящего времени называют сферой бессознательной психики».Таким образом «без участия установки вообще никаких психических процессовкак сознательных явлений не существует…
Для того чтобы сознаниеначало работать в каком-нибудь определенном направлении, предварительнонеобходимо, чтобы была налицо активность установки, которая, собственно, вкаждом отдельном случае и определяет это направление». (Узнадзе)
Раскрывая учение ДмитрияНиколаевича Узнадзе об установке, его последователи писали, что «установка— это нечто подобное „внутреннему двигателю“ человеческой психики,черпающему свой основной запас энергии из внешнего мира» (Шерозия).Последнее связано с тем, что именно окружающий человека мир оказывает своевлияние на формирование его установки. Этот «внутренний двигатель»человека, как утверждают психологи, «направляет человеческоеповедение» а также «влияет на восприятие индивидуума» (Натадзе).На основании установки «осуществляется как адекватное, так и иллюзорноеотражение реальных явлений», поскольку «содержание сознания не имеетнезависимого от установки существования». (Баиндурашвили).
В психологическихэкспериментах, проведенных Шарпантье, «было установлено, что у человекаможно создать установки, под влиянием которых он будет иллюзорно восприниматьсвет, температуру, объем и другие предметные свойства» (Надирашвили).
Насколько существенноможет быть подобное иллюзорное восприятие реальности, свидетельствует следующийслучай, обсуждавшийся в научной литературе. Охотник в сумерках караулил наопушке леса кабана. И его напряженное ожидание, его психическая установка,привела к тому, что когда из леса вышла маленькая девочка, он«увидел» не ее, а кабана, что привело к трагическим последствиям(Натадзе). «Увиденный» охотником кабан явился продуктом егопсихологической установки, созданной в данном случае не серией предварительныхустановочных опытов, но специфической работой сознания охотника.
2.1 Постановка проблемыустановки в психологической концепции Дмитрия Николаевича Узнадзе
Нас интересует, что же представляет собой конкретно этадосознательная ступень психического развития. Этот вопрос — существенный иважный для психологической науки — может быть разрешен лишь на базе конкретногопсихологического исследования. Однако до настоящего времени на это не обращалидолжного внимания, и среди достижений нашей науки мы не находим ничего, чтоможно было бы использовать непосредственно для его разрешения. Вопрос, посуществу, ставится впервые, и в дальнейшем мы попытаемся на него ответить. Мыувидим, что предшествующей сознанию ступенью развития психики является установка,к изучению которой мы и переходим непосредственно[31].
1.Иллюзия объема.
Возьмемдва разных по весу, но совершенно одинаковых в других отношениях предмета — скажем, два шара, которые отчетливо отличались бы друг от друга по весу, но пообъему и другим свойствам были бы совершенно одинаковы.
Еслипредложить эти шары испытуемому с заданием сравнить их между собой по объему,то, как правило, последует ответ: более тяжелый шар — меньше по объему, чемболее легкий. Причем иллюзия эта, обычно выступает тем чаще, чем значительнееразница по весу между шарами.
Нужнополагать, что иллюзия здесь обусловлена тем, что с увеличением веса предметаобычно увеличивается и его объем, и вариация его по весу, естественно, внушаетсубъекту и соответствующую вариацию его в объеме.
Ноэкспериментально было бы продуктивнее разницу объектов по весу заменитьразницей их по объему, т. е. предлагать повторно испытуемому два предмета,отличающихся друг от друга по объему, причем один (например, меньший) — вправую, а другой (больший) — в левую руку. Через определенное число повторныхвоздействий (обычно через 10-15 воздействий) субъект получает в руки паруравных по объему шаров с заданием сравнить их между собой.
Ивот оказывается, что испытуемый не замечает равенства этих объектов: наоборот,ему кажется, что один из них явно больше другого, причем в преобладающембольшинстве случаев в направлении контраста, т. е. большим кажется ему шар втой руке, в которую в предварительных опытах он получал меньший по объему шар.При этом нужно заметить, что явление это выступает в данном случае значительносильнее и чаще, чем при предложении неодинаковых по весу объектов.
Бываети так, что объект кажется большим в другой руке, т. е. в той, в которуюиспытуемый получал больший по объему шар. В этих случаях мы говорим обассимилятивном феномене. Так возникает иллюзия объема.
Нообъем воспринимается не только гаптически, он оценивается и с помощью зрения.Испытуемым на этот раз дали тахистоскопическую пару кругов, из которых один былявно больше другого, и испытуемые, сравнив их между собою, должны были указать,какой из них больше. После достаточного числа (10-15) таких однородныхэкспозиций мы переходили к критическим опытам — экспонировали тахистоскопическидва равновеликих круга, и испытуемый, сравнив их между собою, должен былуказать, какой из них больше.
Результатыэтих опытов оказались следующие: испытуемые воспринимали их иллюзорно; причемиллюзии возникали почти всегда, по контрасту. Значительно реже выступали случаипрямого, ассимилятивного характера. Мы не приводим здесь данных этих опытов.Отметим только, что число иллюзий доходит почти до 100% всех случаев[32].
2.Иллюзия силы давления.
Но,наряду с иллюзией объема обнаружили и целый ряд других аналогичных с нейфеноменов и прежде всего иллюзию давления (1929 год).
Испытуемыйполучает при посредстве барестезиометра одно за другим два раздражения — сначала сильное, потом сравнительно слабое. Это повторяется 10-15 раз. Опытырассчитаны на то, чтобы упрочить в испытуемом впечатление даннойпоследовательности раздражений. Затем следует так называемый критический опыт,который заключается в том, что испытуемый получает для сравнения вместо разныхраздражений, два одинаково интенсивных раздражения давления.
Результатыэтих опытов показывают, что испытуемому эти впечатления, как правило, кажутсяне одинаковыми, а разными, а именно: давление в первый раз ему кажется болееслабым, чем во второй раз.
Нужнозаметить, что в этих опытах, как и в предыдущих, мы имеем дело с иллюзиями какпротивоположного, так и симметричного характера. Чаще всего встречаютсяиллюзии, которые сводятся к тому, что испытуемый оценивает предметыкритического опыта. Испытуемый оценивает равные экспериментальные раздражителикак неодинаковые, а именно: раздражение с той стороны, с которой впредварительных опытах он получал более сильное впечатление давления, онрасценивает как более слабое (иллюзия контраста).
Нобывает в определенных условиях и так, что вместо контраста появляется феноменассимиляции, т. е. давление кажется более сильным как раз в том направлении, вкотором и в предварительных опытах действовало более интенсивное раздражение.
Более60% случаев оценки действующих в критических опытах равных раздражений давлениянашими испытуемыми воспринимается иллюзорно. Следовательно, не подлежитсомнению, что явления, аналогичные с иллюзиями объема, имели место и в сферевосприятия давления, существенно отличающегося по структуре рецептора отвосприятия объема.
3.Иллюзия слуха.
Дальнейшиеопыты касаются слуховых впечатлений. Они протекают в следующем порядке:испытуемый получает в предварительных опытах при помощи так называемого«падающего аппарата»(Fallaparat) слуховые впечатления попарно: причем первыйчлен пары значительно сильнее, чем второй член той же пары. После 10-15повторений этих опытов следуют критические опыты, в которых испытуемые получаютпары равных слуховых раздражений с заданием сравнить их между собой. В данномслучае число иллюзий доходит до 76%.
Следуетзаметить, что здесь число ассимилятивных иллюзий выше, чем это бываетобыкновенно; зато, значительно, ниже число случаев контраста, которое в другихслучаях нередко поднимается до 100%.
Нужнополагать, что испытуемые получают раздражения одно за другим, но неодновременно. Число ассимиляций значительно растет за счет числа феноменовконтраста.
Цифры,полученные в этих опытах, не оставляют сомнения, что случаи феноменов, аналогичныхс феноменом иллюзий объема, имеют место и в области слуховых восприятий.
4.Иллюзия освещения.
Явленияначальной переоценки степени освещения или затемнения при светлостной адаптациимогут относиться к той же категории явлений, что и описанные выше иллюзиивосприятия.
Вдальнейшем это предположение было проверено в лаборатории следующими опытами:испытуемый получает два круга для сравнения их между собой по степени ихосвещенности, причем один из них значительно светлее, чем другой. Впредварительных опытах (10- 15 экспозиций) круги эти экспонируются испытуемым вопределенном порядке: сначала темный круг, а затем — светлый. В критических жеопытах показываются два одинаково светлых круга, которые испытуемый сравниваетмежду собой по их освещенности.
Результатыопытов не оставляют сомнения, что в критических опытах, под влияниемпредварительных, круги не кажутся нам одинаково освещенными: более чем в 73%всех случаев они представляются испытуемым значительно разными[33].
5.Иллюзия количества.
Следуетотметить, что при соответствующих условиях аналогичные явления имеют место ипри сравнении между собой количественных отношений. Испытуемый получает впредварительных опытах два круга, из которых в одном мы имеем значительнобольшее число точек, чем в другом. Число экспозиций колеблется и здесь впределах 10-15. В критических опытах испытуемый получает опять два круга, но наэтот раз число точек в них одинаковое. Испытуемый, однако, этого не замечает, ив большинстве случаев ему кажется, что точек в одном из этих кругов заметнобольше, чем в другом, а именно больше в том круге, в котором в предварительныхопытах он видел меньшее число этих точек.
Такимобразом, феномен той же иллюзии имеет место и в этих условиях.
6.Иллюзия веса.
Заключаетсяв следующем:
Еслидавать испытуемому задачу, повторно, несколько раз подряд, поднять парупредметов заметно неодинакового веса, причем более тяжелый правой, а менеетяжелый левой рукой, то в результате выполнения этой задачи у неговырабатывается состояние, при котором и предметы одинакового веса начинают емуказаться неодинаково тяжелыми предметами относительно друг друга. Причем груз втой руке, в которую предварительно он получал более легкий предмет, ему начинаетказаться чаще более тяжелым, чем в другой руке. Мы видим, что по существу то жеявление, которое было указано нами в ряде предшествующих опытов, имеет место ив области восприятия веса.
7.Теория «обманутого ожидания»
Впсихологической литературе мы встречаем теорию, которая, казалось бы, вполнеотвечает поставленному здесь нами вопросу. Это — теория «обманутого ожидания».
Теория«обманутого ожидания» пытается объяснить иллюзию веса следующим образом: врезультате повторного поднимания тяжестей (или же для объяснения нашихфеноменов мы могли бы сейчас добавить — повторного воздействия зрительного,слухового или какого-либо другого впечатления) у испытуемого вырабатываетсяожидание, что в определенную руку ему будет дан всегда более тяжелый предмет,чем в другую, и когда в критическом опыте он не получает в эту руку болеетяжелого предмета, чем в другую, его ожидание оказывается обманутым, и он,недооценивая вес полученного им предмета, считает его более легким.
Таквозникает, согласно этой теории, впечатление контраста веса, а всоответствующих условиях и другие обнаруженные нами аналоги этого феномена.Опыты показывают, что интересующая здесь нас иллюзия не ограничивается сферойодной какой-нибудь чувственной модальности, а имеет значительное и более широкоераспространение.
Темне менее, принять эту теорию не представляется возможным. Прежде всего, онамало удовлетворительна, поскольку не дает никакого ответа на существенный внашей проблеме вопрос — вопрос о том, почему, собственно, в одних случаяхвозникает впечатление контраста, а в других — ассимиляции. Нет никакихоснований считать, что субъект действительно «ожидает», что он и в дальнейшембудет получать то же соотношение раздражителей, какое он получал впредварительных опытах. На самом деле такого «ожидания» у него не может быть,хотя бы после того, как выясняется после одной-двух экспозиций, что он получаетсовсем не те раздражения, которые он, быть может, действительно «ожидал»получить. Ведь в наших опытах иллюзии возникают не только после одной-двухэкспозиций, но и далее.
Нои независимо от этого соображения теория «обманутого ожидания» все, же должнабыть проверена, если возможно, экспериментально; лишь в этом случае можно будетсудить окончательно о приемлемости этой теории.
Поставилиспециальные опыты, которые должны были разрешить интересующий здесь нас вопросо теоретическом значении переживания «обманутого ожидания». В данном случаеиспользовалось состояние гипнотического сна. Дело в том, что факт рапорта,возможность которого представляется в состоянии гипнотического сна, и создаетнам эти условия.
Гипнотизировалииспытуемых и в этом состоянии провели на них предварительные опыты. Давали им вруки обычные шары — один большой, другой — малый и заставляли их сравнивать этишары по объему между собой. По окончании опытов все же специально внушалииспытуемым, что они должны основательно забыть все, что с ними делали всостоянии сна. Затем отводили испытуемого в другую комнату, там будили его ичерез некоторое время, в бодрствующем состоянии, проводили с ним нашикритические опыты, т. е. давали в руки равные по объему шары с тем, чтобыиспытуемый сравнил их между собой. Испытуемые почти во всех случаях находили,что шары эти неравны, что шар слева (т.е. в той руке, в которую впредварительных опытах во время гипнотического сна они получали больший пообъему шар) заметно меньше, чем шар справа. Таким образом, не подлежитсомнению, что иллюзия может появиться и под влиянием предварительных опытов,проведенных в состоянии гипнотического сна, т. е. в состоянии, в котором и речине может быть ни о каком «ожидании». Ведь совершенно бесспорно, что испытуемыене имели ровно никакого представления о том, что с ними происходило во времягипнотического сна, когда над ними проводились критические опыты, и «ожидать»они, конечно, ничего не могли. Бесспорно, теория «обманутого ожидания»оказывается несостоятельной для объяснения явлений наших феноменов.
8.Установка как основа этих иллюзий.
Чтоже, если не «ожидание», в таком случае определяет поведение человека в рассмотренныхвыше экспериментах. Мы видим, что везде, во всех этих опытах, решающую рольиграет не то, что специфично для условий каждого из них, а в другом опыте — относительно веса, давления, степени освещения или количества.
Решающуюроль в этих задачах играет именно то, что является общим для них всех моментом,что объединяет, а не разъединяет их. Конечно, на базе столь разнородных посодержанию задач могло возникнуть одно и то же решение только в том случае,если бы все они в основном касались одного и того же вопроса, чего-то общего,представленного в своеобразной форме в каждом отдельном случае.
Идействительно, во всех этих задачах вопрос сводится к определениюколичественных отношений: в одном случае спрашивается относительно взаимногоотношения объемов двух шаров, в другом — относительно силы давления, веса,количества. Словом, во всех случаях ставится на разрешение вопрос как будто ободной и той же стороне разных явлений — об их количественных отношениях.
Ноэти задачи в каждом отдельном случае представляют собой вполне конкретныеданности, и задача испытуемого заключается в определении именно этих данностей.Для того чтобы разрешить, скажем, вопрос о величине кругов, сначала предлагаемиспытуемому несколько раз по два неравных, а затем, в критическом опыте, по дваравных круга.
Вдругих задачах он получает в предварительных опытах совсем другие вещи: дванеодинаково сильных впечатления давления, два неодинаковых количественныхвпечатления, а в критическом опыте — два одинаковых раздражения.
Несмотряна всю разницу материала, вопрос остается во всех случаях по существу один итот же: речь идет всюду о характере отношения, которое мыслится внутри каждойзадачи. Но отношение здесь не переживается в каком-нибудь обобщенном образе.
Несмотряна то, что оно имеет общий характер, оно дается всегда в каком-нибудьконкретном выражении. Но как, же это происходит. Решающее значение в этомпроцессе, нужно полагать, имеют предварительные экспозиции. В процессеповторного предложения их у испытуемого вырабатывается какое-то внутреннеесостояние, которое подготовляет его к восприятию дальнейших экспозиций. Что этовнутреннее состояние действительно существует и что оно действительноподготовлено повторным предложением предварительных экспозиций, в этом не можетбыть сомнения: стоит произвести критическую экспозицию сразу, безпредварительных опытов, т.е. предложить испытуемому вместо неравных объектовсразу же равные объекты, чтобы увидеть, что он их воспринимает адекватно.
Следовательно,несомненно, что в опытах эти равные объекты он воспринимает по типупредварительных экспозиций, а именно как неравные. Как же объяснить это. Мывидели выше, что об «ожидании» здесь говорить нет оснований: нет никакогосмысла считать, что у испытуемого вырабатывается «ожидание» получить те жераздражители, какие он получал в предварительных экспозициях. Но мы видели, чтои попытка объяснить все это вообще как-нибудь иначе, ссылаясь еще накакие-нибудь известные психологические факты, тоже не оказывается продуктивной.
Поэтомунам остается обратиться к специальным опытам, которые дали бы ответ наинтересующий здесь нас вопрос. Это наши гипнотические опыты, о которых мытолько что говорили.
Результатыэти в основном точно те же, что и в обычных наших опытах. А именно: несмотря нато, что испытуемый, вследствие постгипнотической амнезии, ничего не знает опредварительных опытах, не знает, что в одну руку он получал больший по объемушар, а в другую меньший, одинаковые шары критических опытов он все жевоспринимает как неодинаковые: иллюзия объема и в этих условиях остается всиле.
Очем же говорят нам эти результаты. Они указывают на то, что, бесспорно, неимеет никакого значения, знает испытуемый что-нибудь о предварительных опытахили он ничего о них не знает: и в том, и в другом случае в нем создаетсякакое-то состояние, которое в полной мере обусловливает результаты критическихопытов, а именно, равные шары кажутся ему неравными. Это значит, что врезультате предварительных опытов у испытуемого появляется состояние, которое,несмотря на то, что его ни в какой степени нельзя назвать сознательным, все жеоказывается фактором, вполне действенным и, следовательно, вполне реальнымфактором, направляющим и определяющим содержание нашего сознания. Испытуемыйровно ничего не знает о том, что в предварительных опытах он получал в рукишары неодинакового объема, он вообще ничего не знает об этих опытах, и, тем неменее, показания критических опытов самым недвусмысленным образом говорят, чтоих результаты зависят в полной мере от этих предварительных опытов.
Можноли сомневаться после этого, что в психике испытуемых существует и действуетфактор, о наличии которого в сознании и речи не может быть, — состояние,которое можно, поэтому квалифицировать как внесознательный психический процесс,оказывающий в данных условиях решающее влияние на содержание и течениесознательной психики. Но значит ли это, что мы допускаем существование области«бессознательного» и, таким образом, расширяя пределы психического, находимместо и для отмеченных в наших опытах психических актов. Конечно, нет.
Ниже,когда мы будем говорить специально о проблеме бессознательного, мы покажем, чтов принципе в широко известных учениях о бессознательном обычно не находятразницы между сознательными и бессознательными психическими процессами.
Ив том, и в другом случае речь идет о фактах, которые, по-видимому, лишь темотличаются друг от друга, что в одном случае они сопровождаются сознанием, а вдругом — лишены такого сопровождения; по существу же содержания эти психическиепроцессы остаются одинаковыми: достаточно появиться сознанию, и бессознательноепсихическое содержание станет обычным сознательным психическим фактом. Здесьвопрос касается двух различных областей психической жизни, из которых каждаяпредставляет собой особую, самостоятельную ступень развития психики и являетсяносительницей специфических особенностей.
Внашем случае речь идет о ранней, досознательной ступени психического развития,которая находит свое выражение в констатированных выше экспериментальных фактахи, таким образом, становится доступной научному анализу.
Итак,находим, что в результате предварительных опытов в испытуемом создаетсянекоторое специфическое состояние, которое не поддается характеристике каккакое-нибудь из явлений сознания. Особенностью этого состояния является тообстоятельство, что оно предваряет появление определенных факторов осознанияили предшествует им. Можно сказать, что это сознания, не будучи сознательным,все же представляет своеобразную тенденцию к определенным содержаниям сознания.
Правильнеевсего было бы назвать это состояние установкой субъекта, и это потому, что,во-первых, это не частичное содержание сознания, не изолированное психическоесодержание, которое противопоставляется другим содержаниям сознания и вступаетс ними во взаимоотношения, а некоторое целостное состояние субъекта; во-вторых,это не просто какое-нибудь из содержаний его психической жизни, а момент еединамической определенности.
И,наконец, это не какое-нибудь определенное, частичное содержание сознаниясубъекта, а целостная направленность его в определенную сторону на определеннуюактивность. Словом, это, скорее, установка субъекта как целого, чемкакое-нибудь из его отдельных переживаний, — его основная, его изначальнаяреакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и разрешатьзадачи.
Ноесли это так, тогда все описанные выше случаи иллюзии представляются нам какпроявление деятельности установки. Это значит, что в результате воздействияобъективных раздражителей, в нашем случае, например, шаров неодинаковогообъема, в испытуемом в первую очередь возникает не какое-нибудь содержаниесознания, которое можно было бы формулировать определенным образом, а скорее,некоторое специфическое состояние, которое лучше всего можно было быхарактеризовать как установку субъекта в определенном направлении.
Этаустановка, будучи целостным состоянием, ложится в основу совершенноопределенных психических явлений, возникающих в сознании.
Установкане следует в какой-нибудь мере за этими психическими явлениями, а, наоборот,можно сказать, предваряет их, определяя состав и течение этих явлений. Длятого, чтобы изучить эту установку, было бы целесообразно наблюдать еедостаточно продолжительное время. А для этого было бы важно закрепить,зафиксировать ее в необходимой степени. Этой цели служит повторное предложениеиспытуемому наших экспериментальных раздражителей.
Этиповторные опыты обычно называют фиксирующими или просто установочными, а самуустановку, возникающую в результате этих опытов, фиксированной установкой.
Далииспытуемому предварительную или, как мы будем называть в дальнейшем,установочную серию — два шара неодинакового объема. Новый момент был введенлишь в критические опыты. Обычно в качестве критических тел испытуемые получалив руки шары, по объему равные меньшему из установочных. Но в этой сериипользовались в качестве критических шарами, которые по объему были больше, чембольший из установочных. Это было сделано в одной серии опытов. В другой сериикритические шары заменялись, другими фигурами — кубами, а в оптической серииопытов — рядом различных фигур.
Результатыэтих опытов подтвердили высказанное выше предположение: испытуемым этикритические тела казались неравными — иллюзия и в этих случаях была налицо.
Разв критических опытах в данном случае принимала участие совершенно новаявеличина (а именно шары, которые отличались по объему от установочных, былибольше, чем какой-нибудь из них), а также ряд пар других фигур, отличающихся отустановочных, и, тем не менее, они воспринимались сквозь призму выработанной надругом материале установки, то не подлежит сомнению, что материал установочныхопытов не играет роли — и установка вырабатывается лишь на основе соотношения,которое остается постоянным, как бы ни менялся материал, и какой бы чувственноймодальности он ни касался.
Ещеболее яркие результаты получим мы в том же смысле, если провести установочныеопыты при помощи нескольких фигур, значительно отличающихся друг от друга повеличине. Например, предложим испытуемому тахистоскопически, последовательнодруг за другом, ряд фигур: сначала треугольники — большой и малый, затемквадраты, шестиугольники и ряд других фигур попарно в том же соотношении.Установочные опыты построены таким образом, что испытуемый получает повторнолишь определенное соотношение фигур: например, справа — большую фигуру, а слева- малую; сами же фигуры никогда не повторяются, они меняются при каждойотдельной экспозиции. Надо полагать, что при такой постановке опытов, когдапостоянным остается лишь соотношение (большой-малый), а все остальное меняется,у испытуемых вырабатывается установка именно на это соотношение, а не начто-нибудь другое. В критических же опытах они получают пару равных между собойфигур (например, пару равных кругов, эллипсов, квадратов и т. п.), которые они должнысравнить между собой. Каковы же результаты этих опытов.
Остановимсялишь на тех из них, которые представляют интерес с точки зрения поставленногоздесь вопроса. Несмотря на непрерывную сменяемость установочных фигур, присохранении нетронутыми их соотношений, факт обычной иллюзии установки остается,вне всякого сомнения. Испытуемые в ряде случаев не замечают равенствакритических фигур, причем господствующей формой иллюзии и в этом случаеявляется феномен контраста.
Вусловиях абстракции от конкретного материала, т.е. в предлагаемых вниманиючитателя опытах, действие установки оказывается менее эффективным, чем вусловиях ближайшего сходства или полного совпадения установочных и критическихфигур. Это вовсе не означает, что в случаях совпадения фигур установочных икритических опытов мы не имеем дела с задачей оценки соотношения этих фигур.Задача по существу и в этих случаях остается та же. Но меньшая эффективностьэтих опытов в случаях полной абстракции от качественных особенностей релитовстановится понятной сама собою.
Вскрытыенами феномены самым недвусмысленным образом указывают на наличие в нашейпсихике не только сознательных, но и досознательных процессов, которые, каквыясняется, можно характеризовать как область наших установок.
Ноесли допустить, что, помимо обычных явлений сознания, имеется и нечто другое,что, не являясь содержанием сознания, все, же определяет его в значительнойстепени, то тогда возможно судить о явлениях или фактах, подобных Einsicht, сновой точки зрения, а именно: открывается возможность обосновать наличие этого«другого» и, что особенно важно, вскрыть в нем определенное реальноесодержание.
Еслипризнать, что живое существо обладает способностью реагировать всоответствующих условиях активацией установки, если считать, что именно в ней — в этой установке — находим новую сферу своеобразного отражения действительностито, тогда станет понятным, что именно в этом направлении следует искать ключ кпониманию действительного отношения живого существа к условиям среды, в которойему приходится строить свою жизнь[35].
2.2Психологическая установка, как один составляющих аспектов (системообразующийфактор) бессознательного в понимании общей концепции Дмитрия Николаевича Узнадзев работах его учениковШирокую известность получила выдвинутая иразработанная Дмитрием Николаевичем Узнадзе, его учениками и сотрудникамиконцепция психологии установки.
Каксправедливо отметил Д.Н. Узнадзе — установка есть неосознанное состояние,предваряющее и определяющее развертывание любых форм психической деятельности.Установка выступает как состояние мобилизованности, готовности к действию,состояние, обусловленное наличием у субъекта потребности и соответствующейситуации ее удовлетворения.Установка, следовательно, есть механизмрегуляции деятельности, и регулирующая функция установки проявляется в форменаправленности на решение определенной задачи. Так же как и для другихсоветских психологов, для школы Дмитрия Николаевича Узнадзе отправнымстановится понятие о деятельности, на базе которой строится все здание «нашихпсихических содержаний — наше познание, наши чувства, наша воля».Теория установки Узнадзе зародилась иразвивалась как теория, пытающаяся объяснить явления восприятия (отражениядействительности) и поведения живого существа, но далее все очевиднеестановилось, что рассматриваемые ею факты и закономерности по своей природеобщепсихологические. Поэтому теория установки стала претендовать на рольобщепсихологической концепции.Ученики Дмитрия Николаевича Узнадзе Т.Т.Иосебадзе, Т.Ш. Иосебадзе характеризуют установку как «конкретное состояниецелостного субъекта, его модус, определенную психофизиологическую организацию,его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершениюопределенной деятельности, направленность на удовлетворение актуальнойпотребности. Являясь отражением субъективного (внутреннего) и объективного(внешнего), а также, будучи целостным состоянием субъекта, установка предстаетв качестве опосредствованного звена, «принципа связи». Установка являетсясвязующим звеном субъекта, как между отдельными его состояниями, функциями,элементами (в интрасубъектной сфере), так и между этими последними (или жецелостным субъектом) и транссубъектной реальностью. Установка содержит нетолько «каузальный» (побуждение к деятельности, потребность), но и«целеподобный» момент в виде общей проспективной неразвернутой модели будущейдеятельности, своеобразно отражающей ее конечный результат. Следовательно,установка есть модификация целостного индивида. Соответственно, установкаопределяется субъективным (внутренним – актуальная потребность, прошлый опыт, вего широком понимании, особенности данного индивида) фактором. Равным образомустановка определяется и объективным (внешним – конкретная ситуация) фактором.Поэтому установка отражает не только настоящее и прошлое, но и будущее»[5].
С позиции Т.Т. Иосебадзе, Т.Ш. Иосебадзе установка рассматриваетсякак системообразующий фактор. «Особенность человека, как сложной живой системы,вынуждает его быть в постоянной специфической двусторонней связи с внешнейсредой. При этом функционирование этой системы зависит как от внешней среды,так и от внутренних детерминант, отличных особенностей и изменений в них.Благодаря таким признакам как «двухсторонняя детерминация», «принцип связи»,«динамичность» и в то же время, «определенная устойчивость», «целостность» ииным аналогичным признакам, установка в данном понимании больше соответствуетроли системообразующего фактора. Вместе с тем, такие понятия, как «цель»,«задача», «мотив» и тому подобные понятия, претендующие на эту роль, не могутисполнять роль системообразующего фактора. Понятие «установка» следуетрассматривать не как вообще отношение, позицию к какому-либо предмету, явлению,человеку, а как диспозицию – готовность к определенному поведению в конкретнойситуации. Это понятие выражает конкретную связь между внутренним миром ивнешним. Поэтому мы можем иметь один, например, отрицательный аттитюд(установку) к какому-нибудь человеку, но множество (возможно даже исключающихдруг друга) установок по отношению к этому индивиду для различных конкретныхситуаций (вспомним известный парадокс Ла Пьера, когда хозяин одной гостиницы,имея отрицательный аттитюд к китайцам, принимал их в своей гостинице). Такимобразом, наличия какого-либо аттитюда недостаточно для того, чтобы имело местосоответствующее ему поведение в данной конкретной ситуации, тогда как вподобном случае соответствующая установка непременно гарантирует своюреализацию (если только ситуация в ее психологическом смысле не изменена)»[6].
Поэтапный анализ работ учеников Дмитрия Николаевича Узнадзепоказывает, что со временем в работах учеников Дмитрия Николаевича Узнадзеотчасти трансформировалось и понятие бессознательного. Из буквального смысластатей Ф.В.Бассина, А.С.Прангишвили, А.Е. Шерозия следует: «бессознательное –это понятие, во всяком случае, гораздо более широкое, чем «психологическаяустановка». Неоспоримо, однако, что в ряду форм конкретного выражениянеосознаваемой психической деятельности психологическим установкам отводитсяочень важное место» [7].
Эта указанная выше мысль более конкретно выражена в работе А.Е.Шерозия; А.Е. Шерозия следующим образом выражает свою позицию: «Интерпретируятеорию неосознаваемой психической установки, мы опираемся на трехчленную схемуанализа человеческой психики «установка – сознание – бессознательноепсихическое», исключая двучленную схему «установка – сознание».[[8]
Таким образом, А.Е. Шерозия не отождествляет установку ибессознательное психическое, считая их отдельными, но взаимосвязаннымиреалиями. При этом установка, по А.Е. Шерозия, выполняет функцию связи междуследующими составляющими:
1) психическим и транспсихическим,
2) отдельными сознательными психическими актами,
3) сознательными и бессознательными психическими процессами.
Вместе с тем, при таком толковании, да и при другихинтерпретациях, объявление установки в качестве психической реальности, как намкажется, является, по меньшей мере, непоследовательным шагом. А.Е. Шерозияутверждает, что связь между сознательными психическими процессами ибессознательными психическими процессами опосредуется установкой, которая имобъявляется психической реальностью.
Беспристрастный анализ психологической литературы, в которойотражены работы учеников Дмитрия Николаевича Узнадзе позволяет придти к выводуо том, что крупная дискуссия развернулась вокруг вопроса, мыслить ли установкукак психическое явление (состояние).
В частности, работах А.Е. Шерозия, А.С. Прангишвили, В.Г.Норакидзе, Ш.А. Надирашвили, В.П. Зинченко, А.Г. Асмолова, несмотря на разноепонимание природы установки и ее отношения к сознанию, личности илидеятельности, по интересующему нас вопросу выдвигается в сущности одна и та жемысль: установка – явление психологического порядка.
Вот какое итоговое определение дается в статье А.С. Прангишвили:«Установка (направленность субъекта, не принимающая форм, характерных длясодержания сознания) относится к сфере психического, ибо она как «промежуточнаяпеременная», с одной стороны, является отражением объективной ситуацииповедения, а с другой стороны, определяет направленность процессов сознания идеятельности»[9].
Верно ли в методологическом плане положение: «Установка относитсяк сфере психического». Подобные вопросы тем более правомерны, что сам ДмитрийНиколаевич Узнадзе в разное время своей научной деятельности по-разномуистолковывал вопрос об онтологическом статусе установки в связи с вопросом ее«вещественной» природы. Такие же вопросы возникнут и при чтении статьи Ш.А.Надирашвили. Интересным новшеством в теории установки является концепция“социальной установки” Ш.А. Надирашвили, которую мы рассмотрим отдельно. Ш.А.Надирашвили пишет: «В общепсихологической теории Дмитрия Николаевича Узнадзеустановка считается бессознательным психическим явлением и делается попытка ееобоснования»[10].
Совершенно другое понимание выдвигает Ш.Н. Чхартишвили в статье,посвященной вопросу об онтологической природе бессознательного[12].
Автор защищает позицию, согласно которой сущность установки несводится ни к психическому проявлению и ни к физиологической реальности. Прихарактеристике понятия установки с позиции Дмитрия Николаевича Узнадзе он«имеет в виду первичную установку, реально не расчлененную целостность, изкоторой наука путем абстракции выделяет физиологические процессы и психическиепроцессы». В подтверждение указанного положения Ш.Н. Чхартишвили приводитнесколько цитат из разных работ сделанных Д.Н. Узнадзе. «Человек, как целое,является не суммой психики и тела, психического и физиологического или ихсоединением, так сказать, психофизическим существом, а независимой своеобразнойреальностью, которая имеет свою специфическую особенность и свою специфическуюзакономерность. И вот, когда действительность воздействует на субъект, он,будучи некой целостностью, отвечает ей как эта специфическая, эта своеобразнаяреальность, которая предшествует частному психическому и физическому и к ним несводится». «В процессе взаимоотношения с действительностью, определенныеизменения возникают, в первую очередь, в субъекте. как в целом, а не в егопсихике или в акте поведения вообще». «Это целостное изменение, его природа итечение настолько специфичны, что для его изучения непригодны обычные понятия изакономерности ни психического, ни физиологического». Эти выдержки совершенноясно иллюстрируют основную мысль Дмитрия Николаевича Узнадзе. ДмитрийНиколаевич Узнадзе, несомненно, подчёркивает в своих многочисленных работах опринципиальной несводимости сущности установки ни к физиологической, ни кпсихической сфере[11].
Как утверждает Н.И. Сарджвеладзе, «парадигму мышления ДмитрияНиколаевича Узнадзе следует определить как парадигму диалектического единствавнутреннего и внешнего, субъективного и объективного, психического ифизиологического.
По мнению Сарджвеладзе Н.И., отнесение установки к сфере психическогоявления влечет за собой методологические трудности. Следовательно, получается,что постулат непосредственности традиционной психологии далеко непреодолевается. Ведь не может же опосредовать связь физического спсихологическим то, что само по себе «относится к сфере психического». А иначекак мыслить опосредующую функцию установки между отдельными психическимипроцессами и состояниями, если она сама является психическим состоянием»[13].
В своюочередь М.А. Сакварелидзе определяет установку как «досознательное». «Установка– это предварительное досознательное отражение объекта в состоянии субъекта какединого целого, осуществленное на основе взаимоотношения живого существа –носителя всех своих психических и биологических возможностей, всего ужезакрепленного у него опыта, и тех объективных условий, в которых он нуждаетсядля реализации имеющихся у него в данный момент потребности. Установка являетсяцелостным субъектным состоянием, в котором весь субъект в целом, все егопсихические и физические силы и возможности настроены и мобилизованысоответственно тем конкретным объективным условиям, которые и определяютвозникновение и становление этого состояния. Адекватность психическойактивности в отношении объекта, ее направленный и целесообразный характеробеспечиваются именно тем, что она строится на базе, отражающей этот объектустановки. В каждом конкретном случае адекватного своего проявления активностьчеловека является активностью субъекта, настроенного сообразно отраженным в егоустановке объективным закономерностям. Положение о принципиальнойнеосознаваемости установки с необходимостью следует из специфики самого этогопонятия, никак не сводимого к одной лишь возможности существования ее у субъектав неосознанной форме. Установка является не субъективным состоянием наподобие,скажем, эмоционального состояния, а состоянием субъекта или, как указывает Д.Н.Узнадзе, «не субъективным», а «субъектным» состоянием, и именно как таковая неможет осознаваться.
И еслисчитать правильными положения Дмитрия Николаевича Узнадзе о том, что «вактивные отношения с действительностью вступает сам субъект, но не отдельныеакты его психической деятельности», то должно быть принято нижеследующееположение. В частности: должно быть принято положение о том, что результат этихвзаимоотношений, эффект воздействия действительности на субъекта, имеющеготакое содержание и объем всего своего опыта, характеризующегося такими своимиособенностями и, что главное, соответствующими ему потребностями, можетналичествовать лишь в виде целостного состояния субъекта, которое само по себене может стать содержанием сознания. Оно определяет последнее, но само, кактаковое, ни в какой стадии не может быть им»[15].
СакварелидзеМ.А. отмечает:
— «У сознаниядолжен быть закон, который заставляет его идти по определенному пути. И самыйактивный процесс сознания требует досознательного отражения. Именнонаправленный характер самого процесса сознания с необходимостью вынуждаетдопустить предварительную досознательную данность того, чем по существу инаправляется сам этот процесс. Есть формы психической активности, которые могутпротекать и носить направленный характер без участия сознания, и есть формыпсихической активности, которые требуют активного участия сознания. Однако неттаких форм психической активности, которые могут осуществляться помимо участиябессознательного, а именно: помимо предварительного, досознательного отражения объекта».[16] Но если вустановке как в целостно-субъектном состоянии отражен и определяющий этосостояние объект, то это значит, что она, как это подчеркивал ДмитрийНиколаевич Узнадзе, является не только формальным, но и содержательнымпонятием. Это и дает ей возможность определять не только соответствующуюобъективным условиям направленность поведения, но и соответствующие имсодержания сознания. Дмитрий Николаевич Узнадзе приходит к следующему выводу:-«В каждый данный момент в психику действующего объекта проникает из окружающейсреды и переживается им с достаточной яркостью лишь то, что имеет место в руслеего актуальной установки».[17]
Иначе говоря,содержанием сознания может стать лишь отраженный уже в установке объект. Именнов этом смысле она и определяет конкретную активность сознания. И если мы иговорим относительно осознания в случаях установки, то имеем в виду неосознание самой установки как целостного субъектного состояния, созвучногоданным конкретным условиям, как психологического механизма активности психики,а переживание в сознании отраженного в установке объекта.
Статьнепосредственной данностью сознания может не сама установка как таковая, аотраженные в ней объективные отношения.
Проблемыбессознательного и установок неоднократно освящались на международномсимпозиуме. Симпозиум был проведен в Тбилиси, при этом Сакварелидзе М.А.высказался следующим образом:
— «В каждодневнойжизни, а также в относительно простых новых ситуациях актуальная установкасубъекта оказывается в силах направить психическую активность субъекта вдолжную в этих объективных условиях сторону. Установка позволяет обеспечитьвозникновение соответствующих этим условиям содержаний.
Именноотраженный в установке объект и становится предметом мышления субъекта,содержанием его активного сознания.
Однако подвоздействием этого уже отраженного в сознании объекта, под воздействиемопределенного установкой содержания сознания, оттачивается, дифференцируетсяили же перестраивается и модифицируется и сама установка. И каждый новый шагмышления, определенный отраженным в установке объектом, способствуетпоступательному процессу отражения объекта.
Следовательно,факторами установки, обеспечивающей адекватное течение этого поступательногопроцесса отражения, в случаях мышления остаются опять-таки определенныеобъективные условия и определенная потребность субъекта.
Однакообъективным фактором установки в этом случае служит уже отраженное в сознаниисодержание установки, субъективным же фактором становится вполне осознаннаяпознавательная потребность субъекта. Но ни сама отраженная в сознании ситуацияи ни сама познавательная потребность не могут и не переживаются субъектом вкачестве факторов установки, факторов возникновения механизма, который долженпривести его к успешному разрешению задачи»[18].
ДмитрийНиколаевич Узнадзе отмечает: — «Вся сознательная активность субъекта направленане на выработку в себе соответствующей установки, а на разрешение возникшейперед ним задачи. Точно так же и в случаях волевого поведения – волевое усилиесубъекта сознательно направлено не на актуализацию в себе той или иной установки,а на выполнение поставленной перед собой цели». Конечно, согласно Узнадзе, вэтих случаях установка актуализируется вследствие активности самого субъекта[19].
Применительнок субъекту Дмитрий Николаевич Узнадзе указывает: — «Путем активныхпознавательных процессов он анализирует ситуацию, в которой должны найти своюреализацию сложившиеся в течение всей его жизни высшие осознанные импознавательные или моральные потребности, которым он должен подчинить имеющиесяу него в данных конкретных условиях актуальные потребности. Следовательно,необходимые для возникновения установки условия в случаях волевого поведениясоздаются в результате активности самого субъекта».
ОднакоУзнадзе тут же, на той же странице, подчеркивает, что указанная активностьвовсе не заключается в том, что субъект сам непосредственно вызывает в себеустановку – «этого он и не может и не старается делать»[21].
Таким образом, и в случаях мышления, и в случаях волевогоповедения, т.е. на высшем уровне психической активности субъекта, факторамиустановки, обеспечивающей адекватное течение указанных процессов, становятсявполне осознанные психические содержания. Однако из признака осознанностипсихических содержаний вовсе не следует осознанность возникшей на их основеустановки. В дальнейшем развитии теории установки Узнадзе с точки зренияэтнопсихологии важно подчеркнуть акцент на том моменте, что носитель установкиявляется целостным субъектом деятельности, рассмотрение установки каксистемообразующего фактора, внимание к тому моменту, что мы можем иметь рядвзаимоисключающих аттитюдов, но при этом действовать под влиянием приобретеннойнами установки.
Плодотворным на наш взгляд является и мнение о том, чтобессознательное не сводится только к установке (как полагал сам Узнадзе) и чтосвязь между сознательным и бессознательным опосредуется установкой (хотя этиидеи нуждаются в дальнейшей разработке, устраняющей их определенную внутреннююпротиворечивость).
Интересна и трактовка установки как досознательного явления,которое предопределяет наше сознание, направляет его, что сам активный процесссознания требует досознательного (бессознательного) отражения объекта, илиточнее, адаптированной реальности, а также, что стать непосредственнойданностью сознания может не сама установка как таковая, а отраженные в нейобъективные отношения. Не менее важно акцентирование того факта, что установкаявляется не только формальным, но и содержательным понятием, которое определяетне только направленность работы нашего сознания, но и его содержание. Вэтнопсихологии это можно соотнести с тем комплексом, который получается врезультате трансферта этнических констант на реальный объект.
Анализируятеорию установки, предложенную Д.Н. Узнадзе, А.Г. Асмолов выделяет в первичнойустановке два плана анализа — онтологический и методологический [4].
Методологическаясторона анализа включает рассмотрение тех свойств, которыми наделяетсяустановка, чтобы выступить в качестве опосредующего звена, необходимого дляразрешения задачи преодоления постулата непосредственности.
Онтологическийаспект содержит те реальные признаки, которыми и обладает явление, названноепервичной установкой. Методологический план анализа представляет интерес дляистории психологии, а я в данной части своей работы попробую проанализироватьонтологический статус первичной установки.
Явление,описываемое понятием «установка», привлекало внимание исследователей не одинраз. Например, Курт Левин исследовал «побуждающий характер» предметов, Бжалаваговорил об «акцепторе действия» и «образе потребного будущего», социальныепсихологи Г. Оллпот, Остром, Рокич одно время определяли предмет своей наукикак изучение социальных установок, и это было бы только начало перечисления.Однако, по замечанию Узнадзе, это явление не было понято и использовано в наукев должной мере, несмотря на то, что оно имеет первостепенное значение для пониманияповедения.
Вопросо том, какое реальное психологическое явление стоит за понятием «первичнаяустановка», нуждается в специальном анализе, так как конкретно-психологическоесодержание первичной установки скрыто абстрактным содержанием этого понятия.
Что жетакое первичная установка: универсальный абстрактный принцип, неведомаяподпсихическая сфера или же конкретно-психологическое явление, играющее вполнеопределенную роль в деятельности субъекта?
Последуемза Дмитрием Николаевичем Узнадзе и попытаемся разобраться, как возникаетустановка, какую роль она играет в психической деятельности. При этом постояннобудем иметь в виду не абстрактное содержание установки, как неведомойподпсихической сферы, посредующей психические и физические явления, а тотконкретный феномен готовности, вызываемой потребностью, нашедшей свой предмет.
3.Связь потребности и установки
Потребностьопределяется Дмитрием Николаевичем Узнадзе как психофизическое состояниеорганизма, выражающее нужду в чем-либо, лежащем вне организма. Если бы уорганизма не возникало потребностей, то он бы оставался недвижим. Потребностьдает импульсы к активности, вносит в установку тенденцию перехода к активности,обусловливая этим одну из основных особенностей первичной установки — динамичность.
Узнадзе,описывая вклад потребности в возникновение установки, отмечает: — «Среда самапо себе не дает субъекту никакого стимула действия, если он совершенно лишенпотребности, удовлетворение которой стало бы возможно в условиях этой среды.Среда превращается в ситуацию того или иного нашего действия лишь сообразнотому, какой мы обладаем потребностью, устанавливая с ней взаимоотношения». Дотех пор, пока в среде не найдены средства удовлетворения потребности,потребность «неиндивидуализированна», не наполнена, и у субъекта нет установки.А это значит, что первично субъект никогда не подступает к действительности суже готовой, сложившейся установкой. «Установка возникает у него в самомпроцессе воздействия этой действительности и дает возможность переживать и осуществлятьповедение соответственно ей».
Установкусоздает не только потребность и не только объективная ситуация, но соединениеих, то есть встреча актуальной потребности и объективной ситуации. В теориидеятельности сам акт, при котором происходит встреча потребности с еёпредметом, рассматривается как один из самых важных моментов в становленииповедения. Встреча потребности с предметом есть акт чрезвычайный, акт прикотором происходит опредмечивание потребности – «наполнения» её содержанием,которое черпается из окружающего мира. Это и переводит потребность напсихологический уровень.
4.Установка и поведение
Зачастую нас интересует вполне закономерный вопрос о том, до какойстепени и при каких условиях установки души побуждают наши действия, определяютли установки поведение[34].
Представляется вполне очевидным, что вначале социальные психологибыли поражены кажущимся недостатком связи между установками и поступками[36].
Проблема того, определяют ли установки поведение, вызывает к жизниосновополагающий вопрос о природе человека: Какая существует связь между тем,что у нас на душе, и тем, что мы творим в действительности? Философы, теологи ипросветители в течение длительного времени рассуждали о связи между мыслью идействием, характером иповедением, личным миром и общественными делами.
В основебольшинства учений, советов и методик по детскому воспитанию лежит предпосылка,гласящая, что личные убеждения и чувства определяют наше общественноеповедение. Поэтому, если мы хотим переделать образ действия людей, нам следуетизменить их душу и образ мышления[37]
В самом начале пути социальные психологи решили,что по установкам людей можно предсказать их поступки. Но в 1964 году ЛеонФестингер, которого некоторые считают самой значительной фигурой в областисоциальной психологии, пришел к выводу, что данные исследований не подтверждаютгипотезу об изменении поведения в связи с появлением новых установок.
Фестингер предположил, что связьустановка—поведение действует совершенно противоположным образом. Нашеповедение исполняет роль лошади, а установка — телеги.
Как выразился Роберт Эйбелсон, мы «очень хорошонаучились и очень хорошо находим причину того, что делаем, но не очень хорошоделаем то, чему находим причины».
Новый удар предполагаемой власти установок былнанесен в 1969 году, когда социальный психолог Алан опубликовал результаты несколькихдесятков научных исследований, охвативших широкий спектр установок и поведениясамых разных людей, и сделал потрясающий вывод: едва ли по установкам, окоторых говорят люди, можно предсказать вариации их поведения.
Студенческие установки на обман почти не имеютсвязи с тем, как студенты на самом деле обманывают. Установки к церквивыливаются едва ли в большее, чем скромное присутствие на воскресной церковнойслужбе. Приписываемые себе расовые установки едва ли дают ключ к объяснениюповедения в реальной ситуации.
Особенно это проявилось вначале 1930-х гг., когдамногие американцы относились к азиатам с явным предубеждением.
Чтобы определить, до какого масштаба разрослосьэто предвзятое отношение, Ричард Ла Пьер обратился с письменным запросом в 251ресторан и отель: «Не согласитесь ли вы принять в качестве гостей китайцев?»Ответило 128 заведений. 92% из них отвергли предложение и только один ответ былположительным. Но к тому времени Ла Пьер и «очаровательная» пара китайскихмолодоженов уже в течение шести месяцев колесили по всей стране, где повсюдуполучали радушный прием, за исключением одного-единственного случая.
Столкнувшись лицом к лицу с конкретными людьми,которые совершенно не соответствовали сложившемуся в обществе стереотипу,владельцы гостиниц отбрасывали в сторону свое предвзятое отношение и проявлялилюбезность.
Если люди поступают не так, как они говорят, неудивительно, что попытки изменить поведение путем перемены установок часто терпяткрах.
Предупреждения об опасности курения меньше всеговлияют на реальных курильщиков. Постепенное осознание обществом того факта, чтодемонстрация насилия по телевидению ведет к притуплению чувств и пробуждениюжестокости, побудило многих выступить в открытую оппозицию с требованиемсократить показы подобных программ.
И, тем не менее, они продолжают смотреть нателевизионные убийства так же часто, как раньше. Призывы быть внимательными надорогах в меньшей степени повлияли на сокращение числа несчастных случаев,нежели ограничение скорости, разделение транспортных потоков и наказание завождение машины в нетрезвом виде.
Когда Уикер и другие описывали слабостьустановок, некоторые личностные психологи заявляли, что черты личности также неспособны прогнозировать поведение людей.
Если нам надо знать, будет ли от человека толк,мы едва ли сможем установить это с помощью тестов на самооценку, тревожность итенденцию к самозащите. Если ситуация не терпит отлагательства, лучше всеговыяснить, как люди реагируют.
Подобным же образом многие психотерапевты сталиутверждать, что если говорить о психоанализе как о терапии, то он редко«излечивает» проблемы. Вместо анализа недостатков личности психоаналитикипытаются изменить проблему поведения.
В целом эволюционировавший взгляд на то, чтоопределяет поведение, подчеркивал внешние социальные влияния и игнорировалвнутренние, такие, как установки и личность.
Перед глазами возникал образ маленьких бильярдныхшаров, полосатых и разноцветных, по которым наносили удары внешние силы.
Короче говоря, первоначальному тезису, чтоустановки определяют поведение, в 1960-х гг. был найден антитезис, чтоустановки на самом деле ничего не определяют.
Тезис. Антитезис. А как насчет синтеза?Удивительное открытие того, что высказывания людей зачастую отличаются от ихпоступков, заставило социальных психологов спешно выяснять, в чем тут дело.Безусловно, рассуждали мы, между убеждениями и чувствами иногда следует делатьразличие.
На самом деле то, что мы сейчас собираемсяобъяснить, кажется ныне настолько очевидным, что мы поражаемся тому, почемубольшинство социальных психологов не додумались до этого, вплоть до начала1970-х годов.
При этом мы, однако, напоминаю себе, что истинаникогда не кажется очевидной, пока мы не дойдем до нее своим умом.
Согласнос психологической концепцией Дмитрия Николаевича Узнадзе содержание установкизависит от объективного фактора, вызывающего установку.
Следовательно,при исследовании содержания установки каждый раз необходимо найти тот предмет вситуации разрешения задачи, на который направлена установка, и то, какую рольвыполняет этот предмет в детерминации деятельности.
Такимобразом, выделяется несколько форм или видов установок по их отношению к«нужному» предмету и по их происхождению. Это «непосредственные» и«опосредованные» установки.
К«непосредственным» установкам относятся установки практического поведения. Кклассу «опосредованных» установок, сформированных в процессе сознательнойпсихической деятельности, выделяются два вида:
-индивидуальныеустановки, то есть возникшие в процессе собственной деятельности человека вплане объективации.
-установки,опосредованные чужой объективацией. Это установки, возникшие в прошлом у богатоодаренных личностей и перешедшие затем в достояние людей в виде готовых формул,аксиом, не требующих более непосредственного участия процессов объективации.
Анализируяотношения между первичными и фиксированными установками, Ш.Н. Чхартишвилипоказывает глубокое различие между ними. Это различие, с его точки зрения,столь велико, что для обозначения фактора, обуславливающего различныеустановочные иллюзии, вообще нужно подыскать другой термин.
Первичнаяустановка — это всегда состояние субъекта, его модус, в котором заранее отраженобщий характер его поведения.
Во-вторых,первичная установка — явление динамического порядка.
В-третьих,первичная установка «сама снимает себя» после того, как совершены актыповедения, приведшие к удовлетворению, то есть первичная установка — этопереходящее состояние. Ей присуща целостная природа.
И,наконец, первичная установка определяет ход течения явлений сознания, никогда,не вступая в пределы сознания.
Вотличие от первичной установки, фиксированная вторичная установка принадлежит к«состояниям хронического порядка», которые иногда сохраняются в течение всейжизни.
Фиксированнаявторичная установка существует в инактивном виде до тех пор, пока не попадет вте условия, на которые она выработана. После появления этих условий на базефиксированной установки развивается именно то действие, в котором она ранеебыла зафиксирована, независимо от того, адекватно это действие ситуации илинет.
Идалее, следует отметить тот немаловажный факт, что у индивида одновременноможет быть неограниченное количество фиксированных установок, в конечном итогевлияющих на эмоциональное поведение.
ИринаГермановна Малкина-Пых отмечала: — «Стиль питания есть отражение эмоциональныхпотребностей и душевного состояния человека. Удовлетворение голода вызываетощущение защищённости и хорошего самочувствия, тем более для ребенка, которомупри питании дарится ощущение того, что он любим, и служит установкой кповторению приятного опыта»[20].
Существуетопасность, что у грудных детей остаются нарушения развития, если они слишкомрано оказываются непонятным для них образом фрустрированы в их витальныхпотребностях. Если такой ребенок, в конце концов, получает питание, он частоглотает поспешно, не испытывая насыщения. Этот тип поведения является ответнойреакцией на полученную установку, является ответом младенца на незащищённые,нарушенные отношения с матерью. Следовательно, уже в этом младенческом возрастезакладывается подсознательная установка для позднейшего развития тенденций кзахвату, зависти и ревности. «Таким образом, в переживании младенцафрустрируются (остаются неразделёнными) чувства сытости и любви, что служитустановкой для последующего девиантного поведения»[22].
Какуказывал Зигмунд Фрейд, ещё более решающей, чем метод кормления, являетсяустановка матери по отношению к своему ребёнку. Если мать не обращается слюбовью к ребёнку, если она при кормлении в мыслях далека от него или спешит,это может иметь следствием развитие у ребёнка агрессивности по отношению к ней.Эти агрессивные побуждения ребёнок часто не может ни отреагировать, нипреодолеть, он может их лишь вытеснить. Это ведёт к амбивалентной установке кматери[23].
Следуетучесть и тот факт, что закрепление установки, либо её отторжение будет зависетьот интеллекта, от реактивности организма, от внутреннего состояния организма,от восприятия человеком той или иной ситуации в собственной призме преломления,и многих других факторов. Доподлинно известно, кто хорошо ощущает своё тело,настроен оптимистически, уверен в себе, тот не станет лёгкой добычей рекламы итого стандартного образа, который диктуется установившимися в обществе нормамии предписаниями. Такие люди знают, что их внутренне самочувствие (внутренниеустановки) зависит не только от того, как они выглядят внешне[24].
Опроявлениях фиксированной установки судят по тем искажениям, которые она вноситв процесс поведения. Эти ошибки и искажения говорят о том, что в ряде случаевфиксированная установка может приобрести относительную самостоятельность инезависимость от задачи, поставленной перед субъектом.
Вэтой относительной независимости от задачи заключается фундаментальнаяособенность фиксированной установки, которая наложила неизгладимый отпечаток навесь ход исследования проблемы установки в экспериментальной психологии.Благодаря ей психологи узнали о существовании установки. Из-за нее в умахмногих исследователей установка устойчиво ассоциируется с фактором, вносящимискажение в разные виды деятельности.
Глава3. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ УРОВНЕВАЯ ПРИРОДА УСТАНОВКИ
ДмитрийНиколаевич Узнадзе впервые ввел в психологию принцип иерархии, рассмотрев двауровня психической активности: уровень установки и уровень объективации. Напервом уровне поведение определяется воздействием ситуации, происходитудовлетворение непосредственных и актуальных потребностей. Что касается уровняобъективации, то здесь деятельность приобретает уже более обобщенный, независящий от ситуации характер. Человек же в своих действиях учитываетпотребности других людей, а также социальные требования[30].
3.1Уровень смысловой установки
Ведущимуровнем установочной регуляции деятельности является уровень смысловыхустановок. Смысловая установка актуализируется мотивом деятельности ипредставляет собой форму выражения личностного смысла в виде готовности ксовершению определенным образом направленной деятельности.
Овозможной связи таких понятий, как «смысл» и «установка» говорил еще А. Бинэ,считая, что смысл есть зачаточное действие. Раскрывая содержание смысла, Бинэвидит в нем готовность, позу, attitude. А. Бинэ был первый, кто увидел теснуюсвязь между смыслом и attitude.
Многиеисследователи отмечают близость идеи Дмитрия Николаевича Узнадзе об установке иидеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. Это приводит к предположению о том,что понятия «общая первичная установка личности» и «личностный смысл» описываютразличные стороны одного и того же процесса, какого-то общего механизмарегуляции деятельности человека[25].
Основныеособенности и функции смысловой установки.
1. Смысловаяустановка, представляет собой выражение личностного смысла в виде готовностиопределенным образом направленной деятельности, стабилизирует процесс деятельностив целом, придает деятельности устойчивый характер. Эта функция можетнепосредственно проявляться в общей смысловой окраске различных действий,входящих в состав деятельности, выступая в виде «лишних» движений, смысловыхобмолвок и оговорок.
2. Смысловыеустановки могут быть как осознаваемы, так и неосознаваемые.
3. Сдвигсмысловых установок всегда опосредован изменением деятельности субъекта.
4. Смысловаяустановка выступает в роли фильтра отношению к установкам нижеследующих уровней — целевой иоперациональным установкам.
3.2Уровень целевой установки
Подцелевой установкой понимается готовность субъекта совершить, прежде всего, то,что сообразно стоящей перед ним цели, которая возникает после принятияопределенной задачи.
Первоеэкспериментальное исследование влияния установки, вызванной инструкцией, навосприятие было проведено ведущим представителем Вюрцбургской школы О.Кюльпе.
В 1972 году в экспериментах Кюльпе и его ассистента Брауна был обнаружен интересный факт. Кюльпе иБраун, проводя эксперименты по изучению абстракции, тахистоскопическипредъявляли испытуемым бессмысленные слоги, отличающиеся по цвету, форме ипространственному расположению. Перед предъявлением стимульного материалаиспытуемым предлагалась инструкция, в которой их просили сообщить послеэкспозиции о каком-либо одном из признаков предъявленных объектов.
Былоустановлено, что испытуемые наиболее точно воспроизводили признаки,оговариваемые в инструкции, и порой ничего не могли сказать о других признакахстимульного материала. Кюльпе увидел в этом факте еще один аргумент в пользусуществования «безобразного мышления». Кроме того, он выдвинул гипотезу, чтопредварительно заданная инструкция повышает четкость восприятия[26].
Интересныерезультаты, проливающие свет на особенности целевой установки, были получены висследованиях Сиполы[27]. В этих экспериментах у испытуемых одной группы с помощью инструкциивызывалась установка на восприятие слов из категории «корабли», а у испытуемыхдругой группы — установка на восприятие слов из категории «животные». Средитахистоскопически предъявляемых слов были бессмысленные слова типа «SAEL».
Типичнойошибкой испытуемых, настроенных воспринимать слова из категории «животные»,было прочтение бессмысленного слова «sael» как «seal» (тюлень), а для испытуемых,настроенных на восприятие слов из категории «корабли», типичной ошибкой былопрочтение слова «sael» как «sail» (парус).
Затемиспытуемым обеих групп предъявлялись слова с пропущенными буквами, которыеследовало заполнить. Выяснилось, что все испытуемые заполняют пропуски всоответствии с установками, вызванными инструкцией в прошлых экспериментах, неосознавая этого факта.
Следовательно,установка, вызванная инструкцией, во-первых, может привести к искажениюматериала и тем самым к сохранению направленности действия в заданномнаправлении, и, во-вторых, целевая установка не исчезает после выполнениязадания, продолжая влиять на следующее решение сходных задач.
Вэтих экспериментах яркопроявилась также характерная черта любых экспериментов на установку: нужнокаким-то образом «нарушить» протекание действия, преградить ему путь, и тогдатенденция к сохранению направленности действия даст о себе знать, ассимилировавпреграждающие путь заданному протеканию действия воздействия.
Установка,как считает Ф.В.Бассин, не есть синоним модели будущего результата, а скорее,обозначение специфической роли осознаваемого предвидимого образа цели.
Вобычной жизни часто встречаются случаи «самостоятельного» проявления целевойустановки в форме тенденции к завершению прерванных действий (эффектЗейгарник).
Этасторона проявлений целевой установки была открыта и исследована Б.В.Зейгарникна материале запоминания прерванных действий. Испытуемым предлагали вбеспорядке совершать различные действия, причем одни действия им давали довестидо конца, а другие прерывали. В классических экспериментах Б.В.Зейгарник, такимобразом, был установлен важнейший факт, который состоит в том, чтопредвосхищаемая субъектом цель действия продолжает оказывать влияние и послетого, как действие прервано, выступая в виде устойчивой тенденции к завершениюпрерванных действий.
Оособенности и функции целевыхустановок.
1. Целеваяустановка, представляющая собой готовность, которая вызвана предвосхищаемымосознаваемым образом результата действия, выполняет функцию стабилизациидействия.
2. Втом случае, когда протекание действия не встречает на своем пути никакихпрепятствий, стабилизирующая функция целевой установки ничем себя не проявляет.
3. Целеваяустановка феноменологически проявляет себя в тех случаях, когда на путипротекания возникают какие-либо препятствия.
3.3Уровень операциональной установки
Операциональнаяустановка есть готовность к осуществлению определенного способа действия, которая возникает вситуации разрешения задачи на основе учета условий наличной ситуации ипредвосхищения этих условий, опирающегося на прошлый опыт поведения в подобныхситуациях. Конкретное выражение способа осуществления действия зависит отсодержания предвосхищаемого условия.
Вповседневной жизни операциональные установки действуют в привычных стандартныхситуациях, целиком опредеделяя работу «привычного», по Узнадзе, плана поведения[28].
Послетого как человек многократно выполнял один и тот же акт в определенныхусловиях, у него при повторении этих условий не возникает новая установка, аактуализируется ранее выработанная установка на эти условия.
Каквыразился П. Фресса, контроллер на станции метро после многократногопредъявления билетов ожидает вновь увидеть билет, а не стакан с аперитивом, тоесть при очередной встрече с пассажиром у него каждый раз на основе прошлыхвоздействий актуализируется готовность действовать именно по отношению кбилету.
Фиксированныесоциальные установки также могут по своему месту в деятельности выступать какоперациональные установки.
Типы операциональнойустановки.
1. Ситуационно-действенныеустановки. Они отражают физические отношения между субъектом и объектом,складывающиеся в данной конкретной ситуации действия. (Феномен иллюзии величины- отражение связи определенной руки с признаком величины шара).
2. Предметныеустановки. Отражают более устойчивые и независимые от преходящих особенностейдействия отношения между признаками самого предмета. (Ориентация субъекта на “знание”закономерности связи между объемом и весом).
3. Импульсивныеустановки. Отражают отношения между субъектом и предметом, не относящимся кчислу мотивов деятельности, и имеют лишь ситуационное значение. (Феномен «Безотрыва от деятельности»).
Глава4. УСТАНОВКА В МЫШЛЕНИИ
Дляначала определим для себя, что мы называем мышлением. Мышление — психическийпроцесс отражения действительности, высшая форма творческой активностичеловека.
4.1 Словокак объективный фактор установки
Человеквыходит из жизненных затруднений, обращаясь как мы уже знаем, к актуобъективации, к акту крутого изменения направления и внутренней природы своегоповедения. Вместо того, чтобы действовать в том или ином направлении, оностанавливается на некоторое время, чтобы сначала «обсудить» создавшеесяположение, и только после этого, в зависимости от результатов этого обсуждения,вновь обратиться к актам поведения.
Дляответа на вопрос, как протекает этот процесс, задействована ли в нем установка,Узнадзе вновь обращается к своим опытам, но вместо обычных установочных тел,например шаров, испытуемому предлагают представить, что в одной руке у негобольший по объему шар, а в другой — меньший. Как всегда, установочныеэкспозиции повторялись до 15 раз, после чего возможное появление установкипроверялось в критических опытах, где испытуемому предлагались равные шары.
Результатыопытов оказались следующие: обычная иллюзия установки обнаружилась как вгаптической, так и в оптическй областях. Таким образом, было доказанно, чтоустановка может фиксироваться и путем словесного воздействия. Достаточнопредставить, что действуют шары разных объемов, чтобы зафиксироваласьсоответствующая установка, которая затем не дает нам возможности адекватновоспринимать на некоторое время фактически равные предлагаемые объекты.
Признав,таким образом, бесспорность фиксации установки на базе вербального воздействия,Узнадзе формулирует следующий вопрос: чем же достигает слово того, что начинаетиграть ту же роль, что и объективная действительность? И действительно, ведь неокружающая действительность, не фактически действующая на человека ситуацияявляется фактором, непосредственно определяющим возникновение установки, атолько вербально опосредованная форма действительности.
Еслив обычных установочных опытах человек всегда имеет дело с каким-либоиндивидуальным отрезком действительности, то в этом случае объективным условиемвозникновения установки является мнимая или идейная ситуация; субъектуприходится считаться не с реально данной, а только с идейно представленной,мыслимой ситуацией.
Самособой, что объективные условия возникновения установки в обоих этих случаяхсущественно отличаются друг от друга. Дмитрий Николаевич Узнадзе признает, чторечь идет относительно совершенно нового слоя установки, который может бытьлишь у субъектов, оперирующих идеей, представлением, мыслью.
Чтоже это за идея? Узнадзе считает, что идеи, лежащие в основе эксперементов сустановкой на базе вербальной стимуляции, нельзя отождествлять с«представлениями» в тесном, обычном их понимании как воспроизведенного образапредмета, основывающегося на прошлом опыте субъекта. Такие представления могутиметь место и на сравнительно ранних ступенях развития, в то время как идеи,стимулированные на базе словесного воздействия, могут быть констатированны лишьу обладающего речью живого существа — у человека.
Чтодело здесь, действительно, не в индивидуальных представлениях, видно уже из тойроли, которую играет в данном случае речь. Слово никогда прямо не выражаеткакого-либо конкретного, индивидуального образа. Оно всегда обобщает, имеет ввиду более или менее общее содержание. Скорее всего, что речь здесь идет окаком-то более общем, чем в случае представления, процессе. Узнадзе считает,что человек здесь отступает от конкретной сферы единично воспринимаемого илипредставляемого и поднимается в более высокую сферу мыслимого. В этих случаяхпроявляется специфически человеческая особенность, сформировавшеяся на наиболеевысоких ступенях его развития, — начинает действовать мышление.
Выясняется,что у человека появляется вторая, более высокая форма установки, котораяхарактеризуется прежде всего тем, что, по Узнадзе, помимо потребности,стимулирующей его деятельность, она предполагает наличие ситуации, определяемойв категориях мышления, а не восприятия, как в случаях с действующей вактуальном плане установки.
ДмитрийНиколаевич Узнадзе вывел следующее положение:
учеловека вырабатывается способность действовать в каком-то новом плане, в планевторично отраженной действительности и, таким образом, открыть в себевозможность не только непосредственного, прямого ответа на действующие на негораздражители, что доступно и животному, но и опосредованных видов реакции наразвертывающуюся перед ним картину действительности.
4.2 Теориячерт гордона оллпорта
Личность,по Оллпорту, есть динамическая организация тех психофизических систем виндивиде, которые детерминируют его уникальное приспособление к среде.Структура личности у Оллпорта изначально представленна как черты (трайты, traits), и в то же время, поведениемотивируется трайтами. То есть, по сути, структура и динамика личности — одно ито же.
Оллпортразличал индивидуальные и общие черты. При этом собственно чертой Оллпортназывал лишь общие черты, а индивидуальные — личной диспозицией или морфогеннойчертой.
Черта:
«нейропсихическаяструктура, обладающая способностью делать многие стимулы функциональноэквивалентными, а также инициировать и управлять эквивалентными (согласованнымипо смыслу) формами адаптивного и экспрессивного поведения».
Личнаядиспозиция, морфогенная черта:
«генерализованнаянейрофизическая структура (принадлежащая индивиду), обладающая способностьюделать многие стимулы функционально эквивалентными, а также инициировать иуправлять согласованными (эквивалентными) формами адаптивного и стилистическогоповедения».
Видно,что единственное реальное различие между ними в том, личные диспозиции, вотличии от черты, определяются как принадлежащие индивиду.
Всвете вышеизложенного возникает вполне уместный вопрос о том, зачем же нужны двавышеприведенных определения.
Вседело в том, как они применяются в эмпирических исследованиях. Используя понятиеоб общих чертах, можно, по Оллпорту, осуществить сравнительное изучение одной итой же черты, выраженной у различных индивидов или групп индивидов.
Спомощью понятия «личная диспозиция» можно изучать человека, и изучить его«уникально паттернированную индивидуальность». Один подход совпадает страдицией психометрически ориентированной дифференциальной психологии, другой — с традицией клинической психологии. Оллпорт и его ученики использовали обаподхода.
Оллпортсчитал, что хотя черты и личные диспозиции реально существуют в человеке, онинепосредственно не наблюдаемы и должны быть выведены из поведения:
«Специфическийакт — всегда продукт многих детерминант, не только продолжительных установок,но и кратковременных напряжений в человеке и ситуации. Лишь повторение актов,имеющих то же значение (эквивалентность реакций), делает необходимым заключенийо чертах и личных диспозициях. Эти тенденции не всегда активны, но продолжаютсуществовать и будучи латентными и обладают сравнительно низким порогомвозбуждения».
Оллпортотмечает, что черты и личные диспозиции необходимо отличать от аттитюдов:
«Обапонятия — аттитюд и черта — в психологии необходимы. Между собой они покрываютглавные типы диспозиций, с которыми имеет дело психология личности. Следуетуказать, однако, что, посколку понятие «аттитюд» связано с ориентацией людейотносительно определенных аспектов среды (включая людей, культуру, общество),оно предпочтительно для социальной психологии. В психологии же личности насинтересует структура человека, и потому предпочтительным оказывается понятие«черта»».
4.3 Факторнаятеория кэттела
Кэттелрассматривает личность как сложную и дифференцированную структуру черт, гдемотивация по преимуществу зависит от субсистемы так называемых динамическихчерт.
Вообщечерта — наиболее важное у Кэттела понятие. Центральным для Кэттела являетсяразличение между поверхностными и исходными чертами. Кэттел считает исходныечерты более важными, чем поверхностные. Однако нас в свете обсуждения проблемыустановки, больше интересуют те черты, которые Кэттел называл динамическими.
Динамическиечерты можно разделить на три группы: аттитюды, эрги и чувства.
1. Аттитюды.Аттитюд, по Кэттелу, — выраженная динамическая переменная, наблюдаемоевыражение стоящей за этим динамической структуры, из которой должны выводитьсяэрги, чувства и их отношения. Аттитюд конкретного индивида в конкретнойситуации — это интерес определенной интенсивности в некотором действииотносительно определенного объекта. Аттитюдов может быть очень много.
2. Эрги.Эрг есть конституциональная динамическая исходная черта. Кэттел выделил 10эргов: голод, секс, стадность, родительская протективность, любопытство,бегство(страх), драчливость, приобретательство, самоутверждение инарциссическая сексуальность.
3. Чувства.Чувство — динамическая черта, формируемая средой. Оно параллельно эргу, заисключением того, что оно — результат действия факторов опыта илисоциокультурных факторов, а не конституциональных детерминант. По Кэттелу,чувства — это основные приобретенные структуры динамических черт, заставляющиесвоих обладателей уделять внимание определенным объектам или классам объектов,чувствовать их определенным образом и реагироватьна них определенным образом.Чувства организованны вокруг важных объектов культуры, таких, как социальныеинституты или значимые люди.
4.4 Когнитивнаяпсихология р.л.солсо. Установка и решение задач
ДляР.Л. Солсо мышление — это процесс, с помощью которого формируется новаямысленная репрезентация; это происходит путем преобразования информации,достигаемого в сложном взаимодействии мысленных атрибутов суждения,абстрагирования, рассуждения, воображения и решения задач[29].
Решениезадач — это мышление, направленное на решение конкретной задачи и включающееформирование ответных реакций, а также выбор из возможных реакций.
Насвязь успешности решения задачи и установки Солсо выходит с помощью концепциифункциональной закрепленности Карла Дункера.
Концепцияфункциональной закрепленности была разработана Дункером на основе исследованийМакса Вертгеймера, Курта Каффка, Вольфганга Келлера. В концепции говорится, чтообъекты склонны восприниматься в зависимости от того, как они обычноиспользуются, и что эта тенденция часто препятствует новому их применению.
Обычноустановку связывают с состоянием ума (привычкой или склонностью), привносимымчеловеком в процесс решения зедачи, однако Солсо приводит более широкоеопределение, основанное на представлении о всякой подготовительной когнитивнойактивности, предшествующей мышлению и восприятию. Участвуя в означиваниистимула, установка, по Солсо, способна не только улучшать качество восприятияили мышления, но что она может также и подавлять восприятие или мысль (решаязадачу, испытуемый снова иснова возвращается к какому-либо непродуктивномурешению, навязанному ему прошлым опытом).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современнаяпсихология довольно демократична. На каждое психологическое явление она готовапредложить по несколько вариантов определения, и как следствие- сколькопсихологов, столько и мнений по видению той или иной психологической проблемы. Установкане стала исключением, установка во все годы рассматривалась исходя из различныхконцептуальных подходов, и некоторые из них мы рассмотрели в настоящей курсовойработе. Тема установки вполне актуальна для изучения.
Безусловно,и вполне очевидно, большое количество интереснейших теорий и взглядов осталосьза пределами этой работы, и не удалось их проанализировать в противовесимеющимся подходам изучения установки, отражённым в настоящей работе.
Возможно,это произошло из-за моей излишней старательности в поиске и подборе материаладля работы, которго я подобрал много, а времени для работы оставил мало, то естьне смогсопоставить желания с чисто временными возможностями, а возможно, чтоэто очередное проявление установки, о которой мы так долго говорили.
Несмотряни на что, в этой работе я анализировал то, что представляет для меня интерес вданном контексте. Вполне очевидно, что последующий анализ (а проблема установкии мышления будет для меня все так же интересна) будет более глубоким, и смножеством промежуточных личных выводов относительно каждого подхода висследовании установки.
Яхочу выразить благодарность своему научному руководитенлю Гриценко ВалентинеВасильевне, за то, что она верила в меня, всем людям, с которыми я общался впроцессе работы, за их советы и пожелания, без них всех окончание данной работыбыло бы невозможно. Но как говорится хотелось сделать работу как лучше, апоучилось как всегда. Поэтому наша задача, работать над ошибками,совершенствовать упровень знаний, разрабатывать более глубоко тематикуустановки, и конечно верить, что в последующем получится отличная работа на этутему.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Рубинштейн СергейЛеонидович. Основы общей психологии. СПб. 1998 год.
2. Фрейд Зигмунд.Психология бессознательного. М., Наука, 1994 год.
3. Выготский Л.С. Избранныепсихологические исследования. М., 1956 год.
4. Асмолов А.Г.Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва-Воронеж, 1996год.
5. Иосебадзе Т.Т., Иосебадзе Т.Ш.Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. В кн.Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под общей редакциейА.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. Тбилиси: Издательство«Мецниереба»,1985 год Том 4, с.37.
6. Иосебадзе Т.Т., Иосебадзе Т.Ш…Собрание сочинений. Тбилиси: Издательство «Мецниереба»,1988 год.
7. Бассин Ф.В., Прангишвили А.С.,А.Е.Шерозия А.Е., Основные критерии рассмотрения бессознательного в качествесвоеобразной формы психической деятельности. Вступительная статья редакции.Бессознательное: природа, функции, методы исследования, Т.1. Тбилиси,Мецниереба, 1978, сс. 71-83.
8. Шерозия А.Е, К проблеме сознания ибессознательного психического. Опыт исследования на основе данных психологииустановки, Т.1. Тбилиси, 1969;
9. Прангишвили А.С., К проблемебессознательного в свете теории установки: школа Д.Н.Узнадзе. Бессознательное:природа, функции, методы исследования, Т.1, Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс.84-91.3 Рубинштейн Сергей Леонидович. Основы общей психологии.СПб: издательство «Питер» 2000 год.
10. Надирашвили Ш.А., Закономерностиформирования и действия установки различных уровней. Бессознательное: природа.функции, методы исследования, Т.1. Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 111-122.
11. Узнадзе Дмитрий Николаевич.Основные положения теории установки. Труды, Т.6, Тбилиси, Мецниереба, 1977, сс.263-326.
12. Чхартишвили Ш.Н., К вопросу обонтологической природе бессознательного. В кн.: Бессознательное: природа.функции, методы исследования, Т.1., Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 95 — 110.
13. Сарджвеладзе Н.И. Бессознательноеи установка: еще раз об онтологическом статусе неосознаваемой психическойдеятельности, сс. 62-63.
14. Пиаже Ж. Избранныепсихологические труды. М., 1994 год.
15. Шенцев М.В. Информационная модельпамяти., С.Пб.2005. cc. 86-88.
16. Сакварелидзе М.А. Проблемабессознательного на международном симпозиуме «Бессознательное» в г.Тбилиси. В кн.: Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Подобщей редакцией А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. Тбилиси:Издательство «Мецниереба», 1985. Том 4, с. 70.
17. Узнадзе Дмитрий Николаевич.Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.
18. Сакварелидзе М.А. Проблемабессознательного на международном симпозиуме «Бессознательное» в г.Тбилиси, с. 74 — 75.
19. Узнадзе Дмитрий Николаевич. Общаяпсихология, Тбилиси, 1940, с. 218.
20. Малкина-Пых И.Г. Психосоматика.Москва: Издательство «Эксмо», новейший справочник психолога. 2009 год.
21. Узнадзе Дмитрий Николаевич. Общаяпсихология, Тбилиси, 1940, с. 218.
22. Лобан-Плоцца Б., Пельдингер В.,Крегер Ф. Психосоматический больной на приёме у врача. СПб: СПб. НИпсихоневрологический институт имени В.М. Бехтерева, 1996 год.
23. Фрейд Зигмунд. Методика и техникапсихоанализа: перевод с немецкого. Москва; Петербург, 1923 год.
24. Cash T. F. The BodyImage Workbook, New Harbinger Public: Oakland 1997 b.
25. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание. Личность. – М., 1975 год.
26. Дункер К. Психологияпродуктивного (творческого) мышления. В сб.: Психология мышления. — М., 1985год.
27. Вертгеймер М. Продуктивноемышление. М., Прогресс, 1966 год.
28. Узнадзе Дмитрий Николаевич.Теория установки. Москва-Воронеж, 1997 год.
29. Солсо Р.Л. Когнитивнаяпсихология. М., Тривола, 1996 год.
30. Степанов С.С. — Психология влицах. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001год — 384 с.
31. А.Е. Шерозия, Психоанализ итеория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы.Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1., Тбилиси,Мецниереба, 1978, сс. 37 — 64.
Узнадзе Дмитрий Николаевич.Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. «Психология-классика» 416 с.
32. Узнадзе Дмитрий Николаевич. Ueberdie Gewichtsteuschung und ihre Analogs. Psycal. For. B. XIV, 1931.
33. Узнадзе Дмитрий Николаевич. Обосновном законе смены установки // Психология. 1930. Выпуск 9.//.
34. Майерс Д. Социальная психология.СПб.: «Питер», 1997. С. 155-163, 176-194.
35. Ходжава З.И. Фактор фигуры вдействии установки // Труды Тбилисского государственного университета. 1941. Т.XVII.
36. Ядов В.А. Указ. соч. С. 95.
37. Белинская Е.П., ТихомандрицкаяО.А. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов —М: Аспект Пресс, 200[i]3.— 475 с. ISBN5-7567-0236-9