Институтмеждународного права и экономики имени А.С. Грибоедова
Юридическийфакультет
заочная формаобучения
Контрольнаяработа
Подисциплине: «Юридическая психология»
На тему:«Психология присяжных заседателей»
Выполнила
студентка группы6Ю-1-2005
Антонова И.А.
Проверил преподаватель
Татаркина Н.И.
Липецк, 2009
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1.Психологияприсяжных заседателей
2.Психология сторон
3.Психология председательствующего судьи
Заключение
Списоклитературы
Введение
Насегодняшний день суд присяжных заседателей является единственной формой участияпредставителей гражданского общества в отправлении правосудия, а также одним изосновных средств преобразования уголовного правосудия в целом. Участиепредставителей народа в отправлении правосудия — это форма реализациисуверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти.Поэтому привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалось какчерта, присущая демократическому государству.
Институциональныйподход долгое время задавал ракурс рассмотрения суда присяжных в науке. Вданном качестве суд присяжных выступает предметом исследования правоведов. Ониразрабатывали различные институциональные аспекты суда присяжных: объем прав ипрерогативы присяжных, состав коллегии присяжных (Л.Б. Алексеева, СВ. Боботов,СЕ. Вицин, А.А. Демичев, СМ. Казанцев, А. Ларин, Ю.А. Ляхов, И.Б. Михайловская,И.Л. Петрухин, Г.А.Филимонов, Н.Ф.Чистяков и др.).
Отечественнымиюристами немало сделано в рамках анализа процессуальных особенностей судаприсяжных: роли обвинения и защиты в ходе судебных заседаний с участиемприсяжных заседателей, специфики квалификации преступления и назначениянаказания таким судом и т. д. (В.И. Басков, Г.Н. Борзенков, Г.Н. Ветрова, В.М.Лебедев Н.В. Радутная, С. Тейман и т.д.).
В тоже время правосудие, которое в большей степени, чем многие другие видыюридической деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано сцелым рядом психологических явлений.
В этомконтексте проблема суда присяжных перестает быть сугубо правовой: эффективностьэтой формы судопроизводства связана с его психологической составляющей.
Традицияанализа данного института в рамках психологической парадигмы берет свое началов трудах русских дореволюционных юристов и правоведов: А.Ф. Кони, A.M.Бобрищева-Пушкина, Л.Е.Владимирова.
Внастоящее время психологические аспекты функционирования коллегии присяжныхзаседателей как субъекта группового решения проанализированы в работах В.В.Мельника, Л.М. Карнозовой, Е.А. Петровой, В.А. Пищальниковой, Н.В. Радутной,О.В. Соловьевой, А.Ю. Панасюк. Проблемы атрибуции ответственности запреступление присяжными заседателями изучались в работах Е.О. Голынчик, Ю.М.Грошевой. Существенный вклад в изучение социального образа прокурора и судьи встереотипах обыденного сознания коллегии присяжных сделан Н.Г. Яновой и В.А.Судариковой.
Тем неменее, надо отметить, что в современной юридической психологии обнаруживаетсяотчетливый дефицит работ, посвященных психологическим аспектам деятельностиэтого правового института.
1.Психологияприсяжных заседателей
С 1993 г. в девяти регионах России действует суд присяжных. Специфика уголовного процесса с участиемприсяжных заседателей регламентирована разделом X УПК РСФСР. Сложившаясясудебная практика уже достаточна для анализа, однако психологическихисследований ее пока крайне мало. Во многих случаях приходится опираться наданные зарубежных ученых, представляющиеся соответствующими особенностямроссийского права и социальной структуры.
Специфичныотбор и формирование коллегии присяжных заседателей. В США в настоящее времяраспространен так называемый научный отбор,когда стороны до суда с помощью специалистов-психологов и социологов подбираютприсяжных из существующих списков по характеристикам, определяемым самимисторонами в каждом конкретном случае. В судебной стадии уже самими юристами —представителями сторон и председательствующим — проводится окончательный отборприсяжных, называемый vok dire («слушать — говорить»).
ВРоссийской Федерации используется иной, более объективный порядок отбораприсяжных, аналогичный английскому. Он проводится на основе случайнойвыборки по спискам избирателей (социологический метод). Практикапоказывает, что при этом обнаруживается тенденция смещения выборки в сторонулиц старшего возраста, что объяснимо большей занятостью людей молодого исреднего возрастов. Ряд категорий граждан, как правило, исключается либо досуда по письменному заявлению, либо в суде по личной просьбе, требованию сторонили мнению председательствующего.
Далеепроцедура отбора делится на две части: мотивированный отбор и безмотивный отвод[1].
Основнаязадача мотивированного отбора присяжных — с помощью специальнопоставленных вопросов отсеять из числа вызванных в суд людей, беспристрастностьи объективность которых ставится под сомнение по объективным же показателям.
Средитаких людей могут быть те, кто знаком с кем-либо из участников процесса; ранеесудимые или имеющие близких родственников, судимых за деяния, аналогичныерассматриваемому; близкие сотрудников правоохранительных органов и т.д. Крометого, могут учитываться и ситуативные психологические особенности потенциальныхприсяжных. Например, председательствующий судья обычно спрашивает: «Считает ликто-либо из вас, что человек, сидящий на скамье подсудимых, заведомо виновен винкриминируемом ему деянии?»
Ясно,что те, кто готовы положительно ответить на этот вопрос уже сейчас, не смогутсохранять беспристрастность в ходе судебного слушания. Помимопредседательствующего в отборе могут принимать участие и стороны.
Безмотивныйотвод является прерогативой сторон.Каждая из них может отвести не более двух человек из числа оставшихся. Враспоряжении сторон находится список вызванных лиц, в котором указаны их полныеимена, пол, возраст, место жительства и профессия. Для сторон целесообразноразличать присяжных по:
•отношению к подсудимому;
•полу, возрасту и фактору поколения;
•национальным и расовым стереотипам (отношение к национальности редко бываетнеосознаваемым, а потому замечено, что этот фактор влияет лишь тогда, когдадоказательства вины подсудимого иной расы или национальности неясны, непрочны.Если доказательства вины неопровержимы, вердикт присяжных будет жестче);
•религиозным признакам (этот фактор влияет скорее не на отношение к подсудимому,а на отношение к самому процессу, его целям, процедуре, результатам);
•социально-экономическому статусу (в США установили, что чем сильнее разница встатусах между присяжными и подсудимыми, тем больше вероятность обвинения илитем жестче вердикт);
•характеру дела. Считается, что мужчины в целом более строги, а женщины болеесклонны оправдывать или относиться снисходительнее, но в делах по сексуальнымпреступлениям, где в роли подсудимого обычно выступает мужчина, чаще бываетнаоборот.[2]
Однаковсе же в итоге одна из сторон может посчитать получившуюся коллегиютенденциозной, необъективной (например, в коллегии будет всего один мужчина иливсе присяжные попадут в узкий и неудобный для этой стороны возрастной«коридор»). Такая коллегия при согласии судьи должна быть распущена.
Психологияприсяжных заседателей нестабильна во времени. В ходе судебного следствияотношение присяжных к происходящему в зале суда претерпевает ряд изменений. Первое— в момент вхождения в зал заседания в качестве присяжного, принятия присяги;второе, множественное, — на протяжении всего процесса; третье, вероятно такженеоднократное, — в совещательной комнате.
Первоеизменение происходит с назначением человека всостав суда, которое отрывает человека от обыденности. Занимая место в коллегии,присяжный становится полноправным участником незнакомого ему действа истремится узнать его правила. Присяжный произносит слова присяги и тем самымпринимает на себя обязательство следовать голосу совести и справедливости, иему нужно, пользуясь новыми нормами, отличать факт от вымысла, действительностьот видимости, истину от внешней стороны вещей, суть дела от уже принятогорешения, личное мнение от того, с чем согласится любой здравомыслящий человек,и т.д. Однако психологически, как установлено, привычные повседневные нормыподвергаются весьма слабой корректировке (приблизительно лишь на 5%).
Второеизменение вызывается введением понятиядопустимости доказательств. Недопустимые доказательства (к ним относятся впервую очередь данные о личности подсудимого, а также доказательства его вины,полученные с нарушениями закона) могут существенно повлиять на позициюприсяжных, заставить их потерять беспристрастность. Бывает, что вопрос одопустимости доказательств встает уже во время основного слушания. Считается,что присяжные следуют инструкциям судьи об отмене доказательств, признанныхнедопустимыми. Однако исследования показывают, что увещевания судьи, какправило, не только не воздействуют на присяжных нужным образом, но и могутвызвать обратную реакцию, заставляя их лишний раз акцентировать внимание нафакте. Часто присяжные оказываются перед дилеммой: либо оправдать подсудимого,основываясь на слабой доказательственной базе стороны обвинения, либо обвинитьна основании доказательств, признанных недопустимыми. Показано, что в такомслучае доведенные до присяжных недопустимые доказательства все-таки оказываютбольший обвинительный эффект, чем допустимые. Например, знание о криминальномпрошлом подсудимого психологически достаточно сильно влияет на групповоерешение присяжных[3].
Особенностисферы социального познания присяжных вомногом определяют те решения, которые в конечном итоге они выносят. Присяжныемогут приписать преступлению три причины: особенности личности обвиняемого,особенности личности жертвы, ситуация события. Если в ходе судебного следствиявыясняется, что подсудимого замучили угрызения совести и он раскаялся всовершенном деянии; случайно получил ранения, совершая преступление; добровольнодо суда возместил какие-то убытки потерпевшему; содержался до суда в плохихусловиях; пострадал как-то еще, вне прямой связи с рассматриваемым делом,например, подвергся силовому давлению со стороны органов следствия, присяжныемогут решить, что он уже расплатился за свое преступление, и учесть это в своемвердикте, в вопросе о снисхождении (как и судья в приговоре). Иногдаподсудимого рассматривают как козла отпущения, страдающего за чужие грехи; чемсильнее представление о нем как о падшем ангеле, провинившемся не большедругих, тем больше вероятность снисхождения и даже оправдания. Здесь жепроявляется и психологическое содержание умысла: как минимум, человек долженбыть в принципе способен к выполнению действия и в состоянии предвидеть его последствия.Сомневаясь по любому из пунктов, присяжные сомневаются и в умышленностидействий подсудимого.
Действиячеловека могут приписываться не только характеристикам его личности, но ихарактеристикам ситуации события. Присяжные смотрят: а) насколько тесноопределенное поведение человека связано с ситуацией, б) насколько оно постоянново времени и в) насколько оно сходно с поведением других людей в аналогичнойситуации. Если поведение подсудимого не слишком разнится с повседневным, егодействия воспринимаются не как умышленные, а скорее как привычные. Кроме того,при сильном несоответствии обычного поведения подсудимого и действий в моментнаступления события его могут счесть находившимся под принуждением, давлениемобстоятельств. Приписывание причин преступления личности подсудимого обычноведет к его обвинению, ситуации и среде — повышает шансы на оправдание.
Ещеодним способом решения неочевидной ситуации является приписывание части виныжертве преступления или смягчение отношения к подсудимому за счет умаленияличности жертвы. Например, если жертва на момент преступления была в нетрезвомсостоянии или вообще плохо характеризовалась по материалам следствия, шансыподсудимого на оправдание или снисхождение повышаются. Положение подсудимогоухудшается, когда образ жертвы выглядит как страдальческий, например, еслижертва — инвалид, старик или ребенок.
Есть ииные взаимозависимые факторы, влияющие на второе изменение:
а)личности государственного обвинителя и защитника, чей успех зависит от того,насколько они вызывают доверие, привлекательны (знакомы, похожи, симпатичны),обладают атрибутами власти, престижа;
б)особенности коммуникации сторон с присяжными (открытость, обилие невербальнойкоммуникации);
в) то,как преподносятся сторонами доказательства (наглядность, эмоциональность,«разжевывание», порядок аргументации, повторение);
г)настроение самих присяжных.
Вотношении третьего изменения действует принцип тайны совещанияприсяжных, когда никто не может влиять на обсуждение. Главное, что следуетотметить, это то, что все психологические закономерности второго изменения втой или иной степени перетекают в третье.
Выносимыйколлегией присяжных заседателей вердикт состоит из ответов на триосновных вопроса: 1) доказано ли событие преступления (деяния), 2) доказано лисовершение преступления подсудимым и 3) виновен ли он в нем, а также на вопросо снисхождений. Как правило, если ответ на три первых вопроса положительный(обвинительный вердикт), юристы не сомневаются в компетентности присяжных.Более или менее понятно, если присяжные выносят оправдательный вердикт принедостатке доказательств. Недоумения возникают тогда, когда доказано, чтоподсудимый совершил преступление, но, тем не менее, присяжные признают егоневиновным. Помимо уже рассмотренных отношений «обвиняемый — жертва —ситуация», влияющих на это решение (и не только в сторону оправдания), нельзязабывать о том, что присяжные представляют в суде общество, вершатсправедливость от его имени, привносят в суд то представление о справедливости,которое присуще обществу. Присяга требует от них выносить справедливое решениепо внутреннему убеждению, принимая во внимание все разумные сомнения. Поэтомуответственность за судьбу человека фактически заставляет их все время искатьэти сомнения, чтобы не усомниться в собственной справедливости. Отсюда иоправдания, и проявленные присяжными снисхождения к судьбе подсудимого.[4]
2. Психологиясторон
Принципсостязательности, заложенный вроссийском уголовно-процессуальном праве, прямо прописан только в разделе УПКРФ[5],посвященном суду присяжных. Обязательность участия в рассмотрении дела судомприсяжных защитника и государственного обвинителя, взаимное представлениедоказательств сторонами, освобождение суда от выполнения задачи борьбы спреступностью — вот главные положения, обеспечивающие разграничение функцийобвинения, защиты и разрешения дела, равенство и активность сторон приослаблении роли председательствующего судьи. Именно наличие состязательностипозволяет говорить о психологической нагрузке судебного разбирательства. В судеприсяжных «существенное значение приобретают коммуникация и взаимопонимание участниковзаседания. Эффективность работы профессиональных юристов, представляющихстороны обвинения и защиты, зависит от их умения донести до присяжных своюпозицию, убедить последних в своей правоте».
У присяжныхсуществуют определенные мнения относительно участников процесса. В 1994 г. опрос присяжных в Московском областном суде до и после процесса показал, что такие черты, каксправедливость, объективность, беспристрастность, присяжные приписывают (впорядке убывания): себе, судье, прокурору, адвокату.
Защитникв целом предстает во мнении присяжных как своего рода механизм защиты, активносопротивляющийся нападкам обвинителя. Он более гуманен, так как представляет незакон, а человека. Ему нужно много ума — столько, чтобы убедить в невиновностивиновного подсудимого и судью, и обвинителя, и присяжных, поэтому«поведенческий репертуар» его более разнообразен. Однако его моральный облик некажется присяжным кристально чистым («спасает виновного от ответственности»).
Фигурагосударственного обвинителя — орудие нападения, подкрепляемое законностью, т.е.справедливостью своего существования. Его «государственность» — значительноболее сильный фактор, чем красноречие защиты, так что преимущества в глазахприсяжных на стороне обвинения.
Спсихологической точки зрения в судебном процессе можно различать общийпорядок и внутренний порядок, т.е. порядок представления сторон всуде и последовательность представления аргументов сторонами. Понятие общегопорядка тесно связано с психологическими эффектами: первичности — лучшеусваивается более ранняя информация, и новизны — сильное воздействиеинформации, полученной последней. Обвинение обладает преимуществом эффектапервичности, ибо оно несет «бремя доказывания», имеет обвинительное заключение,резолютивную часть, квинтэссенция которого оглашается перед присяжными. Несамые приятные подробности, часто содержащиеся здесь, усиливают эффектпервичности. Обвинение изначально определяет и список вызываемых свидетелей.Постепенно эффект первичности ослабевает, поскольку защита пытаетсядискредитировать показания свидетелей, вызванных обвинением, может требоватьвызова иных свидетелей. Решения о порядке исследования доказательств принимаетсуд на основании мнений обеих сторон (ст. 279 УПК РСФСР).
Свидетельскиепоказания — это чаще всего ключевыедоказательства (не говоря о данных экспертиз, которым присяжные склонныбезоговорочно верить). Стороны по отношению к свидетелям должны предпринять всемеры для того, чтобы получить информацию, соответствующую их действительномувосприятию; отсеять ложные воспоминания и др. Исследования показывают, чтосвободный рассказ свидетеля значительно лучше, чем последовательность ответовна вопросы сторон и судьи. Желательно отложить уточнения до конца свободногорассказа.
Какправило, рассмотрение стратегии относится к этапу прений, нораспространяется и на весь ход процесса. Большинство выступающих в суде юристовпредпочитают строить аргументы «от слабого к сильному», так как, по их мнению,именно такой порядок позволяет оказывать наиболее продолжительное влияние наприсяжных. Государственный обвинитель должен выбрать логику построениявыступления: либо одностороннюю аргументацию, при которой излагается толькособственная позиция, либо двустороннюю, включающую в себя предвосхищениеаргументов противоположной стороны («прививка»). В свою очередь двустороннийпорядок бывает разным: либо изложить сначала свои аргументы, а потом чужие,либо начать с предполагаемых аргументов «противника», чтобы разбить их пункт запунктом.[6]
Сточки зрения общего порядка положение стороны, выступающей в прениях второй,т.е. защиты, более предпочтительно. Во-первых, присяжный оценивает: было лиотдельное поведение случайным или нет, чьи характеристики устойчивее — личностиили ситуации. Во-вторых, присяжные знают, что после речи одной стороныпоследует выступление другой, поэтому воспринимают данные от одной стороны некак целостную картину произошедшего. Кроме того, адвокат пользуется эффектомновизны. При этом ему может быть выгодно потянуть время (чтобы лишить обвинениепреимущества эффекта первичности). Причем в отличие от государственногообвинителя, который должен аргументировать свои выводы, защитник можетвоспользоваться возможностью дискредитировать весь строй мыслей противнойстороны, не прибегая к доказательствам, апеллируя к психологической стороневосприятия фактов присяжными (попросту воскликнуть: «Да это все недоказательства!»). Но более позитивное восприятие прокурора должно сгладитьпсихологические эффекты защиты.
Встречаютсяошибки сторон. За изощренными коммуникативными техниками частоскрывается неверное понимание состязательности, отсутствие должногопрофессионализма, неготовность использовать всю гамму действий, предоставляемыхв их распоряжение судом присяжных, стремление следовать наработанным в народныхсудах образцам поведения. Грубейшей ошибкой государственного обвинителя,свойственной, впрочем, и народным судам, является поддержание обвинения приотсутствии внутреннего убеждения в виновности конкретного подсудимого, котороетребуется от него в соответствии со ст. 245 УПК РСФСР. Он пытается при этомпереложить «бремя доказывания» на председательствующего, что противоречит идеесостязательности. Если же судья не принимает на себя эти функции, обвинениеможет попросту рассыпаться, так как присяжные не поверят государственномуобвинителю.
3.Психология председательствующего судьи
В судеприсяжных профессиональный судья принципиально освобожден от задач поискаистины, борьбы с преступностью, в его обязанности входит лишь обеспечениезаконности процедуры. Значит ли это, что судья становится пассивнымсозерцателем или «компьютером», лишь отслеживающим действия сторон на предметих законности? Нет. Его обязанность — создание необходимых условий длявсестороннего, полного и объективного исследования дела, активность самогоисследования перекладывается на стороны.
Деятельностьсудьи приобретает, таким образом, и новое психологическое наполнение. Судья — самый значимый для присяжных участник судебного разбирательства, поэтомуприсяжные ориентируются в первую очередь на его мнение по делу, а принципсостязательности не дает судье формального права это мнение выражать. Тем не менее,председательствующий — живой человек, ему трудно (хотя и необходимо) сохранятьбеспристрастность на протяжении всего процесса. Для него главное — обеспечить вглазах присяжных равенство сторон. Судье важно сразу наладить и сохранитьпсихологический контакт с присяжными. У него есть возможности для этого:разъяснение их прав и обязанностей (включая объяснение ряда правовых понятий),инструкции и замечания по ходу процесса, постановка вопросов в вопросном листе,напутственное слово. Он влияет на присяжных и опосредованно, через своевзаимодействие со сторонами.
Главнойошибкой судьи, как и сторон, является попытка перестроить ситуацию судаприсяжных под уже знакомый образец. Пытаясь заставить присяжных рассуждатьподобно самому себе, судья может начать оказывать давление на них. Иногдапредседательствующий видимо объединяется с одной из сторон, как правило, собвинением, недопустимо перевешивая в его сторону чашу весов. Необходимопреодолевать свое «знание о виновности» подсудимого, если оно возникло подвлиянием предыдущего опыта, эмоций или иных причин. В суде присяжных судьядолжен научиться к каждому конкретному делу подходить так, как подходятприсяжные — как к уникальному случаю, не имеющему аналогов в житейском опыте[7].
Заключение
суд психология присяжные заседатели судья
Таким образом, взаключение работы хотелось бы отметить, что право обвиняемого наразбирательство дела судом присяжных было впервые провозглашено более 750 леттому назад в декларации свобод англичан, известной под названием Великой хартиивольностей. С тех пор слушание дела судом присяжных стало краеугольным камнемангло-американской юриспруденции. Это право предоставляет обвиняемому вуголовном деле, а в некоторых случаях тяжущимся сторонам в гражданских делах,возможность вынесения решения группой рядовых граждан. Эта группа, присяжные,обычно состоит из 12 человек, хотя их количество может различаться в некоторыхюрисдикциях.
Будущие присяжныезаседатели по рассматриваемому делу созываются из той общины, в которой будетпроходить данный судебный процесс. Набранная таким образом группа обычно наз.пулом присяжных (jury pool). Перед началом судебного разбирательства присяжныезаседатели по рассматриваемому делу отбираются случайным образом из пулаприсяжных и подвергаются допросу адвокатами сторон и/или судьей в ходепроцесса, наз. предварительной проверкой допустимости лица в суд в качествеприсяжного заседателя. Целью этого допроса является выявление возможных предубежденийв пользу или против тяжущихся сторон или обвиняемого. Признание реальносуществующего предубеждения как основания для отвода является юридическимпризнанием того воздействия, которое сознаваемые или неосознанные предубеждениямогут оказывать на решение присяжного. В дополнение к неограниченному числуотводов по конкретному основанию, адвокатам предоставляется право наограниченное количество отводов без указания причин, варьирующее в пределах от3 до 20, в зависимости от юрисдикции и характера рассматриваемого дела.
С психологической точкизрения, в суде нет более важной фазы, чем предварительная проверка допустимостилиц в суд в качестве присяжных заседателей по рассматриваемому делу. Присяжныечасто взволнованы новизной своего положения и началом судебногоразбирательства. Они возбуждены, и их сознание находится в своей наивысшейточке. Поскольку предварительная проверка предшествует вступительной речиадвоката и представлению доказательств, в этот момент присяжные оказываютсянаиболее восприимчивыми и внимательными. Первые впечатления могут и частоокрашивают последующие аттитюды и восприимчивость присяжных. В процессе отбораприсяжных, адвокаты также удостоверяют свою собственную необходимуюправдивость.
Проводились исследованияпо влиянию на поведение присяжных национальности, пола, соц. статуса,профессии, семейного статуса, роли старшины присяжных, образования, предыдущегоопыта выполнения роли присяжного и др. социально-экономических факторов. Крометого, есть исследования, посвященные влиянию внешности, привлекательности,контакта глаз, одежды и «языка тела» свидетеля на его надежность.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск.: Сиб. унив. изд — во.,2008. – 28с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года. — М.: Юристъ,2007. — 192 с.
3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА — М,2007. – 476с.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юристъ,2004. – 521с.
5. Аминов И.И. Юридическая психология: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ – ДАНА,2007. – 458с.
6. Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2005. – 656с.
7. Димитров А.В. Введение в юридическую психологию: Курс лекций. – М.:НОРМА, 2003. – 389с.
8. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М.: Юристъ, 2004.– 368с.
9. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: Норма, 1998. – 327с.
10. Романов В.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 2001. – 352с.
11. Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста. – М.: ИНФРА – М,2000. – 334с.