Психология установки Д.Н. Узнадзе
Широкую известность получила выдвинутая и разработанная Д.Н. Узнадзе, егоучениками и сотрудниками концепция психологии установки.
Установка есть неосознанное состояние, предваряющее и определяющееразвертывание любых форм психической деятельности. Установка выступает каксостояние мобилизованности, готовности к действию, состояние, обусловленноеналичием у субъекта потребности и соответствующей ситуации ее удовлетворения.
Установка, следовательно, есть механизм регуляции деятельности, ирегулирующая функция установки проявляется в форме направленности на решениеопределенной задачи. Так же как и для других советских психологов, для школы Д.Н. Узнадзе отправным становится понятие о деятельности, на базе которойстроится все здание “наших психических содержаний — наше познание, нашичувства, наша воля”.
Д. Н. Узнадзе
Экспериментальные основы психологии установкиОбщее учение об установке Постановка Проблемы установки
Иллюзия объема. Возьмем два разных по весу, но совершенно одинаковых вдругих отношениях предмета, скажем два шара, которые отчетливо отличались быдруг от друга по весу, но по объему и другим свойствам были бы совершенноодинаковы. Если предложить эти шары испытуемому с заданием сравнить их междусобой по объему, то, как правило, последует ответ: более тяжелый шар меньше пообъему, чем более легкий. Причем иллюзия эта обычно выступает тем чаще, чемзначительнее разница по весу между шарами. Нужно полагать, что иллюзия здесьобусловлена тем, что с увеличением веса предмета обычно увеличивается и егообъем, и вариация его по весу, естественно, внушает субъекту и соответствующуювариацию его в объеме.
Через определенное число повторных воздействий (обычно через 10 —15воздействий) субъект получает в руки пару равных по объему шаров с заданиемсравнить их между собой. И вот оказывается, что испытуемый не замечает, какправило, равенства этих объектов; наоборот, ему кажется, что один из них явнобольше другого, причем в преобладающем большинстве случаев в направленииконтраста, т. е. большим кажется ему шар в тон руке, в которую впредварительных опытах он получал меньший по объему шар. При этом нужнозаметить, что явление это выступает в данном случае значительно сильнее и чаще,чем при предложении неодинаковых по весу объектов. Бывает и так, что объекткажется большим в другой руке, т. е. в тон, в которую испытуемый получал большийпо объему шар.
В этих случаях мы говорим об ассимилятивном феномене. Так возникаетиллюзия объема.
Но объем воспринимается не только гаптически, как в этом случае; оноценивается и с помощью зрения. Спрашивается, как обстоит дело в этом случае.
Мы давали испытуемым на этот раз пару кругов, из которых один был явнобольше другого, и испытуемые, сравнив их между собой, должны были указать,какой из них больше. После достаточного числа (10—15) таких однородныхэкспозиций мы переходили к критическим опытам—экспонировали тахистоскопическидва равновеликих круга, и испытуемый, сравнив их между собой, должен былуказать, какой из них больше.
Результаты этих опытов оказались следующие: испытуемые воспринимали ихиллюзорно; причем иллюзии, как правило, возникали почти всегда по контрасту...
Иллюзия силы давления. Но наряду с иллюзией объема мы обнаружили и целыйряд других аналогичных с ней феноменов, и, прежде всего иллюзию давления.
Испытуемый получает при посредстве барестезиометра одно за другим двараздражения—сначала сильное, потом сравнительно слабое. Это повторяется 10—15раз. Опыты рассчитаны на то, чтобы упрочить в испытуемом впечатление даннойпоследовательности раздражений. Затем следует так называемый критический опыт,который заключается в том, что испытуемый получает для сравнения вместо разныхдва одинаково интенсивных раздражения давления.
Результаты этих опытов показывают, что испытуемому эти впечатления, какправило, кажутся не одинаковыми, а разными, а именно: давление в первый раз емукажется более слабым, чем во второй раз.
Нужно заметить, что в этих опытах, как и в предыдущих, мы имеем дело силлюзиями как противоположного, так и симметричного характера: чаще всеговстречаются иллюзии, которые сводятся к тому, что испытуемый оценивает предметыкритического опыта, т. е. равные экспериментальные раздражители какнеодинаковые, а именно: раздражение с той стороны, с которой в предварительныхопытах он получал более сильное впечатление давления, он расценивает как болееслабое (иллюзия контраста). Но бывает в определенных условиях и так, что вместоконтраста появляется феномен ассимиляции, т. е. давление кажется более сильнымкак раз в том направлении, в котором и в предварительных опытах действовалоболее интенсивное раздражение.
… Следовательно, не подлежит сомнению, что явления, аналогичные силлюзиями объема, имели место и в сфере восприятия давления, существенноотличающегося по структуре рецептора от восприятия объема.
Иллюзия слуха. Наши дальнейшие опыты касаются слуховых впечатлений. Онипротекают в следующем порядке: испытуемый получает в предварительных опытах припомощи так называемого “падающего аппарата” (Fallapparat) слуховые впечатленияпопарно: причем первый член пары значительно сильнее, чем второй член той жепары. После 10—15 повторений этих опытов следуют критические опыты, в которыхиспытуемые получают пары равных слуховых раздражений с заданием сравнить ихмежду собой.
Цифры, полученные в этих опытах, не оставляют сомнения, что случаифеноменов, аналогичных с феноменом иллюзии объема, имеют место и в областислуховых восприятий.
Иллюзия освещения… Испытуемый получает два круга для сравнения их междусобой по степени их освещенности, причем один из них значительно светлее, чемдругой. В предварительных опытах (10—15 экспозиций) круги эти экспонируютсяиспытуемым в определенном порядке: сначала темный круг, а затем—светлый. Вкритических же опытах показываются два одинаково светлых круга, которыеиспытуемый сравнивает между собой по их освещенности. Результаты опытов… неоставляют сомнения, что в критических опытах, под влиянием предварительных,круги не кажутся нам одинаково освещенными: более чем в 73 процентах всехслучаев они представляются нашим испытуемым значительно разными. Итак, феноменнаш выступает и в этих условиях.
Иллюзия количества. Следует отметить, что при соответствующих условияханалогичные явления имеют место и при сравнении между собой количественныхотношений. Испытуемый получает в предварительных опытах два круга, из которых водном мы имеем значительно большее число точек, чем в другом. Число экспозицийколеблется и здесь в пределах 10—15. В критических опытах испытуемый получаетопять два круга, но на этот раз число точек в них одинаковое. Испытуемый,однако, как правило, этого не замечает, а в большинстве случаев ему кажется,что точек в одном из этих кругов заметно больше, чем в другом, а именно большев том круге, в котором в предварительных опытах он видел меньшее число этихточек.
Таким образом, феномен той же иллюзии имеет место и в этих условиях.
Иллюзия веса. Фехнер в 1860 г., а затем Г. Мюллер и Шуман в 1889 г. обратили внимание еще на один аналогичный нашим феномен, ставший затем известным подназванием иллюзии веса. Он заключается в следующем: если давать испытуемомузадачу повторно, несколько раз подряд, поднять пару предметов заметнонеодинакового веса, причем более тяжелый правой, а менее тяжелый левой рукой,то в результате выполнения этой задачи у него вырабатывается состояние, при котороми предметы одинакового веса начинают ему казаться неодинаково тяжелыми, причемгруз в тон руке, в которую предварительно он получал более легкий предмет, емуначинает казаться чаще более тяжелым, чем в другой руке.
Мы видим, что по существу то же явление, которое было указано нами в рядепредшествующих опытов, имеет место и в области восприятия веса.
Попытки объяснения этих феноменов
Теория Мюллера. Если посмотрим все эти опыты, увидим, что •в сущностивсюду в них мы имеем дело с одним и тем же явлением: все указанные здесьиллюзии имеют один и тот же характер—они возникают в совершенно аналогичныхусловиях и, следовательно, должны представлять собой разновидности одного итого же феномена.
Установка как основа этих иллюзий… Мы видим, что везде, во всех этихопытах, решающую роль играет не то, что специфично для условий каждого из них,—не сенсорный материал, возникающий в особых условиях этих задач, или что-нибудьиное, характерное для них, не то обстоятельство, что в одном случае речь идет,скажем, относительно объема, гаптического или зрительного, а вдругом—относительно веса, давления, степени освещения или количества.
Решающее значение в этом процессе, нужно полагать, имеют нашипредварительные экспозиции. В процессе повторного предложения их у испытуемоговырабатывается какое-то внутреннее состояние, которое подготовляет его квосприятию дальнейших экспозиций. Что это внутреннее состояние действительносуществует и что оно действительно подготовлено повторным предложениемпредварительных экспозиций, в этом не может быть сомнения: стоит произвестикритическую экспозицию сразу, без предварительных опытов, т. е. предложитьиспытуемому вместо неравных сразу же равные объекты, чтобы увидеть, что он ихвоспринимает адекватно. Следовательно, несомненно, что в наших опытах этиравные объекты он воспринимает по типу предварительных экспозиций, а именно какнеравные.
Это значит, что в результате предварительных опытов у испытуемогопоявляется состояние, которое, несмотря на то что его ни в какой степени нельзяназвать сознательным, все же оказывается фактором, вполне действенным и,следовательно, вполне реальным фактором, направляющим и определяющим содержаниенашего сознания. Испытуемый ровно ничего не знает о том, что в предварительныхопытах он получал в руки шары неодинакового объема, он вообще ничего не знаетоб этих опытах, и, тем не менее, показания критических опытов самымнедвусмысленным образом говорят, что их результаты зависят в полной мере отэтих предварительных опытов.
Мы могли бы сказать, что это состояние, не будучи сознательным, все жепредставляет своеобразную тенденцию к определенным содержаниям сознания.Правильнее всего было бы назвать это состояние установкой субъекта, и этопотому, что, во-первых, это не частичное содержание сознания, не изолированноепсихическое содержание, которое противопоставляется другим содержаниям сознанияи вступает с ними во взаимоотношения, а некоторое целостное состояние субъекта;во-вторых, это не просто какое-нибудь из содержаний его психической жизни, амомент ее динамической определенности. И, наконец, это не какое-нибудьопределенное, частичное содержание сознания субъекта, а целостнаянаправленность его в определенную сторону на определенную активность. Словом,это, скорее, установка субъекта как целого, чем какое-нибудь из его отдельныхпереживаний, — его основная, его изначальная реакция на воздействие ситуации, вкоторой ему приходится ставить и разрешать задачи.
Эта установка, будучи целостным состоянием, ложится в основу совершенноопределенных психических явлений, возникающих в сознании. Она не следует вкакой-нибудь мере за этими психическими явлениями, a, nao6opoi, можно сказать,предваряет их, определяя состав и течение этих явлений.
Для того чтобы изучить эту установку, было бы целесообразно наблюдать еедостаточно продолжительное время. А для этого было бы важно закрепить,зафиксировать ее в необходимой степени. Этой цели служит повторное предложениеиспытуемому наших экспериментальных раздражителей. Эти повторные опыты мыобычно называем фиксирующими или просто установочными, а самую установку,возникающую в результате этих опытов, фиксированной установкой.
Чтобы подтвердить высказанные здесь нами предположения, дополнительно былипроведены следующие опыты. Мы давали испытуемому нашу обычную предварительную,или, как мы будем называть в дальнейшем, установочную серию—2 шаранеодинакового объема.
Новый момент был введен лишь в критические опыты.
Раз в критических опытах в данном случае принимала участие совершенноновая величина (а именно шары, которые отличались по объему от установочных,были больше, чем какой-нибудь из них), а также ряд пар других фигур,отличающихся от установочных, и тем не менее они воспринимались сквозь призмувыработанной на другом материале установки, то не подлежит сомнению, чтоматериал установочных опытов не играет роли и установка вырабатывается лишь наоснове соотношения, которое остается постоянным, как бы ни менялся материал, икакой бы чувственной модальности он ни касался.
Словом, установочные опыты построены таким образом, что испытуемыйполучает повторно лишь определенное соотношение фигур: например, справа — большуюфигуру, а слева—малую; сами же фигуры никогда не повторяются, они меняются прикаждой отдельной экспозиции. Оказывается, что, несмотря на непрерывнуюменяемость установочных фигур при сохранении нетронутыми их соотношений, фактобычной нашей иллюзии установки остается вне всякого сомнения. Испытуемые вряде случаев не замечают равенства критических фигур, причем господствующейформой иллюзии и в этом случае является феномен контраста.
Подводя итоги сказанному, мы можем утверждать, что вскрытые нами феноменысамым недвусмысленным образом указывают на наличие в пашей психике не толькосознательных, но и досознательных процессов, которые, как выясняется, мы можемхарактеризовать как область наших установок.
О методе изучения установки
Прежде всего, нужно иметь в виду, что перед нами стоит вопрос об изучениине какого-нибудь отдельного психического факта, а того специфическогосостояния, которое я называю установкой. Как мы увидим ниже, для возникновенияэтой последней достаточно двух элементарных условий—какой-нибудь актуальнойпотребности у субъекта и ситуации ее удовлетворения. При наличии обоих этихусловий в субъекте возникает установка к определенной активности. То или иноесостояние сознания, то или иное из его содержаний вырастает лишь на основе этойустановки. Следовательно, мы должны точно различать, с одной стороны,установку, а с другой—возникающее на ее базе конкретное содержание сознания.Установка сама, конечно, не представляет собой ничего из этого содержания, ипонятно, что характеризовать ее в терминах явлений сознания не представляетсявозможным. Но допустим, что мы зафиксировали достаточно прочно какую-нибудь изнаших установок. В этом случае она будет представлена в сознании всегдакаким-либо определенным содержанием, возникающим на базе этой установки. Еслиактуализировать эту последнюю повторно, то мы будем замечать, что каждый раз унас возникает в сознании все то же содержание.
Предложим теперь субъекту с такой фиксированной установкой пережить,скажем, воспринять содержание, лишь в незначительной степени отличающееся оттого, что он переживает обычно на базе этой установки. Что же получится в этомслучае? Из наших опытов мы знаем, что такого рода содержание, вместо того чтобыактуазировать новую, адекватную ему установку, переживается всегда на базе ужеимеющейся фиксированной установки. Следовательно, мы можем сказать, что одна ита же фиксированная установка может лежать в основе одинакового переживанияряда различных, но близко стоящих друг от друга объективных содержаний.Установка в этом случае обусловливает идентификацию в переживаниях рядасравнительно незначительно различных ситуаций. В наших опытах это находит своевыражение в факте иллюзорных восприятий двух разных раздражителей (например,равных шаров) неравными, в факте, который выступает обычно в наших критическихопытах и остается в силе более или менее продолжительное время, покафиксированная установка не заглохнет и не даст возможности актуализироватьсяновой, на этот раз уже адекватной ситуации установке.
Значит, несомненно, пока имеется налицо факт этого иллюзорногопереживания, мы имеем право говорить об активности лежащей в его основефиксированной установки, и в зависимости от того, как протекает этопереживание, у нас открывается возможность судить об особенностях этойустановки, следить за процессом ее протекания.
Обобщенный характер установки
Ненужность понятия бессознательного… Установка… представляет собойсостояние, которое, не будучи само содержанием сознания, все же оказываетрешающее влияние на его работу. В таком случае настоящее положение вещейследовало бы представить себе следующим образом: наши представления и мысли,наши чувства и эмоции, наши акты волевых решений представляют собой содержаниенашей сознательной психической жизни, и, когда эти психические процессыначинают проявляться и действовать, они по необходимости сопровождаютсясознанием. Сознавать поэтому — значит представлять и мыслить, переживатьэмоционально и совершать волевые акты. Иного содержания, кроме этого, сознаниене имеет вовсе. Но было бы ошибкой утверждать, что этим исчерпывается все, чтосвойственно живому существу вообще, и особенно человеку, не считая егофизического организма. Кроме сознательных процессов, в нем совершается ещенечто, что само не является содержанием сознания, ко определяет его взначительной степени, лежит, так сказать, в основе этих сознательных процессов.Мы нашли, что это установка, проявляющаяся фактически у всякого живого существав процессе его взаимоотношений с действительностью. Мы видели из наших опытов,что она действительно существует актуально, не принимая форму содержаниясознания: она сама протекает вне сознания, но, тем не менее, оказываетрешительное влияние на все содержание психической жизни
В таком случае возникает мысль, что, быть может, без участия установкивообще никаких психических процессов как сознательных явлений не существует,что, для того чтобы сознание начало работать в каком-нибудь определенномнаправлении, предварительно необходимо, чтобы была налицо активность установки,которая, собственно, в каждом отдельном случае и определяет это направление.
К дифференциальной теории установки
Вот основные сведения, имеющиеся в нашем распоряжении по вопросу обустановке. О чем говорят нам они?
Основное положение таково: возникновению сознательных психическихпроцессов предшествует состояние, которое ни в какой степени нельзя считатьнепсихическим, только физиологическим состоянием. Это состояние мы называемустановкой — готовностью к определенной активности, возникновение которойзависит от наличия следующих условий: от потребности, актуально действующей вданном организме, и от объективной ситуации удовлетворения этой потребности.Это два необходимых и вполне достаточных условия для возникновенияустановки—вне потребности и объективной ситуации ее удовлетворения никакаяустановка не может актуализироваться, и нет случая, чтобы для возникновениякакой-нибудь установки было бы необходимо дополнительно еще какое-нибудь новоеусловие.
Мы видим, что у человека имеется целая сфера активности, котораяпредшествует его обычной сознательной психической деятельности, и изучение этойсферы представляет, несомненно, большой научный интерес, так как безспециального ее анализа было бы безнадежно пытаться адекватно понять психологиючеловека.Литература
1. Уотсон Дж. Б. Психология какнаука о поведении. М. — Л., 1926, Харьков, 1926; статьи К. S. Lashley. —«Psychol. Rev.», 1925.