Контрольнаяработа
Дисциплина:Психология
Тема:Психология межгрупповых воздействий
План
1. Понятие социальнойгруппы, общества и межгрупповых отношений.
2. Экспериментальные исследования и выводы М. Шерифа иГ. Тэшфела.
3.Влияние межгрупповых отношений на внутригрупповыепроцессы. 4. Межгрупповые отношения “по горизонтали” и “по вертикали”.
Заключение
1. Понятие социальнойгруппы, общества и межгрупповых отношений
Психология межгрупповыхотношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направленийв социальной психологии. Первые попытки описания и анализа межгрупповоговзаимодействия и, прежде всего — межгрупповой агрессии — представлены уже вработах таких классиков, как Г. Лебон (1896) и У. Макдугалл (1908).
СОЦИАЛЬНАЯГРУППА — любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействиии объединенных общими интересами и целями. В каждой социальной группевоплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой иобществом в целом.
МЕЖГРУППОВЫЕОТНОШЕНИЯ —совокупность социально-психологических явлений, характеризующих субъективноеотражение (восприятие) многообразных связей, возникающих между социальнымигруппами, а также обусловленный ими способ взаимодействия групп.
Общество можно образно сравнить с«живым организмом», балансирующим на точке справедливости межгрупповыхвоздействий в процессе постоянного обмена социально-психологическимиотношениями между его элементами, то есть такого обмена, в каждом акте которогов виде побочного продукта воссоздается сущность, то есть принцип устройства,участвующих в нем социальных групп.
Взаимоотношения групп становятсязвеном социальной системы и основой культуры сообщества, позволяющей емусохранять себя и развиваться в соответствии с социальным контекстом.
2.Экспериментальные исследования и выводы М. Шерифа и Г. Тэшфела
Экспериментальные исследования М. Шерифа.
Самые ранниеэкспериментальные исследования в области межгрупповых взаимодействий, а вчастности, межгрупповых конфликтов и межгруппового соперничества были проведеныМ. Шерифом в 1954 году в американском лагере для подростков. Экспериментсостоял из четырех стадий:
На первойстадии подросткам9-12 лет, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборкелагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся группы.
На второйстадии подростковразделили на две группы, так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружескиеотношения (одна группа была названа “Орлы”, другая “Гремучие змеи”), при этомбыло замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности поотношению друг к другу.
На третьейстадии была заданаразличная деятельность на условиях соревнования, и в ее ходе был зафиксированрост межгрупповой враждебности.
Начетвертой стадиигруппы были вновь объединены и занялись общей деятельностью. Замер отношений“бывших” групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповаявраждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.
Источникимежгрупповой враждебности или сотрудничества в данном эксперименте отыскиваютсяне в мотивах отдельной личности, как при “мотивационных” подходах, свойственныхфрейдистски ориентированным исследователям, а в ситуациях групповоговзаимодействия. Но при предложенном понимании взаимодействия были утраченычисто психологические характеристики — когнитивные и эмоциональные процессы,регулирующие различные аспекты этого взаимодействия.
Когнитивный подход Г. Тэшфела.
Изучаямежгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению к своейгруппе и внутригрупповую враждебность по отношению к чужой группе) с Шерифомполемизирует Тэшфел по вопросу о том, что является причиной этих явлений. Вэксперименте студентам показали две картины художников В. Кандинского и П. Клееи предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку этопозволяла манера письма). Затем разделили участников эксперимента на двегруппы. В одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другуюте, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как “сторонники”Кандинского и Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленновозник эффект “своих” и “чужих” и были выявлены приверженность своей группе(внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Этопозволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не вхарактере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своейгруппе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе. Отсюда былсделан вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений — этопреимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основныхкогнитивных процесса:
· социальнуюкатегоризацию,
· социальнуюидентификацию,
· социальноесравнение,
· социальную(межгрупповую) дискриминацию.
Социальнаякатегоризация — этопроцесс группировки субъектом социальных объектов и явлений по их значению всистеме действий, намерений и убеждений индивида. Социальная категоризация вмежгрупповых отношениях есть частный случай классификации индивидом окружающейдействительности, характеризующийся ярко выраженным положительным илиотрицательным отношением субъекта к классифицируемым объектам, влияниемсформировавшихся у него ценностных ориентации.
Социальнаякатегоризация и идентификация немыслимы без постоянно сопутствующего им процесса социальногосравнения. Характеристики группы, будь то социальный статус, экономическоеположение, цвет кожи или способность добиваться своих целей, обретаютзначимость большей частью в ценностно насыщенном сопоставлении с другимигруппами.
В силу рядапричин группы стремятся фиксировать и поддерживать свое позитивное отличие отдругих групп. Эту функцию призваны выполнять различные психологическиепроцессы, среди которых ведущую роль играет социальная стереотипизация. Они иобеспечивают то, что Тэшфел называет психологическим групповым отличием,или социальной дискриминацией.
По мыслиТэшфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствияпротиворечий между группами, факт группового членства сам по себе обуславливаетразвитие этих четырех когнитивных процессов, приводящих в конечном счете кмежгрупповой дискриминации. Но оказывается опущенным вопрос о том, насколькоадекватной является фиксация межгрупповых различий, то есть наскольковоспринимаемые различия соответствуют действительному положению дел.
Непосредственное и опосредованное взаимодействие групп.
Подобно тому,как проблема группы в социальной психологии включает в себя анализ и малых ибольших групп, область межгрупповых отношений предполагает изучение отношенийкак между большими, так и между малыми группами. Специфика социальнойпсихологии не в том, какие “единицы” анализа имеются в виду, а в том, каков тотугол зрения, который характеризует подход. Принципиальное отличиесоциально-психологического угла зрения на проблему заключается в том, что здесьв центре внимания (в отличие от социологии) стоят не межгрупповые процессы иявления сами по себе или их детерминация общественными отношениями, авнутреннее отражение этих процессов, то есть когнитивная сфера, связанная сразличными аспектами межгруппового взаимодействия.
Диапазонвозможных сторон, с точки зрения которых воспринимается другая группа,значительно уже по сравнению и тем, что имеет место в случае межличностноговосприятия: образ другой группы формируется непосредственно в зависимости отситуации совместной межгрупповой деятельности. Эта совместная межгрупповаядеятельность не сводится только к непосредственному взаимодействию.Межгрупповые отношения и, в частности, представления о “других группах”, могутвозникать и при отсутствии непосредственного взаимодействия между группами,как, например, в случае отношений между большими группами. Здесь в качествеопосредующего фактора выступает более широкая система социальных условий,общественно-историческая деятельность данных групп. Таким образом, межгрупповаядеятельность может выступать как в форме непосредственного взаимодействияразличных групп, так и в опосредованных, безличных формах, например, черезобмен ценностями культуры, фольклора и т. д.
Экспериментальные исследования В. С. Агеева.
Межгрупповоевоздействие, которое было выделено как специфически социально-психологическийпредмет исследования в области межгрупповых отношений, само по себеинтерпретируется с точки зрения конкретного содержания совместной деятельностиразличных групп. Разработка этой проблемы на экспериментальном уровне позволяетпо-новому объяснить многие феномены, полученные в традиционных экспериментах.
Особыйинтерес представляет серия экспериментов, выполненных В. С. Агеевым. Основнойгипотезой в его исследованиях было предположение о зависимости межгрупповоговосприятия, в частности, его адекватности, от характера совместной групповойдеятельности.
В первойсерии экспериментов, проведенных на студенческих группах одного техникума впериод экзаменационной сессии, в качестве конкретных показателей адекватностимежгруппового восприятия выступали:
1. Прогнозированиегрупповой победы в ситуации межгруппового соревнования;
2. Объяснение причинпобеды или поражения своей и чужой группы в этом соревновании;
3. Представление опотенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, несвязанных непосредственно с экспериментальной ситуацией.
Меройадекватности служила степень предпочтения по указанным параметрам, котораядемонстрируется по отношению к своей группе. Эксперимент заключался вследующем: две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет поодному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двухэкспериментальных группах студентам сообщалось, что та группа, котораяпродемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, получит“автоматический” зачет, члены же другой группы останутся и будут сдавать зачетобычным путем (каждый будет отвечать индивидуально). Им объяснялось также, чтообщая групповая оценка будет складываться в ходе семинарского занятия из оценокиндивидуальных выступлений, каждое из которых получит определенную сумму балов.Однако в ходе эксперимента сумма балов оставалась для испытуемых неизвестной;экспериментатор лишь называл лидирующую группу. Причем в первой ситуацииэкспериментатор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же группу, аво второй ситуации — обе группы попеременно. В третьем случае (контрольном)студентам сообщалось, что “автоматический” зачет получит не та или иная группав целом, а лишь наиболее успешно выступившие на семинаре студенты независимо отих групповой принадлежности.
Результатыэтой серии экспериментов в целом подтвердили выдвинутые гипотезы.Экспериментальные ситуации по сравнению с контрольной показали, что в условияхмежгруппового соревнования наблюдалось:
а) значительнобольшее количество выступлений и реплик в поддержку
членов своей группы;
б)значительно большее количество попыток регуляции выбора
выступающих (стимулирование выступлений тех членов группы, которые
увеличивают ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее
слабых выступлений представителей другой группы);
в) давлениена экзаменатора (на его выбор выступающих).
Кроме того, вэкспериментальных ситуациях, то есть в условиях межгруппового соревнования,гораздо чаще по сравнению с контрольной ситуацией употреблялись местоимения“мы” и “они”, что само по себе является показателем идентификации с группой.
По всем тремпараметрам межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значительноотличались от контрольной. Особенно показательно это было при объяснении причинпобеды или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли, какправило, внутригрупповым фактором, а неудачи — факторами внешними (случайными),успех и неудачи чужой группы объясняли строго противоположным образом. Вэксперименте было установлено, что присутствует феномен внутригрупповогофаворитизма. Из этого можно сделать вывод о том, что межгрупповое восприятиезависит от характера совместной групповой деятельности; в ситуацияхсоревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригрупповогофаворитизма, то есть их восприятие другой группы оказалось неадекватным. Вопределенном смысле результаты подтвердили данные Шерифа.
Второй сериейэкспериментов нужно было ответить на вопрос о том, при всяких ли условияхмежгрупповой деятельности будет избранна такая стратегия во взаимодействии. Впервой серии экспериментов совместная межгрупповая деятельность былаорганизованна по принципу “игры с нулевой суммой” (одна группа полностьювыигрывала, другая — полностью проигрывала); кроме того, внешние критерииоценки достижений групп носили амбивалентный характер (не были достаточноясными для участников, поскольку каждому не сообщался балл его успешности идавалась лишь общая неаргументированная оценка деятельности группы).
Во второйсерии экспериментов условия межгрупповой совместной деятельности былисущественно изменены. В этот раз эксперимент проводился в пионерском лагере,где отрядам два раза задавались ситуации соревнований с различной организацией:в первом случае в середине лагерной смены дети участвовали в спортивномсоревновании, во втором случае в конце лагерной смены совместно трудились,оказывая помощь соседнему совхозу. Параллельно с осуществлением двух этаповэксперимента вожатые отрядов по просьбе экспериментатора проводили определеннуюповседневную работу с детьми: перед спортивными соревнованиями всяческиподчеркивали состязательные моменты, а перед работой в совхозе этот акцент былснят. В результате проведенных экспериментов было выявлено, что в условияхспортивного соревнования наблюдался резкий рост внутригруппового фаворитизма, ана этапе совместной деятельности в совхозе, напротив, его резкое уменьшение.
1. При интерпретацииэтих результатов было принято во внимание следующее: тип межгруппового соревнованияна обоих этапах второй серии отличался от типа межгруппового соревнования впервой серии — здесь не имела места модель “игры с нулевой суммой”, посколькуне было однозначной победы или обозначенного поражения (отряды просторанжировались по степени успеха); кроме того, на каждом этапе критерии оценкибыли очевидными и наглядными;
2. Два этапа второйсерии также различались между собой: на втором этапе межгрупповая деятельность(труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую ценность, неограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании.
Отсюда можнозаключить, что важнейшим фактором, который привел к снижению уровнявнутригруппового фаворитизма и тем самым неадекватности межгрупповоговосприятия, явилась сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия,принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо выраженнымсодержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.
При сравненииданных второй серии с данными первой серии можно заключить, что негативная рольтакой формы межгруппового взаимодействия, которое организованно по принципу“игра с нулевой суммой” (что приводит к неадекватности межгрупповоговосприятия), может быть компенсирована иным характером совместной деятельности.Средством такой компенсации является более общие (“надгрупповые”) цели,ценности совместной социально значимой деятельности. При этом имеет значение итакой факт, как накапливаемый группами опыт совместной жизнедеятельности.
На основепредложенного подхода принципиальная схема генезиса межгрупповых процессовможет выглядеть следующим образом:
/>
Наличие трехзвеньев в этой цепи позволяет по-новому объяснить соотношение внутригрупповогофаворитизма как стратегии межгруппового взаимодействия и как характеристикимежгруппового восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным(феномен внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии,которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп.Стабилизация неадекватных представлений о других группах может быть преодолена,если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями.
3. Влияние межгрупповых отношений навнутригрупповые процессы
В чистонаучном плане введение проблематики межгрупповых отношений в социальнуюпсихологию имеет большое значение для обогащения знаний о самих группах.Характер межгруппового воздействия влияет на внутригрупповые процессы:предпринята серия исследований о влиянии межгруппового взаимодействия на такиепроцессы, удовлетворенность от принадлежности к группе, характер межличностныхотношений в группе, точность их восприятия членами группы, групповые решения идругое. Проводились эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристикигрупповых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в межгрупповомсоревновании, и от восприятия группой этого места (то есть от субъективнойоценки меры собственного успеха). Соответственно были получены данные,касающиеся и неуспешных групп. В частности, удалось установить, что в случаестабильной неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межличностныхотношении: уменьшается число связей по типу взаимной симпатии, увеличиваетсячисло негативных выборов. Наблюдается сдвиг в сторону повышения числаконфликтов. В качестве косвенного результата было обнаружено, что сам интерес кпроблемам межличностных отношений более интенсивно выражен в “неуспешных”группах. Это является показателем того, что недостаточная интегрированностьгруппы совместной деятельностью снижает показатели ее эффективности: вниманиечленов группы концентрируется не столько на отношениях деятельностнойзависимости, сколько на отношениях межличностных. Констатация подобного сдвигаможет служить диагностическим средством для определения уровня групповогоразвития.
В болеешироком, методологическом плане эти данные важны для понимания того, что малаягруппа не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как изолированнаясистема: для объяснения любого внутригруппового процесса необходимо выйти зарамки малой группы. Тезис о детерминированности всех процессов малой группыболее широкой системой общественных отношений получает свое раскрытие иконкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения междугруппами.
4. Межгрупповыеотношения “по горизонтали” и “по вертикали”
Перспективаисследований психологии межгрупповых отношений включает в себя два сечения:
1. Отношениямежду группами “по горизонтали”, то есть между группами, не связаннымиотношениями подчинения, а существующими как бы “рядом” (школьный класс сошкольным классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нацияс нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь идет обольших группах, и т. д.). Вариант этого сечения — взаимоотношения разных, ноне соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т. д.
2. Отношениямежду группами “по вертикали”, то есть в системе некоторой иерархии: бригада,цех, завод, объединение и т. д.
Этот второйслучай логично позволяет включить в проблематику межгрупповых отношений такжеотносительно новый раздел социальной психологии — психологию организации.
Заключение
В заключениехотелось бы сказать, прежде всего, о том, что характер отношений групп междусобой, прежде всего, зависит от качественных условий, в которых группы на тотмомент находятся. То есть, если в окружающей обстановке присутствует некий духсоревнования, то нередко может возникнуть легкая враждебность одной группы поотношению к другой. Если же группы сотрудничают между собой, выполняюткакую-либо работу вместе, то соответственно, уровень некой враждебностиснижается или совсем исчезает. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, чтоотношения между группами могут складываться как по линии сотрудничества ивзаимопомощи, так и по линии соперничества и даже некоторой вражды.
Список использованной литературы
1. Куликов В.Н.,Сушков И.Р. Ципцюк В.Г. Социально-психологический аспект межнациональныхотношений. Психологический журнал. 1991, т. 12, №1, с. 31-39.
2. Агеев B.C.Психология межгрупповых отношений. М., 1983.
3. Агеев B.C.Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990.
4. Г.М. Андреева.Социальная психология.