РЕФЕРАТ
«Психодиагностикасамосознания»
Содержание
1. Самосознание какобъект психодиагностики
2. Методикипсиходиагностики самосознания
1. Самосознание какобъект психодиагностики
Самосознание — это преждевсего процесс, с помощью которого человек познает себя. Но самосознаниехарактеризуется также своим продуктом — представлением о себе, “Я-образом” или“Я-концепцией”. Это различение процесса и продукта в психологический обиходбыло введено У. Джемсом в виде различения “чистого Я” (познающего) и“эмпирического Я” (познаваемого). Познает, конечно, не сознание, а человек, обладающийсознанием и самосознанием; при этом он пользуется целой системой внутреннихсредств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимаетпредставление человека о себе самом — о своих личностных чертах, способностях,мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосознания,одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса.
Задача анализа собственнопроцесса самосознания оказалась, однако, более сложной, чем задача анализапродуктов или результатов этого процесса. Как человек приходит к тому или иномупредставлению о себе, какие внутренние действия при этом совершает, на чтоопирается — все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в научныхисследованиях, однако результаты поисков пока не воплотились впсиходиагностических алгоритмах и методиках. Психодиагностика самосознаниятрадиционно направлена на выявление продукта самосознания — представления осебе. При этом допускается, а затем доказывается, что “Я-концепция” не простопродукт самосознания, но важный фактор детерминации поведения человека, такоевнутриличностное образование, которое во многом определяет направление егодеятельности, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми.
Анализ “Я-образа”позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходежизни человек познает себя и накапливает о себе различные знания, эти знаниясоставляют содержательную часть его представлений о себе — его “Я-концепцию”.Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в нихраскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом егоболее или менее устойчивого самоотношения. Не все реально постигаемое в себесамом и не все в самоотношении ясно осознается; некоторые аспекты “Я-образа” оказываютсяускользающими от сознания, неосознанными.
Уже эти двасодержательных тезиса о строении “Я-образа”, т. е. тезис о знании о себе иотношении к себе как аспектах “Я-концепции” и тезис о ее осознаваемой инеосознанной частях, позволяют понять ряд принципиальных методологическихпроблем, возникающих перед психодиагностикой самосознания.
Можно ли вообще выявить,что о себе человек знает? На первый взгляд вопрос этот риторический: нетруднотем или иным способом получить самоописание испытуемого или обследуемого, этосамоописание и есть показатель знания человека о себе, выражение его“Я-концепции”. Однако если человек говорит о себе, что он добрый, деловой,целеустремленный, общительный или, наоборот, злой, безвольный, необщительный,то он не просто сообщает сведения, но и дает оценку самого себя. Выделить этуоценку в самоописаниях и даже отделить ее от словесного самоописания можно, авот отделить знания от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно.Но если это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама этаоценка в том случае, если она действительно негативна, не оказывается лиискаженной и “упрятанной” в подсознание? А если такие искажения происходят, токаков концептуальный, теоретический статус самоописаний?
Эти вопросы и ряд другихне раз служили предметом методологического анализа. Так, среди факторов,влияющих на самоописание и его интерпретацию (помимо фактора — самой“Я-концепции”), рассматриваются социальная желательность описываемых черт,тактика самоподачи (самопрезентация), область самораскрытия, идентифицируемостьили анонимность ответов, тактика соглашаться или несогла-шаться сутверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на вопросы,контекст всей процедуры диагностики, установки, ожидания и инструкции, способыподсчета индексов и статистические процедуры.
Помимо этого, свою рольиграют уровень интеллектуального развития, установка в отношении к диагностуили исследователю, чувство безопасности в ситуации тестирования.
Прогресс в решении этихметодологических проблем психодиагностики оказался связанным с продвижением впонимании психологической сути самого процесса самосознания и его итоговогопродукта — “Я-концепции”. Остановимся на некоторых наиболее важных результатахтеоретического и методологического анализов.
Проблема социальнойжелательности. Эта проблема возникает всякий раз при использовании самоотчетовв тех сферах, в которых существуют эталоны должного, правильного образадействий, мыслей и т. д. Особенно острой эта проблема оказывается в ситуацииисследования “Я-концепции”. Неоднократно отмечалось, что различные меры“Я-концепции” связаны между собой хуже, чем каждая из них в отдельности с меройсоциальной желательности. Проблема, однако, состоит в том, нужно ли стремитьсяк “вычитанию” социальной желательности из самоописаний. Стремление видеть икультивировать в себе социально ценные качества — одно из реальных стремленийчеловека, которое, конечно же, отражается в его “Я-концепции”. Поэтому если“Я-концепция” определяется феноменологически как образ самого себя, в которыйчеловек верит, содержащий черты, обладать которыми человек стремится и которыесознательно в себе признает, то высокую социальную желательность черт,приписываемых его “Я”, следует считать не артефактом, а истинной характеристикой.Более того, проявлением “Я-концепции”, точнее, способности иметь “Я-концепцию”(т. е. способности к самосознанию), объясняется не только феномен следованиясоциальной желательности, но и такие феномены, как “эффект фасада”, “позициязащиты по отношению к тестам”, “установка на ответ”, тенденция к согласию и др.Методически, однако, часто не просто отличить полупроизвольную тенденциюподчеркивать в себе социально желаемые качества от прямой фальсификации“Я-образа” в ситуации, когда обследуемый сознательно старается ввести диагностав заблуждение.
Стратегиясамопрезентации. Выставлять себя в социально-выигрышном свете — это лишь одиниз аспектов более общего феномена, известного как стратегия самопрезентации.Исследования стратегий самопрезентации исходят из представлений о том, чтовсякий человек заинтересован во впечатлении, производимом им на окружающих.Определенные аспекты поведения человека специально направлены на установление,уточнение и поддержание своего образа в глазах других.
Выделяют две стратегиисамопрезентации: ублажающую и самоконструирующую. Ублажающая стратегияуправляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобывыставить себя в благоприятном свете (подстраиваясь под аудиторию) и получить“вознаграждение”. Самоконструирующая стратегия направлена на поддержание иукрепление “идеала Я”, т. е. вытекает из желания произвести впечатление надругих теми качествами, которые входят в “идеал Я” субъекта.
Экспериментальная схема,в рамках которой проверяются предположения, связанные с самопрезентационнойтеорией, как правило, включает в себя сравнение поведения людей одной из в двухпар условий: 1) приватных (анонимных) и публичных; 2) предполагающих дальнейшеевзаимодействие с лицом, вовлеченным в эксперимент, либо не предполагающихтакого взаимодействия. Соответственно, если поведение человека меняется отаудитории к аудитории, это говорит об ублажающей стратегии, если не меняется — о самоконструирующей.
Существует большое числоэкспериментальных исследований, подтверждающих основные положениясамопрезентационной концепции, т. е. показывающих, что поведение человекаменяется в условиях публичных в сравнении с условиями приватными и что ономеняется в зависимости от аудитории. Причем эти положения подтверждаютсяотносительно различных типов поведения. Так, например, влияниесамопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так называемомальтруистическом поведении, которое, казалось бы, должно быть безразличным кпотенциальной выгоде субъекта. Так, “публичные” пожертвования оказались гораздоболее внушительными, чем приватные. Испытуемые, в присутствии которыхраздавался “крик о помощи”, предлагали помощь “жертве” чаще и быстрее в томслучае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут, нежели в томслучае, когда считали, что останутся анонимными (1980). В одном исследовании, вчастности, было обнаружено, что после выполнения группового задания испытуемыйраспределял деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием): а) взависимости от вклада каждого в выполнение задания, когда надо былоотчитываться экспериментатору; б) поровну, когда надо было отчитываться передгруппой; в) себе непропорционально много, когда никакой отчетности нетребовалось.
Исследования феноменасамопрезентации заставляют более тщательно анализировать условия проведениядиагностической процедуры, оценивать влияние таких параметров диагностическойситуации, как восприятие обследуемым дальнейшей судьбы результатовтестирования, возможностей продолжения контактов с психодиагностом, пола,возраста и статуса психодиагноста. Обследуемый не просто сообщает то, что он осебе думает, но активно подает себя, стараясь произвести впечатление, котороесообразуется с его личностью в целом, с ситуацией и с партнером по общению.
Различия в субъективнойзначимости параметров “Я-концепции”. Одни и те же по своему содержанию знания осебе у разных людей могут обладать различной субъективной значимостью. Из этогоследует, что использование в индивидуальной психодиагностике универсальныхсодержательных параметров “Я-концепции” может приводить к ошибочнымзаключениям.
Достоверностьдиагностических заключений в консультативной и психотерапевтической практикеповышается за счет введения в поле зрения диагноста смысла того или иногоаспекта “Я-концепции” для обследуемого. Это достигается путем анализа тойсубъективной роли, которую у данного человека играют усматриваемые им всобственном “Я” черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей.
Сложное строение“Я-концепции”. Психодиагностические данные могут интерпретироваться лишь вконтексте теоретических представлений о строении “Я-образа” и процессасамосознания в целом. Кратко охарактеризуем основные положения, касающиесястроения самосознания и “Я-концепции”.
Самосознание имеетуровневое строение.
И.С. Кон формулируетуровневую концепцию “Я-образа”, используя понятие установки (Кон И. С., 1978).(В словаре установка – готовность, предрасположенность субъекта, обеспечивающаяустойчивый, целенаправленный характер протекания деятельности.)
В целом “Я-образ”понимается как установочная система; установки обладают тремя компонентами:когнитивным (от лат. cognitio – знание, познание, т.е. когнитивная сфера –познавательная сфера), аффективным (т.е. эмоциональным) и производным от первыхдвух поведенческим (готовность к действиям в отношении объекта).
Нижний уровень “Я-образа”“составляют неосознанные, представленные только в переживании установки,традиционно ассоциирующиеся в психологии с самочувствием и эмоциональнымотношением к себе;
выше расположеныосознание и самооценка отдельных свойств и качеств;
затем эти частныесамооценки складываются в относительно целостный образ;
и наконец, сам этот«Я-образ» вписывается в общую систему ценностных ориентации личности,связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимыхдля достижения этих целей (Кон И. С., 1978, с. 72-73).
Столин В.В. сформулировалконцепцию уровневого строения самосознания, основанная на учете характераактивности человека, в рамках которой формируется и действует его самосознание(Столин В. В., 1985).
В качестве исходногопринимается различие содержания “Я-образа” (знания или представления о себе, втом числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения.(Последнее — это переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающеесамовосприятие и “Я-образ”.)
В содержании “Я-образа”выделяются две важнейшие образующие: 1) знания о тех общих чертах ихарактеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, — присоединяющаяобразующая “Я-концепции”, или система самоидентичности, и 2) знания, выделяющие“Я” субъекта в сравнении с другими людьми. Это последняя образующая придаетсубъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.
Вертикальное строениесамосознания раскрывается как уровневое строение. Уровни самосознанияопределены уровнями активности человека, одновременно являющимся:
1 -биологическиминдивидом (организмом),
2 — социальным индивидом
3 — личностью.
Процессы самосознанияобслуживают активность человека на каждом из уровней, выполняя роль обратнойсвязи информацией о “вкладе” субъекта в его собственную активность. Посколькухарактер активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом изуровней различны, различны и процессы, отражающие эту активность, и итоговые,интегральные образования самосознания.
На уровне биологическогоиндивида (организма) активность субъекта определена системой “организм — среда”, имеет прежде всего двигательный характер и вызывается потребностями всамосохранении, нормальном функционировании, физическом благополучии. В недрахэтой активности формируется обратная связь в виде ощущений о положении тела иего органов в пространстве, которые слагаются в “схему тела”. Схема тела — это,фигурально выражаясь, “Я-образ” организма, который надо отличать от“физического Я” субъекта, обладающего более сложной, биосоциальной природой. Науровне организма формируется также самочувствие — итог процессов, отражающихсостояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Самочувствие —биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенностипотребностей организма в благополучии, целостности, функциональном состоянии.
На уровне социальногоиндивида активность человека подчинена иной потребности — потребности впринадлежности человека к общности, в признании его этой общностью. Этаактивность регулируется усваиваемыми индивидом социальными нормами, правилами,обычаями, предписаниями, уставами и т. д., которые усваиваются индивидом.“Я-образ” облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей прежде всегоза счет формирования системы социальных самоидентичностей: половой, возрастной,этнической, гражданской, социально-ролевой.
В рамках этихидентичностей субъект сравнивает себя с эталонами соответствующих общностей ичерез эти эталоны — с другими людьми. Эти сравнения образуют базу длядифференцирующей образующей “Я-образа” (т.е. чем я отличаюсь, чем я уникален инеповторим), которая, следовательно, вторична на этом уровне по отношению кприсоединяющей образующей.
Жизненная важность длясубъекта быть принятым другими людьми отражается в самоотношении, которое естьперенесение вовнутрь отношения других: принятие другими или отвержение ими.
На уровне личностиактивность субъекта вызывается прежде всего потребностью в самореализации — втруде, любви, спорте и т. д. — и реализуется с помощью ориентации насобственные способности, возможности, мотивы. Поэтому в “Я-образе” ведущееместо начинает занимать дифференцирующая (отличие от других) образующая“Я-концепции”. Основой самоотношения становится потребность в самоактуализации.
Как показывают результатыфакторного анализа, самоотношение, в свою очередь, оказываетсяструктурно-сложным образованием, включающим в себя как общее, глобальноечувство за или против самого себя, так и более специфические параметры:самоуважение, ауто-симпатию, самоинтерес или близость к самому себе, ожидаемоеотношение других.
Самоотношение активнозащищается личностью. Этот тезис находит солидное подтверждение в литературе.
В работе А. Тиссера и Дж.Кэмпбелла (1982) приводится механизм, названный ими моделью поддержаниясамооценки. Суть его состоит в том, что человек селективно подходит к оценкеуспехов близких ему людей и людей, с которыми он находится на далекоймежличностной дистанции, а также к тому, в какой области — значимой илинезначимой для него — существуют эти достижения. Согласно этой модели, людипозитивно оценивают успехи друзей, если они относятся к незначимым для нихсамим сферам; когда же успехи друзей относятся к релевантным для оценщиков сферам,то эти успехи оцениваются гораздо менее позитивно. При восприятии постороннихлюдей соотношение обратное: более позитивно оцениваются успехи в релевантнойсфере, менее — в нерелевантной. Смысл модели таков: когда друг что-то делаетхорошо, то факт дружбы позволяет оценщику “греться в лучах чужой славы” и темсамым поддерживать самооценку. Так и происходит в нерелевантных сферах, т. е.там, где субъект сам не стремится достичь тех же результатов, что и друг. Еслиже сфера успехов друзей значима, то более важным оказывается выиграть всравнении с ними и тем самым поддержать самооценку, а для этого успехи друзейпреуменьшаются. Согласно этому механизму, люди придерживаются принципа: “Пустьдрузьям во всем сопутствует успех, однако, в том, что значимо и для меня, — небольше, чем мне”.
Проведенный Тиссером иКэмпбеллом эксперимента целом подтвердил их гипотезу. Причем тенденциюиспользовать этот механизм в большей степени проявили люди с низким уровнемсамоуважения.
В работе Г. Капланаописана тактика поддержания самоотношения, которая может быть названа тактикойобесценивания (Кар1ап И., 1980). Суть ее состоит в том, что человек делаетпредметом своего самовосприятия не только собственные личностные качества, но исаму оценку этих качеств. В таком случае негативная оценка собственных качествтакже может входить в “объективированное Я” как качество или черта, напримерсамокритичность. Следовательно, человек, низко оценивающий себя по какой-точерте, не будет утрачивать самоуважения, если в субъективной иерархии ценностейданная черта стоит ниже, чем “честность перед самим собой”, “самокритичность” ит. п.
Возможности защитысамоотношения заложены уже в его строении (Столин В.В., 1985). Благодарямногомерности самоотношения возможно одновременное поддержание глобальногосамоотношения на высоком уровне и какого-то аспекта самоотношения, прежде всегосамоуважения, — на низком. При этом низкое самоуважение компенсируетсяповышением симпатии к себе, а повышение симпатии “покупается” ценой сохранениянизкого самоуважения.
Экспериментальныеисследования в целом подтвердили гипотезу: люди, отождествляющие себя с“несимпатичными” другими, избегают выбирать в качестве объединяющих их с этимидругими “несимпатичные” признаки, компенсируя, однако, недобор негативных характеристикприписыванием себе “неуважаемых” черт. В этом эксперименте был также выявленфеномен “предохранительного клапана”, т. е. такого защитного механизмасамоотношения, благодаря которому прежде всего блокируется антипатия к себе:падение симпатии не приводит к нарастанию антипатии. Человек действует попринципу: “Из того, что я не хорош, еще не следует, что я плох”.
Защита себя от антипатииявляется наиболее важным аспектом защиты самоотношения. Субъект жертвуетистинностью своего “Я-образа” для того, чтобы не допустить явной, сознаваемойантипатии к себе. Человек может действовать по принципу: “Да, я не хорош,потому что слаб, но я не плох”. Поддержание стабильного самоотношенияобеспечивает возможность постоянной стратегии по отношению к самому себе, выражающейсякак во внешней, социально-предметной деятельности, так и во внутриличностнойактивности.
Механизмы защитысамоотношения, таким образом, не менее важный объект психодиагностики, чемсодержание “Я-концепции” и самоотношение.
Представления о себе могутотноситься к разным сферам проявления человека. Такие исследователи, как И.Джеме, К. Роджерс, М. Розенберг выделили различные формы представлений о себе,дифференцированные либо по сфере проявлений человека (“социальное Я”, “духовноеЯ”, “физическое Я”, “интимное Я”, “публичное Я”, “моральное Я”, “семейное Я” ит. д.), либо как реальность и идеал (“реальное Я”, “идеальное Я”), либо навременном континууме (“Я в прошлом”, “Я в настоящем”), либо по какому-то иномусущественному признаку.
Насколько все этипредставления у субъекта действительно существуют как относительносамостоятельные, насколько они по-разному связаны с самоотношением и поведениемв соответствующих ситуациях — эти вопросы остаются открытыми. С точки зренияориентации на психологическую помощь, важно знать, в какой именно сфередеятельности субъект переживает себя состоятельным или несостоятельным, на чемсодержательно базирует свое самоуважение, стремится ли к достижению своегоидеала, переживает ли разорванность своего “интимного Я” и публичнойсамопрезентации. Эти аспекты самосознания должны отражаться с помощьюпсиходиагностических методик.
2. Методикипсиходиагностики самосознания
В областипсиходиагностики самосознания используются основные традиционные и вновьразрабатываемые классы методик: стандартизованные самоотчеты в форме описаний исамоописаний (тест-опросники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободныесамоописания с последующей контент-аналитической обработкой, идеографическиеметодики типа репертуарных матриц, проективные техники.
Стандартизованныесамоотчеты.
К этому типу методикотносятся прежде всего тест-опросники, состоящие из более или менее развернутыхутверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различныхжизненных сферах; чувств, мыслей относительно тех или иных событий илиобстоятельств в жизни субъекта; поведенческих проявлений; взаимоотношений сдругими людьми. Способ ответа широко варьирует в различных опросниках:используется двух-, трех-, четырех-, пяти-, семиальтернативный выбор, вербальноеили невербальное согласие. Приведенные в лекции опросники относятся к числунаиболее популярных. '
Шкала “Я-концепции”Теннесси (1965) — опросник, предназначенный для подростков (с 12 лет) ивзрослых. Содержит 90 пунктов на анализ “Я-концепции” и 10 пунктов шкалы лжи.Используется пятишаговая шкала ответов от “полностью согласен” до “абсолютно несогласен”. Пункты опросника отбирались с помощью экспертов — клиническихпсихологов. Требовалось согласие семи экспертов в отнесении каждого утвержденияк определенным строке и столбцу. По строкам были представлены: 1)самокритичность, 2) самоудовлетворенность, 3) поведение; по столбцам: 1)“физическое Я”, 2) “моральное Я”, 3) “личностное Я”, 4) “семейное Я”, 5)“социальное Я”.
Существуетконсультативная (упрощенная) и клиническая формы опросника. Данные повалидности в основном строятся на сравнении показателей пациентовпсихиатрических клиник, алкоголиков, деликвентов с показателями обычныхиспытуемых и в целом свидетельствуют в пользу опросника.
Как показывает описаниеопросника, с его помощью можно выявить глобальное самоотношение(самоудовлетворенность) и специфические формы отношения к своему телу, к себекак моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т. д. Опросник такжепозволяет дать дифференцированное заключение о самоотношении в отличие отсодержательного аспекта “Я-концепции” (самоидентичности и дифференцирующиехарактеристики).
Шкала самоуваженияРозенберга — опросник для подростков, выявляющий глобальное самоотношение. йСостоит из 10 утверждений:
1. Я чувствую, что ядостойный человек, по крайней мере не менее, чем другие.
2. Я всегда склоненчувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, у меняесть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-чтоделать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мнеособенно нечем гордиться.
6. Я отношусь к себехорошо.
7. В целом я удовлетворенсобой.
8. Мне бы хотелось большеуважать себя.
9. Иногда я ясно чувствуюсвою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что яво всем нехорош.
Опросник предполагает 4градации ответов: “полностью, согласен”, “согласен”, “не согласен”, “абсолютноне согласен”.
Опросник обладает хорошейнадежностью и конструктной валидностью. Показатели по опроснику связаны сдепрессивным состоянием, тревожностью, психосоматическими симптомами,активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности,отношением к испытуемому его родителей.
В целом, несмотря наметодологическую критику опросников, они остаются основным инструментом висследованиях “Я-концепции”; постоянно создаются новые опросники дляспецифических целей и популяций.
Контрольные списки такжеявляются разновидностью стандартизованного самоотчета. От опросников ихотличает краткость пунктов, вплоть до отдельных прилагательных.
Наиболее известенконтрольный список прилагательных Г. Гоха, который содержит 300 личностныхприлагательных, расположенных в алфавитном порядке (1960). Испытуемого просятвыбрать те из них, которые соответствуют объекту. Список содержит 24 шкалы, 15из которых соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 полученыэмпирически. К последним относятся: 1) общее количество выбранныхприлагательных, 2) защищаемость, 3) расположенность к себе, 4)нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самоконтроль, 7)лабильность, 8) личностная приспособленность, 9)готовность к консультированию.
Контрольный список, такимобразом, предусматривает измерение глобального самоотношения, причем независимоот его позитивного и негативного полюсов (“расположенность к себе” и“нерасположенность к себе”). Существенно наличие шкал “защищаемость” и“самоконфиденциальность”. Последняя отражает, вероятно, измерениесамоотношения, названное нами “самоинтерес”.
На русской лексике началоразработки подобного списка, получившего название “личностного семантическогодифференциала”, заложено работами А. Г. Шмелева (1983).
Списки — относительноудобные диагностические инструменты в смысле простоты применения и обработки,однако они обладают рядом недостатков.
Во-первых, они навязываютсубъекту оценку по параметрам, которые, возможно, не являются значимыми для его“Я-концепции”, но по которым грамотный человек в принципе может дать оценку. Врезультате может возникать некоторое “фантомное” самоописание.
Во-вторых, вынесениекатегорических суждений относительно значимых для субъекта личностныхпараметров наталкивается на внутреннее сопротивление. Так, например, сказать“да” или “нет” относительно параметров смелый, добрый, правдивый, отзывчивый ит. п для некоторых людей довольно сложно и в силу социальной нормы скромности,и в силу неясности обстоятельств проявления этих качеств, так сказать,неясности их жизненной цены.
В-третьих, как показаноуже в исследованиях Ч. Осгуда и его коллег, значения слов обладают помимопредметного, также и аффективным значением. Самоописания на основе выбораприлагательных, таким образом, оказываются связанными с самоотношением и невполне ясно, какой именно аспект — знание о себе или отношение к себе — вбольшей мере они выявляют.
Нестандартизованныесамоотчеты. Поскольку “Я-концепция” так или иначе проявляется в любомразвернутом самоописании (в дневниковых записях, в нестандартизованных ответахна вопросы анкеты или интервью, в письмах и т. д.), появляется возможностьприменить к некоторой совокупности текстов процедуру контент-анализа. На этомоснована, в частности, приведенная ниже методика.
Тест двадцати утвержденийна самоотношение. Можно сразу сделать в аудитории.
Испытуемого просят втечение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе:“Кто я такой?”. Испытуемого просят давать ответы в том порядке, в котором ониспонтанно возникают, и не заботиться о последовательности, грамматике и логике.Анализ данных исследований позволил выделить ряд категорий, которыевпоследствии использовались в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст,национальность, религия, профессия), идеологические убеждения (философские,религиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увлечения,стремления и цели, самооценки.
Общая тенденция состоит втом, что “присоединяющие” утверждения, в которых фиксируется принадлежностьиспытуемого к той или иной категории людей (“студент”, “сын”, “мужчина”),выносятся раньше, чем “дифференцирующие” (указывающие специфический признак — “слишком толстый”, “неудачливый человек”). Наиболее частые категории,обнаруженные на больших выборках в зарубежных исследованиях: профессиональнаяидентичность, семейная роль и статус, супружеская роль и статус, религиознаяидентичность, пол и возраст. В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологическиезакономерности; так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщинычаще упоминают свой семейный статус, мужчины — половую принадлежность. В то жевремя психологические закономерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста,до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядокназывания категорий соответствует выраженности и значимости соответствующихпризнаков, т. е. структуре самоидентичностей, однако этот тезис не являетсядоказанным. Вполне возможны влияния со стороны стереотипов заполненияофициальных анкет и учетных карточек или со стороны защитных стратегий, прикоторых наиболее значимое отодвигается “на потом”.
Диагностическоеиспользование приема 20 утверждений нуждается в выявлении социокультурных норм,специфицированных по возрасту и полу, в решении теоретических и методическихпроблем кодировки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответоввзрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные и частныепроявления. Ясно также, что в этнически однородном обществе ответы, касающиесярасы и национальности, будут встречаться реже, чем в этнически разнородном.Необходимо различать ответы, касающиеся самоидентичности в рамках индивидногоуровня самосознания (т. е. отражающие принадлежность к таким группам, к которымневозможно не принадлежать, живя в обществе, — половую, возрастную,национальную, семейную) и ответы, касающиеся личностной самоидентичности.Последняя отражает принадлежность испытуемого к группам людей, членство вкоторых есть результат либо собственного выбора, самоопределения, либоспецифических обстоятельств жизни, либо специфической самооценки (мыслитель,защитник окружающей среды, неудачник, фантазер и т. д.). Личностнаясамоидентичность, таким образом, смыкается с наиболее значимыми измерениямидифференцирующей составляющей “Я-образа”. Без знания социокультурных иполовозрастных норм информативными оказываются лишь крайние, наиболеенетипичные случаи, как, например, указание только своих недостатков илиуказание только своих индивидных идентичностей.
Оцениваястандартизованные самоотчеты с применением контент-анализа в целом, надоотметить, что основное их достоинство по сравнению со стандартизованнымисамоотчетами состоит в потенциальном богатстве оттенков самоописания и в возможностианализировать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не навязаннымему языком исследования. Это, однако, является и одним из ограничений этогометода — субъект с низкими лингвистическими способностями и навыкамисамоописания оказывается в худшем положении по сравнению с человеком,обладающим богатой лексикой и навыками самоописания для передачи своихпереживаний. Эти различия могут затушевывать различия в самоотношении и“Я-концепции” в целом.
На нестандартизованныесамоотчеты также влияет стратегия самопрезентации, которая должна учитыватьсяпри интерпретации результатов.
Идеографические методики,основанные на использовании психосемантических закономерностей, анализеиндивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и егосодержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, авыявляются у данного конкретного испытуемого, причем результатыинтерпретируются не путем соотнесения с “нормой”, а относительно другиххарактеристик того же субъекта — также применяются в диагностике “Я-концепции”.
Отметим лишь, чтоосновной трудностью в их применении является необходимость болеедифференцированной системы диагностических заключений, основанной на изучениимногообразных индивидуальных вариаций, выявляемых этими методами. Если такаяисследовательская работа не проделана, то диагностическое значение тех или иныхвариантов структур сознания или самосознания выводится из здравого смысла, что,естественно, сводит на нет ценность самой идеографической процедуры.
Проективные техники. Какправило, проективные показатели используются для анализа трех различныхаспектов самоотношения, в той или иной мере ускользающих при анализе прямогосамоотчета.
Речь идет во-первых, отех бессознательных компонентах самоотношения, которые предполагаютвнутриличностные защиты, не допускающие это самоотношение до сознания;
во-вторых, о“незамеченном, непреднамеренном самоотношении”, которое человек затрудняетсяадекватно вербализовать;
в-третьих, о той“нежелательной” самооценке, которая противоречит социально-приемлемым образцамличности.Наиболее часто для анализа самоотношения используется экспрессивнаяпроективная методика рисования человека, разработанная К. Маховер (1949).Поскольку при интерпретации существует известная неопределенность: относить литот или иной аспект рисунка к “Я-концепции” и самоотношению или кизобразительной способности человека, — ряд авторов предположили модификациюметодики, основанную на последующей оценке рисунка по тем или иным стандартнымсамооценочным шкалам. Были выделены графические особенности рисования, имеющиедиагностическое значение, такие, как пол, форма частей, пропуск деталей,ориентация рисунка на листе, последовательность рисования; эти особенности,однако, часто не имеют достаточного теоретического и эмпирического обоснования.
Тематическийапперцептивный тест (Мuггау Н., 1943) также принадлежит к проективным техникам,используемым для анализа “Я-концепции” и самоотношения в частности. Егоиспользование основано на той идее, что “описание героя рассказа отражаетпредставление рассказчика о себе.
Известны также попыткииспользования для анализа самоотношения теста чернильных пятен Роршаха, тестанезаконченных предложений.
Символические задания навыявление “социального Я. Одна из наиболее популярных проективных методик.Диагностический инструмент представляет собой серию оригинальных символическихпроективных проб, направленных на измерение самоотношения и самоидентичности.
Разработчики методики Б.Лонг, Р. Циллер и Р. Хендерсон исходили из предположения, что физическаядистанция на листе бумаги между кружками, символизирующими “Я” и значимыхдругих, может быть интерпретирована как психологическая дистанция, позициялевее других — как переживаемая ценность “Я”, позиция выше — как переживаемая“сила” “Я”, внутри фигуры, составленной из кружков других, — как включенность изависимость, вне — как независимость “Я”.
Символические заданиясоответствуют различным аспектам (измерениям) “Я-концепции”.
Самооценка определяетсякак восприятие субъектом своей ценности, значимости в сравнении с другими.Испытуемому на листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков,и предлагается выбрать кружок для себя и для других людей из своего окружения.Чем левее расположен кружок, означающий себя, тем выше самооценка испытуемого.
Сила определяется какпревосходство, равенство или подчиненность по отношению к определеннымавторитетным фигурам. Мерой силы является более высокое положение кружка,обозначающего “Я”, в сравнении с кружками, обозначающими других. Испытуемомупредъявляется кружок, означающий “Я”, в окружении полукольца, состоящего издругих кружков. Испытуемый должен выбрать из этих кружков тот, который означаетдругого человека (отца, учителя, начальника).
Индивидуация — переживаемое, мыслимое сходство или отличие от других людей. Испытуемомупредъявляется лист бумаги с размещенными на нем в случайном порядке кружками,означающими других людей; внизу размещаются два кружка: штриховка одного из нихсовпадает, а другого не совпадает со штриховкой прочих кружков. Испытуемомупредлагается определить, какой из двух лишних кружков означает его “Я”.
Социальнаязаинтересованность — восприятие себя частью группы или отделенным от других.Испытуемому предъявляется лист бумаги с изображенным на нем треугольником, навершинах которого находятся кружки, обозначающие других людей (например,родителей, учителей, друзей). Испытуемый должен разместить кружок, означающий“Я”. Если кружок помещается внутрь треугольника, испытуемый воспринимает себякак часть целого, если вне — то он воспринимает себя отделенным от социальногоцелого.
Идентификация — включениеили не включение себя в “Мы”, образованное с конкретным другим. Испытуемомупредъявляются горизонтальные ряды кружков, левые крайние из которых обозначаютконкретных людей (мать, отца, друга, учителя и т. д.). Испытуемый долженвыбрать кружок в каждом ряду, обозначающий его. Чем больше кружков между “Я” идругим, тем слабее “Мы”.
В другом заданиииспытуемому предлагается нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающихего самого и другого (друга, мать, отца и т. д.). Чем ближе кружки друг кдругу, тем больше идентификация с другим человеком.
Эгоцентричность — восприятие себя “фигурой” либо “фоном”. Испытуемый располагает кружок,означающий “Я”, и кружок, означающий другого, внутри большого круга. Если свойкружок испытуемый располагает ближе к центру, чем кружок другого, этосвидетельствует об эгоцентричности.
Сложность — степеньдифференцированности “Я-концепции”. Испытуемому предлагаются 10 горизонтальныхрядов геометрических фигур различной степени сложности. Чем в более сложномряду выбирает испытуемый фигуру для “Я”, тем более сложной является его“Я-концепция”.
Простота и оригинальностьсимволических заданий, возможность их применения на различных контингентахобследуемых (начиная с трехлетних детей и кончая взрослыми) привлекли к этойметодике большое внимание. В литературе представлены обширные данные, собранныекак авторами методики, так и другими исследователями, свидетельствующие онадежности и валидности заданий, хотя и не в равной степени каждого из них.
В целом пробы обладаютудовлетворительной надежностью.
Подтверждается в целомвалидность пробы на самооценку (расположение в горизонтальном ряду). Детирасполагают “самых лучших” детей слева, а “плохих” — справа; мать и отца, какправило, также располагают слева, себя в ряду детей дети располагают левее, чемв ряду взрослых. Нейропсихологические пациенты и социальные изоляты располагаютсебя правее, чем соответственно здоровые дети и социометрические лидеры.Пациенты психиатрических клиник левее себя ставят психиатров, психологов,социальных работников, медсестер, нянечек и других больных.
Индексы самооценки и(или) силы оказались связанными с широким кругом переменных, включающих расовыйстатус, социоэкономический уровень, старшинство среди детей в семье, школьныеуспехи, потребность в достижении, популярность и т. д. (всего более двухдесятков переменных. В то же время ряд связей оказался в противоречии сожиданиями. Есть некоторые данные, подтверждающие валидность и других шкал.Близнецы выбирают значимо реже отличающиеся кружки в пробе на индивидуацию, чемнеблизнецы; психиатрические пациенты и дети с эмоциональными нарушениями чащеставят себя в центральную позицию в пробе на эгоцентричность и т. д.
Авторы символическихзаданий привлекали для обоснования методики положения различных психологическихтеорий, что послужило основанием для обвинений в эклектизме и неразвернутостисобственного теоретического фундамента.
Оригинальность ипростота, доступность и сопоставимость символических заданий для разныхвозрастов, возможность межнациональных сравнений с их помощью делают ихпривлекательными как для исследовательского, так и для практическогодиагностического использования.
Однако исследованиесамоотношения с помощью проективных техник сталкивается с целым рядомметодических и теоретических проблем.
Первая проблема связана свыбором таких показателей категорий, которые обеспечивали бы достаточнуюоднозначность и надежность при кодировании индивидуальных протоколов. Большоеразнообразие лексического словаря испытуемых, специфика индивидуальнойэмоциональной окраски тех или иных слов или выражений, подверженностьформальных и содержательных характеристик проективной продукции влияниюэкспериментальной ситуации делают процедуру интерпретации протоколов во многомзависящей от опыта и интуиции интерпретатора.
Как правило, требованиеоднозначности и надежности приводит к тому, что в качестве параметра“Я-концепции” выбирается глобальное положительное или отрицательноесамоотношение; таким образом, содержательные нюансы самоотношения утрачиваются,а результаты оказываются в целом сопоставимыми с теми, которые получаются спомощью вербальных самоотчетов.
Вторая проблемаиспользования проективных техник состоит в отсутствии простых и валидныхкритериев сопоставления проективных показателей самоотношения. Посколькупредполагается, что проективные техники направлены на выявление более глубинныхаспектов самоотношения, то сопоставление их с вербальными методиками не должнодавать высоких корреляций. Использованию поведенческих критериев длявалидизации показателей часто мешает недостаточная изученность опосредованногохарактера связи между самоотношением и поведением.
Третья проблемаиспользования проективной техники состоит в необходимости специальногодоказательства, что та или иная часть проективной продукции или ее аспектотносятся именно к самоотношению, а не к другим психологическимхарактеристикам. Особенно остро эта проблема встает при анализеэкспериментальной продукции типа рисунка человека или при анализе незаконченныхпредложений, сформулированных не от первого лица.
И, наконец, использованиепроективных техник наталкивается на теоретическую проблему разработкиобоснованной и непротиворечивой системы категорий, которая могла бы бытьположена в основу процедуры кодирования проективного содержания.
Рефрактивными техникамиДж. Линдсей назвал процедуры, в которых люди производят оценку каких-то своихатрибутов, не осознавая, что они оценивают себя.
Известные примеры использованиярефрактивных техник относятся, однако, лишь к некоторым аспектам “физическогоЯ” — голосу, внешности, почерку.
Как явствует изприведенного краткого анализа, все четыре перечисленные группы методов обладаютсвоими достоинствами и недостатками.
Методики, основанные навербальном стандартизованном самоотчете, обеспечивают сопоставимостьрезультатов, независимость от опытности экспериментатора и количественныйподход, однако апеллируют к более осознанным аспектам самоотношения ипотенциально подвержены влиянию стратегий самопрезентации, кроме того,ограничивают испытуемого наперед заданными рамками подобранных утверждений.
Нестандартизованныесамоотчеты снимают последнее ограничение, однако, они гораздо более трудоемки,более трудны для количественной обработки и больше подвержены факторам влияниялингвистических способностей испытуемых.
Идеографические техникиставят проблему обоснованности диагностических заключений.
Проективные методики вцелом устраняют прямое влияние стратегии самопрезентации, однако связаны срядом проблем интерпретации проективных показателей.
Опросник самоотношенияпредставляет собой многомерный психодиагностический инструмент, основанный напринципе стандартизованного самоотчета (Столин В.В., 1985).
Опросник содержит 62пункта в виде утверждений типа: “Вряд ли меня можно любить по-настоящему”, “Моидостоинства вполне перевешивают мои недостатки”, “Иногда я сам себя плохопонимаю”, “Когда у меня возникает какое-либо желание, я прежде всего спрашиваюсебя, разумно ли это”, “Случайному знакомому я, скорее всего, покажусьчеловеком приятным”, “Посторонний человек на первый взгляд найдет во мне многоотталкивающего”.
Утвержденияформулировались от первого лица; использовались два варианта ответа “согласен”и “не согласен”.
Факторная структураопросника выявлялась на выборке из 175 студентов гуманитарных вузов Москвы (115девушек и 60 юношей). Средний возраст испытуемых — 20 лет.
В инструкции испытуемымуказывалось, что им будет предъявлен личностный опросник, который не предполагаетправильных и неправильных ответов и направлен на анализ личного мненияотвечающих. Кроме того, испытуемым сообщалось, что основная цель эксперимента — это создание надежного психологического теста и что их ответы, как ответы людейс гуманитарными наклонностями, особенно ценны для этой работы. Испытуемым такжеуказывалось, что результаты будут закодированы и затем обработаны с помощьюкомпьютера; им разрешалось подписывать свои ответы псевдонимом. После окончанияопыта испытуемых просили не сдавать свои протоколы в том случае, если онизатруднялись давать искренние ответы. Инструкция и процедура опроса, такимобразом, были направлены на снижение влияния социальной желательности истратегии самопрезентации на ответы. Результаты подвергались факторному анализу.
На основании результатовбыли составлены словесные портреты по одному на каждый полюс всех восьмифакторов; эти словесные портреты предъявлялись для интерпретации экспертам — психологам-консультантам. С помощью этой процедуры и дополнительного содержательногоанализа были интерпретированы и отобраны в качестве шкал следующие семьфакторов:
1. Самоуверенность (“Уменя достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное”).
2. Ожидаемое отношениедругих людей “Вряд ли.я вызываю симпатию у большинства моих знакомых”).
3. Самоприятие (“Моеотношение к самому себе можно назвать дружеским”, “В целом меня устраивает то,какой я есть”).
Са.моруководство (“Ксожалению, если я и сказал что-то, это вовсе не значит, что именно так я и будупоступать”).
5. Самообвинение (“Если яи отношусь к кому-либо с укоризной, то прежде всего к самому себе”)
6. Самоинтерес (“Если бымое второе «Я» существовало, то для меня это был бы самый скучныйпартнер по общению”).
7. Самопонимание (“Иногдая сам себя плохо понимаю”).
Все эти факторыобразовали более обобщенный уровень самоотношения, описываемый четырьмяизмерениями:
Самоуважение — шкала из14 пунктов, объединивших утверждения, касающиеся “внутреннейпоследовательности”, “самопонимания”, “самоуверенности”. Речь идет о томаспекте самоотношения, который эмоционально и содержательно объединяет веру всвои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностейконтролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, понимание самогосебя;
Аутосимпатия — шкала из16 пунктов, объединяющая пункты, в которых отражаетсядружественность-враждебность к собственному “Я”. В шкалу вошли пункты,касающиеся “самоприятия”, “самообвинения”. В содержательном плане шкала напозитивном полюсе объединяет одобрение себя в целом и в существенныхчастностях, доверие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе — видение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, готовность ксамообвинению. Пункты свидетельствуют о таких эмоциональных реакциях на себя,как раздражение, презрение, издевка, вынесение самоприговоров;
Самоинтерес — шкала из 8пунктов, отражает меру близости к. самому себе, в частности — интерес ксобственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой “на равных”,уверенность в своей интересности для других;
Ожидаемое отношениедругих людей — шкала из 13 пунктов, отражающих ожидание позитивного илинегативного отношения к себе окружающих. Человек, ожидающий антипатичногоотношения к себе, ждет его как от большинства, от посторонних или мало с нимсвязанных людей, так и от немногих, любовь которых ему важна. От других людейтакой человек ждет отрицания его внутренних достоинств (совести), антипатии ксвоей внешности. При этом он как бы принимает (постулируемую им) антипатиюдругих, что проявляется в том, что себе он не желает добра по-настоящему. Себяон считает уникальным, непохожим на других, не ставит перед собой задачу наувеличение самоуважения.
Содержательный анализрезультатов позволил также интерпретировать главный фактор как отражениеглобального самоотношения, т. е. внутренне недифференцированного чувства “за” и“против” самого себя.
(Шкалы с одинаковыминазваниями относятся к разным уровням обобщенности самоотношения и не вполнесовпадают по составу вопросов, хотя содержательно и близки.)
Одной из важныхинтегральных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности,готовность к активности и переживание “Я”, является качество личности,получившее название локуса контроля.
Появление этого понятия впсихологической литературе в первую очередь связано с работами американскогопсихолога Дж. Роттера, который предложил различать между собой людей всоответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себясобытиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса контроля:интернальный и экстернальный- В первом случае человек считает, что происходящиес ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких, каккомпетентность, целеустремленность, уровень способностей, и являются закономернымрезультатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, чтоего успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение,случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Любой индивид занимаетопределенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локусаконтроля (1966).
Введение в психологиюпонятия локуса контроля стимулировало огромное количество исследований этогофеномена, поток которых продолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось,что принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроляоказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения.Обзоры работ по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большуюответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, болеепоследовательны в своем поведении.
У интерналов временнаяперспектива охватывает значительно более дальнюю зону (как в будущем, так и впрошлом) и насыщена большим количеством событий.
Интерналы проявляютбольшую когнитивную активность, чем экстерналы. Они больше интересуютсяхарактером, причиной и лечением болезни и активнее борются за выздоровление.Интерналы более последовательны и продуктивны в ситуациях принятия решения иситуациях, связанных с риском. Они проявляют большую готовность отсрочитьсиюминутное, легкодоступное удовольствие ради достижения отдаленного, но болееценного блага.
Большую роль локусконтроля играет в трудовой деятельности. Интерналы больше, чем экстерналы,убеждены, что усердная работа ведет к высокой продуктивности, а высокаяпродуктивность способствует получению высокого вознаграждения. Их общаяудовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов. Стиль руководстваэкстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях.
Исследователями выявленымногочисленные личностные корреляты локуса контроля.
Интернальностьположительно связана с социальной ответственностью, с осознанием человекомсмысла, целей в жизни. Согласно калифорнийскому опроснику, интернально ориентированныесубъекты, в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие баллыпо степени, толерантности, социабельности, умственной подготовленности,ответственности, самоконтроля, принятия своего “Я”, благополучия в достижениичего-либо путем согласия. По списку прилагательных интерналы описывают себя какприспособленных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных всебе, защищенных. На основе 16-факторного опросника Кеттелла характернымичертами интерналов оказались: эмоциональная стабильность, моральнаянормативность, доверчивость, воображение, сердечность, утонченность,общительность и высокая сила воли.
Экстернальным людям чащесвойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность,конформность, догматизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность кобману.
Необходимо иметь в виду,что приведенные личностные корреляты локуса контроля, хотя и позволяют создатьдостаточно полное представление о типичных экстерналах или интерналах, все жеявляются очень приблизительными. К тому же они получены в основном западнымиисследователями, поэтому перенос их в наши социальные условия требует большойосторожности.
В отечественнойпсихологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углубленнойтеоретической и экспериментальной проработки. Несмотря на недостаточнуютеоретическую разработанность, не вызывает сомнений то, что методики измеренияиндивидуальных различий в интернальности — экстернальности являются необходимымкомпонентом в арсенале инструментария как психологов-исследователей, так ипрактиков. Об этом говорят приведенные выше данные об очень широком спектревлияния локуса контроля на самые различные аспекты регуляции деятельностичеловека.
Инструменты измерениялокуса контроля могут быть особенно полезны в таких областях практики, какпсихопрофилактика, профконсультирование и профотбор, психодиагностическиеобследования, психотерапия и психологическое консультирование.
За более чем 20-летнийпериод изучения локуса контроля на Западе создан целый ряд методик измеренияэтой переменной. Наиболее известной из них является так называемая шкалаРоттера, широко применяемая в американской психологии и в настоящее время.
Роттер и его сотрудникипредлагали создать многомерную “1-Е шкалу”. Они исходили из того, что локусконтроля может быть различным в разных сферах жизни индивида. Был составленопросник, который включал пункты, соответствующие нескольким сферам:академическое признание, социальное уважение, межличностные отношения,аффектогенные ситуации, доминирование, социально-политическая активность иобщее мировоззрение. Первоначально эта шкала содержала 100 пунктов. Вдальнейшем она была подвергнута факторному анализу и на основании этогосокращена до 60 пунктов. В результате исследователи довели количество пунктовшкалы до 23. Кроме того, были добавлены еще 6 маскировочных пунктов.
Окончательная форма шкалыРотгера содержит 29 пунктов, каждый из которых состоит из двух противоположныхсуждений: одно из них характерно для интерналов, второе — для экстерналов.Задача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которогосогласуется с его собственным мнением. Возьмем, например, 10 и 14 пункты: 10а)Из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то это произойдет;10б) Я убедился, что принять решение о выполнении определенного действия лучше,чем положиться на случай; 14а) Что бы я ни планировал, я всегда почти уверен,что мне удастся осуществить намеченное; 146) Планирование будущих действий невсегда разумно, так как многое зависит от везения.
По мнению авторов шкалы,такие ответы, как 106) и 14а), показывают, что человек убежден в том, чтоисточник, отвечающий за успех или неудачу его действий, лежит внутри егособственной личности. А вот люди с внешней стратегией предпочтут ответы 10а) и146).
В последующие годынеоднократно предпринимались попытки выделения субшкал из шкалы Роттера. Так,один из исследователей выделил два фактора: контроль над собственной жизнью иконтроль над социально-политическими институтами (1970). Сходные результатыполучили П. Гурин и ее сотрудники (1978), которые выделили два самостоятельныхвида контроля: “идеологический”, отражающий склонность человека верить в то,что большинство людей в состоянии активно воздействовать на общество, и“личный”, показывающий склонность человека верить только в контроль надсобытиями собственной жизни. В некоторых работах выделяется и большееколичество факторов.
Такие попытки безусловнооправданны, так как ряд исследований показывает, что особенности локализацииконтроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того,представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогеннойи т. д. Кроме того, человек может считать, что от него многое зависит в сферепрофессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общенияобъяснять внешними факторами.
В отечественнойпсихологической практике, насколько нам известно, чаще всего используются триварианта методик измерения локуса контроля: оригинальная шкала Роттера в прямомпереводе на русский язык; опросник уровня субъективного контроля (УСК),созданная Бажиным Е.Ф., Голынкиной Е. А. и Эткиндом А. М. в Петербургскомпсихоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева; опросник субъективнойлокализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантелеевым С. Р. и Столиным В. В.на факультете психологии МГУ.
Переводной варианторигинальной шкалы Роттера не имеет пока достаточного психометрическогообоснования, поэтому ниже приводятся данные по двум другим методикам,отвечающим основным психометрическим требованиям, предъявляемым к такого родапроцедурам.
Опросник субъективнойлокализации контроля создан на основе шкалы Роттера с сохранением ее первичныхкачеств: одномерности; небольшого количества пунктов; формата шкалы, требующегов каждом пункте выбора одного из двух альтернативных суждений.
Некоторые пункты шкалыбыли переформулированы, 4 пункта изъяты, как не имеющие аналогов в нашейкультуре. Кроме того, были добавлены еще 7 пар утверждений, касающихся сферыстуденческой жизни.
Опросник содержит 32 пункта,из которых 6 маскировочных и 26 работающих. Примеры пунктов: 7а) Как бы вы нистарались, некоторым людям вы все равно не понравитесь; 76) Люди, которые ненравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими; 12а) Что бы я нипланировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 126)Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит отслучая; 13а) Если в общежитии скучно, значит студком никуда не годится; 136)Сделать жизнь в общежитии веселой и интересной зависит от нас самих.
Утверждения опросника восновном ориентированы на учебную сферу, сферы достижения и межличностныхотношений.
Корреляция ОСЛК сопросником 16PF Кеттелла. Как и предполагалось, интерналам оказалисьсвойственны: эмоциональная стабильность и реалистическая оценкадействительности (С+), рассудительность и осмотрительность (F-), упорство ирешительность (G+), склонность к практической реальной деятельности, (/-),уверенность в собственных силах (О-), радикализм (Q1+), самоуважение исамоконтроль (Q3+), сдержанность и спокойствие (Q4-).
Напротив, у экстерналовпреобладают такие качества, как эмоциональная неустойчивость (С-), беспечностьи небрежность (F+), склонность к ненормативному поведению (G-), эмоциональноевосприятие действительности (/+), неуверенность в себе (O+), неэффективныйсамоконтроль (Q3-), высокая напряженность (Q4+).
Подводя итоги описанияОСЛК, можно констатировать, что он в достаточной мере удовлетворяет основнымпсихометрическим требованиям построения опросников и может с успехомиспользоваться в психологической практике.
Опросник уровнясубъективного контроля является многомерной шкалой, измеряющей индивидуальныеособенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.Авторы опросника разработали его исходя из принципа иерархической структурысистемы регуляции деятельности (Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М.,1984). Из опросника могут быть выделены обобщенный показатель индивидуальногоУСК, инвариантный к частным показателям деятельности (шкала общей интернальностиИо); два показателя среднего уровня общности (шкала интернальности в областидостижений Ид и шкала интернальности в области неудач Ин), а также четыреситуационно специфических показателя, характеризующих УСК в таких сферахжизнедеятельности, как семейная (Ис), производственная (Ип), сферамежличностных отношений (Иь) и отношения к здоровью и болезням (Из).
Опросник УСК обладаетдостаточным психометрическим обоснованием по критериям надежности и валидности.
В заключении следуетсказать, что психодиагностика, при всем ее несовершенстве – серьезная наука.Тесты, опросники, шкалы – это не забавные шарады, которые приятно отгадывать всвободное время, а диагностические инструменты, используемые в науке ипрактике.
Использованиедиагностического инструмента требует глубокого понимания природы выявляемыххарактеристик.
Тот, кто используетдиагностический инструмент в практических целях или как средство измерения внаучных целях, обязан знать, что именно выявляет (измеряет) данный инструмент икаким способом установлена его валидность.
Подвергая человекаобследованию, необходимо знать какие факторы, способные изменить результаты,влияют на поведение в ситуации обследования.
Сообщением некоторыхдиагностических сведений (даже в том слкчае, когда они носят внешне невинныйхарактер), неподготовленным людям или в неквалифицированной форме можно нанестисерьезный вред тем, кого касается эта информация, или третьим лицам.
Список литературы
1. Алексеев А.С. Основыпсихологии. М.: 2008 г.
2. Бахматов И.К. Психологияличностных отношений. М.: 2007 г.
3. Гуров Е.Г.Психодиагностика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007 г.
4. Грошев Е.В. Психологияи психодиагностика. М.: 2006.