РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФИЛИАЛ В Г.МИНСКЕ
Специальность«Психология»
Очное отделение
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕПОЛОВ В ОБЩЕСТВЕ В ТЕОРИЯХ ГЕНДЕРИЗМА Э. ГОФМАНА И С.БЕМА
Курсовая работаМинск 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Общая характеристика работы
1. Теоретико-методологические основанияизучения проблемы представлений о предназначении мужчин и женщин в обществе
1.1 Феноменология гендерного дисплея
1.2 Понятие гендерного дисплея
1.3 Гендерная социализация как условиеформирования гендерного дисплея в юношеском возрасте
Выводы
2. Эмпирическое исследование различийсоциально-психологических представлений у юношей и девушек о предназначениимужчин и женщин в обществе
2.1 Методика и организация исследования
2.2 Сравнительный анализсоциально-психологических представлений у юношей и девушеко предназначении мужчин и женщин в обществе
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕСоциальные представления в отношениимужчин и женщин касаются норм их социального поведения, а также того, чемдолжны отличаться друг от друга мужчины и женщины по своим социальным ипсихологическим качествам.
Гендерная проблематика постепенноприобретает статус относительно самостоятельной теоретической дисциплины, сосвоим предметом исследования, со своим метаязыком, поскольку гендерныеисследования имеют свои ключевые категориальные понятия.
С позиции гендерногоподхода важно не только различие и особенности мужского и женского (это предметгендерной психологии), а более широкий пласт: выявление условий и факторов,формирующих различие и специфику ролеполовых моделей и обеспечивающихстановление половых различий на микроуровне статусных самоидентификаций исоциальных притязаний.
Взаимоотношения мужчини женщин – символическое воспроизведение женственности и мужественности, атакже способы представления гендерных отношений, или, согласно терминологии И. Гофмана,«гендерные дисплеи» [2, c.312-313].
Некоторые социологирассматривают гендер как социальный конструкт. В основе данного конструкталежат три группы характеристик: биологический пол; поло- ролевые стереотипы,распространенные в том или ином обществе; и так называемый «гендерныйдисплей» – многообразие проявлений, связанных с предписанными обществомнормами мужского и женского действия и взаимодействия (нормами трудновычленимыми «замыленным глазом» из общего культурного контекста).
В данной работе понятие“гендер” используется, несмотря на всю противоречивость иностранного,феминистского и неоднозначного термина в научном дискурсе. Сложностииспользования этого термина бесконечно обсуждаются не только в отечественной,но и в западной литературе. Данный термин критикуется проф. И. Коном, однако, считаетсявозможным заменить термин «гендер» словосочетанием «поло-ролевыестереотипы» или «поло-ролевая культура». Гендер не исчерпываетсяпонятием роли или совокупности ролей, предписанных обществом по признаку пола.Именно поэтому И. Гофман ввел в свое время понятие гендерного дисплея, т.е.множества проявлений культурных составляющих пола. Множественные размытые,зачастую незамечаемые культурные коды, проявляющиеся в социальномвзаимодействии – суть гендерного дисплея.
Гендер – это измерениесоциальных отношений, укорененное в данной культуре. В нем есть элементыустойчивости и элементы изменчивости. В каждом обществе, особенномногокультурном и многонациональном, необходимо иметь в виду гендерноеразнообразие. Это означает, что предписания и исполнения, соответствующиемужественности и женственности, могут быть различны для разных поколений,разных этно-культурных и религиозных групп, разных слоев общества.
Теоретической основой исследованиястали теория гендеризма Э. Гофмана, теория гендерной схемы С. Бем.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ
Актуальность темыисследования связана с возрастными закономерностями поло-ролевой социализацииличности в юношеском возрасте, а также проявлением специфических особенностейгендерной идентичности посредствам женской и мужской субкультуры в современныхусловиях и значимостью данной проблемы для разработки основ личностногоразвития в данном возрасте.
Цель исследования — изучить социально-психологические представления у юношейи девушек о предназначении мужчин и женщин в обществе.
Для достижения целиисследования были поставлены следующие задачи:
1) определитьтеоретико-методологические основания для изучения гендерного дисплея;
2) выявить социально-психологическиехарактеристики гендерного дисплея в юношеском возрасте;
3) сформулироватьосновные выводы по исследованию.
Объект исследования:гендерный дисплей.
Предмет исследования:социально-психологические представления у юношей и девушеко предназначении мужчин и женщин в обществе.
Гипотеза исследования:существуют различия в представлениях о предназначении мужчин и женщин вобществе у юношей и девушек.
Методологическая основаисследования: теория гендеризма Э. Гофмана; социальное конструирование гендераЕ. Здравомысловой и А. Темкиной, теория гендерной схемы С. Бэм.
Методы исследования: 1)метод теоретического анализа литературы; 2) анкетирование (вопросник С. Бэм поизучению маскулинности – феминности); 3) статистические методы обработки эмпирическихданных.
Научная новизна изначимость полученных результатов заключается в теоретическом обосновании:феноменологии гендерного дисплея, определении понятия гендерного дисплея,гендерной социализации как условия формирования гендерного дисплея в юношескомвозрасте.
Практическая значимостьполученных результатов состоит в: 1) просвещении и консультировании юношейи девушек в понимании гендерного дисплея.
Эмпирическая базаисследования: в качестве испытуемых привлекались учащиеся 11 классов в количестве60 человек (30 юношей и 30 девушек).
Структура и объемработы: работа состоит из введения, общей характеристики работы, двух глав(теоретической и эмпирической), заключения, списка использованных источников иприложений.
1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОПРЕДНАЗНАЧЕНИИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В ОБЩЕСТВЕ
1.1 Феноменологиягендерного дисплея
Становление новойпарадигмы маскулинности, получившей широкое распространение в последние 15 лет,тесно связано с общими тенденциями не только гендерных исследований, но всегосовременного человековедения и имеет несколько идейных источников.
Во-первых,это феминистский анализ гендера как структуры общественных отношений и особенноотношений власти; во-вторых, это социологические исследования субкультур ипроблем, связанных с маргинализацией и сопротивлением социальных меньшинств; в-третьих,это пост-структуралистский анализ дискурсивной природы любых социальныхотношений, включая половые и сексуальные идентичности.[12] В свете этогоподхода, маскулинность, как и сами гендерные свойства, не является чем-тосамодовлеющим, она органически переплетается с расовыми, сексуальными,классовыми и национальными отношениями. При этом она заведомо условна, связанас определенным контекстом, конвенциональна и может разыгрываться ипредставляться по-разному (гендерный дисплей, перформанс).
Для оправданиякультурных категорий маскулинности и феминности долгое время применялисьстратегии биологического натурализма: с тех пор как для легитимации явленийчеловеческих различий общество стало обращаться к так называемым«объективным» научным доказательствам. Господство в течение долгоговремени биологических интерпретаций маскулинности – феминности обязано именивеликого Чарльза Дарвина [3], который убедил весь мир в том, что мужскаяагрессивность и интеллектуальность имеют физиологический субстрат, тем самымпредоставив трон маскулинной идеологии доминирования и превосходства. У негобыло немало последователей, находивших подтверждения ущербности женскойполовины человечества – им приписывался меньший размер мозга, лобных долей [6]и т.п. Когда эти попытки были развенчаны, возникли новые, определяющиемаскулинность и феминность в связи с сексуальностью, интеллектом или генетикой[7].
Современные последователиэволюционной теории рассматривают маскулинность и феминность как генетическипредопределенные формы поведения – «биограммы» [8]. Маскулинностьотождествляется с агрессивностью, стремлением к господству, жестокостью исклонностью к насилию, а феминность – с наличием инстинкта продолжения рода.Причем возникновение этих черт объясняется с точки зрения механизма половогоотбора [9], в основе которого лежит конфликт репродуктивных интересов и«естественной» возможности мужчин жить с большим, чем женщины, количествомсексуальных партнеров (т.е. большей генетической адаптивностью к среде). Вкачестве одного из доказательств эволюционистской точки зрения используетсятакой аргумент: феминность определяется в связи с репродуктивными возможностямиженщины (показателями выступают возраст и внешний облик), а маскулинность – всвязи со способностью обеспечить ресурсы и защиту.
С позиций другой версиибиологизма – фрейдистского психоанализа – маскулинность и феминность трактуютсякак результаты нормального полового созревания соответственно мужчины иженщины. Маскулинность и феминность понимаются как диаметрально противоположныеи взаимоисключающие наборы черт. Маскулинность, по мнению Фрейда [11], включаетв себя черты супер-эго – цивилизованность, моральность, добросовестность.Феминность, с точки зрения его ученицы Х.Дойч [9], в качестве базовых включаеттакие черты, как пассивность, мазохизм и нарциссизм. Определив обусловленностьиндивидуальной биографии фактом наличия/отсутствия пениса («анатомия естьсудьба»), З. Фрейд обозначил два варианта нормального, не невротичногоразвития личности – маскулинная гендерная идентичность для мужчин и феминная –для женщин. В противном случае это есть болезнь (например, «комплексмаскулинности» у женщин). Основание такой философии «кастрированнойженщины-евнуха» базировалось на общефилософском предположении о том, чтомужчина – это человек, а женщина – культурный артефакт [12].
Таким образом,биологизм предлагает рассматривать маскулинность и феминность как биологическиопределенные (генетически, генитально или как-либо еще – не суть важно),неизменные, взаимоисключающие наборы поведенческих, психических,социально-психологических, соматических характеристик, противопоставляемых другдругу в рамках измерения доминирования – подчинения или рациональногоконтроля-хаоса, являющихся нормативными для мужчин или женщин. Отклонение отнормы трактуется как болезнь. Этот тоталитарный, контролирующий телесностьчеловека подход зачастую выражался в преследовании не-гетеросексуальных форм влечения.Критикой такого понимания маскулинности – феминности выступили многочисленныеработы, выполненные в традиции кросскультурного, этнографического, социально-психологическогоисследования [2, 19]. На их материале были получены данные, опровергающие тезисо неизменности и биологической детерминации маскулинности – феминности. В этомсмысле классической является работа Маргарет Мид [13], наглядно показавшаязначительные различия в представлениях о маскулинности – феминности на примеретрех различных племен из Новой Гвинеи.
С позиции биологизма гендерныйдисплей следует рассматривать как биологически обусловленные поведенческие,социально-психологические характеристики человека, которые дифференцируются поприроде маскулинности – феминности.
Структурныйфункционализм делает попытки несколько высвободить человека из тисковбиологической программы были предприняты в рамках философии структурногофункционализма на основании социологических теорий разделения труда [5] истатусно-ролевой иерархии общества [9]. В качестве основных категорий,определяющих содержание феноменов маскулинности и феминности, выступаюткатегории статуса, роли и социальной функции [6, 14, 15].
Ролевая теория Линтона,впоследствии получившая развитие в работах Парсонса и Бэйлса [14], такжепредставляла маскулинные и феминные характеристики как универсальные ивзаимодополнительные. Поэтому дифференцировка гендерных ролей в обществерассматривалась как неустранимая, т.е. возникал замкнутый круг, в котороммаскулинность и феминность сами себя продуцируют и репродуцируют. Сторонникиданного подхода разрешили для себя трудную задачу по определению понятиймаскулинности и феминности. Они отождествили маскулинность синструментальностью и определили ее как ориентацию на выполнение предметной деятельности,связанной с преодолением физических трудностей, основывающихся на функцияхруководства, поддержания дисциплины, «добывания» [14], способахсовладения с внешней средой и выполнения деятельности [15]. Феминность вкачестве экспрессивности интерпретировалась как ориентация на выполнениеэмоциональных функций, направленных на поддержание равновесия в семье ивоспитание детей [14], базирующаяся на эмоциональной реактивности и заботе одругих [15]. В настоящее время существует множество социально-психологическихконцепций, созвучных теории экспрессивности – инструментальности. Этоконцепции, рассматривающие поведение как противопоставление таких моделей, как«ориентации на себя» (self-orientation) и «ориентации насемью» (family-orientation) [16], «Я-центрированной модели»(self-model) и «центрированной на других модели» (other-model) [17] ит.п.
Ролевой подход кобъяснению феноменов маскулинности и феминности в различных своих вариантахпродолжает развиваться и широко используется в эмпирических исследованиях.Многие авторы считают наиболее удобным интерпретировать маскулинность ифеминность как варианты поведенческих паттернов, ролей и статусов,располагающиеся на протяжении измерения «доминирования – подчинения».Они предлагают рассматривать маскулинность и феминность как иерархическиорганизованные типы ролей, противопоставляемые не только как маскулинные ифеминные, но и в рамках самих измерений маскулинности и феминности – какгегемонические и подавляемые [18]. Например, дискретная иерархическая модельразличных версий маскулинности и феминности Джюитта [18] включает в себя такиестатусно-ролевые позиции маскулинности, как: гладиатор (ретро-мужчина,сексуально активный, контролирующий); защитник; клоун, шут; «новыйромантик» (стремится к равенству в отношениях); гей (гомосексуалист);импотент, и такие версии феминности, как: женщина-вамп; убеждающая; стражсексуальной морали; мать; клоунесса; жертва. Расщепление измерениймаскулинности – феминности на дискретные единицы характерно для данного подхода.Оно обеспечивает стабильность, которая может претерпеть лишь внешниетрансформации. Если в прошлом феминность была расщеплена на два полюса – рольюматроны и ролью проститутки, то в настоящее время они трансформировались в ролидомохозяйки и женщины, ориентированной на продвижение по службе. Структура,расщепляющая феминность, в своей основе содержит борьбу противоположныхстатусов и поддерживает стабильность социальной структуры в целом. Кейт Миллетпишет о том, что сущность гендерных ролей, существующих в традиционномпатриархатном обществе, заключается в поддержании потребностей и ценностейгосподствующей группы – мужчин и диктуются тем, что члены этой группы лелеют всебе и находят удобным в других мужчинах агрессивность, интеллектуальность,силу и энергичность; пассивность, невежественность, покорность,«добродетельность» и бездеятельность – в женщинах". Феминнаягендерная роль включает домашний труд и уход за детьми, а маскулинная –остальные человеческие возможности, интересы и амбиции и, таким образом,«удерживает женщину на уровне биологического опыта» [19].
Итак, в рамкахструктурно-функционалистского подхода маскулинность и феминность трактуются какповеденческие конструкты – инструментальность и экспрессивность, каксовокупности дискретных, взаимопротивоположных гендерных ролей,характеризующихся иерархичностью, разворачивающиеся в рамках измерения«доминирование – подчинение»; как две взаимодополнительные функции,возникшие естественным путем, обеспечивающие стабильное существование общества.Несомненным достоинством такого взгляда на рассматриваемые феномены являетсяпонимание иерархичности, неоднозначности самих измерений маскулинности –феминности, которые могут содержать противоположные по сути ролевые модели.Кроме того, ролевой подход удобен для социологического,социально-психологического исследования и сведения всех вариаций к упрощенным.Однако главный недостаток такого подхода заключается, на наш взгляд, в сужениимаскулинности и феминности до уровня поведенческих моделей и стереотипов.Остальные сферы личности остаются за кадром. Кроме того, трактовка их какгендерных ролей лишает нас возможности исследовать влияние гендера на другиероли (гендер становится ситуативной идентичностью и перестает быть базовой) [3].Но в отличие от большинства ролей гендер не привязан к специфическому месту илиорганизационному контексту.
В трактовкемаскулинности и феминности в символизме особое внимание уделяется символам,образам, репрезентациям маскулинности и феминности, поскольку приверженцы этогонаправления полагают, что только посредством них возможно«прикоснуться» к изучаемым феноменам, понять их природу, сущность.
В определении сущностифеноменов маскулинности и феминности с позиции теории символическогоинтеракционизма Эрвина Гофмана центральным выступает понятие «гендерныйдисплей» [20]. Он понимается как совокупность культурных конвенциональныхизображений гендерно-классового членства, обычно очевидных для членов этогообщества; он является схемой для изображения маскулинности – феминности, доказательствомсуществующей между полами практики создания изображения их взаимодействия [21].Маскулинность и феминность рассматриваются как прототипы сущностного выражения,как нечто, схватываемое с первого взгляда в любой социальной ситуации и, тем неменее, воспринимаемого нами как самая основная характеристика индивида"[21]. Репрезентации маскулинности и феминности в контексте символическогоинтеракционизма являются в меньшей степени следствием нашего полового естества,чем интеракционным изображением того, что мы хотели бы выразить в отношениинашего полового естества, используя конвенциональные жесты.«Сущности» маскулинности и феминности ежеминутно проявляются встандартных социальных ситуациях, таких, например, как спорт. Э. Гофманприводит пример организованного спорта как одной из возможных институциональныхрамок для выражения маскулинности. В этом случае те качества, которые должныбыть ассоциированы с «нормальной» маскулинностью (например,выносливость, сила, соревновательный дух и т.п.), приветствуются всемиучастниками: и спортсменами, которых можно рассматривать как демонстраторовэтих черт, и зрителями, которые аплодируют демонстраторам, чувствуя себя вбезопасности на трибуне [20]. Маскулинность и феминность являются«сущностными» и главными характеристиками индивида, культурнымиконвенциональными изображениями того, что мы думаем в отношении нашего пола,которые используются в процессе разыгрывания спектакля жизни и поддерживаютсуществующую социальную иерархию власти. Такое понимание маскулинности –феминности Э.Гофмана перекликается с фаллической концепцией Ж.Лакана, особеннов части, касающейся того, как маскулинные и феминные репрезентации поддерживаютпатриархальный миф и патриархальную власть.
Лакановская школарассматривает маскулинность и феминность как символические категории,являющиеся социальными конструктами, содержащими иерархии власти [21],определенные, именуемые и разграниченные установленными дискурсами дляпроизводства социальных дискурсов [25]; как субъект-объектное соотношение [24],в котором маскулинность выступает в качестве субъекта дискурса, т.е.наблюдателя, а феминность – в качестве объекта (оценки, внимания).
Маскулинность ифеминность понимаются, с одной стороны, как взаимоисключающие, а с другой – каквзаимосвязанные конструкты. Они являются взаимоисключающими, потому чтомаскулинность предполагает исключение феминности, и наоборот. Они не могут бытьпредставлены одновременно, поскольку фаллос (его наличие) репрезентируетмаскулинность, является ее означающим, символизирует власть и доминирование[28]. Как говорит Лакан [29], фаллос является означающим, которое приписываетзначения и, формируя субъект, основную дихотомию: «либо вы имеете фаллос,либо нет». Таким образом, маскулинность понимается как исключение всегофеминного, а феминность – как не-маскулинность, а значит «отказ от фаллосаи власти, которую он означает» [27]. Взаимозависимы маскулинность ифеминность вследствие того, что первое может быть определено только в связи совторым [23].
Символизм предлагаетнам рассматривать маскулинность и феминность как бинарную дихотомию, каждое изсоставляющих которой одновременно исключает и предполагает противоположное,каждое из составляющих которой стремится к завершению и так и остаетсянезавершенным. Однако маскулинность не сдает своих позиций, она все так жепервична и доминантна по отношению к феминности, которая является всего лишь«пустым местом» (взамен утраченной маскулинности). Маскулинность ифеминность выступают в качестве монолитных мифологизированных сущностей,которые представлены посредством визуальных образов, символов, репрезентаций,дискурсов, транслирующих иерархическую структуру власти. Маскулинностьпрезентируется посредством фаллоса в таких сферах, как власть, спорт,соревнование, доминирование. В подтверждение этого она нуждается в присутствиифеминности: подчинения и фона. Но символизм в погоне за презентациямимаскулинности и феминности утрачивает взгляд на них как на характеристикииндивидуального бытия, детерминанты индивидуального пути развития личности.Индивидуальные биографии как реализация различных версий маскулинности –феминности считаются не важными с точки зрения глобального спектакля с двумядействующими героями – маскулинностью и феминностью. Маскулинность и феминностьвыглядят институционализированными монолитами, сами себя выстраивающими иподтверждающими, и разрушающими [4]. Механизмы их конструирования остаются длянас загадкой. Э. Гофман относит их к области символических взаимодействий, аЛакан – к области бессознательных структур. Каковы же последующие шаги впоисках причин и смыслов, порождающих этого «пожирающего себячудовища» – дихотомичной пары маскулинности – феминности?
Втеории социального конструирования ответ на вопрос, как концептуализироватьконтексты, в которых создаются базовые категории мужского и женского,фундирован другим теоретическим фреймом – социологическим (драматургическим)интеракционизмом Э. Гофмана.
Утверждая,что гендер созидается каждый момент, здесь и сейчас, исследователи приходят квыводу, что для понимания его оснований необходимо обратиться к анализумикро-контекста социального взаимодействия. Гендер в рамках этого подходарассматривается как результат социального взаимодействия и одновременно егоисточник [12].
Гендерпроявляет себя как базовое отношение социального порядка. Чтобы осмыслитьпроцесс строительства этого социального порядка в конкретной ситуациимежличностного взаимодействия, Э. Гофман вводит понятие гендерного дисплея. Вкоммуникации лицом к лицу обмен разного типа информацией сопровождаются фоновымпроцессом созидания гендера – doing gender. По утверждению Э. Гофмана,гендерный дисплей является основным механизмом создания гендера на уровнемежличностного взаимодействия лицом к лицу.
Используяпонятие гендерного дисплея, конструктивисты вслед за Гофманом утверждают, чтогендерные отношения невозможно свести к исполнению половых ролей, что механизмыгендера более тонки, и гендер нельзя сменить, подобно платью или роли вспектакле, он находится в тесном контакте с телами агентов взаимодействия.Дисплей – это многообразие представления и проявления мужского и женского вовзаимодействии [12]. Гендерный дисплей как представление половой принадлежностиво взаимодействии (как спектакль) столь тонок и сложен, что его исполнение неможет быть сведено к определенным репликам, костюмам, гриму и антуражу и пр.Вся атмосфера – стиль, хабитус в лексиконе других социологов – составляютдисплей гендера. Эта виртуозная игра выучена актерами давно, она срослась с ихжизнями, поэтому она выглядит естественным проявлением их сущности – выражениемне гендера, но естества (биологического пола). В этом и заключается загадкаконструирования гендера – каждую минуту участвуя в этом маскараде представленияпола, делается это таким образом, что игра кажется имманентно присущей иотражающей сущность.
Феминистскиеисследователи оппонируют, как уже было сказано, биологическому детерминизму ине считают гендерный дисплей выражением биологической сущности пола. Дисплей,явленный в многообразии жестов, мимической игре, а также в материально-вещномоснащении исполнения, не является продолжением анатомо-физиологического пола,поскольку он не универсален, культурно детерминирован. Разные широты, разныеистории, разные расы и социальные группы обнаруживают разные дисплеи. Различиягендерных дисплеев затрудняют сведение их к биологическим детерминантам, нозато заставляют обратить внимание на властное измерение отношений между полами,явленное в дисплее [30]. Гендерный дисплей как механизм создания гендера науровне взаимодействий должен быть «исполнен» таким образом, чтобы партнеры покоммуникации были правильно идентифицированы, т.е. как женщины/мужчины cуместным стилем поведения в конкретной ситуации.
Дляэффективной коммуникации в мире повседневности необходимо базовое доверие поотношению к тому, с кем происходит взаимодействие. Коммуникативное довериеосновывается на возможности идентификации, основанной на социальном опытеагентов взаимодействия. Быть мужчиной и женщиной и проявлять это в дисплее –значит быть социально-компетентным человеком, вызывающим доверие ивписывающимся в коммуникативные практики, приемлемые в данной культуре.Условием доверия (а значит, коммуникации лицом к лицу) являетсянеартикулированное допущение, что каждое действующее лицо обладаетцелостностью, обеспечивающей постоянство, когерентность и преемственность в егодействиях. Эта целостность или идентичность мыслится как основанная на некоейсущности, которая является в многообразии поведенческих проявлений дисплеевженственности и мужественности, выражая принадлежность к полу и создаваявозможность для категоризации [3].
Средства,которые используются в обществе для выражения принадлежности по полу, Гофманназывает формальными конвенциональными актами. Формальные конвенциональные актыпредставляют собой модели у-местного в конкретной ситуации поведения. Онипостроены по принципу «утверждение – реакция» и способствуют сохранению ивоспроизводству норм повседневного взаимодействия. При этом предполагается, чтоисполнителями конвенциональных актов являются социально-компетентныедействующие лица, включенные в данный социальный порядок, гарантирующий имзащищенность от посягательств безумных (социально некомпетентных) индивидов.Примеры конвенциональных актов – контекстов гендерного дисплея неисчислимы.Всякое ситуативное поведение, всякое сборище, по Гофману, мыслится как гендерноокрашенное. Официальная встреча, конференция, банкет – один ряд ситуаций;деловой разговор, исполнение работы, участие в игре – другой [3].Воспитательные практики, сегрегация в использовании институциональныхпространств – еще одна групп примеров. Гендерный дисплей представляет собойсовокупность формальных конвенциональных актов взаимодействия.
Осознаниесвязи гендерных проявлений с контекстами эффективной коммуникации, привело киспользованию конструктивистами понятия подотчетности и объяснимости. Процесскоммуникации предполагает некоторое количество негласных допущений или условий,создающих сами возможности взаимодействия. Когда взаимодействующее лицовступает в коммуникативный контекст, оно демонстрирует себя, сообщая о себенекую информацию, способствующую наведению коммуникативного моста, формированиюотношения базового доверия. Начиная общение, коммуникатор представляет себя каклицо, которое должно вызывать доверие. Его дисплей – это рассказ о себе, отчетперед другими, который своей уместностью делает человека приемлемым длякоммуникации. Дисплей – это сертификат, гарантирующий его признание какнормального, который не нуждается в социальной изоляции и лечении.
Социальноевоспроизводство дихотомии мужского и женского в гендерном дисплее гарантируетсохранение социального и интерактивного порядка. Как только дисплей выходит запределы подотчетности, как только он перестает вписываться в общепринятые нормыбытования, его исполнитель попадает в ситуацию гендерной проблемы [4]. Еслиженщина попробует стать тамадой на грузинском застолье, если мужчина-отецвозьмет бюллетень по уходу за грудным младенцем при живой-здоровой матери всегодняшней России, если мальчик в детском саду открыто выразит своепредпочтение игре в куклы – все эти персонажи столкнутся с сомнением общества вих социальной компетентности как мужчин и женщин. Это сомнение обусловлено тем,что их поведение не укладывается в созданные обществом нормы гендерногодисплея. Нарушение гендерного дисплея грозит остракизмом, но способствуютформированию эмержентных норм.
Э.Гофман полагает, что в ситуации взаимодействия гендерный дисплей действует как«затравка» [26]. Демонстрация принадлежности по полу предшествует исполнениюосновной практики и завершает ее, работая как переключающий механизм(scheduling). Гофман считает, что гендерный дисплей является включением в болееважную практику, выступая своего рода прелюдией перед какой-то конкретнойдеятельностью. Феминистские конструктивисты Уэст и Зиммерман критикуют Гофманаза недооценку проникающей способности гендера. Анализируя взаимодействия, онипоказывают, что явление половой принадлежности происходит не на его периферии,оно работает не только в моменты переключения видов деятельности, нопронизывает взаимодействия на всех уровнях. Такая вездесущность ивсепроникаемость гендера связана, в том числе, и с дискурсивным строением речи.[8]
Грамматическиеформы родов, присутствующие во всех письменных языках, закрепляют женственностьи мужественность как структурные формы и создают базовую основу для исполненияпартий мужчины и женщины в многообразных контекстах. Обозначениепрофессиональной принадлежности, снабженное гендерным маркером, – доктор идокторша, врач и врачиха – вызывают работу воображения, опирающуюся на опытповседневности. Используя гендерные языковые формы, мы актуализируемпредставление о том, как должна себя вести женщина-врач и что мы ожидаем отмужчины-доктора. То же самое можно сказать о любой социальной ситуации. Всякаяреально существующая или виртуальная ситуация взаимодействия гендерноспецифицирована, и избавиться от этого не представляется возможным. Дляизменения такого социального порядка надо изменить не только практики повседневности,но и дискурсивные структуры языка, что пытаются делать радикальные феминистки[31].
Итак,необходимость производства мужественности и женственности коренится впредставлениях о социальной компетентности участников взаимодействия. Этопроизводство непрерывно, он не сводится к ролевым исполнениям, но характеризуетличность тотально и выражается в гендерном дисплее. Гендерный дисплейконвенционален и способствует воспроизводству социального порядка, основанногона представление о мужском и женском в данной культуре. Данный тезисконструктивизма основан на микросоциологии социального взаимодействия иподтверждается исследованиями Гофмана, Гарфинкеля, Бергера, Лукмана и другихсоциологов феноменологического направления.
Одним из самыхсущественных тезисов конструктивизма является тезис об инкорпорированностивластных отношений в гендерные. В основе гендерной организации социальнойреальности, утверждают феминистские исследователи, лежат отношения власти. Всовременном обществе отношение мужского и женского – это отношение различия,сконструированного как неравенство возможностей. Асимметрия отношенийподчеркивается гендерным дисплеем, который маскирует дискриминацию подразличие. Большинство ситуаций взаимодействия демонстрирует разные шансы длямужчины и женщины, причем в публичной сфере шансы мужчины очевидно выше. Взападной литературе приводятся многочисленные доказательства данного тезиса.Так, анализ беседы с участием мужчин и женщин показывает, что женщина менееактивна, больше слушает, меньше говорит. Анализ распределения рабочих местпоказывает, что женщины, по преимуществу, занимают исполнительские позициинеключевого характера в отношении принятия решений. То же самое относится и ксфере политики. Итак, начиная анализировать гендерные отношения на уровнемежличностного взаимодействия в контексте формальных конвенциональных актов,феминистские исследователи приходят к заключению о том, как конструируетсягендер на макроуровне социальных институтов [31].
Итак, теориясоциального конструирования гендера основана на аналитическом различениибиологического пола и социального процесса приписывания пола (категоризации попризнаку пола). Гендер при этом рассматривается как работа общества поприписыванию пола. Таким образом, гендер может быть определен как отношениевзаимодействия, в котором проявляются мужское и женское, воспринимаемые какестественные сущности. Гендерное отношение конструируется как отношениесоциального неравенства. Если исходить из теоретической посылки оконструировании гендера, то становится возможным выдвинуть положение о егореконструировании и изменении. Отношения между мужским и женским, представленияоб этом отношении могут изменяться. Гендерный дисплей может быть средством иподтверждения, и разрушения установленного гендерного порядка. Для того, чтобыобеспечить возможности социального изменения, необходимо контекстуализироватьотношения неравенства между явленными представлениями о сущностно мужском иженском.
В контексте постоянногоконструирования маскулинность и феминность трактуются посредством особыхкатегорий, которые, с одной стороны, характеризуются динамичностью, а с другой– отличаются определенной степенью институционализированности. Они определяютсялибо как культурные события [9], либо как особые социальные идентичности [32]или феномены объективной реальности, либо как идеологические фикции [33], аскорее всего – и как одно, и другое, и третье.
В наибольшей степенисоответствие критериям динамичности, множественности, взаимовозможностисоблюдается, когда маскулинность и феминность рассматриваются как социальныефеномены, существующие на различных уровнях. В соответствии с концепциейконструирования социальной реальности П.Бергера и Т.Лукмана [32], маскулинностьи феминность, с одной стороны, рассматриваются как феномены объективнойреальности, проявляющиеся в представлениях, стереотипах, установках, эталонах,которые задействованы в процессе социализации с целью формирования гендернойидентичности субъекта. С другой – маскулинность и феминность представляют собойфеномены субъективной реальности, реализующиеся в форме индивидуальнойгендерной идентичности – маскулинной, феминной, андрогинной и т.д. Важнымявляется и то, что в понимании социальных конструктивистов все версии впервыепризнаются как возможные, т.е. субъект рассматривается как изначальнонормальный в своей субъективной реальности, имеющий право на «иную»версию. Допустимость «анормального» биографического развития являетсяпринципиально новым взглядом на формирование индивидуальной гендернойидентичности. Маскулинная и феминная версии реальности социально признаны, иэто признание передается в первичной социализации.
Социальныйконструктивизм полагает, что в принципе маскулинность и феминность представляютсобой фикцию, порожденную идеологическими ухищрениями патриархатной культуры.Как считает Аннали Ньюитц [33], женщины самостоятельно не изобретали идеюфеминности; она была изобретена для них мужчинами в рамках маскулиннойидеологии. Маскулинная идеология западного общества, будучи социальнойструктурой, с которой субъект идентифицирует себя, оказывает давление наиндивидов посредством социального одобрения маскулинных черт [3]. Поэтомуфеминность постоянно конструируется как нечто менее престижное, менеесамодостаточное. С точки зрения теории социального конструктивизмамаскулинность и феминность всегда определены в контексте как социальныеконструкты, вплетенные в объективную и субъективную реальности. В первом случаетрактовки маскулинности и феминности касаются их институционализированногохарактера в качестве представлений, стереотипов, норм и типизациймаскулинного/феминного поведения и способов их контроля и поддержания; вкачестве ролей, которые понимаются как типы деятелей, с помощью которыхинститут маскулинности – феминности воплощается в индивидуальном опыте. Вовтором случае маскулинность и феминность приобретают статус динамических версийидентичности, которые в свою очередь порождаются социальными структурами. Такимобразом, видно, что этот круг настолько же порочен, насколько бесконечен. Маскулинностьи феминность являются феноменами объективной реальности, седиментированными иинституционализированными в ролевых версиях, стереотипах, нормативныхпредписаниях относительно того, что является «мужским» и«женским», передающихся в процессе социализаций и, таким образом,конструирующих индивидуальные идентичности в рамках субъективной реальности. Инаоборот, маскулинность и феминность через «нормальные»индивидуальные идентичности мужчин и женщин становятся в каждый определенныйисторический и культурный момент институционализированными в типичныхповеденческих моделях, ролях и стереотипах, в идеологических конструктахсоциальной дифференциации.
Таким образом, можносделать вывод о том, что основания изучения проблемы гендерного дисплея имеютважное место в становлении новой парадигмы маскулинности–феминности. Гендерныйдисплей конвенционален и способствует воспроизводству социального порядка. Они(основания) имеют следующие теоретико-методологические подходы:философско-мифологическая концепция; структурныйфункционализм; биологический натурализм; ролевой подход; символическийинтеракционализм Эрвина Гофмана; теория социального конструирования.
1.2 Понятие гендерногодисплея
Гендер (от англ. «род»)понимается как одна из важных граней социальных отношений и включает три группыхарактеристик: биологический пол, полоролевые стереотипы, распространенные вобществе, а также так называемый «гендерный дисплей» – предписанные обществомнормы мужского и женского действия и взаимодействия во всем многообразии ихпроявлений. Другими словами, гендер – это широкое, многоаспектное понятие,включающее не только биологическую половую принадлежность индивида, но и егопсихологические, социальные и культурные особенности [13].
Гендерныйдисплей – представление половой принадлежности вовзаимодействии; подотчетность и объяснимость гендерного дисплея – это условиеуспешной межличностной коммуникации.
Гендерный дисплей – социально обусловленное многообразиепроявления половой принадлежности на уровне межличностного общения; основноймеханизм создания гендера в процессе взаимодействия лицом к лицу. Гендерный дисплей проявляется втелесной идиоме, символике, стиле и содержании общения. Межличностнаякоммуникацияв конкретной ситуации сопровождается фоновым процессом отнесения собеседника ккатегории мужчин или женщин, т. е. категоризации по признаку пола. Человека относят к полу,получая многообразную информацию, соответствующую конвенциональным правилам.Имя, внешний облик, тембр голоса, манера речи и движения, стиль выражения чувств – все эти множественныепроявления представляют собой гендерный дисплей, который позволяетидентифицировать собеседника как мужчину или женщину [13].
Термин гендерный дисплей введен американским социологомЭрвином Гофманом, автором социологии драматургического интеракционизма. Используя понятие гендерный дисплей,сторонники социального конструктивизма вслед за Гофманом утверждают, чтопроявления гендера невозможно свести к исполнению половых ролей, что гендерную идентичность нельзя отменить илисменить, подобно платью или роли в спектакле. Гендерный дисплей – этомногообразие представлений и проявлений «мужского» и«женского» в межличностном взаимодействии. Гендерный дисплей – иликонвенциональное проявление мужского и женского – не может быть сведено ксочетанию речи, мимики, костюма и грима [15].
По Гофману, гендерныйдисплей представляет собой механизм создания гендера.
Вслед за Гофманомконструктивисты утверждают, что гендерные отношения невозможно свести кисполнению половых ролей, что гендер нельзя сменить, подобно платью или роли вспектакле. Гендерный дисплей как представление половой принадлежности вовзаимодействии столь тонок и сложен, что его исполнение не может быть сведено крепликам, костюмам, гриму и антуражу [17].
Средства выражения принадлежностик полу Гофман называет формальными конвенциональными актами. Это своего родамодели уместного в конкретной ситуации поведения, построенные по принципу“утверждение-реакция” и способствующие сохранению и воспроизводству нормповседневного взаимодействия. Исполнителями конвенциональных актов являютсясоциально компетентные действующие лица, включенные в социальный порядок,который гарантирует им защиту от посягательств безумных индивидов. Примерыконвенциональных актов – контекстов гендерного дисплея – неисчислимы. Всякоеситуативное поведение и всякое “сборище” мыслятся как гендерно окрашенные [8].
Гофман полагает, чтогендерный дисплей действует как “затравка” в ситуации межличностного общения.Демонстрация принадлежности по полу предшествует основной коммуникации изавершает ее, действуя как переключающий механизм. Феминистские конструктивистыК. Циммерман и Д. Уэст считают, что Гофман недооценивает “проникающуюспособность” гендера, и показывают, что гендерный дисплей работает не только вмоменты переключения видов деятельности, но пронизывает все уровнивзаимодействия. [9].
Таким образом, в рамкахнашего исследования основным понятием гендерного дисплея является представлениеполовой принадлежности во взаимодействии; подотчетность и объяснимостьгендерного дисплея – это условие успешной межличностной коммуникации. Гендерныйдисплей – это многообразие представлений и проявлений “мужского” и “женского” вмежличностном взаимодействии. Гендерный дисплей – или конвенциональноепроявление мужского и женского – не может быть сведено к сочетанию речи,мимики, костюма и грима.
1.3 Гендернаясоциализация как условие формирования гендерного дисплея в юношеском возрасте
Каждый период жизниставит перед человеком задачи развития, требующие для своего решения новыхнавыков и иного отношения. Большинство психологов утверждают, что подрастающеепоколение неизбежно сталкивается с двумя важными задачами:
Достижением некоторойавтономии и независимости от родителей.
Формированиемидентичности, созданием целостного Я, гармонично сочетающего различные элементыличности.
Ранняя юность (от 14-15до 18 лет) – в буквальном смысле слова «третий мир», существующиймежду детством и взрослостью. К концу этого периода основные процессыбиологического созревания в большинстве случаев завершены, так что дальнейшеефизическое развитие можно рассматривать как принадлежащее к циклу взрослости.Социальный статус юношества неоднороден. Юность – завершающий этапсоциализации. Деятельность и ролевая структура личности на этом этапе ужеприобретают ряд новых, взрослых качеств [22].
Главная социальнаязадача этого возраста – выбор профессии. Выбор профессии и типа учебногозаведения неизбежно дифференцирует жизненные пути девушек и юношей, со всемивытекающими отсюда социально-психологическими последствиями. Расширяетсядиапазон общественно-политических ролей и связанных с ними интересов иответственности [1].
Промежуточностьобщественного положения и статуса юношества определяет и некоторые особенностиего психики. Юношей еще остро волнуют проблемы, унаследованные от подростковогоэтапа, — собственная возрастная специфика, право на автономию от старших и т.д.Но социальное и личностное самоопределение предполагает не столько автономию отвзрослых, сколько четкую ориентировку и определение своего места во взросломмире.
Юность – завершающийэтап созревания и формирования личности. Становление личности включает в себятакже становление относительно устойчивого образа «Я», т.е.целостного представления о самом себе.
Образ «Я»включает 3 компонента:
1. Познавательный – знание себя,представление о своих качествах и свойствах.
2. Эмоциональный –оценка этих качеств и связанное с ней самолюбие, самоуважение и т.д.
3. Поведенческий –практичное отношение к себе [10].
Юноша страстно хочетзнать, кто он такой, чего он стоит, на что он способен. Есть два способасамооценки. Один состоит в том, чтобы соизмерить уровень своих притязаний сдостигнутым результатом. Второй путь самооценки – социальное сравнение,сопоставление мнений о себе окружающих.
Образы собственного«я», как известно, сложны и неоднозначны. Тут и реальное«я» (каким я вижу себя в реальный момент), и динамическое«я» (каким я стараюсь стать), и идеальное «я» (каким ядолжен стать, исходя из своих моральных принципов), и фантастическое«я» (каким я хотел бы быть, если бы все было возможным), и целый ряддругих представляемых «я». Даже самосознание зрелой личности несвободно от противоречий и не все самооценки адекватны.
Адекватность самооценкис возрастом повышается. Несовпадение реального и идеального «Я»вполне естественное следствие роста самосознания и необходимая предпосылкацеленаправленного самовоспитания [1].
Исключительно важнойчертой личности, во многом закладываемой в ранней юности, являетсясамоуважение, т.е. обобщенная самооценка, степень принятия или неприятия себякак личности. На формирование самоуважения влияют многие факторы – отношениеродителей, положение среди сверстников и другие
Одной из важныхпотребностей переходного возраста становится потребность в освобождении отконтроля и опеки родителей, учителей, старших вообще, а также от установленныхими правил и порядков. Значительное влияние на личность юноши оказывает стильего взаимоотношений с родителями, который лишь отчасти обусловлен их социальнымположением.
Существует несколькоотносительно автономных психологических механизмов, посредством которыхродители влияют на своих детей.
1) подкрепление:поощряя поведение, которое взрослые считают правильным, и, наказывая занарушение установленных правил, родители внедряют в сознание ребенкаопределенную систему норм, соблюдение которых постепенно становится для ребенкапривычкой и внутренней потребностью;
2) идентификация:ребенок подражает родителям, ориентируется на их пример, старается стать такимже, как они;
3) понимание:зная внутренний мир ребенка и чутко откликаясь на его проблемы, родители темсамым формируют его самосознание и коммуникативные качества;
4) механизмпсихологического противодействия: юноша, свободукоторого жестко ограничивают, может выработать повышенную тягу ксамостоятельности, а тот, кому все разрешают, вырасти зависимым [22].
Наилучшиевзаимоотношения старшеклассников с родителями складываются обычно тогда, когдародители придерживаются демократического стиля воспитания. Этот стиль в наибольшейстепени способствует воспитанию самостоятельности, активности, инициативы исоциальной ответственности.
«Значимость»для юношей и девушек их родителей и сверстников принципиально не одинакова вразных сферах деятельности. Наибольшая автономия от родителей при ориентации насверстников наблюдается в сфере досуга, развлечений, свободного общения,потребительских ориентаций [10].
Существенно расширяютсясферы социальной активности в юношеском возрасте и изменяется их значимость.Увеличивается количество социальных ситуаций, требующих самостоятельнойориентации. Изменяются отношения со сверстниками, родителями.
Имеются половыеразличия в общении: парни вступают в контакт друг с другом в основном радиделового взаимодействия, в котором у них складывается эмоциональная близость,их общение предметно; девушки выбирают партнёров на основе симпатии друг кдругу, содержание же их деятельности для них менее значимо.
Специфика полоролевогоповедения в ранний юношеский период заключается в следующем: рост интереса кпротивоположному полу; опережающее и более устойчивое усвоение половой роли девушками;всё большее использование форм поведения, прямо или косвенно связанных споловой ролью.
Рассматриваяклассификацию увлечений А.Е. Личко и Ю.А. Строцкого, основанную на различиях вмотивах поведения, наиболее значимым являются мотивы поведения:
— накопительские –коллекционирование чего-либо;
— эгоцентрические –занятия, позволяющие оказаться в центре внимания (модная одежда, модные занятияи др.);
— азартные (карты,пари, ставки, лотерея);
— информативно-коммуникативные – увлечения, связанные с повышенной жаждойобщения, посещением «тусовок», где возможны общения и обмен информацией, нетребующей критического осмысления [1].
В юношеский периодпроисходит значительное изменение мотивационно-подребностной сферы [10].Следствие роста самосознания формируется способность рефлексии собственныхмотивов, которые приобретают более обобщённый и устойчивый характер. Мотивыповедения теперь связываются с жизненными планами, намерениями на будущее.Выстраивается иерархически соподчинённая система мотивов в противовесрядоположенным мотивам. Мотивы перестают действовать непосредственно наповедение, а опосредуются сознательно поставленной им целью и намерениями.
Следует отметить, чтозначимость отношений с родителями не утрачивается. Юноша не стремитсяприобрести полную автономию от родителей. Он лишь желает приобрести отношенияне «руководства-подчинения», а равенства, взаимоуважения.
Анализ работ авторов,занимающихся проблематикой гендерной социализации, указывает на то, что влияниеагентов гендерной социализации (семьи, сверстников, средств массовойинформации) на юношей и девушек неодинаково. В результате этого в раннемюношеском возрасте формируются маскулинные, феминные и андрогинныехарактеристики личности. Гендерная социализация является условием формированиягендерного дисплея в юношеском возрасте. Основаниями для данного сужденияявляются: расширение сферы социальной активности, основной характеристикойкоторой является половые различия в общении; изменениемотивационно-потребностной сферы и повышенный интерес к сексуальной сфере;противоречия гендерной идентичности.
гендерный дисплей мужчина женщина
ВЫВОДЫ
Основания изученияпроблемы гендерного дисплея имеют важное место в становлении новой парадигмымаскулинности – феминности. Гендерный дисплей конвенционален и способствуетвоспроизводству социального порядка. Они (основания) имеют различныетеоретико-методологические подходы.
Основным понятиемгендерного дисплея является представление половой принадлежности вовзаимодействии; условие успешной межличностной коммуникации; представлений ипроявлений “мужского” и “женского” в межличностном взаимодействии;конвенциональное проявление мужского и женского – не может быть сведено ксочетанию речи, мимики, костюма и грима.
Анализ работ авторов,занимающихся проблематикой гендерной социализации, указывает на то, что влияниеагентов гендерной социализации (семьи, сверстников, средств массовойинформации) на юношей и девушек неодинаково. В результате этого в раннемюношеском возрасте формируются маскулинные, феминные и андрогинныехарактеристики личности. Гендерная социализация является условием формированиягендерного дисплея в юношеском возрасте. Основаниями для данного суждения являются:расширение сферы социальной активности, основной характеристикой которойявляется половые различия в общении; изменение мотивационно-потребностной сферыи повышенный интерес к сексуальной сфере; противоречия гендерной идентичности.
2. ЭМПИРИЧЕСКОЕИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ У ЮНОШЕЙ И ДЕВУШЕК ОПРЕДНАЗНАЧЕНИИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В ОБЩЕСТВЕ
2.1 Методика иорганизация исследования
Исходя из понятия иструктуры гендерного дисплея, нами была определена стратегия эмпирического исследования.Так как «гендерный дисплей» – это предъявление себя в качестве определённоготипа гендерной идентичности, отражающегося в сформированности Я-образа в юношескомвозрасте, а также посредствам внешнего дисплея (одежды, косметики, украшений,телесных маркеров), нами было определено основание для эмпирическогоисследования гендерного дисплея в юношеском возрасте: изучениемаскулинности-феминности как показателя психологического пола.
Цель исследования — изучить социально-психологические представления у юношей и девушек опредназначении мужчин и женщин в обществе.
Для достижения целиисследования были поставлены следующие задачи:
1) определитьтеоретико-методологические основания для изучения гендерного дисплея;
2) выявитьсоциально-психологические характеристики гендерного дисплея у юношей и девушек;
3) сформулироватьосновные выводы по исследованию.
Объект исследования:гендерный дисплей.
Предмет исследования:социально-психологические представления у юношей и девушек о предназначениимужчин и женщин в обществе.
Гипотеза исследования:существуют различия в представлениях о предназначении мужчин и женщин вобществе у юношей и девушек.
Эмпирическая базаисследования: в качестве испытуемых привлекались учащиеся 11 классов вколичестве 60 человек (30 у юношей и 30 девушек).
На данном этапеисследования был использован опросник Сандры Бем по изучению маскулинности,феминности и андрогинности личности.
Методикабыла предложена С. Бем для диагностики психологического пола и определяетстепень андрогинности, маскулинности и феминности личности (Приложение 1)
Опросниксодержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отвечает«да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названныхкачеств. Опросник может применяться и в форме экспертного рейтинга. В такомслучае оценка испытуемого по представленным качествам осуществляетсякомпетентными судьями — людьми, хорошо знающими испытуемого (муж, жена,родители и др.).
Закаждое совпадение ответа с ключом начисляется один балл. Затем определяютсяпоказатели феминности (F)и маскулинности (М) в соответствии со следующими формулами. F= (сумма баллов по феминности): 20 М = (сумма баллов по маскулинности): 20.Основной индекс IS определяетсякак:
IS= (F — М) х 2,322
Интерпретация.Если величина индекса ISзаключена в пределах от -1 до +1, то делают заключение об андрогинности.
Еслииндекс меньше -1 (IS 1) — о феминности.
Приэтом в случае, когда IS +2,025 — говорят о ярко выраженной феминности.
2.2 Сравнительныйанализ социально-психологических представлений у юношей и девушек опредназначении мужчин и женщин в обществе
Гендерная идентичность(осознание своего пола) означает, в какой мере чувствуют себя представителитого или иного пола мужчинами или женщинами, переживание ими своеймаскулинности – фемининности. Это единство самосознания и поведения индивида,который причисляет себя к определенному полу и ориентируется на требованиясоответственной половой роли. Осознание индивидом своей гендерной идентичностипредполагает определенное отношение к ней – полоролевую ориентацию иполоролевые предпочтения.
Благодаря современнымисследованиям маскулинность и фемининность рассматриваются как независимыепеременные, сочетания которых оказывают разное влияние на социальную адаптациюмужчин и женщин. Так, С. Бем рассматривает маскулинность и фемининность какнезависимые, ортогональные измерения личности. Она указала на то, чтомужественность и женственность не противопоставлены друг другу, а личностьможет обладать одновременно и мужественными и женственными чертами; и полагает,что личности даже желательно быть андрогинной, т. е. вобрать в себя лучшее изобеих половых ролей.
Далее приведеныколичественные показатели распределения испытуемых по уровню гендернойидентичности (Таблица 2.1). Таблицы составлены на основе первичных эмпирическихданных. (Приложение 2)
Таблица 2.1 Распределениеиспытуемых по показателям гендерной идентичности Девушки Юноши M F A M F A кол-во % Кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % 5 16,6 18 50,2 7 25,0 15 50,0 5 16,6 10 33,3
M*- маскулинность; F* — феминность; A*- андрогинность
Анализируя полученныерезультаты в таблице 2.1 можно определить, что большинство девушек обладаютфеминностью – 18 человек, что составляет 50,2 % от выборки девушек;
маскулинностью обладают5 девушек – 16,6 %;
андрогинностью – 7 девушек– 25 %.
Юношей, в свою очередь,обладающих высокой маскулинностью 15 человек, что составляет 50 % от выборки юношей;
феминностью обладают 5 юношей– 16,6 %;
андрогинность – 10 юношей– 33,3 %.
Полученные результатыможно представить графически (см. рис. 2.1):
/>
Рисунок 2.1 – Диаграммарезультатов
Анализируя полученныеданные можно заключить, что большинство девушек относят себя к типично женскимчертам, таким, как уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость,нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальныестереотипы феминности меньше касаются полевых сторон личности и успешностиделовой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональнымаспектам.
В то время какбольшинство юношей обладают маскулинностью и относят к типично мужскимкачествам относят: независимость, напористость, доминантность, агрессивность,склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др.
Также анализируяполученные результаты можно заключить, что большое число испытуемых – 17человек, что составляет 28 % от общей выборки андрогинны. В соответствии ссуществующими представлениями индивид не обязательно является носителем четковыраженной психологической маскулинности или фемининности. В личности могутбыть на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного,так и фемининного типов. При этом предполагается, что у андрогина эти чертыпредставлены гармонично и взаимодополняемо. Считается, что такая гармоничнаяинтеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможностиандрогннного типа. При этом большая мягкость, устойчивость в социальныхконтактах и отсутствие резко выраженных доминантно-агрессивных тенденций вобщении никак не связаны со снижением уверенности в себе, а напротивпроявляются на фоне сохранения высокого самоуважения, уверенности в себе исамопринятия. Все это соответсвует раннему юношескому возрасту.
Для выявления различийв социально-психологических представлениях у юношей и девушек о предназначениимужчин и женщин в обществе полученные данные были проранжированы, для подсчета былаиспользована компьютерная программа вычисления Statisticaверсия 6.0.
В ходе эмпирическогоисследования была осуществлена проверка выборочного распределения нанормальность с помощью критерия Колмогорова-Смирнова (с поправкой Лилльефорса)в системе Statistica 6.0 поизучаемым переменным (рис. 2.2).
/>
Рисунок 2.2 – Распределениеотличное от нормального по переменной Основнойиндекс IS
Исходя из полученныхрезультатов проверки распределения на нормальность, можно заключить, что дляподтверждения гипотезы о наличиях различий в социально-психологическихпредставлениях у юношей и девушек о предназначении мужчин и женщин потребуетсяметод обработки статистических данных – U-критерийМанна-Уитни.
Таким образом, различияв гендерной идендичности были выявлены с помощью программы Statistica6.0 – U-критерий Манна-Уитни(см. таблицу 2.2).
Таблица 2.2 Расчет U-критерияМанна-Уитни
/>
Исходя из полученныхрезультатов, можно заключить, что существует статистическая значимость различияпо всем изучаемым переменным при U= 230,5 и р = 0,001. Это говорит о том, что у юношей и девуек различнаягендерная идентичность. Юноши в большей степени идентифицируют себя смужчинами, девушки с женщинами.
Полученые результатыможно представить графически (см. рисунок 2.3):
/>
Рисунок 2.3 –графическое представление полученных результатов
Большинство девушекотносят себя к типично женским чертам, таким, как уступчивость, мягкость,чувствительность, застенчивость, нежность, сердечность, способность ксочувствию, сопереживанию и др. Социальные стереотипы феминности меньшекасаются полевых сторон личности и успешности деловой карьеры, но при этомуделяют значительное внимание эмоциональным аспектам.
В то время какбольшинство юношей обладают маскулинностью и относят к типично мужскимкачествам относят: независимость, напористость, доминантность, агрессивность,склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др.
Полученные данныеподтверждают теорию о феминности-маскулинности.
С учетом того, что несуществует методики на выявление представлений о предназначении мужчин и женщинв обществе и нами была выбрана методика С. Бем, можно заключить, чтопроведенное исследование частично подтвердило нашу гипотезу.
Для того, чтобырасширить наше исследование и полностью подтвердить гипотезу следует разработатьавторскую методику с дальнейшим ее апробированием и валидизацией.
ВЫВОДЫ
Исходя из понятия иструктуры гендерного дисплея, нами была определена стратегия эмпирическогоисследования. Так как «гендерный дисплей» – это предъявление себя в качествеопределённого типа гендерной идентичности, отражающегося в сформированностиЯ-образа в юношеском возрасте, а также посредствам внешнего дисплея (одежды,косметики, украшений, телесных маркеров), нами было определено основание дляэмпирического исследования гендерного дисплея в юношеском возрасте: изучениемаскулинности-феминности как показателя психологического пола.
Анализируя полученныеданные можно заключить, что большинство девушек относят себя к типично женскимчертам, таким, как уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость,нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальныестереотипы феминности меньше касаются полевых сторон личности и успешностиделовой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональным аспектам.
В то время какбольшинство юношей обладают маскулинностью и относят к типично мужскимкачествам относят: независимость, напористость, доминантность, агрессивность,склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др.
Также анализируя полученныерезультаты можно заключить, что большое число испытуемых – 17 человек, чтосоставляет 28 % от общей выборки андрогинны.
Для подтверждениягипотезы о наличиях различий в социально-психологических представлениях у юношейи девушек о предназначении мужчин и женщин потребуется метод обработкистатистических данных – U-критерий Манна-Уитни.
Исходя из полученныхрезультатов, можно заключить, что существует статистическая значимость различияпо всем изучаемым переменным при U = 230,5 и р = 0,001. Это говорит о том, чтоу юношей и девушек различная гендерная идентичность.
С учетом того, что несуществует методики на выявление представлений о предназначении мужчин и женщинв обществе и нами была выбрана методика С. Бем, можно заключить, чтопроведенное исследование частично подтвердило нашу гипотезу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основания изученияпроблемы гендерного дисплея имеют важное место в становлении новой парадигмымаскулинности–феминности. Гендерный дисплей конвенционален и способствуетвоспроизводству социального порядка. Они (основания) имеют различныетеоретико-методологические подходы.
Основным понятиемгендерного дисплея является представление половой принадлежности вовзаимодействии; условие успешной межличностной коммуникации; представлений ипроявлений “мужского” и “женского” в межличностном взаимодействии;конвенциональное проявление мужского и женского – не может быть сведено ксочетанию речи, мимики, костюма и грима.
Анализ работ авторов,занимающихся проблематикой гендерной социализации, указывает на то, что влияниеагентов гендерной социализации (семьи, сверстников, средств массовойинформации) на юношей и девушек неодинаково. В результате этого в раннемюношеском возрасте формируются маскулинные, феминные и андрогинныехарактеристики личности. Гендерная социализация является условием формированиягендерного дисплея в юношеском возрасте. Основаниями для данного сужденияявляются: расширение сферы социальной активности, основной характеристикойкоторой является половые различия в общении; изменение мотивационно-потребностнойсферы и повышенный интерес к сексуальной сфере; противоречия гендернойидентичности.
Исходя из понятия иструктуры гендерного дисплея, нами была определена стратегия эмпирическогоисследования. Так как «гендерный дисплей» – это предъявление себя в качествеопределённого типа гендерной идентичности, отражающегося в сформированностиЯ-образа в юношеском возрасте, а также посредствам внешнего дисплея (одежды,косметики, украшений, телесных маркеров), нами было определено основание дляэмпирического исследования гендерного дисплея в юношеском возрасте: изучениемаскулинности-феминности как показателя психологического пола.
Анализируя полученныеданные можно заключить, что большинство девушек относят себя к типично женскимчертам, таким, как уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость,нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальныестереотипы феминности меньше касаются полевых сторон личности и успешностиделовой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональнымаспектам.
В то время какбольшинство юношей обладают маскулинностью и относят к типично мужскимкачествам относят: независимость, напористость, доминантность, агрессивность,склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др.
Также анализируяполученные результаты можно заключить, что большое число испытуемых – 17человек, что составляет 28 % от общей выборки андрогинны.
Для подтверждениягипотезы о наличиях различий в социально-психологических представлениях у юношейи девушек о предназначении мужчин и женщин потребуется метод обработкистатистических данных – U-критерий Манна-Уитни.
Исходя из полученныхрезультатов, можно заключить, что существует статистическая значимость различияпо всем изучаемым переменным при U = 230,5 и р = 0,001. Это говорит о том, чтоу юношей и девушек различная гендерная идентичность. Проведенное исследованиечастично подтвердило нашу гипотезу.
Для того, чтобырасширить наше исследование и полностью подтвердить гипотезу следует разработатьавторскую методику с дальнейшим ее апробированием и валидизацией.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. АбрамоваГ.С. Возрастная психология / Г.С. Абрамова. — М.: Издательский центр«Академия», 1999. — 672 с.
2. АусландерЛ. Женские + мужские = гендерные исследования? / Л. Аусландер. — Гендерныеисследования. – 2000. — № 5. – С. 51-55
3. БатлерДж. Гендерное беспокойство / Дж. Батлер. — Антология гендерной теории / Сост. икомментарии Гаповой Е.А. и Усмановой А.Р. – Минск: Пропилеи, 2000, стр.280-296.
4. Бергер,П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П.Бергер. — М., 1995.
5. БернШ. Гендерная психология. / Ш. Берн. – 2001. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК.
/>/>6. Введениев гендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия / под ред. С. Жеребкина. –Харьков.: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2001. – 991 с.
7. ВейнингерО. Пол и характер. / О. Вейнингер. — М., 1992.
8. ГофманЭ. Гендерный дисплей. / Э. Гофман / Введение в гендерные исследования / Отвред. Жеребкин С.В. – 2001.
9. ГуркоТ. Социология пола и гендерных отношений / Э. Гофман. — Социология в России. — М: ИС РАН.
10. ДубровинаИ.В. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескомувозрасту / Под ред. И.В.Дубровиной. — М.: Педагогика, 1987. — 168с.
11. ДюркгеймЭ. О разделении общественного труда: Метод социологии. / Э. Дюркгейм. – М:Педагогика, 1973. – 216 с.
12. ЗдравомысловаЕ. А. Гендерное измерение социальной и политической активности в переходныйпериод (сборник научных статей) / Е.А. Здравомыслова. – 1996. — СПб, С. 3-96.
13. ЗдравомысловаЕ. А. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России / Е.А.Здравомыслова. — Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендернымисследованиям. – 1997. — «ВАЛДАЙ-96» / МЦГИ. М., С. 84-89.
14. ЗдравомысловаЕ. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России / Е.Здравомыслова. — Общественные науки и современность. – 1999. – № 6. С. 177-185.
15. ЗдравомысловаЕ. Социальное конструирование гендера / Е. Здравомыслова. — Социологическийжурнал. – 1998. — N 3/4. С. 171-182
16. ИльинИ. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / И.Ильин. – 1998. — М.: Книга, 224 с.
17. КаганВ.Е. Стереотипы мужественности – женственности и образ «я» у подростков //Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 53-62
18. КирилинаА.В. Гендер: лингвистические аспекты / А. В. Кирилина.– 1999 М.: ИС РАН.
19. КлецинА. Дилеммы гендерной социологии. Гендерные исследования: Феминистскаяметодология в социальных науках / А. Клецин. – 1998. — Харьков: ХЦГИ, с.187-193
20. КлецинаИ.С. Гендерный подход и равноправие в межличностных отношениях. Российскиеженщины и европейская культура: Материалы Пятой конф., посв. Теории и историженск. Движения / Сост. и отв. ред. Г.А. Тишкин. — 2001. – СПб.: С-П. философ.об-во, с. 249-258.
21. КонИ.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И.С. Кон.–2001. — Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, стр. 562-605.
22. КонИ.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. – М.: Просвещение, 1989. – 329 с.
23. КонИ.С. Сексология. Мужские исследования и парадигмы маскулинности / И.С. Кон. – М.:Книга, 1990. – 325 с.
24. КоннелР. Современные подходы. Хрестоматия феминистских текстов / Р. Коннел. – М.:Прогресс, 2000. — С.251-279.
25. Лауретисде Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и гендера // Антологиягендерной теории / Сост. и комментарии Гаповой Е.А. и Усмановой А.Р. – Минск:Пропилеи, 2000, с. 296-372.
26. ЛопуховаО.Г. Влияние этнокультурных традиций на становление психологическго полаличности // Вопросы психологии. 2001. № 5. С. 73 – 79.
27. ОуклиЭ. Гендер, методология и модусы человеческого знания: проблематика феминизма ипарадигматические дискуссии в социальных науках // Введение в гендерныеисследования. Часть 2: Хрестоматия / Под ред. С.В. Жеребкина. – Харьков: ХЦГИ,2001; СПб.: Алетейя, 2001, стр. 336-363.
28. ТемкинаА. Женский путь в политику: гендерная перспектива // Гендерное измерениесоциальной и политической активности в переходный период / Под ред.Здравомысловой Е., Темкиной А. Труды Центра независимых социальныхисследований. — 1996. — № 4. СПб, C.19-32
29. ТокареваМ.Ю. Меньшинство как источник социального влияния // Вопросы психологии.1996. №1. С. 50-61.
30. УэстК. Создание гендера // Гендерные тетради. – 1997. — Труды СПб филиала ИС РАН.СС. 94 – 124.
31. ФернхемА. Личность и социальное поведение. – СПб.: Дельта, 1996. – С.15 – 42.
32. ХофР. Возникновение и развитие гендерных исследований // Пол. Гендер. Культура.Под ред. Шоре Э., Хайдер К. М. РГГУ., 1999. — С. 23-54.
33. ЧириковаО.Б. Роль детско-родительских отношений в развитии ответственности подростков// Психология ХХI века: ТезисыМеждународной межвузовской научно-практической студенческой конференции. –Спб., 2000. – С. 193 – 195.