С О Д Е Р Ж А Н И Е Введение 1. Убийство понятие, классификация 1. Понятие убийства 2. Классификация убийств 2. Квалифицирующие признаки убийства 3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного 1. Убийство лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга .18 3.2.
Убийство, совершенное с особой жестокостью 3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой .4. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом 5. Убийство из хулиганских побуждений .6. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием
или насильственными действиями сексуального характера .7. Убийство по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести .8. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего 9. Убийство, совершенное неоднократно .4. Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства 1. Убийство двух или более лиц 2. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося
в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника 3. Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности 4. Убийство, совершенное общеопасным способом 63 Заключение .66Список использованных источников 69 Приложение В В Е Д Е Н И Е Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением. Показательно, что отечественный законодатель открывает
Особенную часть Уголовного кодекса РФ блоком родственных статей, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека. В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает
наиболее тяжким преступлением против личности. Не является исключением и наше законодательство. В ст. 2 Конституции РФ говорится Человек, его права и свободы являются высшей ценностью . Ст. 20 Основного Закона нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека.
Как убийство, может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе три общих признака преступления - противоправность противозаконность и виновность деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны , а равно случайное невиновное причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано
как убийство. Правотворческая и правоприменительная практика России не признает преступлением самоубийство или покушение на него. Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены несколько уголовно-правовых видов убийств убийство простое и квалифицированное ст. 105 УК РФ , убийство матерью новорожденного ребенка ст. 106 УК РФ , убийство, совершенное в состоянии аффекта ст.
107 УК РФ , убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ст. 108 УК РФ . Однако в данной работе будут описаны убийства, предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ, то есть те самые - квалифицированные, с отягчающими обстоятельствами, убийства. В последние примерно 10 лет число совершаемых убийств в
России значительно возросло. Связано это, в основном, с изменениями политического, экономического и социального характера, происходящими в нашей стране. Причин здесь много и все они взаимосвязаны. Прежде всего, это всеобщий экономический спад в стране. Мы знаем, что с конца 80-х годов прошлого столетия в России происходили известные события, приведшие страну к резкому сокращению числа рентабельных предприятий
из-за потери связей между этими предприятиями на постсоветском пространстве. Резко сократилось число не только производителей, но и число потребителей крупной, дорогостоящей продукции. В г. Биробиджане примером тому может служить разорение, банкротство и, как следствие, ликвидация таких крупных, градообразующих предприятий, как завод Дальсельмаш , авторемонтный завод, хлебозавод. Это привело к возникновению нехарактерного для социализма и присущего для начальной стадии капитализма
явлению - безработицы. Исторический опыт подсказывает, что рост преступности является прямым следствием безработицы среди населения. Когда человеку нечем прокормить себя и семью, когда нет возможности заработать на содержание семьи, очень часто этот человек идет на преступление - кражи, грабеж, разбой и даже убийство. По этим же причинам распадаются семьи, что, в свою очередь, негативно сказывается, прежде всего, на детях, воспитывающихся в неполных семьях или вообще остающихся без родителей.
Кроме того, очень часто взрослые не только сами встают на преступный путь, но и толкают на это несовершеннолетних - как посторонних детей, так и своих. В практике часто встречаются случаи, когда непосредственными исполнителями преступлений, организованных взрослыми преступниками, оказываются не только несовершеннолетние, но и малолетние дети. За годы перестройки резко изменились нравственные, моральные ценности в обществе. Нравственный идеал молодого строителя коммунизма, сменился идеалом нового русского , предприимчивого
бизнесмена, для которого высшая ценность - деньги и только деньги. Романтика жизни и профессии ученого, педагога, врача, военного сменилась романтикой жизни вора, авторитета преступного сообщества и т.д. В наше время часто можно столкнуться с высказыванием среди юношей мнения, что, якобы, настоящий мужчина - это тот, кто хоть раз побывал в тюрьме. Особенно возросло количество так называемых заказных убийств, которые в прошлом в
СССР встречались крайне редко. Здесь жертвами убийств становятся бизнесмены, журналисты, лидеры преступных группировок и даже политические деятели. Резко возросло также число убийств, совершаемых на бытовой почве, что можно объяснить постепенной деградацией общества из-за безработицы, снижения уровня духовного воспитания, незанятостью молодежи, ростом наркомании и алкоголизма. С другой стороны, из правоохранительных органов уходят опытные и талантливые сотрудники, молодые кадры
также ищут места, в основном, в коммерческих структурах - опять же из-за низкой заработной платы, социальной незащищенности. Об осложнении криминогенной обстановки и положении дел по борьбе с таким преступлением, как убийство говорят некоторые цифры по Еврейской автономной области - в 2001 году по области зарегистрировано 6211 преступлений, из них раскрыто 4800, т.е. 77,3 от их общего числа - в 2002 году зарегистрировано - 6390, раскрыто - 4311, т.е. 67,5 от общего числа - в 2001 году по г.
Биробиджану зарегистрировано 55 убийств, раскрыто - 50, т.е. 91 от числа совершенных - в 2002 году по городу зарегистрировано 53 убийства, раскрыто - 43, что составило 81,1 от общего числа. Даже на примере по ЕАО видно состояние борьбы с преступностью - число совершаемых преступлений год от года продолжает расти, а их раскрываемость - падает. Наиболее частым видом убийства является так называемое бытовое очевидное
убийство, то есть убийство, совершенное обычно на почве личных неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления алкогольных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного использования обычных средств доказывания. Более редкими, но и более сложными для раскрытия являются убийства, совершенные тайно, в условиях неочевидности
при отсутствии очевидцев или данных о личности потерпевшего , либо в случаях, когда они были заранее подготовлены убийцей или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, но после его совершения пытался уничтожить следы. Такие ситуации требуют от следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и умения оперировать информацией и ресурсами органа дознания. Как правило, именно такие убийства и относятся в последующем при их квалификации к так называемым квалифицированным
убийствам, то есть к убийствам с отягчающими обстоятельствами. 1. Убийство понятие и классификация 1.1. Понятие убийства В уголовно-правовом смысле понятие убийство неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь.
Согласно ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности - уголовного. Для того, чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом
наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая
смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни. См. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни М 1977 с. 16-17. Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, предлагают считать моментом начала жизни мгновение,
с которого организм ребенка способен самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери. Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умертвление уже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле. Это представляется неправильным даже потому, что в
УК 1996г. введена статья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью сразу же после родов или во время их ст. 106 УК РФ и Уголовный кодекс называет такие действия убийством. Поэтому более правильной представляется позиция Б. Сарыева, который считает, что не просто начало родов, а тот его момент, когда плод стал виден из утробы матери и стал таким образом сам по себе доступен посягательствам , и следует признать с точки зрения
уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки умертвить плод становятся убийством. Сарыев Б Ответственность за преступления против жизни и здоровья Ашхабад, 1973 с. 18. Исходя из подобного определения границ человеческой жизни можно сделать вывод, что любое противоправное посягательство на жизнь другого человека в рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством. Такая позиция, по крайней мере, явно прослеживалась в
УК РСФСР. В нем, в частности, убийством признавалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. УК РФ убийством признает лишь любое противоправное умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния, но совершенное по неосторожности, обозначает термином причинение смерти . В данном случае логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке убийство и причинение смерти являются синонимами. В частности, В. Даль определяет слово убить как зашибить или ударить до смерти,
а убийство как лишение кого-либо жизни как преступление. По словарю Ожегова убить значит лишить жизни, а убийство -преступное лишение жизни кого-нибудь. И ни в одном случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил по данному поводу, что глагол убить часто употребляется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосмотрительное и даже
случайное причинение смерти . Загородников Н.И. Преступления против жизни М 1961 с. 21. 2 Б. Сарыев, Указ. соч. с. 15. Правильной представляется позиция Б. Сарыева, который говорит, что вряд ли простое переименование неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни а также в причинение смерти по неосторожности - Ш.В. что-либо может изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к убийству любое лишение жизни,
не различая ни форм вины, ни случайности убило током и т.п Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается как убийство, хотя закон ни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и не называл Перемена названия ничего не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан, следовательно, цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будет достигнута .
Тем не менее, убийством по уголовному праву признается предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. Тот факт, что глава 16 УК РФ Преступления против жизни и здоровья оказалась первой в Особенной части в отличие от УК РСФСР, где подобная глава находилась на третьем месте говорит о том,
что государство в числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом же говорит и то, что наказания за убийства кроме убийств со смягчающими обстоятельствами увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое простое убийство ч.1ст.105 УК РФ и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах ч.2 ст.105 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции как карательные, так и превентивные и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано. На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения как у следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование.
А все дело в том, что расследование дела об убийстве как предварительное, так и судебное проводятся однобоко , не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а также остальные элементы преступления, характеризующие субъективное отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и другие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого из них в отдельности может дать точную картину совершенного
преступления и применить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом. 1.2. Классификация убийств В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое, квалифицированное и привилегированное. В этой работе последнее нас интересовать не будет, о простом же речь пойдет ниже. Что касается квалифицированного, то в уголовно-правовой науке существует несколько подходов к классификации его признаков. В частности, Э.Ф. Побегайло предложил следующую
Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту. Относящиеся к субъективной стороне. Относящиеся к объекту. Относящиеся к объективной стороне. См. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними Воронеж, 1965. с. 18. 1 См. Загородников Н.И. Указ. соч. с. 118-120.
Такой же классификации поддерживается и Б. Сарыев. Несколько иную предложил Н.И. Загородников Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в некоторых случаях также характеризуют общественную опасность субъекта хулиганский мотив также отрицательно характеризует и преступника . Признаки, характеризующие субъекта. Признаки, характеризующие способ совершения преступления.
По моему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих обстоятельств убийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить на три группы по определенным признакам. Первая отягчающие признаки, характеризующие объективную сторону особо опасного убийства вторая характеризующие субъективную сторону данного преступления третья характеризующие потерпевшего. При этом признаки третьей группы не могут рассматриваться оторвано от субъективного отношения преступника
к совершенным действиям, т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка заведомо для виновного , будь то состояние беременности, беспомощность, выполнение служебного или общественного долга потерпевшим. Важно также заметить, что признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, которое совершается с каким-либо одним мотивом или целью мотивы и цели, конечно, могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим
. 2. Квалифицирующие признаки убийства Из истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время признавались различные виды убийств. Например, убийство в разбое по Русской правде убийство путем отравления по Уложению Алексея Михайловича родственное убийство, особенно отца или матери, по Своду законов Российской Империи 1832 г предумышленное убийство с заранее обдуманным умыслом по
Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему УК имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновного. Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступление
ст. 39 УК , другие - выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность обстоятельств, названных в ст. 63 УК, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в
Общей части Уголовного кодекса, конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство. Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК, как совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, причинение преступлением тяжких последствий, совершение
преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение преступления общеопасным способом сформулированы в ч. 2 ст. 105 УК с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений. Вместе с тем было бы неправильно считать, что обстоятельства, влияющие на квалификацию, по своему характеру имеют подчиненное значение по отношению к обстоятельствам, названным в Общей части Уголовного кодекса. По своей правовой природе они, несомненно, самостоятельны.
Более того, обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления, по нашему мнению, исключают, при их наличии, применение по конкретному делу при назначении наказания аналогичных обстоятельств, упомянутых в ст. 63 УК. Это объясняется тем, что квалифицирующие обстоятельства являются признаками состава преступления и тем самым позволяют дифференцировать общественную опасность по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава преступления. 2. По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих обстоятельствах
представляют особую опасность для общества. Положение усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за последние годы, о чем уже говорилось, неуклонно увеличивается и количество убийств, предусмотренных ст. 105 УК. По данным Верховного суда РФ число осужденных по этой статье увеличилось в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом на 12 , в 1999 - на 35,2 , в 2000 - на 15,5 , в 2001 - на 23 . Складывающаяся ситуация заставляет следователей и судей
с повышенным вниманием относиться к выявлению обстоятельств, отягчающих убийства. Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается убийство, отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство определяет обстоятельства, отягчающие убийство, исходя из необходимости обеспечения наиболее эффективной охраны жизни любого гражданина.
Каждое из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ч. 2 ст. 105 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье. Иногда такие ошибки пытаются оправдать тем, что применение одного или двух-
трех пунктов ч. 2 ст. 105 УК якобы не влияет на исход дела, ибо эта часть статьи имеет единую санкцию. Последнее, конечно, верно, но с утверждением о том, что неправильная квалификация и при этом условии не влияет на исход дела, согласиться нельзя. В действительности подобная постановка вопроса неизбежно ведет к упрощенчеству. Поэтому Пленум Верховного суда РФ в п. 14 постановления от 22 декабря 1992 г. обоснованно указал, что умышленное убийство, совершенное
при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 102 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. При ином подходе суд при вынесении приговора будет лишен возможности оценить все существенные обстоятельства дела и, прежде всего, квалифицирующие признаки совершенного преступления. Это в свою очередь повлечет назначение более мягкого наказания виновному по сравнению с тем, которого
он заслуживает. Только квалификация всех действий виновного позволяет всесторонне оценить общественную опасность совершенного убийства и с учетом данных о его личности назначить справедливое наказание. 3. Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств
и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления. Н.И. Загородников предложил другую классификацию отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие 1 мотивы и цели, квалифицирующие убийство 2 индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства 3 способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства.
Он отступил от принятой большинством авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, исключив как признак классификации объект преступления. С этим нельзя не согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Такие отягчающие обстоятельства, как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности либо двух или более лиц , относятся к характеристике
потерпевшего, но вовсе не к характеристике объекта убийства. Объект преступления при совершении любого убийства остается без изменения и сам по себе не может отягчать как и смягчать данное преступление. Эти отягчающие обстоятельства умышленного убийства относятся к объективным свойствам преступления, так же как особая жестокость и способ, опасный для жизни многих людей . Вместе с тем, классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства, предлагаемая
Н.И. Загородниковым, не может быть принята в остальной части. С нашей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону это мотивы, которыми руководствуется виновный, либо цель, которую он ставит перед собой, совершая убийство. Например, корыстный мотив убийства в равной степени относится к характеристике и субъективной
стороны и субъекта. Цель скрыть другое преступление путем совершения убийства характеризует субъекта преступления не в меньшей степени, чем его субъективную сторону. В то же время данные, характеризующие личность виновного, как отягчающие обстоятельства убийства нельзя рассматривать в отрыве от субъективной стороны преступления, в которой отражается психическое отношение субъекта к содеянному. Исходя из этого, мы полагаем, что обстоятельства, отягчающие умышленное убийство,
относящиеся к субъективным свойствам убийства и к личности виновного, следует рассматривать в одной группе. Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему УК, правильнее объединить в две группы 1 обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного совершение убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга с особой жестокостью группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору или организованной группой из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом из хулиганских побуждений с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести в целях использования органов или тканей потерпевшего неоднократно 2 обстоятельства,
характеризующие объективные свойства убийства совершение убийства двух или более лиц лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности общеопасным способом . Предложенная нами классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства получила поддержку в литературе. 5. Два из включенных в опубликованный проект
УК новых отягчающих обстоятельств убийства убийство по предварительному сговору группой лиц и на национальной или религиозной почве с некоторыми редакционными поправками включены в действующий УК. В качестве варианта проект УК предлагал включить в число отягчающих обстоятельств совершение умышленного убийства малолетнего, отца или матери . Мы поддерживаем дополнение бывшего проекта УК этими признаками убийства. Такая норма имела бы глубокий нравственный смысл.
В отношении убийства малолетнего далее будет приведена соответствующая аргументация. Что касается убийства отца или матери, то заметим, что уголовное законодательство многих стран считает его особо тяжким убийством например, ст. 116 УК Болгарии, ст. 464 УК Румынии, ст. 299 УК Франции . Такой же позиции придерживалось дореволюционное российское законодательство ст. 1449 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных .
Н.С. Таганцев, исследовавший данный признак умышленного убийства у древних народов, писал, что родителеубийство считалось самым тяжким преступлением в законодательстве Египта, Индии, Китая, Иудеи, Рима, а также во всех средневековых законодательствах. Основное возражение против данного предложения сводится к тому, что встречаются убийства родителей-алкоголиков, которые своим поведением вынуждают детей к совершению таких крайних действий, как убийства.
Однако данный довод неубедителен, поскольку проект УК на этот случай содержит нормы об убийстве при смягчающих обстоятельствах, которые, как будет показано, подлежат преимущественному применению. Кроме того, у суда всегда есть возможность назначить в таких случаях наказание ниже низшего предела. 3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного 3.1. Убийство лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом
служебной деятельности или выполнением общественного долга Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ представляет повышенную общественную опасность. Это деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность
например, для того, чтобы не допустить дачи показаний на следствии или суде, утечки информации и т.п. в некоторых случаях это может быть убийство потерпевшего из мести ему как определенному должностному лицу или представителю определенных государственных органов. Для квалификации убийства по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных
обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать профессиональные действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора контракта с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо
от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Такое понимание служебной деятельности дает основание считать, что потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и государственные и муниципальные служащие, не обладающие должностными полномочиями, а также работники негосударственных предприятий, учреждений и организаций, выполняющие свои служебные обязанности. Потерпевшим от преступления при этом может оказаться любое лицо - от руководителя до сторожа
или охранника. Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др
По п. б ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать лишь убийство такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях. Деятельность признается таковой лишь в том случае, если она была законна и по форме и по сути. Если поводом для убийства послужили незаконные действия потерпевшего связанные, например, с превышением служебных полномочий , содеянное не может быть квалифицировано по п. б ч. 2 ст. 105 УК. Явно незаконными следует признавать действия, которые по своему существу и по форме противоречат
закону и являются незаконными по отношению к виновному. Если действия потерпевшего по сути ошибочны, но совершаются с соблюдением необходимых формальных требований закона или иных нормативных предписаний, то убийство, сопряженное с этими действиями, может быть квалифицировано по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ. Формулировка в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга раскрывает субъективную сторону данного состава преступления, а
именно мотивы посягательства. Квалификация содеянного по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ допустима, если виновный сознавал, что действовал против лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Данный вид убийства совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц, осуществляющих служебную деятельность
или выполняющих общественный долг, но и их близких. Под близкими потерпевшего здесь понимаются как его близкие родственники родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки , так и супруги сожители , а также иные лица, интересы которых дороги потерпевшему например, иные родственники, свояки, жених, невеста, любовник, любовница, друзья и т.д Надо иметь только в виду, что их убийство в данном случае совершается именно
в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Степень заинтересованности потерпевшего в судьбе близких ему людей для квалификации действий виновного по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения. Убийство, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ, может быть совершено в момент исполнения потерпевшим своих служебных или общественных обязанностей, до того, как эти обязанности могли предполагались исполниться, а также спустя какое-то
время, нередко весьма значительное, после исполнения потерпевшим своих обязанностей. Потерпевшими в подобном случае могут быть лица, чья деятельность в момент осуществления убийства уже не была связана с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга бывшие судьи, работники прокуратуры, налоговой полиции или инспекции, других контролирующих органов . 3.2. Убийство, совершенное с особой жестокостью В соответствии с п. и ч.1 ст.63
УК РФ, особая жестокость, садизм, издевательство, а также мучение для потерпевшего являются отягчающими обстоятельствами в любом преступлении. В русском языке слово жестокий определяется как безжалостный, бесчеловечный, безмерно мучительный, крайне суровый, беспощадный. Для того, чтобы правильно применить п. д ч.2 ст.105 УК РФ, нужно точно определить термин особая жестокость .
При этом термин просто жестокость применять нельзя, т.к. его можно будет толковать более широко, чем предусматривает закон, определяя совершение убийства в данном случае именно с особой жестокостью. Всякое убийство - жестокое преступление. Однако в данном случае закон указывает на особую жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийствам. Прежде всего, необходимо отметить, что
Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 года подчёркивает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствую о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости присутствует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного
связан с причинением потерпевшему особых страданий нанесение большого количества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п. О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановление Верховного Суда РФ N15 от 22.12.1992г. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и
РСФСР РФ по уголовным делам М 1995 Способ и место убийства свидетельствуют об особой жестокости при обстоятельствах, когда разработанный план убийства заведомо был рассчитан на глумление и издевательство, которое продолжалось длительное время до наступления смерти, но относительно к ней был проявлен исключительный цинизм. Например, судом было установлено Катькин С. Предложил Катькину В. совершить убийство их бабушки
Титовой путём удушения и завладеть её имуществом, на что тот согласился. С этой целью они приехали к ней домой. Там Катькин В. обрезал ножом телефонный провод, а Катькин С. повалил Титову на кровать накинул на шею провод и стал затягивать. Потерпевшая оказала сопротивление. Тогда Катькин В преодолев её сопротивление, проявляя особую жестокость,
продолжал стягивать верёвку и душил в течение нескольких минут до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала двигаться. После этого они похитили имущество и скрылись. В данном случае указанный способ совершения убийства сам по себе не свидетельствует о проявлении виновными особой жестокости. Каких либо других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о проявлении ими особой жестокости, судом не установлено. При таких данных п. д ч.
2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора. Но не только сам по себе способ свидетельствует об особой жестокости. Закон связывает этот признак и с другими обстоятельствами, отражающими особую изощрённость лишения жизни потерпевшего. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему дорог или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает моральные страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же, на глазах у этого гражданина, то это может вызвать сильный психотравмирующий шок и даже психическое заболевание. Убийствами в подобных случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и наоборот, либо других близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по какой-либо причине возможности оказать
им эффективную помощь. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только, чтобы виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет особые страдания. В связи с этим правильными представляются слова Э.Ф. Побегайло о том, что при совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо
жестокий характер избранного им способа лишения жизни, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни . Приведу пример Ц. обвинялся в убийстве Ш.А. из хулиганских побуждений с особой жестокостью. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Супруги Ш.А. и Ш.Г. возвращались вечером из кино домой.
К ним подошел нетрезвый Ц. и попросил у Ш.А. закурить. Получив отказ, Ц. вытащил нож и ударил Ш.А. в шею, от чего тот умер. Следствие обосновало вывод об особой жестокости совершенного убийства тем, что оно совершено на глазах у супруги убитого. Однако суд не согласился с вменением квалифицирующего признака особая жестокость , пояснив, что совершая преступление, Ц. не знал о супружеских отношениях между
Ш.А. и Ш.Г. Любое убийство есть жестокость, но особая жестокость означает исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные убийцей. При совершении убийств особое страдание и мучения должны причиняться до наступления смерти, хотя, конечно убийца может и не знать, в какой момент умерла его жертва. Причём, это действительно должны быть особые виды глумления, издевательств, телесных повреждений, а
не просто грубость, побои, агрессивность, цинизм. Необходимо иметь в виду, что особая жестокость - не медицинское, а юридическое понятие, поэтому, при установлении, что убийство совершено с особой жестокостью, необходимо учитывать выводы эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. Но это лишь одно из доказательств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости. Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью
причинить потерпевшему или его близким особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния. Так, по п. д ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать действие лица, если оно, совершая убийство и желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения путём нанесения множества ранений, первым ударом лишает жизни потерпевшего, но, не заметив этого, продолжает избиение.
Наступление смерти от первой раны - дело случая. Смерть могла наступить и от третьего, пятого, десятого и т.д. удара. Немало ошибок допускается судами в связи с различным толкованием признака особой жестокости, особенно в случаях, когда потерпевшему наносятся множественные телесные повреждения. При этом зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесённых повреждений не может всегда свидетельствовать о наличии у виновного умысла на убийство с особой жестокостью.
Это обстоятельство необходимо оценивать в совокупности с другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о содержании умысла виновного. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах. Обзор судебной практики Бюллетень Верховного суда РФ 1993г. Например, 20 апреля 2000 года во время возникшей ссоры, основанной на личных неприязненных отношениях, с целью убийства с особой жестокостью Волков нанёс
Борисову 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил его на территорию стройки и осколками стекла нанёс 3 удара в шею и голову, причинив резанные раны на шее с повреждение сонной артерии. После этого он забросал Борисова кирпичами досками и другими предметами. В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат просили переквалифицировать содеянное на ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верхового
Суда Российской Федерации 18 ноября 1993 года приговор изменила, действия Волкова были переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ. Указано, что потерпевшему было нанесено множество 17 ударов ножом и разбитой бутылкой. Волков волочил его, бросал на него камни и другие предметы, причинив ему особые мучения и страдания. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть
Борисова наступила от острой кровопотери, развившейся в следствии проникающих ранений грудной клетки и шеи с повреждение сонной артерии. Многочисленность ранений само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что убийство было совершено с особой жестокостью. Другие действия Волкова, которые суд расценил как проявление особой жестокости волочение тела, забрасывание его строительным мусором, были совершены с целью сокрытия трупа, а не для того, чтобы причинить потерпевшему
особые страдания и мучения. Как показал Волков в судебном заседании, убив Борисова, он испугался и решил спрятать труп. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, после получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог потерять сознание, при этом он не чувствовал боли. Часть телесных повреждений могла быть получена при забрасывании трупа кирпичами и другими предметами. Таким образом, в материалах дела не имеется данных, которые подтверждали бы, что
Волков, совершая убийство, имел намерение причинить потерпевшему особые мучения и страдания. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, N 4, с.4. Отсутствие желания причинить особые мучения или страдания потерпевшему при убийстве с причинением множества телесных повреждений, связанно с взволнованностью, стремлением достичь цели - лишения жизни, другими обстоятельствами. Однако сам способ убийства при этом может со всей очевидностью свидетельствовать о проявлении виновным
особой жестокости. Воробьёва Т Санталов А. Квалификация убийства с особой жестокостью. Советская юстиция 1986, N11 с.12-13. Наряду с фактами ошибочной квалификации по п. д ч.2 ст.105 УК РФ, имеются и случаи, когда судьи не дают правильной правовой оценки действиям виновного, содержащим явные признаки убийства с особой жестокостью. 10 мая 2001 года Геленджикским городским судом Козов Е.С. был осуждён по части 1 статьи 105
УК РСФСР на 9 лет лишения свободы за убийство своей жены. 23 января 2001 года около 21 часа Козов Е.С. пришёл домой в нетрезвом состоянии. Жена Козова стало его ругать за систематическое злоупотребление спиртными напитками, сказала, что её терпение лопнуло, что бросит его и уйдёт из дома. На этой почве пьяный Козов Е.С. с целью убийства достал молоток и нанёс им жене два удара по голове и один удар по плечу,
сломав ключицу. Жена была ещё жива. Тогда Козов Е.С. оттащив её в сарай, бросил на пол, облил керосином и поджёг. Затем Козов Е.С. вышел из сарая заперев его снаружи. Архив Геленджикского городского суда. По моему мнению, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, давали основание признать в данном случае убийство с особой жестокостью.
Квалификация по п. д ч.2 ст.105 УК РФ будет обоснованна лишь тогда, когда будут учтены не только и не столько объективные обстоятельства преступления, сколько субъективное отношение виновного к обстановке и способу совершённого преступления. Хотя закон и постановление Верховного Суда этот вопрос не разрешают, думается, что влияние пункта д ч.2 ст.105 УК РФ возможно при наличии у виновного умысла как по отношению к особой жестокости, проявляемой к потерпевшему
после или в процессе лишения его жизни, так и к факту наступления его смерти. При этом практически возможны три варианта проявления умысла а прямой умысел по отношению к особой жестокости и косвенный умысел по отношению к смерти потерпевшего для виновного желаемым было причинение особых страданий жертве, а смерть он однозначно допускал как безразличный финал своих действий б прямой умысел по отношению к особой жестокости и к смерти потерпевшего убийство из мести с применением пыток
в прямой умысел на лишение жизни и косвенный к особой жестокости убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц . Убийство может быть признано особо жестоким при совершении его в присутствии близких потерпевшему лиц, но лишь тогда, когда близкие почему либо не могут оказать помощи потерпевшему, что осознаётся убийцей, который тем самым осуществляет надругательство над их чувствами. Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица, интересы которых, в силу сложившихся
жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему например друзья, сожитель . Если же убийство происходит на глазах родственников, ненавидящих потерпевшего, и мучения жертвы не причиняют им душевных страданий, то квалифицировать его необходимо по ч.1 ст.105 УК РФ. Когда убийство совершается в присутствии детей, то, конечно, надо учитывать их возраст. Убийство в присутствии малолетнего, который ещё не понимает происходящего, не является убийством с
проявлением особой жестокости. Глумление над жертвой должно также расцениваться по п. д ч.2 ст.105 УК РФ. Глумление выражается стремлением получить дополнительное удовлетворение своих низменных наклонностей злобы, извращённых сексуальных потребностей и т. д. Речь идёт о глумлении, которое следует непосредственно после убийства, то есть временный разрыв между убийством и глумлением над трупом должен быть незначительным.
Если же глумление над трупом имело место по прошествии какого-то времени после убийства, то такие действия не могут расцениваться как признак особой жестокости убийства ибо они не составляют с убийством единого процесса. При этом, уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления, не может быть основанием для квалификации убийства как совершённого с особой жестокостью. О судебной практике по делам об умышленных убийствах.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ. N15 от 22 декабря 1992. Cборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР РФ по уголовным делам. М 1995. Решать вопрос о том, причинены повреждения трупу с целью сокрытия преступления или с целью глумления над ним, следует с учётом характера повреждений, причинённых трупу. 3.3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой п. ж ч. 2 ст. 105 , всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца. Убийство признается совершенным группой лиц прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора.
Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения . Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним
лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо другие лица . Убийство, совершенное группой лиц без предварительного на то сговора, возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. По п. ж ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Речь идет об убийстве, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся
о совместном его совершении. Умысел на убийство здесь может быть только прямым. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о преступлении между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение. Предварительный сговор может состояться и во время приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом. Присоединение к убийству другого лица в процессе его совершения, как
вытекает из текста закона, исключает квалификацию убийства как совершенного по предварительному сговору группой лиц и квалификацию по п. ж ч. 2 ст. 105 УК. При этом квалификация убийства как совершенного группой лиц без предварительного сговора и по предварительному сговору может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в убийстве, действовали согласованно в отношении потерпевшего, сознанием каждого преступника при этом охватывался факт способствования друг
другу в совершении убийства. Причем как групповое убийство должны квалифицироваться не только действия лиц, непосредственно причинивших смерть потерпевшему, но и действия тех, кто содействовал этому путем применения к потерпевшему физического насилия например, держал жертву за руки, в то время как другой наносил ей ножевые ранения . Таким образом, субъектами данного вида убийства являются только соисполнители, т.е. лица, непосредственно участвовавшие в лишении потерпевшего жизни и оказывавшие на него соответствующее
физическое воздействие. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указывается, что в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. В тех случаях, когда имеет место соучастие в убийстве с разделением ролей, организаторы этого преступления,
подстрекатели и пособники, непосредственно не применявшие физического насилия к потерпевшему, однако способствовавшие совершению убийства другими лицами, не несут ответственности по п. ж ч. 2 ст. 105 УК за убийство, совершенное группой лиц. Их действия квалифицируются по ст. 33 и соответствующей части пункту ст. 105 УК. Что же касается убийства, совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой
группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений не обязательно убийства . Ответственность за данное преступление также предусмотрена п. ж ч. 2 ст. 105 УК. Как правило, организованная группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы независимо
от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства роли признаются его соисполнителями. Поэтому ссылка на ст. 33 УК здесь при квалификации не нужна. Думается, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. слишком упрощает проблему, полагая, что такая группа объединена лишь умыслом на совершение одного или нескольких убийств БВС РФ.
1999. N 3 . Она может быть объединена умыслом и на совершение других преступлений, в процессе совершения которых совершаются убийства. На практике возникают трудности при оценке действий всех соучастников убийства, а также действий соучастников - непосредственных соисполнителей, когда это преступление совершается группой лиц. Вполне понятно, что при разрешении вопросов квалификации многое зависит от конкретной специфики действий соучастников убийства в каждом случае, но нельзя исключать возможность определения некоторых
общих принципиальных подходов. Это сделал Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления от 22 декабря 1992 г в котором рекомендовал судам при рассмотрении дел об убийствах, совершенных несколькими лицами, тщательно исследовать, имелась ли предварительная договоренность между участниками преступления, были ли распределены роли между ними, а также все иные обстоятельства, с учетом которых может быть сделан вывод о наличии или отсутствии организованной группы.
По моему мнению, прежде всего необходимо устанавливать предварительный сговор, который может быть и без организованной группы, хотя организованная группа безусловно, свидетельствует о предварительном сговоре. Пленум исходит также из того, что соисполнителями следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего. При соисполнительстве, таким образом, необходимо учитывать согласованность действий соисполнителей,
непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку. При квалификации действий соучастников, кроме того, необходимо иметь в виду, что такие отягчающие обстоятельства, как совершение убийства особо опасным рецидивистом или лицом ранее совершившим умышленное убийство, следует учитывать только в отношении тех соучастников, к которым эти признаки относятся непосредственно. При подготовке Уголовного кодекса РФ 1996 г. обсуждались, однако, и другие варианты, например, предлагалось
указать на убийство, совершенное организованной группой или преступным сообществом. С моей точки зрения, эти предложения были обоснованно отклонены, поскольку они охватывали бы только незначительную часть убийств, совершенных группой лиц. Указание в действующем теперь законе на предварительный сговор проблему в полной мере также не решает. Дело в том, что, как показывает изучение судебной практики, для данной категории преступлений точная
формулировка соучастия имеет особенно существенное значение. По нашему мнению, проблема не в предварительном сговоре , организованной группе или преступном сообществе , а в том, что надо установить повышенную ответственность за все случаи совершения умышленного убийства группой лиц. Групповые действия во время убийства парализуют возможность потерпевшего защитить свою жизнь, облегчают доведение его до конца. Именно данное обстоятельство при совершении убийства приобретает
решающее значение. Поэтому в число обстоятельств, делающих убийство квалифицированным, следовало бы включить совершение его группой лиц . Представляется, что данный признак охватывал бы применительно к убийству и преступное сообщество , и организованную группу , и предварительный сговор , а также все другие убийства, совершенные двумя и более лицами. 3.4. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, предусмотрено п. з ч. 2 ст. 105 УК. В УК РСФСР речь шла только об убийстве из корыстных побуждений. Дополнения нового Кодекса в основном носят уточняющий характер, ибо и при убийстве по найму, и при убийстве, сопряженном с разбоем, вымогательством или бандитизмом, доминируют корыстные мотивы. Правда, бандитизм иногда может совершаться и при отсутствии корыстного мотива.
По определению Толкового словаря В. Даля, корысть - это страсть к приобретению, к наживе, добыче . Корысть как мотив убийства есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п либо намерение избавиться от материальных
затрат возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г По п. з ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство, совершенное не только для получения личной материальной выгоды, но и с целью добиться материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых заинтересован виновный. Для признания убийства корыстным необходимо установить, что корыстный мотив на его совершение
возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом. В тех случаях, когда корыстные побуждения не были мотивом убийства, завладение имуществом убитого не может являться основанием для квалификации содеянного по п. з ч. 2 ст. 105 УК. Убийства по найму, получившие в последнее время значительное распространение так называемые
заказные убийства , в основном также совершаются по корыстным мотивам. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. отмечается, что как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части
ст. 33 и п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наибольшую общественную опасность, безусловно, представляют убийства по найму. Степень разрушающего воздействия на общество таких преступлений значительно больше, чем у других отягчающих квалифицирующих убийство признаков. Распространенность и сложность расследования таких дел делают их особо общественно опасными. Найдя широкое распространение, как средство разрешения конфликтов, наемные убийства стали фактором
дестабилизирующим общественную жизнь страны. Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения Постановление Пленума ВС РФ О судебной практике по делам об убийстве ст.105 УК РФ - Российская газета . 9 февраля 1999 г т.е. когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить либо уплатившего за убийство вознаграждение.
Ранее по УК РСФСР 1961 года такие преступления квалифицировались как умышленное убийство из корыстных побуждений п. а ст.102 УК РСФСР, однако следует особо отметить, что лишь в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года к корыстным убийствам отнесены убийства за вознаграждение от третьих лиц или убийство по найму . Постановление Пленума Верховного суда СССР от 22.09.1989 г. О выполнении судами руководящих разъяснений
Пленума Верховного суда СССР при рассмотрении дел об умышленных убийствах - Бюллетень Верховного суда СССР, 6, 1989. В последние годы многие ученые все чаще затрагивают эту практически важную проблему например, В.Н. Антонов, А. Козусев, А.В. Кучинский, В.А.Номоконов, Н.А. Селиванов, М.И.Слинько, А.И.Сотов и др Однако целый ряд аспектов этой проблемы все еще остается нерешенным или дискуссионным
в теории или юридической практике, создает трудности, правоприменению и нуждается в законодательном разрешении. К числу таких, в первую очередь, относятся вопросы о составе этого преступления, о квалификации действий соучастников, о моменте окончания преступления, о необходимости специального указания в законе по поводу профессиональных исполнителей преступления. Убийства по найму в ряду нетрадиционных занимают особо значимое место, их распространенность, сложность
раскрытия выводят их на лидирующую позицию с точки зрения их общественной опасности. Они стали фактором значительно повлиявшим на весь уклад жизни в современной России - всем памятны убийства Владислава Листьева, Галины Старовойтовой, Дмитрия Холодова. В условиях изменения социально-экономической ситуации в России совершение убийств по найму в последнее время происходит слишком часто, они стали явлением символизирующим
современную Россию, фактором дестабилизирующим нормальную работу государственного аппарата, значительно меняющим ценностные ориентировки населения, его представление о защищенности человеческой жизни. Технический прогресс и накопленные человечеством навыки качественно изменили методы совершения преступлений в целом. Не последнюю роль сыграли изменения в законодательстве и разрушение советской правоохранительной системы, отсутствие выработанных методик раскрытия подобных преступлений, недостаточность финансирования
правоохранительных органов и, как следствие, нехватка квалифицированных кадров. Убийства по найму хотя и составляют относительно небольшой процент всех совершаемых убийств, обладают особенно высокой общественной опасностью. Такие убийства почти всегда совершаются с прямым умыслом, для них характерны дерзость, жестокость, изощренные способы сокрытия следов преступления, а отсюда и высокая сложность раскрытия и расследования. Помимо невозможности восстановить человеческую жизнь, затрагиваются
обширные сферы общественных отношений экономика, политика, право и др в результате чего происходят, как правило, негативные реакции ответные акты агрессии, нарушение нормального функционирования общественных институтов. Совершение нетрадиционного убийства всегда затрагивает большее количество людей, напрямую или опосредованно влияет на очень широкий круг человеческих отношений. Физическое устранение конкурента, противника, оппонента, должника, кредитора стало распространенным
методом решения проблем. В настоящее время правоохранительная практика в России все больше сталкивается с проблемой резкого роста числа убийств, которые, как правильно отмечается в литературе, становятся обслуживающим фактором в сфере экономической деятельности, как легальной, так и нелегальной. Речь идет об устранении конкурентов, их запугивании, решении таким образом различных проблем в сфере бизнеса и т.д. Обращает на себя внимание то, что по нераскрытым убийствам фигура потерпевшего
выглядит иначе, обнаруживает существенные отличия. Так, согласно выборочным данным по нераскрытым убийствам, среди потерпевших в 13 раз чаще, чем по убийствам раскрытым и рассмотренным в судах, встречаются работники коммерческих структур, предприниматели соответственно 52,5 против 4,4 также почти в полтора раза больше молодых лиц в возрасте 18 - 29 лет 34,5 против 23, 8 примерно вдвое меньше прослойка не работающих и не учащихся на момент преступления 15
против 31,8 примерно в десять раз меньше лиц, злоупотребляющих алкоголем 5,9 против 60,8 . Преобладание лиц с такими характеристиками именно в массиве нераскрытых уголовных дел может объясняться, на мой взгляд, тем, что значительную часть последних составляют дела о нетрадиционных убийствах заказных, преступных разборках с криминальным исходом и т.п которые по многим параметрам отличаются от убийств, совершенных в сфере быта и досуга . См. Отв. ред.
Долгова А.И. Преступность и законодательство . М 1997. с.98. Уже не раз в местных СМИ публиковались статьи о совершении наемных убийств. Достаточно обратиться к подборке материалов на эту тему за несколько последних месяцев прошедшего года, чтобы увидеть насколько сильно распространены заказные убийства, например, в Приморском крае. Убийство, носящее, по мнению работников правоохранительных органов, заказной характер,
произошло 21 октября. В тот же день было совершено и покушение на заместителя директора ВПОПАТ-1 по перевозкам Сергея Андрияша. Выполнено оно было очень нагло и дерзко. Милиция пыталась задержать киллеров по горячим следам, но безрезультатно. См. Умру ли я от пули конкурента Новости , 26 октября. 1999 г. 13 октября было совершено покушение на директора ремонтно-строительного управления предприятия
Водоканалуправления Сергея Лоханова, который получил пулевое ранение в голову. Сейчас работниками правоохранительных органов предпринимаются все необходимые меры для раскрытия преступления, розыска преступника, выяснения обстоятельств и причин нападения. См. Киллеры мутят воду в Водоканалуправленнии Владивосток , 15 октября 1999 г. Пять пуль из пистолета поставили 4 ноября точку в жизни 34-летнего владивостокского
коммерсанта Андрея Ситника. Правоохранительные органы почти не сомневаются, что причиной стала его предпринимательская деятельность погибший руководил фирмой Модест-Авто , которая занималась продажей большегрузных автомобилей в Магадан. См. В бизнесе побеждает пистолет Новости , 11 ноября 1999 г. Виталию Лебедеву, 49-летнему директору компании ЛВ , владеющей продовольственным магазинчиком на Светланской,
51, достался более дерзкий убийца. 9 ноября, около 8.30, в самый пик утреннего разъезда автовладельцев - потенциальных свидетелей - из гаражного кооператива на Океанском проспекте, 104, он появился возле гаража Лебедева по другой версии, пришел туда вместе с ним и практически в упор расстрелял его. О погибшем известно, что он не был богат, а в 1998 году проходил по милицейскому учету как невозвращенец
крупных кредитов. Одной из версий убийства является также спор Виталия Лебедева с неким конкурентом из-за аренды здания, в котором находится магазин ЛВ является памятником архитектуры и весьма лакомым кусочком См. В бизнесе побеждает пистолет Новости , 11 ноября 1999 г. Во Владивостоке было совершено покушение на исполняющего обязанности генерального директора государственного
издательского комплекса Дальпресс М. Щекину. На двери её квартиры было обнаружено взрывное устройство. Адская машинка состояла из привязанной к дверной ручке гранаты, которая должна была сработать при открывании двери. Прибывшие на место происшествия саперы разминировали дверь. См. Кто хотел взорвать исполняющего обязанности гендиректора Дальпресса ? Комсомольская правда, 18 декабря. 1999 г.
В судебной практике уже не единичны случаи осуждения за убийство по найму. Как показало проведенное обобщение, убийства по найму, или так называемые заказные убийства, совершались с целью невозвращения кредита, завладения комнатой в коммунальной квартире, с целью избавиться от супруга и получить единовременное пособие по случаю его гибели, избавиться от соучастника совместно совершенного преступления из опасения быть разоблаченным и т.д.
Законодатель использует формулировку убийство по найму , в прессе и обиходной речи укоренилось словосочетание заказное убийство . Мне думается, что некоторая неясность при употреблении понятий заказное убийство и наемное убийство возникает из-за их различных сфер применения заказное убийство - понятие употребляемое криминологией, убийство по найму - конкретный квалифицирующий признак убийства и оперируют им теория и практика уголовного права. Законодатель формулирует данный квалифицирующий признак как убийство из
корыстных побуждений или по найму . Как следует понимать такую формулировку? Думается, что элемент корысти является обязательным для возможности инкриминировать убийство, совершенное по найму. Корысть - это квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийства. Корыстный мотив характерен, прежде всего, для имущественных преступлений. Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности.
Представляется, что корысть присуща только тем преступлениям, при совершении которых виновный стремится получить материальную выгоду. К корыстным убийствам относится убийство по найму, когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство вознаграждение. Определяющей особенностью убийств по найму является субъектный состав преступления. Наниматель и исполнитель преступления составляют минимально возможную совокупность соучастников.
При этом для квалификации по п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ достаточно наличие корыстного мотива только у исполнителя, который будет заключаться в стремлении получить вознаграждение. Убийства по найму не во всех случаях могут совершаться только из-за денег. Могут быть и иные мотивы, например, обещание заказчика устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе.
См. Антонов В.Н. ХХI Век юридическая наука - практике Владивосток . 1999 . с. 322. Мотивация действий нанимателя может быть различной, хотя, как показывают специальные исследования, См. Слинько М.И. Заказные убийства . с. 3-5 . убийства по найму совершаются чаще всего из корыстных побуждений. Рассматривая убийство по найму как разновидность корыстных, мы можем выделить важное уголовно-правовое
последствие. Все свойственное корыстным убийствам присуще и убийствам по найму с необходимыми изменениями, обусловленными сложным характером отношений между соучастниками. Действия соисполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ должны быть квалифицированы только по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК РФ, в которой дается определение каждого вида соучастника.
Для соучастия необходимо совершение преступления несколькими лицами совместно. Совершение убийства в соучастии повышает его общественную опасность. Это объясняется тем, что возможности осуществления преступного намерения и сокрытия следов совершенного преступления значительно облегчаются действиями нескольких лиц, предварительно сорганизовавшихся для убийства. Для определения общественной опасности убийства, совершенного в соучастии, может иметь значение,
в соисполнительстве или в соучастии в узком смысле слова оно совершено. Для определения тяжести убийства, совершенного в соучастии, необходимо учитывать степень организованности соучастников. Рассмотрим вначале ситуацию, когда исполнителем убийства по найму было одно лицо. Хотя в ч. 2 ст. 34 УК РФ говорится о соисполнителях, но изложенное в ней требование относится и к единоличному исполнителю преступления. Выполнение указанного в ч.
2 ст. 34 УК РФ требования означает, что квалификация деяния исполнителя скроет тот факт, что преступление совершил он не один, а в соучастии так называемом сложном соучастии, то есть с распределением ролей, когда помимо исполнителя есть хотя бы один преступник - организатор, подстрекатель или пособник либо все сразу . См. Кладков А. Квалификация преступлений совершенных в соучастии . Законность 1998, 8, с. 26. Трудности, возникающие перед следствием, бывают настолько велики, что на
практике работники правоохранительных органов не стремятся проследить преступные связи подозреваемого до конца, хотя внутренне не сомневаются в их существовании. Осуждение непосредственных исполнителей убийства вполне может считаться успешным завершением следствия, причем не требуется дополнительная затрата усилий, продления процессуальных сроков расследования и т.д. Да и сами подозреваемые во многих случаях охотно идут навстречу, предлагая свое признание вины
в обмен на отказ следствия от попытки разоблачения группировки. См. Сотов А.И Методические основы расследования убийств, совершенных организованной преступной группой. Следователь, 1998, 5, с. 54 . Чтобы отразить в этом случае факт соучастия, надо было предусмотреть в УК, что и действия исполнителя при сложном соучастии следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ и ту ее часть, в которой дается понятие исполнителя.
В соответствии с п.п. 10, 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г убийство, совершенное при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам, при признании убийства, совершенного организованной группой, действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.
33 УК РФ. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Совершаемые криминальными формированиями убийства, как правило, прекрасно спланированы и осуществлены на высоком техническом уровне. Раскрытие убийств, совершенных организованной преступной группой, представляет собой особую сложность. Кроме того, сам фактор криминального формирования придает такие специфические
черты криминалистической характеристике убийства, что для его раскрытия оказываются малоэффективными методики, выработанные для убийств, совершенных одиночкой или даже группой лиц.См. Сотов А. И. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных организованной преступной группой. Следователь , 1998 г. 4, с.41 При совершении убийства по найму группой лиц или группой лиц по предварительному сговору исполнителями будут признаваться лица, непосредственно участвовавшие в процессе лишения жизни
потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения . Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники
преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ.См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ РГ 9 февраля 1999 г. Читинским областным судом 10 января 1997 г. осуждены
Старицин - по п.п. а , н ст. 102 УК РСФСР, а Цацкин, Панов и Малыгина, все трое - по ст. 17, п.п. а , н ст. 102 УК РСФСР. Старицин признан виновным в умышленном убийстве Малыгина В. при соучастии Цацкина, Панова, Малыгиной, совершенном из корыстных побуждений 11 мая 1994 г. при следующих обстоятельствах . В апреле 1994 года
Малыгина подстрекала Цацкин к совершению умышленного убийства из корыстных побуждений ее мужа, Малыгина В предложив в счет уплаты за содеянное свою автомашину. Цацкин, став организатором этого преступления, предложил Старицыну при пособничестве Панова совершить убийство Малыгина В. и пользоваться совместно автомашиной, обещанной
Малыгиной. В ночь на 12 мая 1994 г. Малыгин В. был убит. В кассационных жалобах осужденные Малыгина, Панов, Цацкин, адвокат и общественный защитник Цацкина просили об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 апреля 1997 г. кассационные жалобы оставила без удовлетворения, а приговор изменила,
указав следующее. Вина Малыгиной в подстрекательстве Цацкина к совершению умышленного убийства из корыстных побуждений ее мужа Малыгина В Цацкина - в организации этого преступления, Старицына - в совершении убийства Малыгина В. из корыстных побуждений при пособничестве Панова материалами дела подтверждена, и действия Старицина по п. а ст.102
УК РСФСР, а Цацкина, Малыгиной, и Панова по ст.17 и п. а ст. 102 УК РСФСР квалифицированы правильно. Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно указал в приговоре, что сам факт передачи Малыгиной своей машины в виде вознаграждения за разговор с ее мужем не оспаривался осужденными. То, что результатом указанного разговора стало умышленное убийство
Малыгина В материалами дела установлено бесспорно и осужденными по существу не оспаривалось. Вместе с тем Судебная коллегия внесла в приговор изменения в части квалификации преступления. Материалами дела установлено, что убийство Малыгина совершено одним лицом - Старицыным, другие осужденные по делу - соучастники преступления. При таких обстоятельствах суду необходимо было учесть, что в совершении преступления, предусмотренного
п. н ст. 102 УК РСФСР, виновными могут быть признаны только те лица, которые принимали непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего, т.е. содействовавшие совершению указанного преступления путем применения в отношении потерпевшего какого - либо физического насилия. Организаторы этого преступления, подстрекатели и пособники, непосредственно не применявшие физического насилия к потерпевшему на момент лишения его жизни, не могут нести ответственность за совершение умышленного
убийства по предварительному сговору группой лиц. Само по себе наличие сговора на совершение убийства при осуществлении преступного умысла одним лицом нельзя признать достаточным для осуждения за убийство, как совершенное группой лиц.См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, 1, с.3. Новый УК не решил вопрос, как квалифицировать действия исполнителя убийства по найму, если в группе только он один отвечал признакам субъекта преступления, а остальные
члены такими признаками не обладали, например, были невменяемы или не достигли указанного в законе возраста. Известно, что только по трем видам преступлений - грабеж, разбой и изнасилование - даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ признавать их в подобных случаях совершенными группой, несмотря на то, что к уголовной ответственности привлекается только один человек. Но нельзя отрицать тот факт, что у группы, особенно когда ее члены лишь немного не дотягивают до установленного
законом четырнадцатилетнего возраста, больше возможностей для реализации задуманного убийства. Организатор или подстрекатель наемного убийства, в соответствии с теорией соучастия, должен отвечать за соучастие в корыстном убийстве, несмотря на то, что его личные побуждения расправиться с потерпевшим ничего общего с корыстью не имели. Спектр его мотивов может быть весьма широким - от политических до сугубо криминальных. Организатор или подстрекатель может действовать и под влиянием бытовой мести, ревности,
зависти, клановых конфликтов, но в связи с тем, что он внушил исполнителю убийства корыстные побуждения за вознаграждение, по найму , его действия следует квалифицировать по части ст. 33 и п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по совокупности со статьями
УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм по п. з ч. 2 ст. 105 и соответственно по ст. 162, 163 и 209 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. и п. 13 Постановления О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм от 17 января 1997 г Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации убийств как
корыстных нередко допускаются ошибки. Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы месть, ревность, семейные неурядицы и т.п Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг . При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды
материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны . Необходимо иметь в виду, что действия организатора, подстрекателя или пособника убийства из корыстных
побуждений надлежит квалифицировать по ст. 33 и п. з ч. 2 ст. 105 УК независимо от того, какую цель каждый из них лично преследовал. 3.5. Убийство из хулиганских побуждений Убийство из хулиганских побуждений п. и ч. 2 ст. 105 - это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием
противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г Не редко убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершённых хулиганских действий, злонамеренной реакцией по пустяковому поводу, как предлога для убийства. Зачастую такого рода убийства совершаются без всякого повода, видимой причины, что, однако, не даёт
основания считать его преступлением без мотива. Часто хулиганские побуждения обусловлены уродливым пониманием свободы своих действий, смысл которого очень часто выражает формула мне всё дозволено , в том числе, и убить человека. Хулиганские побуждения означают, что субъекту доставляет удовольствие само преступное деяние, само нарушение общественного порядка, что он получает удовольствие от своего антиобщественного поведения. Из этого следует, что совершая убийство из хулиганских побуждений, виновный получает удовлетворение
от самого факта лишения жизни человека либо от таких действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу, которыми человек может быть лишён жизни при безразличном отношении к этому виновного. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни М 1977. с.50. Характерными для этого вида убийства являются не личные, а хулиганские мотивы, т.е. побуждения, которые указывают на явное пренебрежение к правилам общежития и элементарным нормам морали.
Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную удаль , отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, справедливо сделанное замечание о недостойном поведении в общественном месте и т.п. Нередко такие убийства совершаются без повода либо из желания использовать незначительный повод
как предлог для убийства например, хулиган убивает человека, не давшего ему прикурить, отказавшегося распивать с ним спиртные напитки, и т.д Если виновным помимо убийства из хулиганских побуждений были совершены иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождаемые применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. и ч.
2 ст. 105 и соответствующей части ст. 213 УК. Убийство, совершенное виновным из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения не должно квалифицироваться по п. и ч. 2 ст. 105 УК. Особую сложность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке и ссоре, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК. Правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств
дела и в особенности - от тщательного анализа субъективной стороны преступления. Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Так, если зачинщиком и активной стороной в ссоре или драке являлся потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом к конфликту послужили его неправомерные или аморальные
действия, виновный в убийстве такого потерпевшего не может отвечать за убийство из хулиганских побуждений. Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено, как с прямым, так и с косвенным умыслом. Совершая данное преступление с косвенным умыслом, виновный не ставит перед собой цели убийства, но не исключает возможности наступления смерти потерпевшего и сознательно допускает её наступление. В целом же, специфика хулиганских побуждений, их глубинная суть, зачастую скрытая от внешнего восприятия,
требует от следственных и судебных органов изучения всех обстоятельств преступления, а вывод о наличии хулиганских побуждений при убийстве должен быть мотивирован. Практика показывает, что в тех случаях, когда убийства в ссоре или драке совершаются при отсутствии хулиганских мотивов, как правило, в происшедшем бывают виноваты в той или иной степени обе стороны. Если же ссору или драку спровоцировал убийца своим неправомерным или аморальным поведением, если он
являлся активной стороной в этом столкновении и действовал по мотивам явного неуважения к окружающим, содеянное следует квалифицировать по п. и ч. 2 ст. 105 УК. 3.6. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера Данный пункт предполагает по существу четыре различных варианта убийства, отличающихся целью и способом
совершения. О цели скрыть преступление можно говорить лишь до тех пор, пока о преступлении не станет известно органам власти. Убийство с целью скрыть другое преступление предполагает, что до совершения убийства это другое преступление или покушение на него уже было совершено и виновный пытается скрыть, как сам факт преступления, так и участие в нём отдельных лиц. Убийца также может преследовать цель скрыть обстоятельства, влияющие на квалификацию ранее содеянного
или на вид, меру наказания тяжесть совершённого до убийства преступления значения для квалификации по п. к ч.2ст.105 УК РФ не имеет . Жертвой данного вида убийства может быть любой человек, которому, по мнению виновного, известно о совершённом ранее преступлении и который способен разоблачить преступника. Если же происходит убийство человека, уже сообщившего о подготавливаемом или совершённом преступлении, налицо убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга п. б ч.2 ст.
105 УК РФ . В выше упомянутом случае не имеет значения, достиг ли убийца в действительности поставленной цели, то есть сумел ли скрыть преступление с помощью совершённого убийства. Если виновный совершил то преступление, которое стремится скрыть, то ответственность наступает по совокупности преступлений. Под облегчением совершения преступления понимается именно лишение жизни человека, который, по мнению виновного, способен воспрепятствовать будущему преступлению или способствовать разоблачению
виновных. Поэтому убийство с целью облегчить совершение другого преступления предполагает, что сначала виновный совершает убийство, а затем происходит другое задуманное преступление. Если же после убийства с целью облегчения другого преступления виновный по какой-либо, не зависящей от его воли причине не совершает его он несёт ответственность за убийство по пункту к ч.2 ст.105 УК РФ и за приготовление к другому преступлению. Убийство с целью сокрытия или облегчения преступления
может быть совершено как тем лицом, которое было исполнителем ранее совершённого преступления, так и любым другим лицом. В последнем случае при наличии предварительного сговора, речь должна, помимо убийства, идти и о пособничестве в ином преступлении ст.33 УК РФ . Данное убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом и со специальной целью. По п. к ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется и убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными
действиями сексуального характера. Виновный в этих случаях может совершить убийство в процессе совершения самого изнасилования или насильственных действий сексуального характера, чтобы парализовать сопротивление потерпевшей потерпевшего , или из садистских побуждений. Такое убийство может быть совершено и после изнасилования или насильственных действий сексуального характера с тем, чтобы скрыть совершенное преступление и избежать ответственности.
Сюда же следует отнести случаи убийства по мотивам мести за оказанное при совершении этих сексуальных деяний сопротивление п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г Жертвой данного вида убийства может быть как потерпевшая потерпевший при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера, так и другие лица, которые были убиты в связи с совершением данных преступлений например, свидетели .
Убийство, совершенное в процессе изнасилования или осуществления насильственных действий сексуального характера, чаще всего характеризуется косвенным умыслом, когда виновный, применяя насилие для преодоления сопротивления жертвы, сознательно допускает в таких случаях возможность причинения ей смерти. Для других случаев более характерен прямой умысел на причинение смерти, обусловленный мотивом мести за оказанное сопротивление либо целью сокрытия совершенного преступления.
Исходя из того, что в случае убийства при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера виновный посягает на два объекта - жизнь потерпевшей потерпевшего и половую свободу, т.е. совершает два самостоятельных преступления, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что содеянное следует квалифицировать по совокупности совершенных преступлений - п. к ч. 2 ст. 105 и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.
131 или ст. 132 УК, предусматривающих ответственность за изнасилование и насильственные действия сексуального характера см. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г Всем нам хорошо известно из средств массовой информации уголовное дело в отношении убийцы и насильника Чикатило, который не только насиловал, но и убивал свои жертвы. Данное дело является характерным примером убийства, связанного с изнасилованием или насильственными
действиями сексуального характера. 3.7. Убийство по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести. Важнейшим условием реальной гарантированности равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии ст. 19 Конституции РФ является усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
Для применения п. л ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе побуждения национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды либо кровной мести . Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями месть, корысть, хулиганские мотивы , в то же время он должен среди них доминировать. Доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного учинить физическую расправу с потерпевшим в связи с его национальной или расовой принадлежностью или вероисповеданием
и тем самым унизить честь и достоинство определенной нации, расы или конфессии. Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь например, вызвать путем убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т.п Это может быть также отмщение потерпевшему за несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию. Под национальной, расовой или религиозной ненавистью или враждой понимаются конфликты,
возникающие на этнической, национальной, религиозной основе между представителями разных национальностей, рас или конфессий. Данный вид убийства предполагает нетерпимость к другой национальности или расе и перерастание её в межличностные отношения при ненависти , либо агрессивными выпадами, физической расправой или угрозой таковой, уничтожением или повреждением имущества и т.п. Как правило, такие убийства совершаются с прямым умыслом, поскольку реализуют специальную цель виновного.
Однако в отдельных случаях здесь возможен и косвенный умысел, когда причинение смерти потерпевшему сознательно допускается ради достижения других целей, связанных с реализацией мотивов национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды например, поджог храма, в котором находятся люди, к судьбе которых субъект относится безразлично . Виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных религиозных отношений на определённой территории или мстит потерпевшему за несогласие поддержать националистическую
религиозную дискриминацию. Убийство на почве религиозной ненависти или вражды, как правило, предполагает межличностные неприязненные отношения, обусловленные непримиримостью к представителям другой конфессии. Данный вид убийства может сочетать в себе элементы национальной и расовой вражды. Убийство по мотивам кровной мести совершается на почве древнейших родовых обычаев, в силу которых родственники или близкие обязаны убить обидчика. Кровная месть издревле известна многим народам мира.
Как обычай кровная месть является разновидностью мести, которая обусловлена неприязнью, личными отношениями. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай распространена в некоторых республиках Северного Кавказа Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия . Кровная месть грозит нередко не только обидчику, но и членам его семьи или рода независимо от времени возникновения кровной обиды.
По чеченским обычаям, при смерти обидчика, в отношении которого должен быть осуществлен акт кровной мести, месть переходит на его брата, отца и других родственников по мужской линии. Женщина - вне кровной мести. Убить женщину считается делом, недостойным мужчины. Если сама женщина совершила убийство, то за нее отвечает ее брат, отец и т.д а в некоторых случаях - муж и дети по мужской линии. Субъектом такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к
той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай кровной мести. Распространительному толкованию термин кровная месть не подлежит. Убийство по мотиву кровной мести, разумеется, может быть совершено и за пределами той местности, где встречается этот обычай. Кровная месть отнесена к отягчающим обстоятельствам, так как на этой почве может быть совершено несколько убийств в течение длительного времени.
Основанием для кровной мести всегда выступают кровная обида, являющаяся следствием, например, убийства, надругательства над женщиной, грубых оскорблений. Мотивом к этому убийству выступает стремление отомстить обидчику, члену его семьи или рода. Субъектом убийства из кровной мести могут быть лица тех национальностей, народов, у которых до настоящего времени сохранился данный обычай. Потерпевшим же при убийстве из кровной мести может быть любое лицо,
в том числе и не относящееся к данной группе населения. По обычаям кровной мести может быть лишён жизни не только сам обидчик, но и его родственник, однако в основе убийства должна обязательно лежать кровная, а не иная месть. Совершено данное преступление может быть, как на территории проживания коренного населения, так и за её пределами, независимо от времени возникновения кровной обиды.
3.8. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего Это отягчающее обстоятельство является новым для Российского уголовного законодательства, в УК 1960 года оно предусмотрено не было. Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления трансплантации пересадки ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма. Трансплантация является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться
на основе соблюдения законодательства РФ и прав человека. Условия и порядок трансплантации органов и или тканей человека определены законом РФ от 22 декабря 1992 года О трансплантации органов и или тканей человека . Трансплантация органов и тканей человека разрешается только в специализированных государственных учреждениях здравоохранения. Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих забор, заготовку и трансплантацию
органов и тканей человека, а равно правила их деятельности утверждаются министерством здравоохранения РФ. Одним из условий изъятия органов для трансплантации является выраженная в письменной форме свободное и сознательное согласие донора. Органы или ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов или тканей человека, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательство РФ. Медицина в наши дни сделала огромный шаг вперёд в области пересадки
органов и тканей человека, спрос на которые очень велик. В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для трансплантации их нуждающемуся лицу, либо с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответственность за такого рода убийства.
Субъектом этого преступления может быть, как медик, обладающий специальными знаниями, так и иное лицо действующее с прямым умыслом и преследующее цель убийства с последующим изъятием у потерпевшего определённых тканей. Однако, если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстными побуждениями, т.е. с целью последующей продажи органов и или тканей потерпевшего либо для получения какой-то иной выгоды, то оно квалифицируется по п. з ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство из корыстных побуждений и по п. м ч.2 ст.105
УК РФ. Если же виновный при совершении убийства руководствуется иными мотивами, например, стремление спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить проведение медицинского эксперимента, то его действия должны квалифицироваться по п. м ч.2 ст.105 УК РФ. В последнее время участились случаи убийства с целью людоедства. То есть виновный имеет прямой умысел на убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего
для употребления в пищу. Поэтому убийство с целью людоедства также может квалифицироваться по п. м ч.2 ст.105 УК РФ. 3.9. Убийство, совершенное неоднократно Устанавливая повышенную ответственность за совершение убийства неоднократно, закон исходит из того, что совершение убийства лицом, ранее совершившим убийство, представляет особую опасность для общества как по тяжести наступивших последствий, так и по опасности личности виновного.
Убийство, совершенное неоднократно п. н ч. 2 ст. 105 , означает противоправное лишение жизни человека виновным не в первый раз. Неоднократность здесь понимается как совершение убийства во второй раз и более при отсутствии единого умысла на совершение данных преступлений и осуществленных, как правило, в разное время п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 27 января 1999 г. убийство считается неоднократным независимо от того, совершил ли виновный ранее оконченное убийство или покушение на него, был ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления. Пункт н ч.2 ст.105 УК РФ предполагает, что виновный противоправно лишает жизни человека не в первый раз, а по крайней мере, вторично. Пункт н ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное
ст.105 УК РФ. Совершение иных видов убийства убийства матерью ребёнка убийство, совершённое в состоянии аффекта убийство, совершённое при превышении необходимой обороны, либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ответственность за которое установлено статьями 106,107,108 УК РФ, после умышленного причинения смерти другому человеку, охватываемого статьёй 105 УК РФ, не может квалифицироваться по п. н ч.2 ст.105
УК РФ. В литературе высказана точка зрения, что пункт н может применяться лишь в том случае, если ранее было совершено убийство при отягчающих обстоятельствах. Представляется, что это мнение не бесспорно, т.к. неоднократность преступлений, согласно части 1 ст.16 УК РФ, образует совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьёй или частью статьи Уголовного кодекса. Поэтому, как ранее совершённое убийство, предусмотренное ч.2 ст.105
УК РФ, так и простое убийство предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, могут образовывать с вновь совершённым убийством, предусмотренным данной статьёй, признак неоднократности. Неоднократным убийство признаётся независимо от того, что первое преступление лицо совершило не в качестве исполнителя, а иного соучастника, не сумело довести первое преступление до конца, т.е совершило покушение на убийство. При этом, как вытекает из постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года, если виновный не был осуждён за ранее совершённое убийство или покушение на него, попадающее соответственно под часть 1 ст.105 или ст.30, то это его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее убийство, в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. н ч.2 ст.105 УК РФ. Самостоятельная квалификация деяний должна осуществляться также в следующих случаях а если в начале
совершается покушение на убийство ч.2 ст.105 УК РФ , а затем оконченное преступление - убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых б когда сначала совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах или без таковых. Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, за первое из которых он не был судим, содеянное, в целом, следует квалифицировать по ст.30, п.
н ч.2 ст.105 УК РФ и кроме того, по тем её пунктам, которые предусматривают отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство. Если виновный совершил убийство, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, и не был осуждён за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по второй части ст.105 УК РФ с соответствующими пунктами, включая и пункт н . Убийство не может квалифицироваться по пункту н ч.2 ст.105
УК РФ, если судимость за ранее совершённое убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования, либо погашена или снята в установленном законом порядке ст.86 УК РФ , а так же если к моменту совершения убийства истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённое преступление ст.78 УК РФ . Квалификация неоднократных покушений на жизнь одного и того же лица зависит от того, охватывались ли эти действия единым намерением или нет.
Если единство намерений не установлено, покушение совершено со значительным разрывом во времени, содеянное подпадает под признаки статьи 30 и п. н ч.2 ст.105 УК РФ. Оконченным преступление, предусмотренное п. н ч.2 ст.105 УК РФ, будет при лишении жизни второго потерпевшего. При наступлении смерти по причинам независящим от воли виновного, содеянное оценивается как покушение
на повторное убийство. Покушение на убийство и убийство одного и того же лица, совершённое в ограниченный промежуток времени, не могут квалифицироваться по п. н ч.2 ст.105 УК РФ, если в этих действиях проявляется единый умысел виновного на убийство конкретного лица. Такие действия - лишь эпизоды одного продолжаемого преступления. Убийство, предусмотренное п. н ч.2 ст.105 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным
умыслом. Мотивы и цели убийства для квалификации по вышеуказанному пункту могут быть различными и на квалификацию влияния не оказывают данное убийство может быть совершено при любых обстоятельствах, которое, опять же, влияние на квалификацию не оказывают. Неоднократность совершения убийства является обстоятельством личным, квалифицирующим действия только виновного. Поэтому данное отягчающее обстоятельство не может вменяться соучастникам, если они совершили убийство
впервые. Обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, определяют признаки, по которым оно подлежит квалификации по ч.2 ст.105 УК РФ. По сравнении с другими видами убийств, убийство при отягчающих обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Каждое из этих обстоятельств, содержащихся в ч.2 ст.105 УК РФ, свидетельствует об этом, подчёркивая либо тяжесть самого преступления, либо крайнюю опасность личности виновного. В связи с этим, анализ данных обстоятельств, выявление конкретных признаков, которые
их характеризуют, имеет важное значение для квалификации убийств. 4. Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства 4.1. Убийство двух или более лиц Повышенная общественная опасность данного вида убийства заключается в том, что у преступника возникает умысел на убийство сразу двух человек. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.99г.
О судебной практике по делам об убийстве в п.5 говорит, что по п. а ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух человек одновременно, если действия виновного охватывались единством умысла и совершаются, как правило, одновременно. Т.е. вменение п. а ч.2 ст.105 УК РФ возможно, когда убийство двух и более лиц является результатом одного действия. При этом убийство обоих может совершаться либо только с косвенным умыслом, либо с прямым
в отношении одного и с косвенным в отношении другого. Так, если кто-либо, желая убить своего недруга, кидает гранату в компанию, в которой тот находится, и помимо его убивает еще и другого человека, то в отношении первого налицо прямой умысел, а второго - косвенный. Хотя в случае одновременного убийства двух и более лиц не исключена возможность и прямого умысла по отношению к смерти обеих жертв. В этом отношении показательно дело
М который, желая скрыть совершенный им грабеж, запер свидетеля П. И потерпевшего К. в доме, который затем поджег. В данном случае у М. имелся прямой умысел на убийство П. и К. приговор Курганского областного суда от 14.10.92г Если же убийство двух и более лиц совершается разновременно, то п. а ч.2 ст.105
УК РФ можно вменить только в том случае, если убийство совершается по единому прямому умыслу. На практике зачастую встает вопрос, как квалифицировать действия преступника, если в отношении одной жертвы преступные последствия наступили, а в отношении другой - нет по причинам, не зависящим от воли виновного. Возможно ли квалифицировать такую ситуацию по п. а ч.2 ст.105 УК РФ, ведь преступный результат - убийство двух человек - не наступил?
Пленум Верховного суда по этому поводу пояснил, что убийство одного и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух и более лиц. Поскольку преступное намерение убить двух человек не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч.1 ст.105 УК РФ и п. а ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч. 3 ст.
30 УК РФ . В том случае, если стороной, в отношении которой происходит лишь покушение на убийство, является работник правоохранительного органа, то, как отмечает С.В.Бородин, в данном случае налицо покушение на убийство и убийство вышеописанная ситуация, но присутствует один из квалифицирующих признаков, а именно потерпевший-сотрудник правоохранительного органа . Здесь квалификация будет следующей ст.317 и ч.1 ст.105
УК РФ. Если же вследствие посягательства на жизнь работника правоохранительного органа ему причиняется смерть, то квалификация должна быть следующей в отношении работника правоохранительного органа - ст.317 УК РФ т.к. она охватывает и покушение, и убийство , а в отношении второй жертвы - п. а ч.2 ст.105 УК РФ. Для правильной квалификации убийства по п. а ч.2 ст.105 УК РФ необходимо, чтобы оно было умышленным. Умышленное отношение к смерти одного человека и неосторожное
к смерти другого исключает квалификацию действий виновного по п. а ч.2 ст.105 УК РФ. Это следует из буквы закона, в котором убийством признается только умышленное лишение жизни другого лица, неосторожное же определяется термином причинение смерти . 4.2. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника Под беспомощным состоянием следует понимать такое состояние,
когда лицо в силу своих физических возможностей, вызванных малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками или болезнью, не могло оказать сопротивление убийце. В литературе высказывается мнение, да и судебная практика идет по такому же пути, что к беспомощному состоянию следует также относить и психическую беспомощность состояние опьянения, сон, душевная болезнь и пр когда потерпевший не понимает характер совершаемых действий по лишению его жизни.
Так, Н.И. Загородников говорит, что причины, вызывающие беспомощное состояние человека, не имеют значения и не влияют на содержание данного квалифицированного убийства. Главным, определяющим в данном случае является то, что потерпевший находился в беспомощном состоянии и виновный воспользовался этим для совершения убийства . Загородников Н.И Указ. Соч стр.151. С такой точкой зрения трудно согласиться, т.к. в данном случае,
в силу того, что потерпевший не понимает характер совершаемого, вряд ли можно считать совершенное убийство более жестоким, чем, например, совершенное из ревности. С другой стороны, более жестоким представляется убийство человека, который не может сопротивляться в силу физической беспомощности, но понимает, что его убивают. Так, П. убил своего отца, который находился в беспомощном состоянии.
У потерпевшего, 1915 г.р была травма ноги, исключающая возможность самостоятельно передвигаться. П достоверно зная об этом, начал наносить отцу телесные повреждения, от которых тот умер. Суд квалифицировал действия П. по п. в ч.2 ст.105 УК РФ. Приговор Курганского областного суда от 23.11.98г. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, имеет место в том случае, когда
в процессе похищения или захвата заложника потерпевшего лишают жизни или убийство происходит с целью сокрытия данных преступлений. При этом убийство может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, косвенный умысел будет налицо, когда виновный, захватывая заложников, желая устрашить их, начинает беспорядочно стрелять и убивает кого-нибудь. С прямым же убийство совершается, если виновный скрывает похищение или захват заложников, или убивает потерпевшего вследствие, например, невыполнения выдвинутых
требований. Поскольку похищение человека и захват заложника образуют самостоятельные преступления, которые лишь сопряжены с убийством, либо убийство является способом сокрытия этих преступлений, в такой ситуации, очевидно, нужна квалификация преступлений по совокупности п. в ч.2 ст.105 и ст.126 или ст.206 УК РФ . 4.3. Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности Согласно п. з ч.1 ст.63 УК РФ, любое преступление против женщины, заведомо для виновного находящейся
в состоянии беременности, является преступлением, совершенном при отягчающих обстоятельствах. Убийство беременной женщины является особо тяжким преступлением тем более потому, что, по сути, два человека лишаются жизни будущая мать и ребенок, который находится в ее утробе. Для того, чтобы правильно квалифицировать убийство беременной женщины, нужно выяснить, знал ли виновный о ее беременности. Проблем не возникает, если срок беременности уже велик и ее наличие можно определить
визуально. Но если он не на столько велик, чтобы можно было без проблем определить, была ли потерпевшая беременна, то нужно анализировать субъективную сторону преступления. Для вменения п. г ч.2 ст.105 УК РФ нужно, чтобы виновный заведомо знал о беременности своей жертвы. Заведомость предполагает несомненность знаний, их бесспорность, достоверность. При этом какие-либо догадки или предположения, хотя бы и основанные на жизненном опыте, не будут являться
заведомым знанием. Таковым может быть признано лишь медицинское заключение либо сведения, полученные от самой потерпевшей. Возникает вопрос, как квалифицировать действия виновного, который совершил убийство в условиях фактической ошибки считал, что убивает беременную женщину, хотя на самом деле она таковой не являлась. Предложенный некоторыми учеными вариант ч.1 ст.105 и ст.30 п. г ч.2 ст.105 УК РФ - вызывает большие сомнения, т.к. налицо убийство только одного человека, а судя по квалификации
можно сделать предположение, что преступлений совершено два. Нельзя также согласиться и со второй точкой зрения квалификация только по п. г ч.2 ст.105 УК РФ, т.к хоть преступный результат - смерть женщины - и достигнут, однако же последствия, которые указаны в п. г ч.2 ст.105 УК РФ все же не наступили. Наиболее правильное мнение по данному поводу высказал
А.А. Пионтковский, который, рассматривая вопрос о видах ошибок в уголовном праве, заметил Фактическая ошибка, относящаяся к объективным обстоятельствам, квалифицирующим данное преступление, может состоять или в ошибочном предположении об отсутствии их, или в ошибочном предположении о наличии этих обстоятельств Совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления
. Думается, что это утверждение вполне применимо и при квалификации убийства женщины, предположительно для виновного находящейся в состоянии беременности, но на самом деле беременной не являющейся. Ошибки в объекте здесь нет - человек лишен жизни, субъект полностью выполняет и объективную сторону преступления, однако желаемый преступный результат не наступает убита женщина, не являющаяся беременной. Следовательно, квалификация должна быть по ст.30 и п. г ч.2 ст.105
УК РФ. Несколько по иному решается вопрос о квалификации действий виновного, когда происходит ошибка в личности потерпевшего. В тех случаях, когда субъект покушается на жизнь другого человека при наличии квалифицирующих убийство обстоятельств в частности беременности , а фактически из-за ошибки в личности убивает постороннее лицо, квалификация должна осуществляться по двум частям ст.105 УК РФ. Применительно к данной ситуации это ст.30 п. г ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105
УК РФ. Квалификация подобных действий только по ч.1 ст.105 УК РФ означала бы недооценку действий субъекта с точки зрения их общественной опасности. Здесь субъект выполнил все необходимые действия для наступления преступных последствий, однако они не наступили по независящим от него причинам - ошибки в личности потерпевшего. 4.4. Убийство, совершенное общеопасным способом Для квалификации умышленного убийства как совершенного
способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Следовательно, для квалификации убийства по п. е ч.2 ст.105 УК РФ необходимо осознание виновным того, что выбранный им способ создает реальную опасность для жизни нескольких людей. При этом общеопасным признается способ, который создает опасность жизни хотя бы двум
людям. В судебной практике традиционно общеопасными признаются такие способы, как, например, взрыв, поджог, обвал. Но при этом нельзя оценивать опасность абстрактно, нужно сопоставлять ее с той конкретной обстановкой, в которой совершается преступление. Так, использование взрывного устройства в безлюдном месте или поджог дома, в котором заведомо находится одно лицо, не может автоматически считаться общеопасным способом. Если в результате такого преступления одному лицу причиняется смерть, а другому - вред здоровью,
то квалификация действий виновного должна быть по совокупности п. е ч.2 ст.105 со статьей УК, которая предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью, т.к. норма предполагает лишь общеопасный способ, причинение вреда жизни и здоровью других лиц лишь предполагается, но не обязательно. Думается, что в данном случае необходима опасность причинения вреда только личности, а не другим охраняемым законом интересам например, имущественным . Если вред в результате убийства причиняется не личности,
а, например, имуществу, то квалификация необходима по совокупности ч.1 ст.105 и ст.167 УК РФ. Правильная квалификация по п. е ч.2 ст.105 УК РФ зависит от выяснения умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и остальных лиц, для жизни которых выбранный способ оказался опасным. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель убить определенное лицо, а к тому, что в результате могут погибнуть другие люди, относится безразлично, т.
е. по отношению к смерти потерпевшего он действует с прямым умыслом, а к возможной смерти другого лица- с косвенным. Однако не исключена ситуация, когда виновный действует с косвенным умыслом , не имея цели убийства кого-либо. Так, человек, желающий пошутить и ради этого кидающий гранату в толпу, не желает убить кого-то, однако, если хотя бы один человек погибает, то в данном случае налицо убийство общеопасным способом. Точно так же следует расценивать действия лица, желающего убить двух человек в толпе путем
кидания гранаты. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в таком убийстве умысел виновного по отношению к смерти одного является прямым, а по отношению к смерти других лиц- либо прямой, либо косвенный. В судебной практике возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, стреляющего с целью убить кого-либо в сторону нескольких человек из ружья, заряженного дробью или картечью. Н.К. Семернева, чтобы решить вопрос о возможности квалификации данного убийства по п. е ч.2 ст.105
УК РФ, предлагает в таких ситуациях проводить баллистическую экспертизу, которая позволила бы дать ответ на вопрос о площади рассеивания дроби или картечи при выстреле с определенного расстояния, и выяснить отношение виновного к избранному им способу убийства. Так, при прицельном выстреле с близкого расстояния опасности для окружающих нет, т.к. дробь или картечь рассеивается не очень сильно, но, в то же время, опасность для жизни других будет реальна, если этот
же выстрел будет произведен с расстояния 30 - 40 метров. На мой взгляд, это совершенно верно, т.к. человек, стреляющий в толпу из ружья, заряженного дробью или картечью, не может не понимать, что опасность такого выстрела для окружающих возрастает по мере увеличения дистанции выстрела. Очень тщательно должен решаться вопрос о квалификации действий, когда в качестве орудия убийства выступает транспортное средство, которое само по себе является механизмом,
эксплуатация которого сама по себе создает повышенную опасность. Чтобы отграничить убийство, орудием которого выступает транспортное средство от преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ которое, к тому же, по сравнением с убийством, является лишь преступлением средней тяжести , важен анализ субъективной стороны виновного. Если отношение к последствиям смерти человека неосторожное, то квалификация должна быть по ст.264 УК РФ, но если же был умысел на убийство кого-либо, то при определенных
обстоятельствах например, наезд на человека в толпе подобные действия должны квалифицироваться по п. е ч.2 ст.105 УК РФ. Убийство, совершенное общеопасным способом, следует отличать от убийства двух и более лиц. Так, с объективной стороны, в первом случае важен исключительно способ совершения убийства одного человека, который представляет реальную опасность для жизни многих людей, а во втором случае способ не важен, важно лишь последствие-смерть двух и более человек.
С субъективной стороны возможны два варианта При убийстве по п. е ч.2 ст.105 УК РФ лишение жизни одного лица совершается с прямым умыслом, а по отношению к смерти других лиц - с косвенным. При разновременном убийстве двух и более лиц возможен только прямой умысел по отношению к смерти всех жертв. При убийстве, совершенном общеопасным способом - косвенный умысел по отношению к смерти одного и возможной смерти других лиц, при убийстве двух и более - единый прямой умысел на убийство
двух лиц либо прямой по отношению к одному и косвенный по отношению к другому при одновременном совершении преступлений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Обобщая изложенное в настоящей работе можно сделать следующие выводы под убийством в законодательстве РФ на текущий момент понимается предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть, когда объектом посягательства является только жизнь человека.
Объектом убийства является жизнь другого человека. Но, поскольку было бы неверно сводить понятие жизни лишь к биологическому процессу, так как человек прежде всего член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений, объектом преступного посягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни . Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека.
Она включает в себя 1 противоправное деяние, в виде действия или бездействия, 2 общественно опасные последствия смерть потерпевшего , 3 причинно-следственную связь между деянием и последствиями. А так же место, время, способ, орудия и всю обстановку совершения преступления. Субъект убийства общий. Это означает, что признаки субъекта убийства, определяющие способность нести
уголовную ответственность, являются общими и обязательными для всех составов преступлений - достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. Применительно к убийству, возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность за содеянное, является четырнадцатилетние. Что касается субъективной стороны, то она включает в себя вину мотив и цель и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.
Форма вины в таком составе как убийство может быть только умышленной. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ, умысел разделяется на прямой и косвенный. Часть 2 этой статьи предусматривает, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления .
При квалификации преступления по пункту з ст.105, во избежание фактических ошибок, необходимо выявить доминирующий мотив виновного, а также разграничить убийство из корыстных побуждений и другие виды убийств. Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к отмене приговора.
Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались. При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания.
В такой ситуации ни о какой всесторонности и полноте расследования речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника.
По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления. Однако не так гладко обстоят дела и с признаками, характеризующими потерпевшего, в частности, п. в ч.2 ст.105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Судебная практика к таковым приравнивает и состояние сна.
Вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ прямо не предусматривает в качестве беспомощного состояния сон потерпевшего, однако говорит, что беспомощность будет иметь место тогда, когда человек в силу психического или физического состояния не может защитить себя. Данное положение можно трактовать двояко, однако, как упоминалось выше, автор этих строк не согласен с тем, чтобы сон жертвы указывал на ее беспомощное состояние.
В новом уголовном законодательстве не решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания считается простым убийством хотя небезынтересно заметить, что оно подпадает под признаки п. в ч.2 ст.105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и виновное в данном преступлении лицо несет ответственность наравне с остальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно для общества, чем, например, виновный в совершении убийства в состоянии аффекта.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Конституция Российской Федерации М. Юридическая литература, 1993. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г Российская газета от 05.04.1995. Международный Пакт О гражданских и политических правах 1966 г Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 12. Уголовный кодекс
РСФСР 1960 г М. Юридическая литература, 1978. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г М. ИНФРА - М - Норма, 1996. 6. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации, под редакцией Скуратова Ю.И Лебедева В.М М - 1996. 7. Закон РФ О трансплантации органов и или тканей человека от 22 декабря 1992 г Ведомости СНД и ВС РФ 1993 2. 8. Абельцев
С. Мотивация особо тяжких преступлений против жизни. Российская юстиция 1998 11. 9. Бородин С.В. Ответственность за убийство квалификация и наказание по российскому праву М - 1994. 10. Бородин С.В. Преступления против жизни М - 1999. 11. Букаев Н.М Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Владивосток ДВГУ 1999. 12. В бизнесе побеждает пистолет
Новости 1999.11 ноября . 13. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность М - 1990 г. 14. Дикий Запад в Восточной Сибири. Российская газета 01.07.1998 г. 15. Драпкин Л.Я. Заказные убийства понятие, краткая характеристика, причины низкой раскрываемости Следователь теория и практика деятельности 1995 5. 16.
Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Особенная часть М - 1996. 17. Исаенко В. Результаты работы прокуроров - криминалистов. Законность 1997 8. 18. Исаенко В. Организация расследования серийных убийств. Законность - 1999 - 2. 19. Киллеру Стакину убийства доставляли удовольствие Новости 6.05.1998 г. 20. Киллеры мутят воду в Водоканалуправленнии
Владивосток - 15.10.1999. 21. Кладков А. Квалификация преступлений совершенных в соучастии. Законность - 1998 - 8. 22. Колотвин Ю.В Кораблин К.К. Убийства, совершаемые по найму, как форма криминального проявления российской организованной преступности. Сборник Совершенствование деятельности ОВД , Дальневосточный юридический институт МВД России 1999. 23. Кораблин К.К. Заказные убийства понятие, классификация, типовые характеристики
участников. Сборник Совершенствование деятельности ОВД Дальневосточный юридический институт МВД России 1999. 24. Кравцев В Умышленные убийства остановить их рост. Законность. -1994 3. 25. Кто убил Захаренко? Владивосток 20.02.1998 г. 26. Кто хотел взорвать исполняющего обязанности гендиректора Дальпресса ? Комсомольская правда 1999. 27. Курс советского уголовного права.
Л - 1973 . 28. Кучинский А.В. Преступники и преступления. Антология заказного убийства Донецк 1998г. 29. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений. Государство и право 1999 г 4 . 30. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму. Государство и право 1998 г 5. 31. Мацкевич И. М. Корыстно-насильственная преступность в
Вооруженных Силах. Государство и право 1997 4 . 32. Миньковский Г.М Ревин В.П Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. Государство и право 1997 8 . 33. Новосельцев Ю.А Установление личности граждан при обнаружении неопознанных трупов. Следователь 1996 г 3. 34. Номоконов В.А Шульга В.И.
Заказные убийства как атрибут организованной преступности. Сборник под ред. Попов В.И. Теневая экономика и организованная преступность М - 1998 г. 35. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М - 1988г . 36. Преступления и наказания в Российской Федерации. Под редакцией Цветиновича А.Л М - 1997. 37.
Преступность и законодательство. Сборник под ред. Долгова А.И М - 1997. 38. Приморский заказняк Золотой рог 26.10.1999. 39. Разгильдиев Б. Убийство по заказу Российская юстиция. 1995. 6. с. 42. 40. Раймони. Жизнь после смерти М - 1990. 41. Российское уголовное право. Учебник под ред.
Кудрявцева В.Н М - 1997. 42. Селиванов Н.А. Общая схема расследования убийств, совершенных по найму. Прокурорская и следственная практика, 1998, 1. 43. Сотов А. И. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных организованной преступной группой. Следователь 1998, 4. 44. Сотов А.И Методические основы расследования убийств, совершенных организованной преступной группой. Следователь 1998, 5. 45. Статкус
В.Ф. Раскрытие преступлений - важнейшее средство борьбы с преступностью. Государство и право 1998 г. 4. 46. Стуканов А. Убийства по найму только факты. Законность 1997, 5. 47. Суд назвал заказчика и убийцу Андрея Захаренко. Новости. 21 октября 1998 г. 48. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву
М 1977. 49. Умру ли я от пули конкурента Новости 26.10.1999. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992г. О судебной практике по делам об умышленных убийствах - Бюллетень Верховного Суда РФ 2 , 1993. Постановление Пленума ВС РФ О судебной практике по делам об убийстве ст.
105 УК РФ - Российская газета. 9 февраля 1999 г. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 3, 1963 г. Бюллетень Верховного Суда СССР 3, 1969 г. Обзор судебной практики ВС РФ О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах от 22 декабря 1992 г. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации N 3-058 96 по делу Смирнова и Иванова. Убийство, совершенное с косвенным умыслом, необоснованно признано неосторожным . Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал1996 года. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 8, 1996 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1, 1998 г. Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации 11, 1998 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 3, 1999 г. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 22 сентября 1989 года О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР при рассмотрении дел об умышленных убийствах -
Бюллетень Верховного суда СССР 1989. 6. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением. В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности. В ст. 2 Конституции
РФ говорится Человек, его права и свободы являются высшей ценностью . Ст. 20 Основного Закона нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Убийством, может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе три общих признака преступления - противоправность противозаконность и виновность деяния.
Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены несколько уголовно-правовых видов убийств убийство простое и квалифицированное ст. 105 УК РФ , убийство матерью новорожденного ребенка ст. 106 УК РФ , убийство, совершенное в состоянии аффекта ст. 107 УК РФ , убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление ст. 108 УК РФ . Однако в данной работе будут описаны убийства, предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ, то есть те самые - квалифицированные, с отягчающими обстоятельствами, убийства. В последние примерно 10 лет число совершаемых убийств в России значительно возросло. Связано это, в основном, с изменениями политического, экономического и
социального характера, происходящими в нашей стране. Причин здесь много и все они взаимосвязаны. Прежде всего, это всеобщий экономический спад в стране. Это привело к возникновению нехарактерного для социализма и присущего для начальной стадии капитализма явлению - безработицы. Исторический опыт подсказывает, что рост преступности является прямым следствием безработицы среди населения. За годы перестройки резко изменились моральные ценности в обществе.
Нравственный идеал молодого строителя коммунизма, сменился идеалом нового русского , предприимчивого бизнесмена, для которого высшая ценность - деньги и только деньги. Романтика жизни и профессии ученого, педагога, врача, военного сменилась романтикой жизни вора, авторитета преступного сообщества и т.д. В наше время часто можно столкнуться с высказыванием среди юношей мнения, что, якобы, настоящий мужчина - это тот, кто хоть раз побывал в тюрьме.
Об осложнении криминогенной обстановки и положении дел по борьбе с таким преступлением, как убийство, говорят некоторые цифры по Еврейской автономной области - в 2001 году по области зарегистрировано 6211 преступлений, из них раскрыто 4800, т.е. 77,3 от их общего числа - в 2002 году зарегистрировано - 6390, раскрыто - 4311, т.е. 67,5 от общего числа - в 2001 году по г. Биробиджану зарегистрировано 55 убийств, раскрыто -
50, т.е. 91 от числа совершенных - в 2002 году по городу зарегистрировано 53 убийства, раскрыто - 43, что составило 81,1 от общего числа. Даже на примере по ЕАО видно состояние борьбы с преступностью - число совершаемых преступлений год от года продолжает расти, а их раскрываемость - падает. Наиболее частым видом убийства является так называемое бытовое очевидное убийство, то есть убийство, совершенное обычно на почве личных неприязненных отношений, часто после
длительного совместного употребления алкогольных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного использования обычных средств доказывания. Более редкими, но и более сложными для раскрытия являются убийства, совершенные тайно, в условиях неочевидности при отсутствии очевидцев или данных о личности потерпевшего , либо в случаях, когда они были заранее
подготовлены убийцей или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, но после его совершения пытался уничтожить следы. Такие ситуации требуют от следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и умения оперировать информацией и ресурсами органа дознания. Как правило, именно такие убийства и относятся в последующем при их квалификации к так называемым квалифицированным убийствам, то есть к убийствам с отягчающими обстоятельствами.
В уголовно-правовом смысле понятие убийство неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности - уголовного.
В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое, квалифицированное и привилегированное. В моей работе простое и привилегированное убийства нас интересовать не будут. Что касается квалифицированного, то в уголовно-правовой науке существует несколько подходов к классификации его признаков. По моему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих обстоятельств убийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить на три группы по определенным признакам.
Первая отягчающие признаки, характеризующие объективную сторону особо опасного убийства вторая характеризующие субъективную сторону данного преступления третья характеризующие потерпевшего. При этом признаки третьей группы не могут рассматриваться оторвано от субъективного отношения преступника к совершенным действиям, т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка заведомо для виновного , будь то состояние беременности, беспомощность, выполнение служебного или общественного долга потерпевшим.
Важно также заметить, что признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, которое совершается с каким-либо одним мотивом или целью мотивы и цели, конечно, могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим . По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Положение усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом
за последние годы, о чем уже говорилось, неуклонно увеличивается и количество убийств, предусмотренных ст. 105 УК. По данным Верховного суда РФ число осужденных по этой статье увеличилось в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом на 12 , в 1999 - на 35,2 , в 2000 - на 15,5 , в 2001 - на 23 . Складывающаяся ситуация заставляет следователей и судей с повышенным вниманием относиться к выявлению обстоятельств, отягчающих убийства. Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также
для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. С моей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону это мотивы, которыми руководствуется виновный, либо цель, которую он ставит перед собой, совершая убийство. Например, корыстный мотив убийства в равной степени относится к характеристике и субъективной стороны,
и субъекта. Цель скрыть другое преступление путем совершения убийства характеризует субъекта преступления не в меньшей степени, чем его субъективную сторону. В то же время данные, характеризующие личность виновного, как отягчающие обстоятельства убийства нельзя рассматривать в отрыве от субъективной стороны преступления, в которой отражается психическое отношение субъекта к содеянному. Исходя из этого, я полагаю, что обстоятельства, отягчающие умышленное убийство,
относящиеся к субъективным свойствам убийства и к личности виновного, следует рассматривать в одной группе. Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему УК, правильнее объединить в две группы 1 обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного совершение убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга с особой жестокостью группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору или организованной группой из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом из хулиганских побуждений с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести в целях использования органов или тканей потерпевшего неоднократно 2 обстоятельства,
характеризующие объективные свойства убийства совершение убийства двух или более лиц лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности общеопасным способом . Предложенная нами классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства получила поддержку и в научной литературе. 2. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и
личность виновного 1. Убийство лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ представляет повышенную общественную опасность. Это деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению
служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность например, для того, чтобы не допустить дачи показаний на следствии или суде, утечки информации и т.п. в некоторых случаях это может быть убийство потерпевшего из мести ему как определенному должностному лицу или представителю определенных государственных органов. Для квалификации убийства по п. б ч. 2 ст. 105 УК
РФ вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени. Убийство, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ, может быть совершено в момент исполнения потерпевшим своих служебных или общественных обязанностей, до того, как эти обязанности могли предполагались исполниться,
а также спустя какое-то время, нередко весьма значительное, после исполнения потерпевшим своих обязанностей. Потерпевшими в подобном случае могут быть лица, чья деятельность в момент осуществления убийства уже не была связана с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга бывшие судьи, работники прокуратуры, налоговой полиции или инспекции, других контролирующих органов . Потерпевшим от преступления при этом может оказаться любое лицо - от руководителя до сторожа или охранника.
Формулировка в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга раскрывает субъективную сторону данного состава преступления, а именно мотивы посягательства. 2. Убийство, совершенное с особой жестокостью Всякое убийство - жестокое преступление. Однако в данном случае закон указывает на особую жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих
такого рода убийствам. Прежде всего, необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 года подчёркивает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствую о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости присутствует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания
или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий нанесение большого количества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п Способ и место убийства свидетельствуют об особой жестокости при обстоятельствах, когда разработанный план убийства заведомо был рассчитан на глумление и издевательство, которое продолжалось длительное
время до наступления смерти, но относительно к ней был проявлен исключительный цинизм. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему дорог или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает моральные страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же, на
глазах у этого гражданина, то это может вызвать сильный психотравмирующий шок и даже психическое заболевание. Убийствами в подобных случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и наоборот, либо других близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по какой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц.
Важно только, чтобы виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет особые страдания. В связи с этим правильными представляются слова Э.Ф. Побегайло о том, что при совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни . Необходимо иметь в виду, что особая жестокость - не медицинское,
а юридическое понятие, поэтому, при установлении, что убийство совершено с особой жестокостью, необходимо учитывать выводы эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. Но это лишь одно из доказательств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости. Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему или его близким особые страдания.
Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния. Убийство может быть признано особо жестоким при совершении его в присутствии близких потерпевшему лиц, но лишь тогда, когда близкие почему либо не могут оказать помощи потерпевшему, что осознаётся убийцей, который тем самым осуществляет надругательство над их чувствами. Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица, интересы которых, в силу сложившихся
жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему например друзья, сожитель . Когда убийство совершается в присутствии детей, то, конечно, надо учитывать их возраст. Убийство в присутствии малолетнего, который ещё не понимает происходящего, не является убийством с проявлением особой жестокости. 3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой п. ж ч. 2 ст. 105 , всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца. Убийство признается совершенным группой лиц, прежде всего, в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора. Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно
участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения . Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое
лицо другие лица . По п. ж ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Речь идет об убийстве, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Умысел на убийство здесь может быть только прямым. В тех случаях, когда имеет место соучастие в убийстве с разделением ролей, организаторы этого преступления,
подстрекатели и пособники, непосредственно не применявшие физического насилия к потерпевшему, однако способствовавшие совершению убийства другими лицами, не несут ответственности по п. ж ч. 2 ст. 105 УК за убийство, совершенное группой лиц. Их действия квалифицируются по ст. 33 и соответствующей части пункту ст. 105 УК. Что же касается убийства, совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой
группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений не обязательно убийства . Ответственность за данное преступление также предусмотрена п. ж ч. 2 ст. 105 УК. Как правило, организованная группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы независимо
от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства роли признаются его соисполнителями. Поэтому ссылка на ст. 33 УК здесь при квалификации не нужна. 4. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, предусмотрено п. з ч. 2 ст. 105 УК.
В УК РСФСР речь шла только об убийстве из корыстных побуждений. Дополнения нового Кодекса в основном носят уточняющий характер, ибо и при убийстве по найму, и при убийстве, сопряженном с разбоем, вымогательством или бандитизмом, доминируют корыстные мотивы. Правда, бандитизм иногда может совершаться и при отсутствии корыстного мотива. Корысть как мотив убийства есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле
слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п либо намерение избавиться от материальных затрат возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г
По п. з ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство, совершенное не только для получения личной материальной выгоды, но и с целью добиться материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых заинтересован виновный. Наибольшую общественную опасность, безусловно, представляют убийства по найму. Убийства по найму, получившие в последнее время значительное распространение так называемые заказные убийства , в основном также совершаются по корыстным мотивам.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. отмечается, что как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное
получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения, т.е. когда убийца лишает человека жизни по указанию лица, пообещавшего уплатить либо уплатившего за убийство вознаграждение. Ранее по УК РСФСР 1961 года такие преступления квалифицировались как умышленное убийство из корыстных побуждений п. а ст.102 УК РСФСР, однако следует особо отметить, что лишь в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года к корыстным убийствам отнесены убийства за вознаграждение
от третьих лиц или убийство по найму . Убийства по найму в ряду нетрадиционных занимают особо значимое место, их распространенность, сложность раскрытия выводят их на лидирующую позицию с точки зрения их общественной опасности. Они стали фактором значительно повлиявшим на весь уклад жизни в современной России - всем памятны убийства Владислава Листьева, Галины Старовойтовой, Дмитрия Холодова. Рассматривая убийство по найму как разновидность корыстных,
мы можем выделить важное уголовно-правовое последствие. Все свойственное корыстным убийствам присуще и убийствам по найму с необходимыми изменениями, обусловленными сложным характером отношений между соучастниками. Действия соисполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ должны быть квалифицированы только по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК РФ, в которой дается определение каждого вида соучастника.
Организатор или подстрекатель наемного убийства, в соответствии с теорией соучастия, должен отвечать за соучастие в корыстном убийстве, несмотря на то, что его личные побуждения расправиться с потерпевшим ничего общего с корыстью не имели. Спектр его мотивов может быть весьма широким - от политических до сугубо криминальных. Организатор или подстрекатель может действовать и под влиянием бытовой мести, ревности, зависти, клановых конфликтов, но в связи с тем, что он внушил исполнителю убийства корыстные побуждения
за вознаграждение, по найму , его действия следует квалифицировать по части ст. 33 и п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм по п. з ч.
2 ст. 105 и соответственно по ст. 162, 163 и 209 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. и п. 13 Постановления О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм от 17 января 1997 г 5. Убийство из хулиганских побуждений Убийство из хулиганских побуждений п. и ч. 2 ст. 105 - это убийство, совершенное на почве явного неуважения
к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г Не редко убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершённых хулиганских действий, злонамеренной реакцией по пустяковому поводу, как предлога для убийства.
Зачастую такого рода убийства совершаются без всякого повода, видимой причины, что, однако, не даёт основания считать его преступлением без мотива. Характерными для этого вида убийства являются не личные, а хулиганские мотивы, т.е. побуждения, которые указывают на явное пренебрежение к правилам общежития и элементарным нормам морали. Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать
цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную удаль , отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, справедливо сделанное замечание о недостойном поведении в общественном месте и т.п. Нередко такие убийства совершаются без повода либо из желания использовать незначительный повод как предлог для убийства например, хулиган убивает человека, не давшего ему прикурить, отказавшегося распивать с ним спиртные напитки, и т.д Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений
от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Так, если зачинщиком и активной стороной в ссоре или драке являлся потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом к конфликту послужили его неправомерные или аморальные действия, виновный в убийстве такого потерпевшего не может отвечать за убийство из хулиганских побуждений.
6. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера Убийство с целью скрыть другое преступление предполагает, что до совершения убийства это другое преступление или покушение на него уже было совершено и виновный пытается скрыть, как сам факт преступления, так и участие в нём отдельных лиц. Убийца также может преследовать цель скрыть обстоятельства, влияющие
на квалификацию ранее содеянного или на вид, меру наказания тяжесть совершённого до убийства преступления значения для квалификации по п. к ч.2ст.105 УК РФ не имеет . Жертвой данного вида убийства может быть любой человек, которому, по мнению виновного, известно о совершённом ранее преступлении и который способен разоблачить преступника. Если же происходит убийство человека, уже сообщившего о подготавливаемом или совершённом преступлении,
налицо убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга п. б ч.2 ст. 105 УК РФ . Под облегчением совершения преступления понимается именно лишение жизни человека, который, по мнению виновного, способен воспрепятствовать будущему преступлению или способствовать разоблачению виновных. Поэтому убийство с целью облегчить совершение другого преступления предполагает, что сначала виновный совершает убийство, а затем происходит другое задуманное преступление.
По п. к ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется и убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Виновный в этих случаях может совершить убийство в процессе совершения самого изнасилования или насильственных действий сексуального характера, чтобы парализовать сопротивление потерпевшей потерпевшего , или из садистских побуждений. Такое убийство может быть совершено и после изнасилования или насильственных действий сексуального
характера с тем, чтобы скрыть совершенное преступление и избежать ответственности. Сюда же следует отнести случаи убийства по мотивам мести за оказанное при совершении этих сексуальных деяний сопротивление п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г Всем нам хорошо известно из средств массовой информации уголовное дело в отношении убийцы и насильника Чикатило, который не только насиловал, но и убивал свои жертвы.
Данное дело является характерным примером убийства, связанного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Жертвой данного вида убийства может быть как потерпевшая потерпевший при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера, так и другие лица, которые были убиты в связи с совершением данных преступлений например, свидетели . 7. Убийство по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести.
Для применения п. л ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе побуждения национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды либо кровной мести . Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями месть, корысть, хулиганские мотивы , в то же время он должен среди них доминировать. Доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного учинить физическую расправу с потерпевшим в связи с его национальной или расовой принадлежностью или вероисповеданием
и тем самым унизить честь и достоинство определенной нации, расы или конфессии. Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь например, вызвать путем убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т.п Это может быть также отмщение потерпевшему за несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию. Виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных религиозных отношений на
определённой территории или мстит потерпевшему за несогласие поддержать националистическую религиозную дискриминацию. Убийство на почве религиозной ненависти или вражды, как правило, предполагает межличностные неприязненные отношения, обусловленные непримиримостью к представителям другой конфессии. Данный вид убийства может сочетать в себе элементы национальной и расовой вражды. Убийство по мотивам кровной мести совершается на почве древнейших родовых обычаев, в силу которых родственники
или близкие обязаны убить обидчика. Кровная месть издревле известна многим народам мира. Как обычай кровная месть является разновидностью мести, которая обусловлена неприязнью, личными отношениями. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай распространена в некоторых республиках Северного Кавказа Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия . Кровная месть грозит нередко не только обидчику, но и членам его семьи или
рода независимо от времени возникновения кровной обиды. По чеченским обычаям, при смерти обидчика, в отношении которого должен быть осуществлен акт кровной мести, месть переходит на его брата, отца и других родственников по мужской линии. 8. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего Это отягчающее обстоятельство является новым для Российского уголовного законодательства, в
УК 1960 года оно предусмотрено не было. Условия и порядок трансплантации органов и или тканей человека определены законом РФ от 22 декабря 1992 года О трансплантации органов и или тканей человека . Российская газета.1993, 6 января. Медицина в наши дни сделала огромный шаг вперёд в области пересадки органов и тканей человека, спрос на которые очень велик. В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что в свою очередь, может
вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для трансплантации их нуждающемуся лицу, либо с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответственность за такого рода убийства. Субъектом этого преступления может быть, как медик, обладающий специальными знаниями, так и иное лицо действующее с прямым умыслом и преследующее цель убийства с последующим изъятием у потерпевшего определённых
тканей. Однако, если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстными побуждениями, т.е. с целью последующей продажи органов и или тканей потерпевшего либо для получения какой-то иной выгоды, то оно квалифицируется по п. з ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство из корыстных побуждений и по п. м ч.2 ст.105 УК РФ. 9. Убийство, совершенное неоднократно Убийство, совершенное неоднократно п. н ч. 2 ст. 105 , означает противоправное лишение жизни человека виновным не в первый раз.
Неоднократность здесь понимается как совершение убийства во второй раз и более при отсутствии единого умысла на совершение данных преступлений и осуществленных, как правило, в разное время п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. убийство считается неоднократным независимо от того, совершил ли виновный
ранее оконченное убийство или покушение на него, был ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления. Пункт н ч.2 ст.105 УК РФ предполагает, что виновный противоправно лишает жизни человека не в первый раз, а, по крайней мере, вторично. Пункт н ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ. Совершение иных видов убийства убийства матерью ребёнка убийство, совершённое в состоянии
аффекта убийство, совершённое при превышении необходимой обороны, либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ответственность за которое установлено статьями 106,107,108 УК РФ, после умышленного причинения смерти другому человеку, охватываемого статьёй 105 УК РФ, не может квалифицироваться по п. н ч.2 ст.105 УК РФ. Неоднократным убийство признаётся независимо от того, что первое преступление лицо совершило
не в качестве исполнителя, а иного соучастника, не сумело довести первое преступление до конца, т.е совершило покушение на убийство. При этом, как вытекает из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года, если виновный не был осуждён за ранее совершённое убийство или покушение на него, попадающее соответственно под часть 1 ст.105 или ст.30, то это его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее убийство, в зависимости от того, окончено оно или
нет, следует квалифицировать по п. н ч.2 ст.105 УК РФ. Самостоятельная квалификация деяний должна осуществляться также в следующих случаях а если в начале совершается покушение на убийство ч.2 ст.105 УК РФ , а затем оконченное преступление - убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых б когда сначала совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах или без таковых.
3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства 1. Убийство двух или более лиц Повышенная общественная опасность данного вида убийства заключается в том, что у преступника возникает умысел на убийство сразу двух человек. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.99г. О судебной практике по делам об убийстве в п.5 говорит, что по п. а ч.2 ст.105
УК РФ следует квалифицировать убийство двух человек одновременно, если действия виновного охватывались единством умысла и совершаются, как правило, одновременно. Т.е. вменение п. а ч.2 ст.105 УК РФ возможно, когда убийство двух и более лиц является результатом одного действия. При этом убийство обоих может совершаться либо только с косвенным умыслом, либо с прямым в отношении одного и с косвенным в отношении другого.
Так, если кто-либо, желая убить своего недруга, кидает гранату в компанию, в которой тот находится, и помимо его убивает еще и другого человека, то в отношении первого налицо прямой умысел, а второго - косвенный. Хотя в случае одновременного убийства двух и более лиц не исключена возможность и прямого умысла по отношению к смерти обеих жертв. Для правильной квалификации убийства по п. а ч.2 ст.105 УК РФ необходимо, чтобы оно было умышленным. Умышленное отношение к смерти одного человека и неосторожное
к смерти другого исключает квалификацию действий виновного по п. а ч.2 ст.105 УК РФ. Это следует из буквы закона, в котором убийством признается только умышленное лишение жизни другого лица, неосторожное же определяется термином причинение смерти . 2. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника Под беспомощным состоянием следует понимать такое состояние,
когда лицо в силу своих физических возможностей, вызванных малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками или болезнью, не могло оказать сопротивление убийце. В литературе высказывается мнение, да и судебная практика идет по такому же пути, что к беспомощному состоянию следует также относить и психическую беспомощность состояние опьянения, сон, душевная болезнь и пр когда потерпевший не понимает характер совершаемых действий по лишению его жизни.
Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, имеет место в том случае, когда в процессе похищения или захвата заложника потерпевшего лишают жизни или убийство происходит с целью сокрытия данных преступлений. При этом убийство может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, косвенный умысел будет налицо, когда виновный, захватывая заложников, желая устрашить их, начинает беспорядочно стрелять и убивает кого-нибудь. С прямым же убийство совершается, если виновный скрывает
похищение или захват заложников, или убивает потерпевшего вследствие, например, невыполнения выдвинутых требований. Поскольку похищение человека и захват заложника образуют самостоятельные преступления, которые лишь сопряжены с убийством, либо убийство является способом сокрытия этих преступлений, в такой ситуации, очевидно, нужна квалификация преступлений по совокупности п. в ч.2 ст.105 и ст.126 или ст.206 УК РФ . 3. Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности
Согласно п. з ч.1 ст.63 УК РФ, любое преступление против женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, является преступлением, совершенном при отягчающих обстоятельствах. Убийство беременной женщины является особо тяжким преступлением тем более потому, что, по сути, два человека лишаются жизни будущая мать и ребенок, который находится в ее утробе. Для того, чтобы правильно квалифицировать убийство беременной женщины, нужно выяснить, знал ли виновный
о ее беременности. Проблем не возникает, если срок беременности уже велик и ее наличие можно определить визуально. Но если он не на столько велик, чтобы можно было без проблем определить, была ли потерпевшая беременна, то нужно анализировать субъективную сторону преступления. Для вменения п. г ч.2 ст.105 УК РФ нужно, чтобы виновный заведомо знал о беременности своей жертвы. Заведомость предполагает несомненность знаний, их бесспорность, достоверность.
При этом какие-либо догадки или предположения, хотя бы и основанные на жизненном опыте, не будут являться заведомым знанием. Таковым может быть признано лишь медицинское заключение либо сведения, полученные от самой потерпевшей. 4. Убийство, совершенное общеопасным способом Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет
такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Следовательно, для квалификации убийства по п. е ч.2 ст.105 УК РФ необходимо осознание виновным того, что выбранный им способ создает реальную опасность для жизни нескольких людей. При этом общеопасным признается способ, который создает опасность жизни хотя бы двум людям. В судебной практике традиционно общеопасными признаются такие способы, как, например, взрыв,
поджог, обвал. Но при этом нельзя оценивать опасность абстрактно, нужно сопоставлять ее с той конкретной обстановкой, в которой совершается преступление. Так, использование взрывного устройства в безлюдном месте или поджог дома, в котором заведомо находится одно лицо, не может автоматически считаться общеопасным способом. Убийство, совершенное общеопасным способом, следует отличать от убийства двух и более лиц. Так, с объективной стороны, в первом случае важен исключительно способ совершения убийства одного человека,
который представляет реальную опасность для жизни многих людей, а во втором случае способ не важен, важно лишь последствие-смерть двух и более человек. С субъективной стороны возможны два варианта 1. При убийстве по п. е ч.2 ст.105 УК РФ лишение жизни одного лица совершается с прямым умыслом, а по отношению к смерти других лиц-с косвенным. При разновременном убийстве двух и более лиц возможен только прямой умысел по отношению к смерти всех
жертв. 2. При убийстве, совершенном общеопасным способом - косвенный умысел по отношению к смерти одного и возможной смерти других лиц, при убийстве двух и более - единый прямой умысел на убийство двух лиц либо прямой по отношению к одному и косвенный по отношению к другому при одновременном совершении преступлений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Обобщая изложенное в настоящей работе можно сделать следующие выводы под убийством в законодательстве РФ на текущий момент понимается предусмотренное Особенной частью
Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть, когда объектом посягательства является только жизнь человека. Объектом убийства является жизнь другого человека. Но, поскольку было бы неверно сводить понятие жизни лишь к биологическому процессу, так как человек прежде всего член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений, объектом преступного посягательства
при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни . Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека. Она включает в себя 1 противоправное деяние, в виде действия или бездействия, 2 общественно опасные последствия смерть потерпевшего , 3 причинно-следственную связь между деянием и последствиями.
А так же место, время, способ, орудия и всю обстановку совершения преступления. Субъект убийства общий. Это означает, что признаки субъекта убийства, определяющие способность нести уголовную ответственность, являются общими и обязательными для всех составов преступлений - достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. Применительно к убийству, возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность за
содеянное, является четырнадцатилетние. Что касается субъективной стороны, то она включает в себя вину мотив и цель и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины в таком составе как убийство может быть только умышленной. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ, умысел разделяется на прямой и косвенный. Часть 2 этой статьи предусматривает, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если
лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления . Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к отмене приговора.
Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались. При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания.
В такой ситуации ни о какой всесторонности и полноте расследования речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника.
По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления. Однако не так гладко обстоят дела и с признаками, характеризующими потерпевшего, в частности, п. в ч.2 ст.105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Судебная практика к таковым приравнивает и состояние сна.
Вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ прямо не предусматривает в качестве беспомощного состояния сон потерпевшего, однако говорит, что беспомощность будет иметь место тогда, когда человек в силу психического или физического состояния не может защитить себя. Данное положение можно трактовать двояко, однако, как упоминалось выше, автор этих строк не согласен с тем, чтобы сон жертвы указывал на ее беспомощное состояние.
В новом уголовном законодательстве не решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания считается простым убийством хотя небезынтересно заметить, что оно подпадает под признаки п. в ч.2 ст.105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и виновное в данном преступлении лицо несет ответственность наравне с остальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно для общества, чем, например, виновный в совершении убийства в состоянии аффекта.
Спасибо за внимание! РЕЦЕНЗИЯ на дипломную работу студента Тема Виды квалифицированных убийств Рецензируемая работа выполнена с достаточно высоким качеством. Чувствуется не бездумное переписывание данных из первоисточников, а творческий подход к работе. Хорошо продуман и последовательно составлен план работы. Во вводной части работы достаточно глубоко рассмотрены причины осложнения криминальной ситуации в
России. В частности, обращено внимание на возросшее количество отдельных видов убийств, таких, как, например, убийство по найму, убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего, убийство из корыстных побуждений и др. Этим самым подчеркнута актуальность рассматриваемой в работе проблемы. Положительным является то, что в работе использованы статистические данные, отражающие положение дел в этой части по месту жительства автора работы. В первой главе обращено внимание на понятие убийства,
достаточно полно раскрыта его уголовно-правовая характеристика. Грамотно построен переход от общего понятия убийства к квалифицированным убийствам. Правильно проведена классификация убийств при отягчающих обстоятельствах. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что автор работы классифицировал эти виды убийств не строго по элементам состава преступления объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона , а правильно
объединил их в группы по объективным и субъективным признакам. Во второй главе перечислены все квалифицирующие убийство обстоятельства в точном соответствии с принятой классификацией, а также подробно описаны признаки этих обстоятельств. При этом автор работы внимательно отнесся к проблемам квалификации убийств с указанными обстоятельствами. В заключительной части работы раскрыт определенный круг проблем, связанных с темой работы, достаточно
четко изложена позиция автора по этому поводу. В качестве еще одного положительного момента хочется отметить использование автором не только научной литературы, но и сведений из средств массовой информации, что подтверждает умение автора использовать живые примеры при изложении материала. В качестве пожелания при подготовке к защите дипломной работы отмечаю, что в работе автором было, по сути, дважды раскрыто понятие убийства - во введении и в начале 1-й главы.
Необходимо обратить на это внимание с тем, чтобы не допустить этого при защите. В целом работа выполнена с высоким качеством, является научным трудом в полном смысле этого слова и при соответствующей защите заслуживает оценки отлично . Рецензент
| ! |
Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов. |
| ! | План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом. |
| ! | Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач. |
| ! | Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты. |
| ! | Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ. |
| → | Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре. |