Предмет, задачи и структура судебной психологии

РЕФЕРАТ
покурсу«Судебная психология»
«Предмет, задачи и структура судебной психологии»

Содержание
Введение
1.   Предмет, задачи и методысудебной психологии
2.   История развития судебнойпсихологии
Заключение
 

Введение
Спецификапредмета судебной психологии заключается в своеобразии видения этих состояний,в исследовании их правового значения для установления истины, в поисках научнообоснованных методов снижения возможности нарушения правовых норм путемпсихологической коррективных состояний, равно как и свойств личностиправонарушителей, следователь, ведя предварительное следствие и суд, разбираядело в судебном заседании, выясняет сложные переплетения человеческихвзаимоотношений, порой не поддающиеся учету психологические, субъективныекачества людей и мотивы, толкнувшие человека на преступление.
Точноепредставление о том, почему мы поступаем так, а не иначе, дает нам возможностьлучше понять свою жизнь и более сознательно управлять ею. Следователь, прокурори защитник, администратор и воспитатель исправительных колоний должны бытьвооружены психологическими знаниями, позволяющими ориентироваться в сложных изапутанных отношениях и конфликтах, которых им приходится разбираться.Бесспорно, знание психологической науки необходимо каждому, кто имеет дело с людьми,кто призван воздействовать и проводить воспитательную работу. Наука опсихической жизни и деятельности человека, изучающая такие процессы, какощущение и восприятие, запоминание мышление, чувства и воля, свойства личностис индивидуальными особенностями, темперамент, характер, возраст, склонности, неможет не иметь самого прямого отношения к раскрытию и расследованиюпреступлений, рассмотрению дел в суде. В значительной степени задачи судебнойпсихологии определяются необходимостью совершенствовать практическуюдеятельность органов правосудия, работники следствия и суда, повседневно сталкиваясь,с разнообразными проявлениями психики подследственного, потерпевшего,свидетеля, конечно, стараются разобраться в сложностях их душевного мира, стем, чтобы правильно понять и главным образом оценить его. Профессииследователя, прокурора и судьи постепенно формируют определенные представленияо человеческой психике, заставлял оперировать положениями практическойпсихологии и быть в какой-то мере осведомленными в этой области. Однако объем икачество таких знаний, преимущественно интуитивных, не могут выйти за рамкииндивидуального опыта и личных данных того или иного работника. Кроме того,такие эмпирические знания о душевном мире человека, приобретаемые от случая кслучаю, бессистемны и поэтому не могут удовлетворять всё возрастающиетребования жизни. Для наиболее объективного и квалифицированного решениямножества вопросов, постоянно возникающих перед судебно-следственнымиработниками, наряду с юридической и общей эрудицией, профессиональным опытом,требуются также и обширные психологические знания.

1. Предмет,задачи и структура судебной психологии
Судебнаяпсихология включает в себя различные области научных знаний, являетсяприкладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так июриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права,психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которыеобусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.
Являясьактивным членом общества, человек совершает поступки, действия, которыеподчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какого-токонкретного множества (массы) людей, называются нормами поведения иустанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельныхгрупп и классов.
Все нормыповедения обычно делят на технические и социальные.
Первыерегулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормырасхода топлива, электроэнергии, воды и т. п.) и орудий труда.
Социальныенормы регулируют отношения между людьми. Социальные нормы включают в себяобычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществеоценок, требуют либо воздержания от проступков, либо совершения каких-то активныхдействий.
Методологическаяособенность судебной психологии состоит в том, что центр тяжести в познаниипереносится на личность как субъект деятельности.
Такимобразом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, то судебнаяпсихология исследует человека в правонарушителе, в свидетеле, потерпевшем и т.п.
Психическоесостояние, так же как и устойчивые особенности характера и личностипотерпевшего, правонарушителя, свидетеля, развиваются и протекают, подчиняясьобщепсихологическим и психофизиологическим законам.
Занимаясьисследованием теневых сторон жизни, иногда в самых отталкивающих еепроявлениях, следователи и судьи должны сохранять личную невосприимчивость(иммунитет) к отрицательным влияниям и избегать нежелательных искажений личности,так называемой профессиональной деформации (подозрительности, самоуверенности,обвинительного уклона и т. п.).
Особенноститруда этих работников делают необходимой морально-психологическую закалку, ибоони связаны со значительным напряжением умственных и моральных сил.
Значительныйрост преступности, а также развитие ее наиболее опасных форм: организованнаяпреступность, убийства на сексуальной почве, заказные убийства и т. п.предъявляют требования к повышению эффективности деятельности правоохранительнойсистемы. С другой стороны, усиливается охрана прав и интересов отдельныхграждан в процессе привлечения их к уголовной ответственности и тенденция кгуманизации процесса расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Этоопределяет необходимость высокого уровня профессиональной компетентностиработников правоохранительной системы как главного интегрального фактора,обеспечивающего как защиту интересов отдельных лиц и организаций от преступныхпосягательств, так и соблюдение всех законных прав и интересов граждан иколлективов, а также соблюдение этических норм. Сама профессиональнаякомпетентность в значительной степени определяется личностным потенциаломправоведа, т. е. системой психологических факторов, которые можно объединитьобщим понятием психологической культуры.
Юристамнеобходимо уметь рационально распределять свои силы и способности, чтобысохранить результативность на протяжении всего рабочего дня, владетьпрофессиональными психологическими качествами, чтобы при наименьшей затрате нервнойэнергии получать оптимальные доказательственные данные. В последовательномразвитии таких профессиональных качеств, как гибкость ума и характера, остраянаблюдательность и цепкая память, самообладание и выдержка, принципиальность исправедливость, организованность и самостоятельность, большое значение имеютрекомендации психологической науки, которая указывает верные пути и средства ихформирования. Наряду с этим дальнейший рост эффективности трудасудебно-следственных работников требует всесторонней, глубокой разработкипсихологических основ криминалистической тактики, а также изучения или знанияпсихологии других участников уголовного судопроизводства (обвиняемого,потерпевшего, свидетеля и др.). Психологическая компетентностьсудебно-следственных работников помогает «предотвратить чреватые иногдатяжелыми последствиями ошибки, которые могут возникнуть при суждении о человеческихпоступках вследствие недоучета психологических моментов»
Судебная психология– научно-практическая дисциплина, которая изучает психологическиезакономерности системы человек — право, разрабатывает рекомендации,направленные на повышение эффективности этой системы.
Методологическуюоснову судебной психологии составляет системно-структурный анализ процессадеятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности исистемой правовых норм.
Такимобразом, в центре внимания этой науки находятся психологические проблемысогласования человека и права как элементов одной системы.
Исследуяпроблему предмета и системы судебной психологии, мы исходим из принципиальногоположения, что психологические закономерности в области правоприменительнойдеятельности делятся на две большие категории: деятельность правопослушную идеятельность, связанную с теми или иными правонарушениями. Этимиметодологическими предпосылками, а также принципом иерархии определяетсяпостроение системы судебной психологии, в которой последовательно анализируютсяпсихологические закономерности в сфере правопослушного поведения и в сфересоциальной патологии.
Судебнаяпсихология составляет особенную часть юридической психологии, которую часто и называютсудебной психологией, состоит из следующих разделов: криминальная психология,психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, следственнаяпсихология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза иисправительно-трудовая психология.
Судебнаяпсихология изучает человека во всей полноте, с другой стороны, этой научнойдисциплине ярко выражены юридические аспекты, которые обуславливают комплексобъективных закономерностей, изучаемых дисциплиною. Она разрабатываетпсихологические основы:
Ø  правопослушногоповедения (правосознание, мораль, общественное мнение, социальные стереотипы);
Ø  преступногоповедения (структура личности преступника, преступный стереотип, структура преступнойгруппы, криминогенная ситуация, структура личности потерпевшего и роль этихструктур в генезисе преступного поведения);
Ø  правоохранительнойдеятельности (профилактика правонарушений, следственная психология, психологиясудебного процесса, судебно-психологическая экспертиза);
Ø  ресоциализацииправонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации послеосвобождения из ИТУ);
Ø  психологиинесовершеннолетних.
Судебная психологиярешает следующие задачи:
Ø  изучениепсихологических закономерностей воздействия права и правоохранительнойдеятельности на отдельных лиц, группы и коллективы;
Ø  разработканаучных рекомендаций с целью повышения эффективности правоохранительной деятельности,строгого соблюдения законности, успешного осуществления задач правосудия иперевоспитания лиц, совершивших преступление.
Дляоптимизации правоохранительной деятельности необходимы, во-первых, подробноеописание всех сторон этой сложной профессиональной деятельности, личностныхкачеств и навыков, которые в ней реализуются, и, во-вторых, научно обоснованныерекомендации о соответствии конкретной человеческой личности объективнымтребованиям, предъявляемым к профессии юристов и о методике подбора и расстановкиюридических кадров.
Синтезпсихологии и юриспруденции в научных дисциплинах – юридической психологии ипсихологии юридического труда – должен привести к взаимному обогащению этихнаук, разрешению одной из наиболее актуальных проблем в этой стыковой области –повышению эффективности правоохранительной деятельности.
Судебнаяпсихология (в современном понимании) – это наука, изучающая различныепсихологические аспекты личности и деятельности в условиях правовогорегулирования. Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих передней задач только благодаря системному подходу.
Возникновениеспециальных дисциплин объясняется, конечно, растущей дифференциацией ипрогрессом аналитических методов. Однако в области человекознания эта тенденцияпереплетается с синтетическими подходами к реальным целостным или сложным видамчеловеческой деятельности. Поэтому специализация в этой области чаще всегосочетается с объединением отдельных частных теорий в общую теорию того илииного образования, свойства или вида человеческой деятельности.
Различныенаучные дисциплины по-разному подходят к изучению генезиса правонарушений, таккак структура конкретного правонарушения может быть проанализирована с разныхточек зрения. Юридический подход характеризует его как деяние, состоящее изчетырех элементов: объекта, субъекта, объективный и субъективный урон. Длякриминологии, социологии и психологии более продуктивен динамичный генетическийподход, позволяющий изучить поведение человека в развитии. Важная задачакриминальной психологии – выделить внутренние личностные предпосылки, которые всочетании с определенными внешними обстоятельствами могут создать криминогеннуюситуацию – т. е. определить криминогенные личности качества. Далее, в рамкахкриминальной психологии устанавливаются специфические особенности личности,которые обусловливают в ней эти предпосылки (дефекты правосознания,нравственности, культуры эмоций и т. д.), а также устанавливается причиннаясвязь между выявленными дефектами и склонностью к совершению определеннойкатегории преступлений. Криминальная психология исследует механизм иммунитеталичности к криминогенной ситуации и через познание закономерности этого явленияразрабатывает рекомендации по профилактике преступности. Аналогичные задачи(«по другую сторону барьера») в криминогенной ситуации ставит и должна решатьпсихология потерпевшего. Психология потерпевшего изучает факторы формированияего личности, его ведение в генезисе преступления, а также разрабатываетпрактические рекомендации по методике допроса потерпевшего и воспитания у людейморально-волевых качеств, которые обеспечивали бы защиту от преступногопосягательства. Психология потерпевшего тесно «связана с уголовным правом,криминологией, социальный психологией и психологией личности.
Психологическиеисследования личности потерпевшего и его деятельности представляются весьмаактуальными, так как способствуют решению целого ряда вопросов: болееправильной квалификации преступлений, изучению их причин и условий,всестороннему расследованию уголовных дел, обнаружению новых доказательств и т.д.
Проблемавключает в себя следующие аспекты: методы исследования личности потерпевшего,изучение поведения потерпевшего непосредственно перед событием преступления, вмомент события преступления, после него и, наконец, на стадии предварительногоследствия. Сложная проблема формирования преступного умысла может бытьдостаточно глубоко исследована в первую очередь в рамках криминальнойпсихологии и психологии потерпевшего.
В особомподразделе судебной психологии (криминальная психология) исследуетпсихологические аспекты неосторожной преступности, в том числе бытовую ипрофессиональную неосторожность.
Преступность –большое социальное зло, а преступность несовершеннолетних – это зло,многократно увеличенное. Значительное количество особо опасных рецидивистовсвое первое преступление совершили в возрасте до 18 лет. Общество, желающееизбавиться от преступности, прежде всего, должно правильно воспитывать детей.
В подавляющембольшинстве случаев в число подростков-правонарушителей попадают те, у кого несложились отношения в школьном коллективе.
Судебнаяпсихология исследует антисоциальное поведение несовершеннолетнего и влияние нанего факторов внешней микросреды, а также особенности личности подростка,которые обусловливают его индивидуальное реагирование на различные «жизненныенеудачи», и разрабатывает рекомендации, направленные на профилактику детской июношеской преступности.
Предварительноеследствие – это целенаправленный процесс, целью которого является реконструкция(восстановление) события преступления, имевшего место в прошлом, по следам,обнаруженным следователем в настоящем.
Можновыделить, по крайней мере, два направления этого процесса: первое –реконструкция самого события преступления и объективных условий, которыеспособствовали его совершению. Окончательной целью такой реконструкции являетсяполучение исчерпывающих сведений об объекте и объективной стороне составапреступления.
Второенаправление реконструкции – исследование личности преступника в ее эволюции,изучение механизма образования преступного умысла, преступной установки,исследование субъективного отношения преступника к совершенному деянию. Такаяреконструкция необходима для того, чтобы получить исчерпывающую информацию осубъекте и субъективной стороне состава преступления, о конкретных причинахданного преступления, которые проявляются через преступные установки ипреступное поведение исследуемой личность.
В рамкахследственной психологии разрабатываются психологические основы важнейших следственныхдействий (осмотра, допроса, обыска, опознания и т.д.) и психологическиерекомендации, направленные на повышение их эффективности.
Психологиярассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности психическойдеятельности всех лиц, участвующих в рассмотрении, а также воспитательноевоздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и на других лиц, рольобщественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, и др.
С этимразделом тесно связаны науки: уголовное право, уголовный процесс, социальнаяпсихология, судебная этика.
Психологическийанализ судебного процесса дает возможность разработать рекомендации,направленные на увеличение эффективности правосудия, развитие культурыпроцесса, усиление воспитательного воздействия на всех его участников.
Эти задачи немогут быть решены без использования данных различных наук, изучающих личностьчеловека, его взаимоотношения с коллективом и роль различных факторов,положительно или отрицательно воздействующих на личность осужденного. Одной изнаиболее актуальных и способствующих решению указанных выше задач являетсяисправительно-трудовая психология, которая исследует закономерности психическойдеятельности человека, отбывающего наказание, и основные факторы, влияющие нанего в процессе перевоспитания: режим, труд, коллектив, воспитательноевоздействие, а также факультативные факторы – семья, дружеские связи с лицами,находящимися на воле, учеба, увлечения и т. д.
Синтезпсихологии и юриспруденции в новой научной дисциплине – юридической психологии –должен привести к взаимному обогащению обеих наук и к разрешению одной изнаиболее актуальных проблем – проблему увеличения эффективностиправоохранительной деятельности.
 
2. Историяразвития судебной психологии
 
Судебная психология– одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попыткисистематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологииотносятся к XVIII в.
В развитии судебнойпсихологии можно выделить следующие три этапа;
1.        Ранняяистория судебной психологии – XVIII в. и первая половина XIX в.
2.        Первоначальноеоформление судебной психологии как науки – конец XIX в. и начало XX в.
3.        Историясудебной психологии в XX столетии.
Ранняя историясудебной психологии
Какбольшинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческихзнаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не быласамостоятельной и не располагала специальными кадрами. Относящиеся к этойдисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже ученые,специализировавшиеся в других областях знаний. Начальный этап развития связан снеобходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешенияспецифических задач, которые не могли быть решены традиционными методамиправоведения. Судебная психология, как и многие другие отрасли психологическойнауки, прошла путь от чисто умозрительных построений кнаучно-экспериментальному исследованию. Одним из первых авторов, которыйрассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М. М,Щербатов (1733–1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывалисьс учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых онподнял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительнооценивал фактор труда в перевоспитании преступника.
Представляютинтерес и работы И.Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологическиерекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификацияпреступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.
Распространениеидеи исправления и перевоспитания преступника обусловило необходимостьобращения к психологии для научного их обоснования. Над этим в начале XIX в. вРоссии работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Гордиенко, Хр. Штельцер идр.
Однако самапсихология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, немогла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованныекритерии и методы изучения человеческой личности.
Значительноеколичество работ по судебной психологии появилось в России в 3-й четверти XIXв.
Психологическиевопросы оценки свидетельских показаний занимали выдающегося французскогоученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданнойво Франции в 1814 г. Лаплас делает попытку дать материалистическуюинтерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что элементывероятности того, что данное показание соответствует действительности,слагаются:
Ø  извероятностей самого события, о котором повествует свидетель;
Ø  извероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
Ø     свидетельне ошибается и не лжет;
Ø     свидетельлжет, но ошибается;
Ø     свидетельне ошибается, но лжет;
Ø     свидетельи лжет, и ошибается.
Лапласпонимал, насколько трудно оценить правдивость или ложность показаний свидетелейиз-за большого числа сопровождающих обстоятельств, но считал, что суд в своихсуждениях опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность.Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научнуюметодику оценки свидетельских показаний.
Изучениепроблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Вовторой половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но ирост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком кдальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.
Конец XIX иначало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, истории и рядаюридических дисциплин (в первую очередь – уголовного права ученых),представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные (И.М. Сеченов,В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кош) ученые.
Развитиепсихологии, психиатрии и права привело к необходимости выделения юридическойпсихологии как самостоятельной научной дисциплины, Ковалевский в 1899 г.поставил вопрос о разделении психопатологии и психологии, а также введении этихнаук в курс юридического образования.
Примерно вэтот же период развернулась борьба между антропологической и социологическойшколами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч.Ломброзо, создавший теорию «врожденного» преступника, который в силу своихатавистических черт не может быть исправлен.
Представителисоциологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение,в объяснении причин преступности придав социальным факторам. Некоторые идеисоциологической школы несли прогрессивные для своего времени элементы.
В начале XXв. в юридической психологии начинают использоваться ментальные методыисследования.
Наиболееобстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу. В его«Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результатыобщепатологических экспериментальных исследований ряда психологов.
В изучениипсихологии расследования преступлений серьезным шагом вперед былонепосредственное применение экспериментального метода психологии. Один изсоздателей этого метода – французский психолог Альфред Бинэ – первым сталэкспериментально изучить вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияниявнушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делаетнебезынтересные выводы:
Ø  ответына вопросы всегда содержат ошибки;
Ø  в целяхправильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробноизлагать как вопросы, так и ответы на них.
В 1902 г.эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показанийпроизводил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штернутверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны,поскольку «забывание есть правило, а воспоминание – исключение». Итоги своегоисследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества,и в Европе они вызвали большой интерес в юридических кругах. Впоследствии В.Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, которая имела ярко выраженныйидеалистический характер. Согласно этой концепции память человека не являетсяотражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угодуузкоэгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, еегордости, тщеславию, честолюбию и пр.
Доклад В.Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Горячими сторонниками В.Штерна в России стали профессор Петербургского университета О.Б. Гольдовский ипрофессор Казанского университета А.В. Завадский и А.И. Елистратов. Онисамостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделалианалогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: «Психологические основанияошибок очень различны, и вывод из сопоставления картины, воспроизведеннойсвидетелем, с действительностью получается очень печальный. Свидетель не даетточной копии, но лишь суррогат ее».
Исследованияпо криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции –Клапаредом, в США – Майерсом, а также Кеттелом, который в 1895 г. провелэксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степенейточности свидетельских показаний.
Над вопросамипсихологии свидетельских показаний в России работали также М.М. Хомяков, М.П.Бухвалова, А.Н. Берштейн, Е.М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемыпсихологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывалаидея о недостоверности свидетельских показаний. Они разделяли негативноеотношение к свидетельским показаниям. Среди них, прежде всего, следует назватькрупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. А.Ф. Кони резко выступил против выводовВ. Штерна и О. Гольдовского.
УченыеКазанского университета М.А. Лазарев и В.И. Валицкий констатировали, чтоположения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло присвидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложьсвидетелей, явление распространенное более, чем принято считать: почти четвертьсвидетелей отступают от правды.
Известныйсоветский психолог Б.М. Теплов правильно отмечал, что даже при полнойсубъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментовбудут определяться теорией, которой они руководствуются. В своихпсихологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особенностейпсихического отражения объективной действительности. Так, сущностьнепроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивногозапечатления мозгом действующих на него факторов.
Развитиенаук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобратьсяв причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальныхинститутов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX векеначинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которогоявляется стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основесоставить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями ипреступностью. В середине XIX века Чезаре Ломброзо одним из первых попыталсянаучно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. ТеорияЛомброзо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в современныхтеориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских инеофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, вгенной инженерии.
Ломброзианство– концепция о врожденной предрасположенности отдельных индивидов к уголовнымпреступлениям. Названа она по имени Чезаре Ломброзо, впервые сформулировавшегоэту концепцию.
Итальянскийпсихиатр Ломброзо, проработав всю жизнь тюремным врачом, создал впечатляющуюклассификацию лицевых черт преступников. Он высказал мысль о том, чтопреступники не только отличаются по внешнему виду от нормальных людей, но инесут в себе рудиментарные признаки первобытного человека. Внешнимипроявлениями этих признаков служат так называемые стигматы преступности:неправильное строение черепа, асимметрия лица, притуплённая чувствительность,неспособность краснеть, склонность к татуировке и т. д. Аномалии в психике выражаютсяв мстительности, тщеславии, гордости, слабости рассудка, неразвитостинравственных чувств, особенностях речи и даже особом письме, напоминающемиероглифы древних.
УчениеЛомброзо не нашло дальнейшего применения. Увы, в его выводах слишком многоморальных заключений и слишком мало истины. Конечно, было бы оченьсоблазнительно опознавать преступников, пускай пока и потенциальных, по формебровей или носа. Однако опыт криминалистов свидетельствует, что преступлениясовершаются людьми самой разной наружности, Иной раз даже вполне импозантной.Знаменитый герой Конан — Дойля утверждал: «Человек самой отвратительнойвнешности, какую мне доводилось встречать, был великим филантропом, без счетажертвовавшим на нужды сирот, а самая очаровательная из виденных мною женщиноказалась отравительницей своих детей». Так или иначе, труды Ломброзонебезынтересно читать, но пользоваться ими невозможно, по крайней мере, в целяхкриминалистической экспертизы.
Очевидно, чтоесли до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьбас преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либопожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход вобъяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливойкритике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ломброзо, когдапреступность начала изучаться как социальное явление.
История судебнойпсихологии в XXстолетии.
Конец XIX –начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания,когда причины преступности как социального явления начали изучать социологи Ж.Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые,применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход вобъяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегосяповедения от социальных условий существования общества. Эти работы были,безусловно, прогрессивным явлением своего времени.
НаМеждународной конференции во Франции в 1972 г. исследователи разных странвысказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями ипреступностью не подтверждается статистически.
Такимобразом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теорияпреступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения ибыла подвергнута серьезной обоснованной критике. Особое внимание последователибиологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской инеофрейдистской школы, уделяют объяснению природы такого свойства, какагрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений.Поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту иличеловеку, возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того,что по различным причинам не получают реализации отдельные неосознаваемыеврожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергиюразрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений 3. Фрейдрассматривал либидо, А. Адлер – стремление к власти, к превосходству наддругими, Э. Фромм – влечение к разрушению. Очевидно, что в таком случаеагрессивность неизбежно должна возникать у любого человека с врожденными,сильно выраженными неосознаваемыми влечениями, которые далеко не всегдаспособны реализоваться в жизни и потому находят свой выход в деструктивном,разрушительном поведении.
Однакопоследующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и унас в стране (А. Бандура, Д. Бергковец, А. Басе, Э. Квятковская-Тохович, С. Н.Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на еевыражение.
Все большаяроль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам.Так, А. Бандура считает, что агрессия – результат искаженного процессасоциализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями,жестоким отношением к детям. А. Бергковец указывает, что между объективной ситуациейи агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины:готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя, даннойситуации.
Индивидуальныепсихосоматические и половозрастные особенности, а также связанные с нимиотклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психические и соматическиепатологии, кризисные возрастные периоды развития и т. д.) рассматриваются какпсихобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способнызатруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальнойпредопределяющей причиной преступного поведения.
Теория«социальной аномалии» Р. Мертона построена на гипотезе об отмирании, отпадениинорм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теория«нейтрализации» Д. Матса и Т. Сайкса, которые считают, что преступник в целомразделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.
Развитиююридической психологии в первые годы советской власти весьма способствовалбольшой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личностипреступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступностии перевоспитания правонарушителей. Судебная психология приняла активное участиев решении этих проблем. В 1925 г. в нашей стране впервые в мире был организованГосударственный институт по изучению преступности и преступника. В течениепервых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительноеколичество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучениюпреступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове,Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.
Одновременновелись исследования по психологии свидетельских показаний, по психологическойэкспертизе и некоторым другим проблемам.
Интересныеисследования провел психолог А. Р. Лурия в лаборатории экспериментальнойпсихологии, созданной в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. Онизучал возможности применения методов экспериментальной психологии длярасследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, которыйвпоследствии получил наименование «разоблачителя лжи» (детектор лжи)'Значительный вклад в развитие судебной психологии того времени внесли такиеизвестные специалисты, как В. М. Бехтерев и А. Ф. Кони.
Уже в первыегоды советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы спреступностью. Новый общественный строй видел в преступнике, прежде всегочеловека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советскогозаконодательного регулирования вопросов доказывания, естественно, усиливалинтерес к психологическим особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовногосудопроизводства, вводил психологию в круг проблем, исследование которых быловажно для успешного расследования преступлений.
В 1922 г.Кони опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемысвидетельских показаний. А. Р. Лурия в ряде своих исследований подвергспециальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Многовнимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогдасудебный психолог А. Е. Брусиловский.
Достиженияэкспериментальной психологии начинают использоваться в этот период и в судебнойпрактике в России. В частности, В, М. Бехтерев и его ученики активно занимаютсяпроблемами психологической диагностики преступников и свидетелей. Первымзначительным исследованием в области судебно-психологической экспертизы былакнига А. Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет,методика и предметы», вышедшая в свет в 1939 г. в Харькове. В ней содержатсяпримеры использования судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовномсудопроизводстве.
Первоначально,в период становления экспериментальной психологии, попытки использовать ее длянужд юридической практики, сводились в основном к разработке методик по определениюдостоверности показаний участников уголовного процесса. Например, А. Р. Лурия в1928 г., исследуя психические процессы, разрабатывает так называемую «сопряженнуюмоторную методику» с целью диагностики аффективных следов. Эта методикаявляется прообразом детектора лжи, широко используемого сейчас в зарубежнойюридической практике.
В работахтого периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это имело своиположительные стороны, так как позволяло точно и правильно квалифицироватьсовершенные преступления, учитывая все объективные и субъективные моменты. Но,с другой стороны, претендуя на установление достоверности показаний участниковсудебно-следственного процесса, эксперт брал на себя задачу определить,насколько правдивы или ложны эти показания. Например, на основе свободногорассказа подэкспертного и ответов на вопросы эксперты-психологи делали выводы оналичии или отсутствии так называемых «симптомов лжи», объективно обусловленныхтем или иным типом личности. Предполагали, что субъекты, характеризующиеся холодностью,угрюмостью, циничностью, готовы на заранее обдуманную ложь, искажение фактов. Поэтомуценность показаний таких лиц считалась сомнительной, недостоверными считалисьпоказания субъектов с комплексами неисполненных желаний.
Следуетотметить, что тогда в психологической практике не было эффективных научнообоснованных методик всестороннего исследования личности, и поэтому экспертнаязадача не могла быть решена. Но не это являлось главным недостатком СПЭ в тотпериод. Давая ответ на вопрос о недостоверности показаний подэкспертного,эксперт-психолог преступал границы своих специальных знаний и процессуальныхполномочий, вторгаясь тем самым в пределы компетенции следствия и суда.
Уровеньпрактической психологии в тот период еще отставал от юридической практики.Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и определял вину лица,совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка компетенциипсихологической экспертизы вызвала негативное отношение к экспертнымпсихологическим исследованиям, существовавшее вплоть до 60-х гг. Заблуждениянекоторых сторонников судебно-психологической экспертизы получили вполнезаслуженную критическую оценку ведущих юристов. Однако на фоне критики непрозвучали конструктивные предложения, которые способствовали бы правильному истрого регламентированному применению психологических знаний в уголовномпроцессе. Большинство противников судебно-психологической экспертизынедооценивали также и то, что психологическая наука широко внедрилась впрактическую деятельность. И только в конце 50-х–начале 60-х гг. был поставленвопрос о необходимости восстановления в правах юридической психологии исудебно-психологической экспертизы. Так, в постановлении пленума Верховногосуда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступленияхнесовершеннолетних» указывалось на целесообразность проведениясудебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетнихполностью осознавать значение своих действий и при определении меры ихвозможности руководить своими действиями. С этого постановления начинаетсяактивное использование психологических знаний в следственной и судебнойпрактике. Исследования отечественных юридических психологов позволили накачественно новом уровне ставить и решать психологические задачи применительнок целям следственного и судебного процесса, специальных познаний эксперта».
Одной изчастных задач судебно-следственного процесса является оценка личностиобвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В задачу эксперта-психолога можетвойти общая психологическая характеристика личности (так называемыйпсихологический портрет). Эксперт на основании своих профессиональных знанийвыявляет такие свойства и качества человека, которые позволяют сделать вывод оего психологическом облике. Но экспертная деятельность, в отличие отдеятельности суда и следствия, не носит социально-оценочного характера, астроится на научно обоснованных положениях психологии.
В мае 1971 г.в Москве состоялась первая Всесоюзная конференция по судебной психологии.
В июне 1971г. в Тбилиси на 4-м Всесоюзном съезде психологов судебная психология былапредставлена отдельной секцией.
Осенью 1986г. в городе Тарту (Эстония) прошла Всесоюзная конференция по юридическойпсихологии. На этой конференции собрались и выступили с докладами и сообщениямипредставители всех республик и регионов Советского Союза. В этих докладахшироко обсуждались проблемы методологии и структуры судебной психологии, задачиее отдельных отраслей (криминальная психология, психология потерпевшего,психология предварительного следствия и др.), а также предполагаемая структуравузовского курса этой дисциплины и методика ее преподавания.
Существенныйвклад в становление и развитие юридической психологии внесли В. В. Романов и М.И. Еникеев: первый в сфере внедрения юридической психологии в сферу военнойюстиции, а второй в области организации преподавания этой дисциплины вмосковских вузах.
В настоящеевремя в нашей стране в области юридической психологии проводится множествоисследований по следующим основным направлениям:
Ø  Общиевопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другиминауками);
Ø  Правосознаниеи правовая психология;
Ø  Профессиограммыюридических профессий, психологическая характеристика юридической деятельности;
Ø  Ксудебной психологии:
Ø  Криминальнаяпсихология. Психология преступника и преступления;
Ø  Психологияпредварительного следствия;
Ø  Психологияуголовного судопроизводства;
Ø  Судебно-психологическаяэкспертиза;
Ø  Психологическиеособенности несовершеннолетних правонарушителей;
Ø  Этикаи психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности;
Ø  Психологическиезакономерности возникновения и развития «теневой экономики»;
Ø  Психологияорганизованной преступности и др.
Методы судебнойпсихологии методологические основы
Каждая наукаимеет свой предмет и соответствующие ему методы научного исследования. Однако,независимо от того, в какой области ведется исследование, к научным методампредъявляются определенные требования:
Ø  во-первых,изучаемое явление должно быть исследовано в своем развитии, во взаимосвязи сокружающей средой и другими системами;
Ø  во-вторых,научное исследование должно быть объективным. Это означает, что исследовательдолжен стремиться к тому, чтобы его субъективные оценки и мнения не влияли напроцесс наблюдения и на процесс формулирования конечных выводов.
Если в самомобщем виде охарактеризовать состояние современного научного знания иформирующиеся на этой основе методологические потребности, то, видимо, нужно,прежде всего, констатировать, что оно стало более глубоким и сложным,многоуровневым и многомерным. Именно этим свойствам и вместе с тем потребностямразвития современного научного знания и соответствуют основные направлениясистемного подхода.
Судебнаяпсихология – самостоятельная научная дисциплина, в центре внимания которойнаходятся проблемы согласования человека и права как элементов единой системы.Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач толькоблагодаря системному подходу.
Основасистемного подхода – исследование процесса деятельности во взаимосвязи соструктурой личности и системой правовых норм. Только системный метод позволяетдостаточно глубоко проанализировать взаимодействие этих структур и выявитьосновные психологические закономерности такого взаимодействия, дать достаточнополное описание процесса с учетом всех его элементов.
Для судебной,как и для юридической психологии продуктивно применение одного из принциповсистемного анализа – иерархии систем, суть которого заключается в том, чтолюбая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ееэлементы – как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет, с однойстороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемойдействительности, а с другой – предоставляет возможность сосредоточитьисследование на определенном качественно своеобразном явлении.
Одним изметодологических принципов как юридической психологии так и судебной являетсяличностный подход. Судебная психология всегда имеет объектом исследованияличность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Этопозволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которыеявляются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных аспектахправоохранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализацииправонарушителей и т. д. Одна из наиболее важных задач судебной психологии –выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии сопределенными внешними факторами могут создать для данной личностикриминогенную ситуацию, т. е. выделение криминогенных личностных качеств ипредпосылок.
В этой связиособую ценность приобретает развитие ведущей в отечественной наукеобщепсихологической теории – теории деятельности (Выготский, Леонтьев, Лурия,Запорожец и др.).
Деятельность –одна из основных психологических категорий. Однако общепризнанного ееопределения не существует. С.Л. Рубинштейн отмечает органическую связь междудеятельностью и сознанием человека. По его мнению, деятельность – это «процесс,посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающемуего миру – другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь».
Личностьчеловека характеризуется, прежде всего, теми основными, кардинальными целями,которые составляют смысл жизни человека и являются движущими силами егодеятельности, поведения. Основные цели интегрируют личность. Классификацияметодов
Судебная психологияшироко использует различные методы юриспруденции и психологии для раскрытияизучаемых ею объективных закономерностей. Эти методы можно классифицировать какпо целям, так и по способам исследования. По целям исследования методы судебнойпсихологии делятся на следующие три группы:
1.        Методынаучного исследования. С их помощью изучаются психические закономерности человеческихотношений, регулируемых нормами права, а также разрабатываются научно обоснованныерекомендации для практики – борьбы с преступностью и предупреждению ее.
2.        Методыпсихологического воздействия на личность. Они применяются должностными лицами,ведущими борьбу с преступностью. Диапазон применения этих методов ограниченрамками уголовно-процессуального законодательства и этики. Они преследуют следующиецели: предупреждение преступной деятельности, раскрытие преступления ивыявление его причин, перевоспитание преступников, адаптацию (приспособление)их к условиям нормального существования в нормальной социальной среде.
3.        Методысудебно-психологической экспертизы. Целью их является наиболее полное иобъективное исследование, проводимое экспертом-психологом по постановлениюследственных или судебных органов. Диапазон применяемых в этом исследованииметодов ограничен требованиями законодательства, регламентирующего производствоэкспертизы.

Заключение
Для судебной,как и для юридической психологии продуктивно применение одного из принциповсистемного анализа – иерархии систем, суть которого заключается в том, чтолюбая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ееэлементы – как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет, с однойстороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемойдействительности, а с другой – предоставляет возможность сосредоточитьисследование на определенном качественно своеобразном явлении.
Одним изметодологических принципов как юридической психологии так и судебной являетсяличностный подход. Судебная психология всегда имеет объектом исследованияличность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Этопозволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которыеявляются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных аспектахправоохранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализацииправонарушителей и т. д. Одна из наиболее важных задач судебной психологии –выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии сопределенными внешними факторами могут создать для данной личностикриминогенную ситуацию, т. е. выделение криминогенных личностных качеств ипредпосылок.

Списоклитературы
 
1. Баранов П.П., В.И.Курбатов Юридическая психология. Ростов – на — Дону, «Феникс», 2007.
2. Бондаренко Т. А.Юридическая психология для следователей. М., 2007.
3. Волков В.Н., С.И.Янаев Юридическая психология. М., 2005.
4. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник –СПб., 2006.
5.Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2006.
6. Психологические приемыв работе юриста. Столяренко О.М. М., 2006.
7.Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.