Содержание
Введение
Глава 1. Павловская сессия
Глава 2. Советская психология 60-х г.
2.1 Разработка теоретико-методологических основпсихологических исследований
2.2 Формирование новых направлений и отраслейпсихологии
Заключение
Список литературы
Введение
ПослеОктябрьского переворота в первые годы советской власти советская психологияпродолжала развиваться во взаимодействии с мировой психологической наукой.Поэтому при наличии специфических черт развитие советской психологиихарактеризуется практически теми же закономерностями. Растет интерес к социальнопсихологическим проблемам, проблемам личности. Возникают новые направления. Вобласти психологии трудовой деятельности, например, возникает одно изнаправлений практической психологии – психотехника, в области психологииобучения – педология, в области общей психологии – реактология и т.п.
Однако всоветское время произошла абсолютизация физиологической идеи. Согласноофициальной установке, только таким путем могло быть достигнуто истинно научноепсихологическое знание, что только так будут, безусловно, обеспечены передовыепозиции советской психологии и ее торжество над реакционной буржуазнойпсихологией. Претворение в жизнь официальной установки потребовало активногоприменения административных методов.
1. Павловская сессия
Черезнесколько лет после окончания Великой Отечественной войны в научной жизнистраны происходит ряд событий, свидетельствующих о новой волне борьбы зачистоту ленинско-сталинских идей в различных сферах научного познания. Началобыло положено в 1948 г. сессией Всесоюзной Академии сельскохозяйственных науким. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ), на которой была разгромлена генетика. Сама форма ирезультат обсуждения дискуссионных вопросов на сессии свидетельствовали овозврате в науку волюнтаристских, идеолого-политических методов разрешенияспорных проблем, освященных старыми идеями борьбы со схоластикой, идеализмом,буржуазными реакционными учениями./>
Оченьотчетливо это проявилось в ходе организованной Академией наук СССР и Академиеймедицинских наук СССР 28 июня — 4 июля 1950 г. научной сессии, посвященнойпроблемам физиологического учения академика И.П. Павлова. Сессия была созванапо указанию И.В. Сталина, высказавшего идею о необходимости проведениядискуссии об учении И.П. Павлова и давшего соответствующее поручение Г.М.Маленкову, Ю.А. Жданову и Е.И. Смирнову. Эта так называемая «Павловскаясессия» явилась «одной из самых мрачных страниц истории советскойнауки послевоенного периода». Формально главная задача сессии заключаласьв том, чтобы «вскрыть недостатки, мешающие дальнейшему плодотворномуразвитию идей Павлова». Было обозначено эталонное, единственно верноеучение (учение Павлова об условно-рефлекторном характере высшей нервной деятельности)и определены основные «отрицательные герои»: Л.А. Орбели, который «неподнял на надлежащую высоту разработку идей Павлова», Анохин, допускавший «нераз серьезные уклонения в сторону от павловского учения» и увлекавшийся «моднымиреакционными теориями зарубежных авторов», что «являлось формойпроявления низкопоклонства перед зарубежной наукой и космополитизмом»,А.Д. Сперанский, направление которого «выступало как особое, новое, отличноеот павловского направления», а также ряд других, не менее авторитетныхученых (И.С. Беритов, Л.С. Штерн, А.Г. Гинецинский и др.). Обозначен и «положительныйгерой» — К.М. Быков, который «не путаясь в тенетахморганизма-вейсманизма, не низкопоклонствуя перед зарубежной наукой, несоздавая своего особого направления, шествует незапятнанно со своими ученикамипо прямой магистрали, проложенной великим Павловым».
Несмотряна то, что на этой сессии речь шла, в первую очередь, о физиологической науке,ее влияние и воздействие на психологию было огромно. Во-первых, основныеобвинения на сессии направлялись против Орбели и Анохина, которые участвовали вразработке психофизиологической проблематики и тесно сотрудничали спсихологами. Так, по мнению Орбели, для понимания психики человека, наряду собъективным изучением его высшей нервной деятельности, необходимо пользоватьсяи его субъективными переживаниями. Теперь его обвиняли в неправильном (с точкизрения критиков) понимании соотношения объективных и субъективных явлений вжизни человека. Во-вторых, в ряде докладов на сессии (в первую очередь А.Г.Иванова-Смоленского) утверждалось, что субъективный метод изучения психическихявлений должен быть заменен объективным исследованием физиологическихпроцессов, т.к. объективное изучение психических явлений невозможно. А отсюда –один шаг до далеко идущего вывода «о замене психологии физиологией высшейнервной деятельности». По сути дела, речь шла о возможности дальнейшегосуществования психологии как самостоятельной научной дисциплины со своимспецифическим предметом, задачами и методами.
Психологи,понимая все пагубные последствия для судьбы своей науки основных идей,выдвинутых на сессии, обращаются к анализу естественно-научных основпсихических явлений. Как отмечает Е.А. Будилова, «опасность сведенияпсихического к физиологическому, которая вновь возникла на павловской сессии,заставила вспомнить о борьбе с механизмом в естествознании в 20-х гг.».Психология была поставлена перед необходимостью совершить поворот к павловскойфизиологии, восстановить преемственность с сеченовскими идеями. Психологидолжны были оценить роль и значение учения И.П. Павлова для психологическихисследований, а психологическая теория — найти точки своего роста в учении орефлекторной природе психического. В качестве ближайшей основной теоретической задачипсихологии определялось «ее философско-теоретическое перевооружение набазе диалектического и исторического материализма и павловского учения»,утверждалось, что «без этого она не сможет стать подлинной наукой иуспешно решать свои задачи». При этом, как и в 20-е гг., дискуссиисопровождались развертыванием большевистской критики и самокритики, ритуаламипокаяния.
Всложной обстановке психологам необходимо было найти путь, позволяющий избежатькак сведения психического к физиологическому, так и обособления психического отфизиологического. Во главу угла ставились две ключевые проблемы: проблемадетерминации психического и его связи с мозгом и проблема объективного метода впсихологии. Основной ход и ключевые подходы перестройки психологии напавловской основе достаточно подробно рассмотрены в психологической литературев работах Е.В. Шороховой, Е.А. Будиловой, А.А. Смирнова.
Важнымэтапом в развитии психологии в этих условиях стало Совещание, посвященноеперестройке психологии в соответствии с павловским учением, проведенное в 1952г., где особое внимание было уделено обсуждению двух принципиально важныхметодологических положений:
1.Методологическому принципу изучения психического на основе взаимосвязипсихических явлений и внешних материальных условий. Рубинштейн писал по этомуповоду: «Рефлекторное понимание психической деятельности – необходимоесвязующее звено между признанием психической деятельности деятельностью мозга,неотделимой от него, и пониманием ее как отражения мира. Рефлекторнымпониманием деятельности мозга эти два фундаментальных положения объединяются водно неразрывное целое».
2.Признанию и доказательству того, что возможно объективное изучение субъективныхпо своей природе психических явлений. Как подчеркивал Теплов, «объективныйметод в психологии требует, чтобы объяснение субъективного как вторичного,производного шло из того объективного, что является по отношению к психикепервичным».
Дискуссиипо проблеме взаимосвязи психического и физиологического проходили не только вМоскве, но и во всех крупных научных центрах. Например, Президиум Академии НаукГрузинской ССР с 8 по 11 апреля 1952 г. проводит дискуссию на тему «Некоторыевопросы советской психологии», основной проблемой которой явилосьобсуждение соответствия положений концепции Д.Н. Узнадзе павловским идеям.Ректорат Ленинградского Государственного университета организует с 16 по 19февраля 1953 г. научную дискуссию на тему: «Проблема ощущения в светемарксистско-ленинской теории познания», в рамках которой была рассмотренапроблема ощущения – «исходного и элементарного момента» сознания. Основаниемдля дискуссии в г. Ленинграде явились «некоторые разногласия, возникшие всреде советских ученых в связи с теоретическими выводами из учения Павлова дляряда наук (философии, физиологии, психологии, педагогики)», что ипотребовало «критического обобщения новых научных материалов и учетаразличных точек зрения».
Несмотряна то, что после Павловской сессии и Совещания по вопросам перестройкипсихологии на павловской основе была проведена большая и плодотворная работа поуяснению взаимосвязи психологии и физиологии, о чем свидетельствуют работысередины и конца 50-х гг., все еще сохранялась опасность поглощенияпсихологической науки физиологической.
Вмае 1962 г. АН СССР, АМН СССР, АПН РСФСР и Министерства высшего и среднегообразования СССР и России организуют Всесоюзное совещание по философскимвопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии, в котором принялоучастие более тысячи специалистов. В ходе дискуссий на совещании обсуждалось,прежде всего, значение павловского учения для психологии. Обозначилосьнесколько подходов: признание того, что теория Павлова в условиях современнойнауки утрачивает свое значение (Н.И. Гращенков, Н.А. Бернштейн, П.К. Анохин идр.) и противоположная точка зрения (Ю.П. Фролов, Л.Г. Воронин, В.Н.Черниговский и др.), обосновывающая сохраняющуюся актуальность павловской «парадигмы».В целом итогом совещания явилось признание возможности дополнения павловскогоучения новыми идеями и теориями в области физиологии и психофизиологии.
Принципиальнопо-новому решены вопросы о предмете психологии и физиологии в.н.д. Былопризнано, что эти две науки имеют дело с одним и тем же объектом – высшейнервной деятельностью как функцией мозга. Различаются же предметы данных наук –соответственно психологический и физиологический аспекты этой деятельности.
Подводяитоги данному периоду развития психологии в СССР, необходимо подчеркнуть, чтоперестройка психологии на основе павловского учения способствовала более четкойразработке методологических оснований психологии, появлению новыхпсихофизиологических подходов и теорий, определению специфических методовизучения психических явлений. В конечном итоге психологии удалось отстоять своюнезависимость от претензий физиологии высшей нервной деятельности.
павловский сессия психологический наука
2. Советская психология 60-х г.
Послезавершения дискуссии о роли и значении физиологического учения И.П. Павлова дляпознания психических явлений начинается относительно спокойный, с точки зренияполитического и идеологического воздействия на психологию, период ее развития.Изменения, произошедшие в политической жизни страны во времена «хрущевскойоттепели», способствовали тому, что идеологическое давление и контроль занаукой перестал быть столь жесткими, как это было в первое послевоенное десятилетие.Тем самым были созданы условия для интенсивного поступательного развитияпсихологической науки.
Этотпериод в истории советской психологии характеризуется:
· активнымвключением психологии в решение практических задач;
· расширениемисследовательского проблемного поля и ростом прикладной ориентированностипроводимых исследований;
· формированиемновых научных направлений и усилением связи с другими науками;
· развитиемкомплексного подхода в познании психической реальности и разработкой системнойметодологии психологических исследований;
· укреплениеморганизационной и материально-технической базы психологии;
· постановкойновых теоретических проблем и разработкой категориально-понятийного аппаратапсихологии.
Этовсе в конечном счете способствовало существенному укреплению статуса психологиив обществе, возрастанию роли психологических исследований при принятииответственных управленческих, кадровых и даже политических решений./>
2.1 Разработка теоретико-методологических основ психологическихисследований
Важнымнаправлением и результатом развития психологии в анализируемый период являлосьуглубление и конкретизация теоретических и методологических основанийпсихологии как науки.
Проблемытеории и методологии психологии развивались в трудах многих советскихпсихологов того периода. На съездах Общества психологов, на XVIII Международномпсихологическом конгрессе, состоявшемся в Москве в 1966г. Широко дискутировалисьони и на страницах журнала «Вопросы психологии». Предметом обсуждениябыли вопросы о природе и структуре психического, соотношении сознания ибессознательного, роли врожденного и приобретенного в развитии психики,предмете психологии на новом этапе ее истории и т.д. При этом можно выделитьряд ключевых позиций и достижений теоретико-методологического поиска.
Во-первых,это – дальнейшая разработка совокупности методологических принципов, лежащих воснове психологической науки. Несмотря на то, что описание большинствапринципов и выявление их основных характеристик было сделано еще в 40-е гг.,тем не менее дальнейшее развитие психологического знания и расширениефактологического базиса психологии выдвигали задачу корректировки еетеоретико-методологических основ. В коллективных трудах сотрудников секторапсихологии Института философии АН СССР, а затем Института психологии АН СССР, вработах С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, А.А.Смирнова, В.Н. Мясищева, К.А. Абульхановой-Славской, Б.Ф. Ломова, Е.В.Шороховой, А.В. Брушлинского, В.Н. Мясищева, Л.И. Анцыферовой, К.К. Платонова,М.И. Бобневой и др. была решена задача создания системы методологическихпринципов психологии.
Онавключает:
a) принципдиалектико-материалистического детерминизма (причинная обусловленность любогопсихического явления объективным материальным миром);
b) принципединства личности, сознания и деятельности (сознание – личностно и деятельно,личность – сознательна и деятельна, деятельность – сознательна и личностна);
c) принципотражения (все психические явления суть результаты непосредственного илиопосредованного психического отражения, содержание которого детерминированообъективным миром);
d) принципразвития (постепенное и скачкообразное усложнение психики как в процессуальном,так и содержательном аспектах);
e) принципиерархичности психики (все психические явления рассматриваются как ступени,включенные в иерархическую лестницу, где нижние ступени субординированны, т.е.подчинены и управляются высшими, а высшие, включая в себя низшие в измененномвиде и опираясь на них, к ним не сводятся);
f) личностныйпринцип (индивидуальный подход к человеку как личности и понимание ее какотражающей системы, определяющей все другие психические явления),
g) принципединства теории, эксперимента и практики (эксперимент, опираясь на теорию,проверяет и уточняет последнюю, и, вместе с ней, подтверждается практикой каквысшим критерием истины).
Всясовокупность указанных принципов, дополняющих и конкретизирующих друг друга,позволяет определять способы выделения объекта и предмета исследования,интерпретировать полученные новые научные результаты, осуществлятьтеоретические обобщения и строить концептуальные схемы и модели, выбиратьадекватные исследовательским задачам методические приемы.
Во-вторых,разрешение вопроса о предмете психологии как самостоятельной научнойдисциплине. В 70-е гг. на страницах ведущего психологического журнала тоговремени «Вопросы психологии» развернулась дискуссия о предметепсихологии «в связи с общими успехами психологии, расширением круга ееисследований, возникновением новых отраслей психологической науки,установлением все более широких и прочных связей с другими областями научногознания». Необходимо было соотнести предмет психологической науки не толькос предметами таких наук, как физиология, логика, кибернетика, но и с еготрактовками в других психологических школах (гештальтпсихология, необихевиоризм,гуманистическая психология и т.д.). Несмотря на отчасти различные точки зренияотносительно понимания предмета психологии, тем не менее в итоге обсужденийбыло подчеркнуто, что предметом психологии является психика, понимаемая каксвойство высокоорганизованной материи, в многообразии механизмов формирования иразвития психических явлений, а также в совокупности ее закономерных связей,взаимодействий и опосредований, выявляющихся в отражающей и регулирующейфункциях.
В-третьих,выявление и формулировка основных законов и закономерностей психическойдеятельности. Понимание отражательной природы психического и использованиеметодов материалистической диалектики позволило советским психологам к концу70-х гг. подойти к конструктивному разрешению важнейшей проблемы психологии какнауки — проблеме выявления законов психического, ибо, как отмечал Ломов, «научноепознание и состоит в раскрытии существенных, необходимых, устойчивых,повторяющихся связей (отношений) между явлениями», т.е. — законов.Появление работ Божович о закономерностях формирования личности в онтогенезе,Ломова – об исследовании законов психики, А.П. Назаретяна – о местесоциально-психологических законов в системе обществоведения и ряда других,способствовало росту внимания к теоретико-методологическим разработкам этойпроблемы. Была не только обоснована правомерность постановки данной проблемы,но и выявлена специфика законов, открываемых в психологии. Она характеризуетсятем, что психологические законы не являются жесткими и однозначными абсолютами,а выступают как законы-тенденции (когда общее для ряда психических явленийпроявляется в виде тенденций; возможное и действительное не совпадают; когдалюбое психическое проявление человека выступает не только как актуальносуществующее в настоящий момент времени, но и как предпосылка возникновениянового в ближайшем будущем, что и задает вектор тенденции).
Темсамым была показана несостоятельность феноменологических, позитивистских и рядасобственно идеалистических трактовок психического. Кроме того, заложенафундаментальная основа для систематизации и обобщения многочисленных эмпирическихисследований, повышения теоретической стройности и строгости психологии какнауки. Конструктивность такого подхода в понимании психических законовподчеркнута в дискуссии по проблемам психических законов в «Психологическомжурнале» в начале 80-х гг. (Бассин Ф.В., Генов Ф., Лебедев А.Н.,Москаленко И.В.)/>
В-четвертых,систематизация и уточнение категориально-понятийного аппарата психологическойнауки. Начиная с конца 60-х гг. советские психологи последовательно проводятработу по уточнению основных общепсихологических терминов и понятий психологии.При этом даже история психологии начинает рассматриваться сквозь призмуформирования и трансформации категориальной сетки психологии (категориальныйанализ). Так, М.Г. Ярошевский, изучая историю психологической науки черезтрансформацию системы инвариант (под которыми он понимает категории) выделяет «образ»,«действие», «мотив», «общение», «личность»в качестве основных понятий психологии. В 60-80-е гг. психологи раскрываютзначение для психологических исследований и соотношение между собой такихкатегорий и понятий, как «отражение» Леонтьев А.Н., «сознание»(Шорохова Е.), «установка» (НадирашвилиШ.А., Прангишвили А.С., Узнадзе Д.Н.), «бессознательное» (Бассин Ф.В.),«общение» (Ломов Б.Ф.), «деятельность и установка» (АсмоловА.Г.), «деятельность и общение» (Ломов Б.Ф.) Кроме этого, былопредложено несколько вариантов выделения системы базовых психологическихкатегорий. Так, А.Н. Леонтьев, в качестве наиболее важных категорий дляпостроения системы психологии как конкретной науки, выделяет «деятельность»,«сознание», «личность»; К.К. Платонов в качествеобщепсихологических категорий, объем которых совпадает с основнойпсихологической категорией – «психикой» отмечает «формыпсихического отражения», «психические явления», «сознание»,«личность», «деятельность», «развитие психики»:Ломов в качестве базовых для психологической науки называет «отражение»,«деятельность», «общение», «личность», «социальное»,«биологическое». Показателем важной роли проблемы категорий впсихологии явилось издание специального сборника на эту тему, а свидетельствомуспехов советских психологов в ее решении – разработка тезаурусных словарей попсихологии.
Основнымтеоретико-методологическим итогом обсуждения проблемы категорий в психологиистал вывод о том, что невозможно построить систему психологического знаниятолько на основе какой-либо одной категории. />В целом можно сдостаточными основаниями утверждать, что в период с конца 60-х по конец 80-хгг. окончательно завершается формирование теоретико-методологических основпсихологической науки в СССР, а сама психология укрепляет свои позиции всистеме наук./>
2.2Формированиеновых направлений и отраслей психологии
Нарядус традиционными направлениями, начиная с 60-х гг. в психологической науке вСССР получают развитие новые отрасли психологической науки, оказавшиесущественное влияние как на разработку общепсихологических проблем, так и нарешение практических задач./>
Особеннобурно развивается в эти годы инженерная психология. Освоение космоса, развитиеновой техники, автоматизация производства ставили новые задачи перед человекоми выдвигали новые проблемы перед психологией. Разработка вопросоввзаимодействия человека с техникой нового поколения составила главноесодержание инженерной психологии. Проблема «человек и техника»становится одной из наиболее интенсивно и всестороннее разрабатываемой как наметодологическом, так и на практическом уровнях.
Началоинженерно-психологическим исследованиям было положено в Ленинградскомуниверситете, где была организована первая лаборатория инженерной психологии,возглавляемая Б.Ф. Ломовым. В инженерной психологии человек мыслился какподсистема единой системы «человек – машина», отсюда вытекалиследующие проблемы:
–распределение функций между человеком и машиной;
–психологические и физиологические аспекты управления человеком техническимисредствами;
–структура деятельности оператора (индивидуальная и групповая) и факторы ееэффективности;
–процессы приема и переработки человеком информации в условиях сложныхавтоматизированных систем и т. д.
Этизадачи, тесно связанные с исследованием широкого круга общепсихологическихпроблем, были нацелены на повышение надежности и эффективности системы «человек– машина», включая как технические звенья, так и самого человека.
Другоенаправление практически ориентированных исследований, возникших в этот период,представлено новой отраслью – космической психологией, возникшей какестественное продолжение исследований в авиационной психологии (Ф. Горбов, Г.Береговой, А.И. Лебедев и др.). Экстремальность ситуации космического полета,сложность и ответственность задач, решаемых космонавтом, необходимостьобеспечения его высокой работоспособности и сохранения здоровья определилиособую значимость исследования психологических проблем: особенности психическихпроцессов и состояний в условиях невесомости, специфика взаимодействияанализаторов, влияние «пространственной напряженности», организациямежличностного взаимодействия космонавтов и динамика психического самочувствияв условиях длительного полета и изоляции и др.
Быстрымитемпами в последние десятилетия развивается социальная психология, котораяпосле ее запрета в 30-е гг., выделяется теперь в самостоятельную отрасльпсихологической науки. Предметом серьезного исследования стали основныетеоретические вопросы социальной психологии (предмет, методы, основные проблемыи направления исследований) (Е.В. Шорохова, Г.М. Андреева, А.В. Петровский,Е.С. Кузьмин, Б.Д. Парыгин, К.К. Платонов, М.И. Бобнева, Я.Л. Коломинский, А.Г.Ковалев, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев, Л.А. Петровская, А.И. Донцов, А.Л.Журавлев, Л. Свенцицкий и др.) Конкретные исследования охватывают широкий кругпроблем, включающих изучение специфики групповых форм взаимодействия,механизмов межличностного взаимодействия на разных его уровнях, взаимоотношенийличности и группы и т. д.
Всоответствии с советской традицией утверждается принципиально важное дляпонимания закономерностей развития социальной психологии в СССР представление остратегии исследования социально-психологических явлений, включающее:
1)определение «социального контекста» (системы социальных отношений)как основы исследования эмпирически наблюдаемых отношений между индивидами;
2)рассмотрение социально-психологических процессов в контексте реальнойсоциальной группы как части существующей социальной системы;
3)исследование группы на основе принципа деятельности как коллективного субъекта,а всех межгрупповых и внутригрупповых процессов как опосредованных совместнойдеятельностью людей.
Внутрисоциальной психологии развиваются и начинают отпочковываться и превращаться всамостоятельные области отдельные направления: психология управления,политическая психология, этнопсихология и т.д. Активно разрабатываютсяприкладные социально-психологические проблемы (изучение конкретных групп иколлективов, исследование социально-психологического климата и т.д.).
Вэтот же период возникает новое направление психологии – психология научноготворчества. Разработка его началась в Институте естествознания и техники АНСССР и отразилась в сборниках «Научное творчество» (1969), «Проблемынаучного творчества в современной психологии» (1971), «Научноеоткрытие и его восприятие» (1971). В исследовании творчества поднималисьвопросы механизмов творческой деятельности, психологических факторовтворчества, мотивации научного труда, творческого потенциала личности, вопросысоциальной психологии науки, значения интуиции и др. Общепсихологическиезакономерности творческой деятельности исследуются в работах Я.А. Пономарева,Д.Б. Богоявленской, А.В. Брушлинского, И.Н. Семенова и др.
Успешноразвивались сравнительная и зоопсихология, нейро- и патопсихология, специальнаяпсихология (тифлосурдопсихология) и психология аномального развития, военная июридическая психологии, педагогическая психология и история психологии,психология спорта.
Заключение
Внастоящее время развитие российской психологии переживает новый этап, в которомтесно переплетаются практические и теоретические проблемы. Изменение социальнойситуации привело к необходимости пересмотра некоторых методологических основ,отказу от догматической ориентации на диалектический материализм в ущерб другимфилософским школам. Точно так же как и в мировой науке, не оправдалисьполностью надежды, которые возлагались на естественнонаучную психологию, чтопривело к возрождению ее гуманитарной направленности. В то же время ведущие российскиенаучные школы сохранили свое значение и плодотворно развиваются, хотя и внесколько модифицированном виде. С необходимостью встал вопрос о развитииисследований таких проблем, как психология личности, ее социализация иформирование социальной и личностной идентичности, что привело к расцвету социальнойиэтническойпсихологии.Именно эти направления в большейстепени, нежели когнитивная психология, испытали давление со стороныофициальной идеологии, поэтому современная ситуация, свободное общение с зарубежнымиколлегами и знакомство с новыми направлениями (прежде всего, с гуманистическойпсихологией и французской школой социальной психологии) интенсифицировалиисследования российских ученых.
Такимобразом, перед российской психологией стоят важные задачи, которые она всостоянии решить, сохраняя и развивая научные традиции и достижения российскихнаучных школ, обогащенных опытом мировой психологической науки. Состояниероссийской психологии, доказывает, что ее потенциальные возможности огромны.
Списоклитературы
1. Бассин Ф.В. О развитии взглядов на предмет психологии // Вопросыпсихологии. 1971. № 4. С. 101-113.
2. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного (О неосознаваемых формахвысшей нервной деятельности). М., 1968.
3. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М.,1972.
4. Быков К.М. Развитие идей И.П. Павлова (задачи и перспективы) //Быков К.М. Избр. произв. Т.1. М., 1953. С. 316-364.
5. Грэхем Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческомповедении в Советском Союзе. М., 1991.
6. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969.
7. Научная сессия, посвященная проблемам физиологического ученияакадемика И.П. Павлова (28 июня-4 июля 1950 г.): Стеногр. отчет. М., 1950.
8. Петрушевский С.А. Борьба И.П. Павлова за материализм в физиологиии психологии // Учение И.П. Павлова и философские вопросы психологии. М., 1952.С. 33-88.
9. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщейвзаимосвязи явлений материального мира. М., 1957.
10. Ярошевский М.Г. Как предали Ивана Павлова // Репрессированнаянаука. Вып.2. СПб., 1994. С.76-82.
11. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974.