Узнать стоимость написания работы
Оставьте заявку, и в течение 5 минут на почту вам станут поступать предложения!
Реферат

Реферат по предмету "Психология"


Образ психологии в истории науки и культуры

Образ психологии в истории науки и культуры

В данной работе предусматривается проанализировать связи, степень сходства и различия в методологии психологии и естественных наук (преимущественно, физики).

Параллели, проводимые между различными науками в методологическом плане, важны и интересны. Они позволяют увидеть ситуацию в науке под несколько иным углом зрения, по-другому взглянуть на перспективы развития данной науки, а именно, психологии.

Много уже сказано про параллели психологии и физики. Обобщим основные идеи.

Главный постулат, являющийся базовым для любой науки, — представление о том, что в изучаемой реальности есть некоторые закономерности, и они в принципе познаваемы. Однако классическая наука (в данном случае имеется в виду ньютона-картезианская парадигма, которая была успешно воспринята психологией из физики) зачастую подменяет представление о существовании закономерностей «принципом причинности» (утверждение о том, что любое событие можно объяснить каузально, то есть можно дедуктивно предсказать). Илья Пригожин назвал эту веру в безграничную предсказуемость «основополагающим мифом классической науки».

А вот что пишет Карл Поппер о «принципе причинности»: «Я не буду ни принимать, ни отвергать „принцип причинности“, а просто удовлетворюсь тем, что исключу его из сферы науки… так как если этот принцип означает, что все в мире управляется строгими законами, то он нефальсифицируем».

Раз уж мы заговорили о «фальсифицируемости», представляется интересным затронуть в связи с этим важный вопрос, поднятый К. Поппером. Он считал «фальсифицируемость (возможность опровержения опытными данными) основным критерием научности. Исходя из этого, К. Поппер пишет о психоаналитических теориях: „Они просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. Нельзя представить себе человеческого поведения, которое могло бы опровергнуть их“. Здесь встает такой важный вопрос: а можно ли в принципе опровергнуть теорию (в психологии или в физике) опытными данными, „критическим“ экспериментом? Как показывает история науки, практика зачастую не является подтверждением истинности теории. И если в психологии такая ситуация естественна (например, многочисленные психотерапевтические практики, построенные на разных, зачастую противоречащих друг другу теоретических основаниях, тем не менее успешно „работают“), то не так ли обстоят дела и в естественных науках? К примеру, физика продвигается вперед, создаются новые теории, даже парадигмы, но это не значит, что старые опровергаются и от них отказываются. Например, вся современная механика (теории прочности и т.п.) построена на ньютоновской механике, работает в той же ньютоновской парадигме, и практика так же подтверждает ее, как и теорию относительности, и квантовую теорию. Происходит естественный процесс: те теории, которые „работают“, то есть достаточно адекватно описывают реальность, на которой они „работают“, продолжают существовать, а нежизнеспособные идеи отбрасываются, отмирают (например, птолемеевская модель мира в физике, теория интроспекции в психологии).

Вышенаписанным иллюстририруется мысль, что принципиальный путь развития науки у психологии не является „особым“. Курт Левин очень удачно сказал об этом: „Подчеркивание чрезвычайного в психологии… есть только пережиток уже пройденной фазы развития“.

Так, А. А. Пузырей, проводит следующие различия между психологией и квантовой физикой. Признавая, что и в той, и в другой науке наблюдение меняет наблюдаемую реальность, он считает, что применительно к психологии „речь идет не просто об изменении траектории движения объекта, но о смене законов его жизни“. На самом деле это различие принципиально недоказуемо, так как нет никаких доказательств, что электрон „всего лишь меняет траекторию“, ведь при наблюдении он ведет себя как волна, а без наблюдения — как частица — чем не смена законов его жизни?

Вышесказанное подводит нас к двум важным пунктам. Первый: весьма показателен тот факт, что и психология (в лице Курта Левина и его учеников), и физика (в лице Планка, Гейзенберга, Бора и других представителей квантовой физики) пришли к идее учета наблюдателя в эксперименте. А ведь и в физике (о чем пишут Т. Кун и М. Полани) и в психологии (о чем пишут В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили) „философское движение, основанное на стремлении к научной строгости, стало угрозой для положения самой науки“. Это философкое движение явилось следствием „стремления достичь абсолютно безличного знания, которое не признает существования личности и дает нам картину Вселенной, где мы сами отсутствуем''.

Второй важный вопрос, вытекающий из предыдущего, связан с разделением наблюдаемой реальности и ее интерпретации (эта проблема так же важна для психологии, как и для физики или любой естественной науки, ведь интерпретация наблюдаемого всегда производится в конечном счете человеком). Как пишут В.П.Зинченко и М.К. Мамардашвили, исследуемая реальность “никоим образом не дана познанию вне его», «всякая реальность нам дана представлениями о ней», потому что «исследователь имеет дело с системами абстракций, допущений и теоретических предпосылок, а не непосредственно с самой действительностью». Отсюда возникает проблема: как отделить факт от интерпретации этого факта и возможно ли это в принципе? То есть, возможно ли в принципе говорить об «объективно существующем» или согласиться с Юнгом: «Мы еще далеко не способны понять: если нечто существует, то лишь потому, что чье-то маленькое — и, увы, столь преходящее — сознание заметило его».

По нашему мнению, на самом деле в любой науке происходит следующее: на бесконечно сложную и многогранную реальность (трудно отрешиться от представления об «объективно существующей» реальности, хотя и хотелось бы) каждый из людей накладывает свою «когнитивную сетку» (название очень условное), и именно сквозь нее видит мир. Эти «сетки» могут быть как простыми, так и очень сложными и многомерными, однако никогда не могут охватить все бесконечное разнообразие жизни. Более того, каждый сам формирует реальность, исходя из своего видения мира и пополняя этот мир.

Еще одно принципиальное различие между психологией и естественными науками, по мнению А.А. Пузырея, состоит в следующем: естественнонаучное знание — это знание законов поведения неких идеальных объектов. Однако рассмотрим, откуда берется эта «идеальность». В основе поиска закономерностей и вывода законов лежит обобщение, и именно обобщение заставляет говорить о неком «абстрактном», обобщенном объекте. Но не так ли все обстоит и в психологии? Лишь описательная часть науки может «похвастаться» вниманием к единичным и уникальным случаям. А выведение закономерностей требует обобщения, и следовательно, «идеализации» объекта.

Идея единства норм и идеалов научности в различных науках гораздо глубже, чем просто «следование законам логики». Это единство идет от природы человеческого мышления и познания, которая едина при всем разнообразии стилей мышления даже в рамках одной науки. Наука по сути своей мифологична. Леви-Брюль писал о том, что современная наука структурно мало отличается от первобытных мифов. З. Фрейд считал, что мифологична теория относительности в физике. А.А.Пузырей «мифологемой» считает психоанализ, а противоположностью психоанализу в этом плане — современную медицину. Однако современная медицина дает рядовому больному тот же миф, по сути ничем не отличающийся от мифа шамана. Человек лишь по-другому видит причинные связи: шаман, например, рассказывает ему о «духах», которые проникают в организм и производят там такие-то или такие-то операции, современная медицина «посылает» в организм «добрых духов» в виде таблеток, а представления больного о том, что происходит в его организме, столь же мифологичны. Можно приводить множество примеров, иллюстрирующих сходство науки и мифа, при анализе которых выявляются следующие черты сходства: это и некая реконструкция «сил природы», влияющих на действительность, и идея воздействия на эти «силы», и даже подтверждение практикой. Вероятно, человек не может существовать без мифа, у каждого есть множество «индивидуальных мифов», а в наиболее развитом виде «массовый миф» представлен наукой. Даже лингвистически подтверждается эта параллель: «я верю в науку» — Поппер называл эту идею единственной в его мировоззрении, которую он не может объяснить рационально. Вера — это основа существования науки. Вот почему наука исторически плохо уживалась с религией. И наука, и религия построены на основной идее — идее закономерности (мышление человека, как нам кажется, изначально устроено таким образом, чтобы искать закономерности, мы не можем жить в мире, где нет закономерностей), только трактуется эта идея по-разному, то есть, закономерности исходят из разных систем.

Итак, подводя итоги анализа психологии и физики на предмет поиска методологического сходства, можно сделать вывод, к которому этот анализ привел: пути наук во многом схожи, и в их методологии гораздо больше общего, чем различий.


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Сейчас смотрят :

Реферат Техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования автомобилей
Реферат Взаимодействие человека и организационного окружения
Реферат Особенности психологизма А С Грина на примере рассказов Крысолов и Рассказ Бирка Зеленая лампа
Реферат О создании системы непрерывного образования учителей физики (из опыта работы)
Реферат Ленточный конвейер
Реферат Динамические характеристики средств контроля температуры кипящего слоя
Реферат Пластиковые карты как форма безналичного расчета
Реферат Cекції за фаховим напрямом 8 «Технології видобутку та переробки корисних копалин» Наукової ради мон н україни за напрямом огії видобутку та переробки корисних копалин»
Реферат 1. организационно-экономическая характеристика спк «племзавод «разлив»
Реферат Модели учета и отчетности
Реферат Операционные системы современных вычислительных комплексов
Реферат Звіт по практиці з використанням комп ютерної техніки та інформаційних технологій
Реферат Сфера маркетинга и сервисная деятельность промышленного предприятия
Реферат Разрешение конфликтов
Реферат Основы физического воспитания молодой семьи