--PAGE_BREAK--Практическое значение полученных результатов сводится к возможности разработки на их основе программы оптимизации семейных отношений и к возможности проведения дальнейших исследований в области семейно-брачных отношений с выходом на гендерные особенности супружеских установок.
ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ
БРАКОМ (УБ)
1.1. Междисциплинарный характер исследований
семьи и брака
Следует заметить, что при всей множественности публикаций (как научных, так и популярных), посвященных семье, обсуждаемые в них темы носят междисциплинарный характер. Например, И. Най и Л. Бернардо (крупнейшие теоретики в области изучения семьи в США) выделили 11 существующих подходов к изучению семьи, каждый из которых характеризуется своими методами исследования, концептуальными рамками и изучаемыми феноменами (Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е., 1985, С. 14).
Принято выделять два наиболее совместимых подхода: социологический и психологический, хотя и они часто подменяют анализ с точки зрения одной дисциплины анализом с точки зрения другой. Так, для социологии семья это зависимая переменная, а различные макросоциальные параметры — независимая. А для психологии «… более естественно рассматривать как независимую переменную именно семью, а в качестве зависимых — развитие личности, восприятие членами семьи друг друга, своих отношений и т.д.» (Гозман Л.Я., 1981, С. 232).
Различия неизбежно существуют и при изучении супружеских отношений. Достаточным основанием для их успешности в социологии является факт сохранности брака (такая характеристика известна как стабильность брака, интактность семьи и т.п.). Легкость измерения этой характеристики позволяет проанализировать большую выборку респондентов. Однако юридическая сохранность брака ничего не говорит об особенностях отношений супругов, об их ролевом поведении, о месте проживания… В консультативный центр обращаются супруги, не имеющие интимных отношений, но продолжающие жить «… под одной крышей либо из чувства «долга» перед детьми, либо, не желая хлопот и неприятностей, связанных с разводом...» (Столин В.В., 1982, С. 109).
Поэтому картину, которую дает социологическое исследование, дополняет психологический подход, ставящий акцент на выявление отношения человека к собственному браку. В большинстве исследований эта характеристика, согласно Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозману и Е.М. Дубовской (1987, С. 21), используется под названием «удовлетворенность браком» (здесь и далее — УБ).
Существует и множество других параметров, которые на практике означают одно и то же, но называются по-разному: совместимость, адаптированность партнеров, успешность, качество брака и т.п. К некоторым из них мы еще вернемся, но сейчас скажем, что для их определения уже недостаточно знать, сохранен ли брак. Требуются специальные измерения, способные содержательно охарактеризовать отношения супругов.
На наш же взгляд, УБ – характеристика, применимая для описания отношений скорее брачно-супружеских, нежели семейных. Однако, рано или поздно, с появлением ребенка супружеская диада становится семьей. В этом случае для описания восприятия человеком своего брака более правомерным будет использование понятия «удовлетворенность семейно-брачными отношениями». Тем не менее, во избежание путаницы мы собираемся использовать внутри работы более оперативный термин «УБ», который предпочитается большинством цитируемых авторов (но подразумевать под ним мы будем удовлетворенность семейно-брачными отношениями). Кроме того, в нашем исследовании мы предполагаем затронуть тему представлений супругов о наиболее важных сторонах супружеской жизни. В практической психологии подобные представления традиционно называются установками. Однако мы считаем, что более адекватным синонимом будет являться термин «аттитюд» (обоснование см. во второй главе), так как понятия «отношение», «установка» и пр. имеют неоднозначную трактовку.
1.2. Социально-демографические и экономические
факторы, влияющие на качество брака
Проведенные исследования в современной психологии семьи выделили множество характеристик, дифференцирующих счастливые и несчастливые браки. Примером их систематизации является модель качества брака, созданная американскими учеными Р.Л. Левисом и Дж.Б. Спаниером. Различные характеристики, описывающие удачные и неудачные браки (стабильность, УБ и др.), они объединили под понятием качества брака.
На основании обзора более чем 200 работ ими выделено 47 характеристик высокого качества брака. Все они разбиты на три группы, получившие названия: добрачные, социально-экономические и внутрисупружеские факторы. Более 2/3 параметров, позитивно влияющих на качество брака, носят сугубо психологический характер. Наряду с несомненными достоинствами эта схема обладает рядом существенных недостатков. К их числу можно отнести: рассмотрение факторов скорее стабильности брака, нежели удовлетворенности им; упор на прямолинейный характер постулируемых зависимостей; предсказательную, но не объяснительную сущность модели, а также отсутствие опоры на социальный контекст, в котором работают утверждения о качестве брака (Алешина Ю.Е., 1985. с. 25-27; Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Б.М., 1987, С. 5). Тем не менее, наиболее интересным в этой модели, по мнению Е.В. Антонюк (1992, С. 40), является признание именно согласованности ролевого поведения супругов (а не традиционности — эгалитарности ролевой структуры) детерминантой успешности брака.
В зарубежных трудах можно также встретить такие модели удовлетворенности браком, как «теория компенсации» Беркла, «теория эмпатии» Фута и Котрела, «теория равновесия» Ньюкомба, теория Уолисса и Кларка с фигурирующим в ней понятием «компенсаторности», которое означает степень, в которой удовлетворенность одними аспектами брачно-семейных отношений возмещает неудовлетворенность другими и др. Наиболее выдающейся среди них М.С. Мацковский (1989, С. 79) считает последовательность связей, сформулированную У. Берром, где УБ выступает зависимой переменной.
Весьма интересен подход к построению объяснительной модели влияния добрачных факторов на качество брака Ф. Ная и Р. Хилла. Модель содержит утверждения трех порядков. Утверждения, содержащие термины обыденного языка (и, значит, допускающие двусмысленность), объединяются в утверждения второго порядка, которые, в свою очередь сводятся к утверждению третьего порядка. Таким образом, качество брака тем выше, 1) чем выше степень добрачной гомогенности, 2) чем больше у жениха и невесты ресурсов, связанных с выполнением ими будущих брачных ролей, 3) чем выше качество воспитания и образцов супружеских отношений в родительской семье, 4) чем большую поддержку оказывают паре «значимые другие».
Все это авторы сводят к следующему выводу — чем больше у супругов социальных и личностных ресурсов для адекватного функционирования брака, тем выше последующее качество брака (там же, С. 81-83).
Изучая факторы нестабильности городской семьи, Т.А. Гурко (1983) выделяет факторы как добрачные, так и свойственные стадии индивидуализации отношений и формирования правил:
nкратковременность добрачного знакомства будущих супругов, ранний возраст вступления в брак (до 21 года), неуспешность брака родителей, добрачная беременность, негативное отношение к супругу;
n расхождение супругов в отношении к значению профессиональной деятельности для женщин, к распределению власти в семье, характеру проведения свободного времени, распределению семейных обязанностей и к представлению о желаемом количестве детей.
По данным социолога Карела Витека, добрачное знакомство чаще всего длится 1-2 года, а наиболее оптимальным возрастом вступления в брак является 20-24 года (1988, С. 61-63). С другой стороны, согласно Н.М. Ходакову (1990, С. 10), старые авторы приводили таблицу, в которой указан наиболее оптимальный возраст женщины и мужчины для вступления в брак. Для женщин это 20-21 год, а для мужчин 26-27 лет.
При этом большинство авторов согласно с тем, что разница в возрасте 1-4 года, где мужчина старший, является важной составляющей биологической совместимости (Ходаков Н.М., 1990; Косачева В.И., 1990; Самоукина Н.В., 1998 и др.). Авторы аргументируют это тем, что мужчина нуждается в стимуле для сохранения полового влечения и более молодая жена, чем он сам, лучше ответит этой особенности. Однако, авторы изучающие гендерные различия полов, замечают, что мужчины умирают в среднем на пять лет раньше женщин (Майерс Д., 1997, С. 228). Это дает обоснование мнению, что именно женщина должна быть старше супруга, что сделает супружество более продолжительным (Витек К., 1988).
А.В. Черников добавляет к вышеупомянутым неблагоприятным добрачным факторам такие особенности молодых людей, испытывающих трудности в период ухаживания, как несформированная идентичность, отсутствие эмоциональной и финансовой независимости от родителей, неадекватный по возрасту статус, неразвитые навыки ухаживания и привлечения партнера (Черников А.В., 1996, С. 79).
Согласно Витеку (1988, С. 60), трудовая стабильность тоже влияет на качество брака: каждый пятый брак опрошенных, сменивших профессию, был как-то разлажен. Предполагается, что люди, меняющие место работы, отличаются неустойчивостью, неспособностью наладить нормальные отношения, что проявляется как на работе, так и в семье.
Интересно, что упоминавшийся автор не считает высшее образование гарантом супружеского благополучия, хотя А.Н. Волкова (1979) обнаружила, что на супружескую совместимость позитивное влияние оказывают такие социологические характеристики, как именно высокий уровень образования, отсутствие разницы в образовании супругов и хорошие жилищные условия. Т. Гурко (1983) согласна с тем, что на успешность брака влияет минимальное различие в образовании супругов, но добавляет, что при этом образовательный уровень у мужа может быть выше, чем у жены.
Многие из приведенных выше факторов можно назвать социально-демографическими и экономическими. Остановимся подробнее на исследованиях социально-психологических характеристик, влияющих на качество брака.
1.3. Социально-психологические факторы, влияющие
на качество брака
Заметной работой, проливающий свет на такой феномен супружества, как УБ, является диссертация Ю.Е. Алешиной (1985), основное положение которой говорит, что в ходе совместной жизни супругов в их отношениях, в восприятии ими друг друга и т.п. происходят изменения, имеющие закономерный, а не случайный характер. Подобная закономерность, но не связанная прямо с УБ, была известна под понятием «цикл развития семьи», которое Алешина заменила более оперативными понятиями стажа брака и наличия-отсутствия детей в семье.
Поэтому исследовавшиеся супружеские пары Алешина условно разделила на 5 групп по стажу брака:
Iгруппа — молодожены (стаж брака до 1 года);
IIгруппа — супруги, живущие вместе до 6 лет (с маленькими детьми или без них);
IIIгруппа – супруги, стаж брака у которых колеблется в диапазоне от 6 до 12 лет (имеются дети не старше 9 лет);
IVгруппа — супруги, у которых стаж брака от 12 до 18 лет (имеются дети старшего и среднего школьного возраста);
Vгруппа — супруги, со стажем брака от 18 до 26 лет с детьми младше и старше 18 лет.
Оправданность стратегии выделения стажа брака и возраста демонстрируют взгляды практиков. Например, Н.В. Самоукина (1998, С. 84-85) выделяет 2 кризисных периода: при брачном стаже 5-7 и 13-18 лет, причем первый она связывает с изменением восприятия образа партнера, а второй — с усталостью партнеров друг от друга. В свою очередь, В. Сатир (1992, С.109-110) выделяет 10 кризисов, связанных, во-первых, с возрастом ребенка и, во-вторых, с физиологическими изменениями супругов.
Исследование Алешиной выявило тенденцию УБ падать постепенно в течение II, IIIи IVусловных периодов, определяемых стажем совместной жизни супругов и ростом детей. Затем УБ возрастает, что подтверждалось выборками по Vгруппе, причем сравнение УБ во IIи IV группах не выявило значимых различий. Это подтвердило гипотезу о том, что большое влияние на происходящие в супружеских отношениях изменения оказывает рождение в семье первого ребенка и достижение младшим из детей возраста совершеннолетия. Причем у мужей с ростом стажа брака значение взаимного общения с супругой постепенно возрастает, тогда как роль различных характеристик восприятия личности жены, наоборот, падает. У женщин же со стажем брака от 12 до 18 лет значение взаимного проявления нежности резко возрастает.
Содержательную сторону этих данных подтверждает исследование О.С. Сермягиной (1991, С. 65-66): в 70% случаев развод пришелся на первые 5-6 лет совместной жизни, а в качестве причин назывались отсутствие интереса мужей к детям и общению с женой.
Данные Алешиной согласуются и уточняют мнение Д.Майерса, что ощущение взаимной поддержки является фактором, определяющим для женщины степень УБ (1997, С. 231). Утверждение же о росте у мужей значения взаимного общения с супругой при росте стажа брака согласуется с мнением Дж. Энтилла, выявившего, что обладание одним или обоими супругами добротой, чувствительностью и теплотой, традиционно считающимися женскими качествами, коррелирует с более высокой УБ (там же, С. 232).
Однако, П. Пармели, изучившая 110 пар со стажем брака от 3 до 14 месяцев, пришла к противоположным выводам: с удовлетворенностью браком позитивно связана не фемининность обоих супругов, а маскулинность жены (Антонюк Е.В., 1992, С. 64-65).
Пармели объясняет свои данные тем, что мужчины предпочитают более независимых жен, разделяющих их интересы и увлечения.
С другой стороны, Майерс (1997, С. 243-244) приводит похожие данные, но в контексте скорее гендерных различий полов — речь идет о людях средних лет и более преклонного возраста вообще. Тот факт, что мужчины и женщины со временем становятся более андрогинными, способными и на напор и на заботу, Майерс объясняет а) гормональными изменениями и б) избавлением от ранневозрастных ролей (актуальных в период ухаживания и заботы о малышах), что позволяет им в большей степени выражать свои подавленные ранее потребности.
Отсюда, если считать интерпретации Майерса и Пармели адекватными, получается, что в начальный период брака маскулинные женщины подавляют свои потребности фемининного характера во имя соответствия интересам мужа...
Другим, но уже теоретическим построением, объясняющим феномен УБ, является модель стабильности брака В.А. Сысенко, который считает, что функции и цели брака удовлетворяют различные потребности людей, а стабильность этого брака обеспечивают две системы факторов. Первая — система социально-экономических факторов, определяющая устойчивость брака (жилищные условия, материальная обеспеченность, бюджет времени и т.д.). Вторая — система социально-психологических факторов, отражающая степень УБ. Этот феномен Сысенко условно называет удовлетворением эмоционально-психологических потребностей, к которым относит следующие:
1) в доверительно-дружеском общении; 2) в близких людях, в брачном партнере; 3) быть любимым; в психологической поддержке; 4) во взаимопомощи, поддержке и сотрудничестве; 6) сексуальную потребность (Сысенко В.А., 1998).
Попытки рассмотреть качество брака через удовлетворение потребностей супругов достаточно очевидно, т.к. потребности человека формируются в процессе освоения им социальной действительности и становления его личности (Психологический ..., 1996, С. 276).
Дальше пошел А.К. Дмитренко (1989), выделивший инвариантные (слабо меняющиеся) характеристики стабильного брака в первые годы супружеской жизни, которые удовлетворяют потребность супругов в общении. Ими оказались: установки супругов на ценности семьи, ценностно-ориентационное единство супругов, наличие чувства любви к своему супругу, стремление супругов к самосовершенствованию, переоценка внешней привлекательности супруга, положительные репродуктивные установки.
Продолжая перечисление качеств партнеров, определяющих удовлетворенность супружеством, можно привести результаты анализа Н.Н. Обозовым зарубежных исследований по этой теме. Так, в счастливых браках супруги характеризуются эмоциональной стабильностью, согласием с другими людьми, общительностью, доверчивостью и искренностью. В несчастливых — эмоциональной неуравновешенностью, критичностью к другим людям, стремлением к доминированию, замкнутостью и отчужденностью, подозрительностью и эмоциональной скованностью (Жигалова И.В., 1994).
К зарубежным исследованиям межличностного восприятия в парах с высокой УБ можно добавить свидетельство, что супруги считают себя личностно сходными и достаточно точно воспринимают предпочтения партнера, а также склонны видеть друг друга одинаково доминантными. В парах с низкой УБ вышеуказанные параметры имеют противоположные значения (Алешина Ю.Е… С. 34-38).
Причем с увеличением стажа брака супруги меньше восхищаются личностными качествами друг друга, что в несчастливых браках принимает форму восприятия личностных качеств партнера как недопустимых. Huston & Chorust считают, что в норме «охлаждение» происходит после 2-х лет супружества. Но адаптивную функцию этого феномена Kenrick & Frost видят в том, что снижение увлеченности друг другом способствует выживанию детей (Майерс Д., 1997, С. 566-568).
Зарубежные исследования показали также зависимость между степенью УБ супругов и стилем их речевого поведения с детьми. Так, согласно П.К. Кериг (1990), родители с низкой УБ менее директивны, более отзывчивы и проявляют сложность высказываний тогда, когда пол ребенка и пол родителя совпадают. Ребенок противоположного же с родителем пола получал больше указаний и меньше отзывчивости при разговоре.
Отсюда можно предположить, что муж с низкой УБ будет иметь аттитюд, отражающий его меньшую заинтересованность ребенком — сыном.
Позволим себе заметить, что, освещая проблему супружеского общения, нельзя не вспомнить про супружеский конфликт, который тоже связан с УБ, но является не причиной снижения удовлетворенности отношениями, а скорее, сопровождающим фактором. Причиной же различными теоретиками и практиками называются факторы от реализации родительских паттернов взаимодействия до компенсации своей заниженной самооценки (Сатир В., 1999; Алешина Ю.Е., 1999; Пэйдж С., 1995 и многие другие).
Тем не менее, следует выделить стабилизирующую функцию конфликта (которая помогает перейти от разногласий к выработке общих взглядов) и сигнальную, оповещающую о кризисе, о переходе семьи на новый этап развития (Резников В.Е., 1991, С. 25; Литвинова Л.Г., 1994).
Согласно Алешиной, в жизни супружеской пары есть два таких кризиса: примерно 6 лет совместной жизни и 18 лет. Кризисы характеризуются изменением поло-ролевой дифференциации в диаде, поэтому «традиционализация» отношений (более жесткое распределение ролей) благоприятна для эффективного решения задач в семьях I, II и V групп по стажу брака и положительно связана с УБ. Тогда как в семьях III и IV групп на УБ положительно будет влиять эгалитаризация поло-ролевой структуры семьи, т.е. для успешного воспитания детей супругам приходится более равноправно распределять обязанности в семье (Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю., 1989).
Существование такой динамики косвенно доказывают результаты Н.Ф. Федотовой (1983), изучавшей проблему главенства в семье. Она обнаружила, что при патриархальном укладе мотивом признания мужского главенства женой является участие мужа в организации досуга и в формировании психологического климата (в меньшей степени — в организации быта и в воспитании детей). В современных семьях совместное главенство основано на протекании процессов, схожих с процессами лидерства в неофициальных группах. В таких семьях, согласно Федотовой, УБ может быть высокой при совпадении мнений о главенстве. В матриархальных же семьях брак был так или иначе разлажен — жена участвовала во всех сферах семейной жизни, а женское главенство часто коррелировало с пьянством мужа.
Более конкретные результаты по интересующей нас теме демонстрирует исследование Антонюк (1992), которая проследила развитие ролевой структуры молодой семьи на разных этапах ее развития: 1) при подаче заявления в ЗАГС; 2) через 0,5 года после заключения брака; 3) через 1 год после заключения брака.
Она пришла к выводу, что в первые месяцы ролевая структура семьи может колебаться, приближаясь к традиционной или «современной».
После рождения ребенка в «традиционной» семье на УБ влияет соответствие поло-ролевым стереотипам и психологическая взаимозависимость супругов. А в «современной» - выполнение мужем традиционной роли.
На УБ будущих же супругов влияет совпадение их именно современных установок (там же, С. 79-148). Несмотря на то, что речь идет только о ролевых установках, можно предположить, что не всегда сходство установок (взглядов) супругов положительно связано с УБ, а различие — отрицательно.
Тема сходства — различия супругов рассматривалась некоторыми авторами в контексте супружеской совместимости. Остановимся на ней подробней.
1.4. Супружеская совместимость как фактор, связанный
с удовлетворенностью браком (УБ)
Не существует единого мнения относительно явления психологической совместимости членов малой социальной группы. Так, Обозов (1995) видит совместимость как эффект взаимодействия, характеризующийся возможной субъективной удовлетворенностью друг другом и ощущением целостности, единства друг с другом. В то же время, Волкова (1979) понимает под ней такое соотношение характеристик членов группы, при котором группа наиболее эффективно выполняет свои функции. При этом ученая приписывает совместимости супругов два аспекта: 1) совместимость по реализации функций семьи (согласованность установок на семейный уклад и распределение ролей); 2) личностная совместимость. Кроме того, согласно Волковой, у совместимых супругов характеристики, значительно опосредованные воспитанием и условиями развития, имеют тенденцию к подобию, а характеристики, обусловленные преимущественно наследственностью — к контрасту.
Последняя часть утверждения вторит мнению А. Аугустинавичюте, которая считает наиболее гармоничными те пары, где супруги имеют противоположные типы характеров: например, сочетание открытого, общительного человека и замкнутого (Меньшутин В.Н., 1987, С. 42).
Другие авторы — Ю.Орлов, С. Гильд и С. Хрусталев — выделяют два подхода к пониманию совместимости.
1) Совместимость как два набора качеств, которые соответствуют друг другу (стремление лидировать у одного подкрепляется желанием подчиняться у другого; спокойствие и рассудительность у обоих супругов приводит к полному взаимопониманию).
2) Совместимость на основе стремления супругов к уступкам и к поиску гармоничных отношений.
Авторы полагают, что первый вариант прогнозирует, а второй — гарантирует успешность брака (Семья - глазами психолога ..., 1992, С. 9).
С другой стороны, Д. Майерс (1997, С. 553 — 555), в отличие от Самоукиной (2001, С. 30), считает гипотезу о взаимодополняемости супругов, удовлетворяющих некомпенсированные потребности друг друга, спорной: люди склонны жениться на тех, чьи потребности и личностные качества подобны их собственным.
А. Кемпински же именно в сходстве супругов по глубинным личностным характеристикам видит причину эмоционального отчуждения и конфликта партнеров (Волкова А.Н., 1979, С. 64).
Заметим, что с использованием понятия совместимости связаны попытки систематизации факторов, влияющих на качество брака. Так, Волкова считает, что УБ — это проявление совместимости на социально-психологическом уровне. А Дмитренко (1989) полагает, что эти оба компонента (а также функционально-ролевое взаимодействие супругов) образуют единство трех блок-факторов, влияющих на стабильность брака. Е.Ф. Ачильдиева (1985) также рассматривает три уровня стабильности брака: 1) устойчивость брака (отсутствие развода); 2) приспособляемость в браке (согласованность взглядов на семейные роли); 3) успешность брака (совпадение ценностных ориентаций супругов).
И, наконец, перед тем, каксделатьрезюме по главе, приведем пример нестандартного подхода крассмотрению динамикисупружеских отношнений.
Основываясь на гипотезе, что даже во сне супруги используют свое тело, чтобы выразить чувства по отношению друг к другу, С. Данкелл связывает качество отношений супругов с совпадением-рассогласованием ритмов их засыпания и пробуждения, а также со степенью телесного контакта в позах спящих супругов. Так, партнеры могут спать в позе «объятия» (на боку, лицом к лицу, крепко держа друг друга) в начале совместной жизни. Затем, через несколько месяцев они принимают позу «ложки» (на одном и том же боку, переворачиваясь тандемом). Затем, через пять и более лет может прослеживаться тенденция ко все большему уменьшению телесного контакта.
Синонимами «охлаждения» в отношениях он считает 1) принятие партнером своей излюбленной «альфа-позы» (в которой индивид привык засыпать в одиночестве) или «омега-позы» (в которой индивид привык просыпаться, и которая символически отражает тенденции его поведения вне сна) при нарушении телесного контакта с партнером или причинении ему дискомфорта, 2) асинхронизацию движений спящих супругов при прохождении ими закономерных фаз сна, 3) различные формы агрессии во сне, такие, как удары партнера ногой, скрежетание зубами и пр. (Данкелл С., 1994, С. 146-182).
Некоторые выводы получили подтверждение, согласно Е.Л. Куликову: Дж. Лансен установил, что одновременное засыпание и пробуждение супругов способствует долголетию брака, а при несовпадении ритмов 30% жаловались на неудачный брак (там же, С. 237). Остальные, неподтвержденные на данный момент, положения Данкелла интересны, т.к. они продолжают исследования невербальной коммуникации с использованием идей социометрических техник типа «Семейной скульптуры» (Шерман Р., Фредман Н., 1997, с. 87-96). Поэтому они нуждаются в проверке на отечественной выборке.
продолжение
--PAGE_BREAK--Резюме
Резюмируя содержание главы, обратим внимание на то, что зарубежные исследователи (в своем большинстве) уделяют основное внимание проблемам восприятия личности и взглядов супругов, тогда как работы отечественных ученых придают большее значение взаимному восприятию супругов в сфере ролевого поведения. Несмотря на это, наши и зарубежные авторы имеют общие мнения относительно параметров успешных и неуспешных супружеских пар. Так, высокое качество брака связано с воспринимаемым личностным сходством, согласованностью представлений о себе и о партнере, подобием ролевых ожиданий. Однако, УБ — динамический аспект межличностного восприятия, подчиненный следующей закономерности: изменения значений УБ, а также поло-ролевой структуры семьи зависит от стажа совместной жизни супругов и возраста их детей.
В связи с тем, что наша работа по предмету близка к зарубежной традиции, заметим, что аттитюды обычно изучаются в контексте сходства-различия. В этом же контексте изучались личностные характеристики, психологический статус супругов и т.п. И хотя Алешина, Гозман и Дубовская (1987, С.79), утверждают, что успешность отношений находится в непосредственной зависимости от сходства только во взглядах между супругами или влюбленными, исследование Антонюк (1992) не позволяет говорить об универсальности этого положения.
Еще меньше однозначности в вопросе сходства-различия супругов (как фактора, влияющего на УБ) оставляют исследования и теоретические домыслы, связанные с понятием совместимости, которое, в свою очередь, некоторыми авторами (Гозман Л.Я., Ажгихина Н.И., 1987) вовсе не считается научно конгруэнтым.
--PAGE_BREAK--ВЫВОДЫ
Проведенный анализ веера не всегда согласующихся между собой научных фактов, эмпирических наблюдений и, возможно, заблуждений, основанных на артефактах, создает почву для выдвижения нами некоторых предположений относительно процессов, протекающих в семье. Ниже мы приводим ход наших рассуждений.
· На УБ (удовлетворенность браком) влияют 2 группы факторов: добрачные (преимущественно социально-демографического и экономического характера) и семейно-брачные (социально-психологического характера).
· Близость взглядов (аттитюдов) нередко описывается как константа, сопровождающая или влияющая на УБ. Однако одни авторы понимают ее как добрачный фактор, а другие – как семейно-брачный. Учитывая это, а также закономерности изменения УБ вместе с изменением стажа брака и возраста детей, мы предполагаем, что большинство исследований влияния близости взглядов супругов на УБ было проведено без учета сопутствующего контекста (стажа брака, полноты перечня установок и т.п.). Отсюда, не подвергая критике возможность аттитюдов влиять на тенденции УБ, мы предполагаем, что на воспринимаемое высокое качество брака влияет не близость аттитюдов мужа и жены, а их специфическая направленность. Перед тем, как обнаружить такие специфически направленные аттитюды, мы рассмотрели наиболее важные, с точки зрения различных авторов, стороны семейной жизни.
· Затем мы приступили к поиску аттитюдов, значимость которых в супружеской жизни и жизни вообще была бы почти равнозначной.
· Так, УБ – это интегративный показаталь процессов межличностного восприятия супругами себя, друг друга, своего брака и т.д. Поэтому, для влияния на такой показатель аттитюд должен быть, видимо, в такой же степени интегративным. Максимально подходящим под это требование (и одновременно являющимися одной из важных сторон семейно-брачной жизни) мы сочли нравственные отношения. Гозман, Алешина и Дубовская (1987, С. 80) среди прочих важных выделяют отношение к людям вообще. Этот аттитюд мы сочли пригодным для иллюстрации особенностей нравственных отношений личности. Так, представление жены о мужьях своих подруг будет формировать у нее определенный образ своего мужа, а значит, особое отношение к супругу, влиять на интерпретацию его поступков в соответствии с процессами каузальной атрибуции и т.д.
· Вторым аттитюдом, почти одинаково значимым как для супружеской жизни, так и для жизни вообще, мы признали, бесспорно, отношение к детям. Во-первых, потому, что здоровые отношения в группе людей, называющих себя «семьей» возможны лишь в том случае, если в ней порождаются и воспитываются дети (Елизаров А.Н.,1996). Во-вторых, потому, что дети – наиболее константная фигура (в терминах гештальтпсихологии) в супружеской жизни. Т.е., дети структурируют когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты аттитюда родителей до своего появления, в ходе своего созревания и во время ухода за уже пожилыми родителями.
· Подобные рассуждения позволили нам выдвинуть гипотезы относительно связи высокой УБ с 1) оптимистичным представлением
супругов о людях и 2) представлением роли детей в жизни человека как
более значимой.
--PAGE_BREAK--
--PAGE_BREAK--
Таблица 4. Удовлетворенность браком (УБ) и представление о людях
(женщины)
№
испытуемые
«УБ»
пред.о людях
№
испытуемые
«УБ»
пред.о людях
1
Ванечкина Н.
36
0,5
11
Харашонова Н.
40
1
2
Кваскова Н.
41
-1
12
Заваркина А.
38
-0,5
3
Мутнова О.
40
1
13
Минаева Н.
36
-0,5
4
Шишкова Л.
38
14
Неколенкова Л.
36
5
Шесткова М.
43
-0,25
15
Промонеткова Н.
44
-1,5
6
Лавинова Е.
40
0,25
16
Галькина Е.
31
7
Согреева Н.
40
-1
17
Смирная Т.
31
-0,75
8
Бальзакова Е.
35
18
Сытина М.
21
-0,5
9
Гарпина Н.
43
-0,25
19
Доброва В.
10
1,5
10
Зевина Е.
36
-1,25
20
Седодедова Л.
23
1
Таблица 5. Удовлетворенность браком (УБ) и представление о роли детей в жизни человека (мужчины)
№
испытуемые
«УБ»
пред. о детях
№
испытуемые
«УБ»
пред. о детях
1
Ванечкин Н.
38
1,5
11
Промонетков В.
44
1,75
2
Квасков А.
36
1,25
12
Галькин А.
30
2
3
Мутнов Д.
41
1,75
13
Шишков С.
31
1,5
4
Шестков Д.
40
1,25
14
Неколенков В.
27
2,5
5
Лавинов А.
41
1,75
15
Сытин К.
21
0,75
6
Согеев А.
35
2
16
Смирный С.
25
0,5
7
Бальзаков О.
45
1,5
17
Харашонов В.
25
1,25
8
Гарпин В.
42
1,25
18
Добров М.
24
2,5
9
Зевин С.
43
1,25
19
Седодедов Ю.
20
1,5
10
Минаев А.
31
0,5
20
Заваркин С.
26
0,75
Таблица 6. Удовлетворенность браком (УБ) и представление о роли детей в жизни человека (женщины)
№
испытуемые
«УБ»
пред. о детях
№
испытуемые
«УБ»
пред. о детях
1
Ванечкина Н.
36
2,25
11
Харашонова Н.
40
1,5
2
Кваскова Н.
41
2
12
Заваркина А.
38
1,75
3
Мутнова О.
40
1,25
13
Минаева Н.
36
1,5
4
Шишкова Л.
38
1,5
14
Неколенкова Л.
36
1,5
5
Шесткова М.
43
15
Промонеткова Н.
44
6
Лавинова Е.
40
2,25
16
Галькина Е.
31
2
7
Согреева Н.
40
2
17
Смирная Т.
31
1,5
8
Бальзакова Е.
35
1
18
Сытина М.
21
0,25
9
Гарпина Н.
43
2
19
Доброва В.
10
1,75
10
Зевина Е.
36
-1,25
20
Седодедова Л.
23
1,5
продолжение
--PAGE_BREAK--
Вышеприведенные результаты составляют первый массив данных. Во второй массив входят результаты по оставшимся восьми шкалам методики «Измерение установок в семейной паре». Шкалы отражают установки супругов на долг/удовольствие, автономность/зависимость, развод, любовь, секс, запретность/открытость сексуальной темы, традиционный/эгалитарный
тип ролевой структуры семьи, деньги (легкость трат/бережливость). Ниже мы приводим второй массив данных в сочетании с соответствующими значениями УБ.
Таблица 7. Удовлетворенность браком (УБ) и прочие исследовавшиеся установки
№
испытуемые
«УБ»
долг-удов
автон/завис.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад/эгал
деньги
1
Ванечкин Н.
38
0,5
2,75
4
0,5
-1
-0,75
2
Ванечкина Н.
36
0,75
1,75
0,25
3
-0,5
0,5
-1
-0,5
3
Квасков А.
36
0,5
1,25
0,25
2,25
-0,5
0,5
-0,25
-0,75
4
Кваскова Н.
41
0,75
2
-0,25
3,5
-0,5
0,5
-0,5
1,5
5
Мутнов Д.
41
0,25
2,25
2
2,25
0,5
0,75
0,5
1,5
6
Мутнова О.
40
2
0,25
2
0,5
0,75
-0,25
1
7
Шишкова Л.
38
0,75
2
-0,5
2,5
-0,25
0,5
-2,25
-0,5
8
Шишков С.
31
0,75
2
-0,5
3,5
-0,25
0,5
-2,25
0,5
9
Шестков Д.
40
-0,75
0,75
0,5
1,75
1,5
0,5
0,25
10
Шесткова М.
43
0,75
2,25
-0,25
1
0,75
0,25
-0,25
11
Лавинов А.
41
0,75
2,5
3
-0,75
0,5
-2,25
0,5
12
Лавинова Е.
40
0,25
2
0,25
2,5
0,25
1,25
-0,75
13
Согреев А.
35
0,25
2
-0,5
3,25
-0,75
0,5
-0,5
-1
14
Согреева Н.
40
2
0,5
1,25
-0,75
0,5
-1,25
-0,75
15
Бальзаков О.
45
0,25
1,25
2,5
0,25
0,5
-1,25
0,5
16
Бальзакова Е.
35
-0,25
0,75
-0,25
2,5
-0,5
0,25
-0,75
-0,5
17
Гарпин В.
42
0,25
2
-0,75
2,5
-0,25
0,5
-1,5
-1
18
Гарпина Н.
43
0,25
1,5
-0,75
1,75
-1,5
-0,75
19
Зевин С.
43
0,75
1,5
0,25
1,75
-0,75
0,75
-1,75
20
Зевина Е.
36
-0,5
1,5
-1,5
1,25
-0,75
0,5
-0,5
0,5
21
Харашонова Н.
40
0,5
2,75
4
0,5
-1
-0,75
22
Харашонов В.
25
1,25
-0,75
1
-0,5
0,5
-1,5
0,5
23
Заваркина А.
38
1,5
0,75
1
0,25
-0,25
-1
0,25
24
Заваркин С.
26
0,5
1
1,75
0,75
0,5
-0,75
-0,5
25
Минаев А.
31
0,25
0,75
-0,75
1
-1
1,75
-1,25
-0,75
26
Минаева Н.
36
1,5
-0,5
3,25
-0,25
-0,75
0,75
27
Неколенкова Л.
36
-0,5
1,5
1,25
2,75
0,75
-1,5
-0,25
28
Неколенков В.
27
1
0,25
1,75
-0,25
2
-2
-0,5
29
Промонетков В.
44
0,75
2,5
-0,75
4
1,25
1,25
-2
-1
30
Промонеткова Н.
44
0,75
2
-0,75
1,75
1,5
2
-2
-0,25
31
Галькин А.
30
0,75
1,5
-0,5
2,25
-0,5
0,5
-2
0,5
32
Галькина Е.
31
0,75
2,5
-0,5
2,5
-0,25
0,75
-2,5
1
33
Смирная Т.
31
1,75
-0,75
1
-1
-0,25
-0,75
0,25
34
Смирный С.
25
0,25
2
-0,75
1
0,25
0,25
-1,5
0,25
35
Сытин К.
21
0,25
1,75
-1,25
3
-1,25
0,75
-1,5
36
Сытина М.
21
-0,75
1
2,5
-0,75
0,75
0,5
37
Добров М.
24
0,25
2
2
3,75
-1,25
1,75
0,75
1
38
Доброва В.
10
2
2
3,5
0,25
1,5
1,25
1,25
39
Седодедов Ю.
20
-0,25
1,25
0,25
2,25
0,75
0,75
-1,25
1,25
40
Седодедова Л.
23
0,5
1
0,25
2,5
0,5
1
-0,25
0,25
продолжение
--PAGE_BREAK--
Кроме того, мы исследовали возможную связь каждого из аттиюдов с УБ внутри мужской и женской выборок. Ниже приведены таблицы результатов.
Таблица 8.Удовлетворенность браком (УБ) и прочие исследовавшиеся установки (мужчины)
№
испытуемые
«УБ»
пред. о детях
долг-удов
автон/зав
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад/эгал
деньги
1
Ванечкин Н.
38
1,5
0,5
2,75
4
0,5
-1
-0,75
2
Квасков А.
36
1,25
0,5
1,25
0,25
2,25
-0,5
0,5
-0,25
-0,75
3
Мутнов Д.
41
1,75
0,25
2,25
2
2,25
0,5
0,75
0,5
1,5
4
Шестков Д.
40
1,25
-0,75
0,75
0,5
1,75
1,5
0,5
0,25
5
Лавинов А.
41
1,75
0,75
2,5
3
-0,75
0,5
-2,25
0,5
6
Согеев А.
35
2
0,25
2
-0,5
3,25
-0,75
0,5
-0,5
-1
7
Бальзаков О.
45
1,5
0,25
1,25
2,5
0,25
0,5
-1,25
0,5
8
Гарпин В.
42
1,25
0,25
2
-0,75
2,5
-0,25
0,5
-1,5
-1
9
Зевин С.
43
1,25
0,75
1,5
0,25
1,75
-0,75
0,75
-1,75
10
Минаев А.
31
0,5
0,25
0,75
-0,75
1
-1
1,75
-1,25
-0,75
11
Промонетков В.
44
1,75
0,75
2,5
-0,75
4
1,25
1,25
-2
-1
12
Галькин А.
30
2
0,75
1,5
-0,5
2,25
-0,5
0,5
-2
0,5
13
Шишков С.
31
1,5
0,75
2
-0,5
3,5
-0,25
0,5
-2,25
0,5
14
Неколенков В.
27
2,5
1
0,25
1,75
-0,25
2
-2
-0,5
15
Сытин К.
21
0,75
0,25
1,75
-1,25
3
-1,25
0,75
-1,5
16
Смирный С.
25
0,5
0,25
2
-0,75
1
0,25
0,25
-1,5
0,25
17
Харашонов В.
25
1,25
1,25
-0,75
1
-0,5
0,5
-1,5
0,5
18
Добров М.
24
2,5
0,25
2
2
3,75
-1,25
1,75
0,75
1
19
Седодедов Ю.
20
1,5
-0,25
1,25
0,25
2,25
0,75
0,75
-1,25
1,25
20
Заваркин С.
26
0,75
0,5
1
1,75
0,75
0,5
-0,75
-0,5
продолжение
--PAGE_BREAK--
Таблица 9. Удовлетворенность браком (УБ) и прочие исследовавшиеся установки (женщины)
№
испытуемые
«УБ»
долг-удов
автон/зав
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад/эгал
деньги
1
Ванечкина Н.
36
0,75
1,75
0,25
3
-1
0,5
-1
-0,5
2
Кваскова Н.
41
0,75
2
-0,25
3,5
-1
0,5
-0,5
1,5
3
Мутнова О.
40
2
0,25
2
0,5
0,75
-0,25
1
4
Шишкова Л.
38
0,75
2
-0,5
2,5
-0
0,5
-2,25
-0,5
5
Шесткова М.
43
0,75
2,25
-0,25
1
0,8
0,25
-0,25
6
Лавинова Е.
40
0,25
2
0,25
2,5
0,3
1,25
-0,75
7
Согреева Н.
40
2
0,5
1,25
-1
0,5
-1,25
-0,75
8
Бальзакова Е.
35
-0,25
0,75
-0,25
2,5
-1
0,25
-0,75
-0,5
9
Гарпина Н.
43
0,25
1,5
-0,75
1,75
-1,5
-0,75
10
Зевина Е.
36
-0,5
1,5
-1,5
1,25
-1
0,5
-0,5
0,5
11
Харашонова Н.
40
0,5
2,75
4
0,5
-1
-0,75
12
Заваркина А.
38
1,5
0,75
1
0,3
-0,25
-1
0,25
13
Минаева Н.
36
1,5
-0,5
3,25
-0
-0,75
0,75
14
Неколенкова Л.
36
-0,5
1,5
1,25
2,75
0,75
-1,5
-0,25
15
Промонеткова Н.
44
0,75
2
-0,75
1,75
1,5
2
-2
-0,25
16
Галькина Е.
31
0,75
2,5
-0,5
2,5
-0
0,75
-2,5
1
17
Смирная Т.
31
1,75
-0,75
1
-1
-0,25
-0,75
0,25
18
Сытина М.
21
-0,75
1
2,5
-1
0,75
0,5
19
Доброва В.
10
2
2
3,5
0,3
1,5
1,25
1,25
20
Седодедова Л.
23
0,5
1
0,25
2,5
0,5
1
-0,25
0,25
Статистическая обработкарезультатов проводилась с помощью коэффициента корреляции Спирмена. Поиск связи между УБ и представлением о людях (во всей выборке) дал статистически значимый результат, который позволил нам судить о том, что между УБ и представлением о людях существует (с вероятностью допущения ошибки 0,05) отрицательная связь— Раскрыть характер этой связи.
С другой стороны, ходе сопоставления УБ и представлений о роли детей в жизни человека не было получено результата, говорящего о наличии статистически значимой связи.
Таблица 10.
Вся выборка
пред. о людях
Вся выборка
пред. о детях
Коэфф. Пирсона
-0,396
Коэфф. Пирсона
0,012
Число степ.свободы
38
Число степ.свободы
38
Уровень значимости
0,05
Уровень значимости
Кроме того, мы выполнили проверку, проведя аналогичную процедуру для выборки мужчин и женщин отдельно. Выяснилось, что у мужчин отсутствует связь УБ с представлениями как о людях, так и о роли детей в жизни человека, тогда как у женщин присутствует отрицательная связь между УБ и представлением о людях (при вероятности допущения
ошибки, равной 0,05). Но, равно как и у мужчин, у женщин отсутствует связь между УБ и представлением о детях.
Таблица 11.
Мужчины
пред. о людях
Женщины
пред. о людях
Коэфф. Пирсона
-0,36
Коэфф. Пирсона
-0,453
Число степ.свободы
18
Число степ.свободы
18
Уровень значимости
Уровень значимости
0,05
Мужчины
пред. о детях
Женщины
пред. о детях
Коэфф. Пирсона
0,119
Коэфф. Пирсона
-0,04
Число степ.свободы
18
Число степ.свободы
18
Уровень значимости
Уровень значимости
Второй массив данных (который нам обеспечили остальные восемь шкал аттитюдов) мы обработали по похожему алгоритму. Анализ с помощью коэффициента корреляции Спирмена выявил (на примере всей выборки) наличие отрицательной связи между УБ и установкой «на деньги» (на уровне значимости 0,05). Тогда как между УБ и остальными семью устаноками не обнаруживается статистически значимой связи.
продолжение
--PAGE_BREAK-- Таблица 12.
Вся выборка
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
0,281
0,303
-0,167
-0,031
0,218
-0,253
-0,238
-0,339
Число степ.свободы
38
38
38
38
38
38
38
38
Уровень значимости
0,05
Результаты анализа данных по вышеуказанным шкалам в мужской выборке дали нам возможность заключить, что не существует значимой связи УБ ни с одной из упоминавшихся установок.
Таблица 13.
Мужчины
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
-0,36
0,252
0,119
0,296
0,115
0,26
-0,2
-0,264
Число степ.свободы
18
18
18
18
18
18
18
18
Уровень значимости
В то же время в женской выборке было обнаружено три установки, отрицательно связанных с УБ (на уровне значимости 0,05). Ими оказались установки, выражающие отношение к разводу, традиционности/эгалитарности устройства семьи и к деньгам (легкости трат/бережливости).
Таблица 14.
Мужчины
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
0,34
0,3
-0,471
-0,294
0,188
-0,269
-0,53
-0,448
Число степ.свободы
18
18
18
18
18
18
18
18
Уровень значимости
0,05
0,05
0,05
Полученных данных достаточно, чтобы проверить наши гипотезы и углубить понимание особенностей влияния установок супругов на их удовлетворенность браком. Это позволяет нам перейти к обсуждению результатов.
3.4. Обсуждение результатов исследования
В ходе анализа результатов исследования мы установили, что УБ отрицательно связана с представлением о людях: высоким значениям УБ соответствует менее оптимистичное представление о людях, а менее высоким значениям УБ – более оптимистичное представление о людях.
Это опровергает нашу гипотезу о существовании прямо пропорциональной связи между степенью оптимистичности представления супругов о людях и их УБ. Однако эта гипотеза может считаться частично подтвержденной, так как на уровне меньшей конкретизации, действительно, представление о людях связано с УБ.
Наша вторая гипотеза тоже не подтвердилась, т.к. статистически значимой связи с какой-либо направленностью установки на детей не было выявлено.
Далее мы намерены привести результаты, которые были получены при анализе 1) данных о связи остальных восьми аттитюдов с УБ и 2) данных о связи аттитюдов с УБ в группах мужчин и женщин.
Итак, в случае всей выборки была зарегистрирована отрицательная связь УБ с установкой на деньги. В мужской выборке не было обнаружено связи УБ ни с одним из 10 исследовавшихся аттитюдов, а в женской выборке обнаружено существование отрицательной связи УБ с установками на людей, развод, деньги, традиционность/эгалитарность устройства семьи.
Вышесказанное означает, что во всей выборке высокие значения УБ у супругов связаны с их не только неоптимистичным представлением о людях, но и менее бережливым отношением к деньгам (соответственно, супруги с низкой УБ характеризуются более оптимистичным представлением о людях и более бережливым отношением к деньгам).
Однако выяснилось, что подобные установки присущи именно женам, а не их мужьям. Т.е., чем выше у женщин УБ, тем менее оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – менее бережливое, более лояльно отношение к разводу и более традиционен взгляд на семейный уклад. Достаточно легко заметить, что последние две установки не коррелируют с УБ во всей выборке. Из этого можно предположить, что
склонность мужчин «одобрять» женские установки на неоптимистичное представление о людях и более легкую возможность тратить деньги влияет на повышение УБ у обоих супругов.
Вместе с этим предположением мы переходим к интерпретации связи УБ с супружескими аттитюдами. Парадоксальной, на первый взгляд, связи высокой УБ с неоптимистичным представлением о людях можно дать объяснение. Само существование такого феномена позволяет говорить о том, что, формируя представление о людях вообще, супруги (в противоположность нашему предположению) не распространяют его на своего партнера. Оптимистичное представление о людях вообще (даже если предположить, что этот аттитюд слабо или умеренно воздействует на мотивационную и поведенческую сферы) может способствовать удовлетворению потребностей высшего уровня одного из партнеров за пределами семьи в большей степени, нежели в обществе другого партнера. Это, в свою очередь, может сказаться на УБ одного, а скорее, обоих партнеров.
Соответственно, неоптимистичное представление о людях (не входящих в круг семьи) может вызвать явления адаптивного и неадаптивного характера. Так, влияние внешних факторов и степень ригидности этого аттитюда могут породить процессы от формирования асоциального типа личности до большего сплочения, сосредоточения супругов друг на друге, субъективно выражающегося в высокой УБ. Учитывая наше предположение о том, что в семьях с высокой УБ муж «одобряет» неоптимистичное представление жены о людях, сплочение может выражаться в выслушивании мужем жалоб жены на социальное окружение и оказании им моральной поддержки (т.е. в реализации мужем психотерапевтической функции семьи).
«Одобрение» же установки жены на менее бережливое отношение к деньгам может проявляться в более легком согласии мужа с приобретением женой каких-либо благ, представляющих для нее особую важность.
Мы подчеркиваем возможность существования вертикали в финансовом аспекте взаимодействия мужа и жены, удовлетворенных браком, так как представления о ролевой структуре у женщин в таких семьях более традиционны (женщины склонны признавать ведущую роль мужа в материальном обеспечении и профессиональной деятельности).
На основании изучения связи УБ с аттитюдами в женской выборке мы, кроме того, можем сделать вывод, что сигналом возрастания УБ у женщин является изменение их отношения к разводу в сторону более лояльного.
Как может подобная направленность аттитюда коррелировать с высокой УБ? Видимо, женщины, удовлетворенные браком, лояльны к разводу в том случае, когда судят о нем диссоциированно (как о чем-то, что не может иметь к ним отношения). Второй вариант объяснения — использование женой представлений о разводе в качестве регулятора отношений с мужем. С другой стороны, нелояльное отношение женщин (с низкой УБ) к разводу может интерпретироваться как их настойчивый поиск возможностей сохранить или вернуть супружеское благополучие. Однако при становлении такого стремления сверхценной идеей можно наблюдать сожительство с партнером при крайне низкой УБ «из-за детей» (Столин В.В., 1982).
ВЫВОДЫ
На основании литературного обзора мы выдвинули две следующие гипотезы, претендующие на установление связи между удовлетворенностью семейно-брачными отношениями (УБ) и определенной направленностью аттитюдов супругов:
· Оптимистичное представление супругов о людях связано с их высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как неоптимистичное представление о людях связано с низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями.
· Представление супругами роли детей в жизни человека как более значимой связано с их высокой удовлетворенностью семейно-
брачными отношениями, тогда как представление супругами роли
детей в жизни человека как с менее значимой связано с их низкой
удовлетворенностью семейно-брачными отношениями.
Наши гипотезы не подтвердились, хотя первая из них была выдвинута в правильном направлении (УБ все-таки связана с представлением о людях). Таким образом, мы констатируем, что представление супругов о роли детей в жизни человека не связано с их восприятием своих семейно-брачных отношений. В свою очередь, оптимистичное представление супругов о людях связано с их низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как неоптимистичное представление о людях связано с высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями. Кроме того, в ходе исследования были получены не прогнозировавшиеся результаты: с высокой удовлетворенностью супругов семейно-брачными отношениями связано их менее бережливое отношение к деньгам, тогда как с низкой удовлетворенностью супругов семейно-брачными отношениями связано их более бережливое отношение к деньгам.
Среди не прогнозировавшихся нами результатов исследования следует подчеркнуть также сведения о наличии связи УБ со специфически направленными аттитюдами у женщин и об отсутствии – у мужчин. Так, чем выше у женщин удовлетворенность семейно-брачными отношениями, тем менее оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – менее бережливое, более лояльно отношение к разводу и более традиционен взгляд на семейный уклад. И наоборот, чем ниже у женщин удовлетворенность семейно-брачными отношениями, тем более оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – болеебережливое, менее лояльно отношение к разводу и взгляд на семейный уклад более эгалитарен (т.е. предполагает равноправное разделение ролей).
При интерпретации подобных результатов мы пришли к мнению, что на высокую/низкую удовлетворенность семейно-брачными отношениями влияют именно женские аттитюды, выражающие более/менее оптимистичное представление о людях и более/менее бережливое отношение к деньгам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бросим ретроспектпвный взгляд на наше исследование. Несмотря на то, что в последнее время в научных кругах наблюдается ослабление интереса к проблеме супружеского благополучия, и преобладает ориентация на изучение скорее родительско-детских отношений, мы имеем основание полагать, что затронутое нами проблемное пространство актуально, и подлежит дальнейшему изучению.
Так, в психологии принято выделять целый массив супружеских установок, значимых для семейной жизни, но большинство источников не конкретизирует их и не обосновывает их влияние на супружескую удовлетворенность браком. Поэтому научной новизной нашего исследования является 1) обнаружение конкретных установок (атитюдов), связанных с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, а также 2) установление факта, что именно установки женщин (а не мужчин), связанные с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, формируют картину связи между удовлетворенностью обоих супругов семейно-брачными отношениями и их аттитюдами.
Таким образом, практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы как в практической, так и в научной деятельности психолога. Например, в рамках семейного психологического консультирования мы намерены создать программу оптимизации семейных отношений, основанную на знании о наиболее важных супружеских аттитюдах. Однако еще предстоит выяснить, является ли неоптимистическое представление о людях адекватным интегрирующим и помогающим супругам сосредоточиться друг на друге фактором.
Подобно Галилею, сказавшему, что «она все-таки вертится», мы не перестаем верить в возможность обоих супругов иметь оптимистичное представление о людях и при этом считать себя счастливыми в браке. Наша уверенность имеет обоснование: исследование связи супружеских аттиюдов с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями проводилось без учета множества социально-демографических и экономических факторов (среди которых можно выделить стаж брака, религиозную конфессию, культурные различия, возраст и пол детей и пр.).
Поэтому несложно будет обрисовать перспективу дальнейших исследований в интересующей нас области:
· Проверить гипотезу о том, что с изменением стажа брака у супругов меняются конкретно направленные аттитюды, которые, в свою очередь, влияют на изменение удовлетворенности семейно-брачными отношениями;
· Проверить гипотезу о неадаптивности формирования неоптимистичного представления о людях как алгоритма достижения удовлетворенности браком (в рамках консультирования);
· Выявить существование новых для последнего десятилетия аттитюдов, которые могут быть связаны с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями у мужчин;
· Провести сравнительное исследование аттитюдов, связанных с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями на примере представителей разных этнических и конфессиональных групп;
· Проверить гипотезу о наличии связи одного пола неудовлетворенного браком родителя и ребенка с аттитюдом родителя, выражающим низкое значение детей в его жизни;
· Исследовать возможную связь между удовлетворенностью семейно-брачными отношениями и позами спящих супругов (на основе типологии С. Данкелла);
· Изучить связь аттитюдов и поз спящих людей вообще, т.к. и те и другие являются достаточно тонкими индикаторами поведения и отношения человека к миру (в рамках лонгитюдного метода исследований).
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеева Л.С. Представления супругов о семье в юридически значимом развитии отношений в браке: Дисс. …канд. психол. наук. — М., 1984. — 216 с.
2. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое продолжение
--PAGE_BREAK--