Дипломнаяработа
ОБРАЗ МИРАМОЛОДЕЖИ И ПЕНСИОНЕРОВ:
СРАВНИТЕЛЬНЫЙАНАЛИЗ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическиеоснования исследования образа мира
1.1 Основные теоретико-методологическиеподходы к исследованию и интерпретации понятия «образ мира» в психологии
1.2 Исследование структуры имеханизмов функционирования образа мира
Глава 2. Психосемантический анализвозрастного образа мира личности
2.1 Цель, гипотеза и задачиисследования
2.2 Методика исследования
2.3 Результаты исследования
2.4 Обсуждение результатов
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
Задача описаниясубъективного мира является одной из важнейших задач психологической науки. Врамках решения этой задачи А.Н. Леонтьев в 1979 году начал разрабатыватькатегорию «образ мира» для интегрального описания совокупной системы значенийчеловека, или, другими словами, для решения задачи моделирования субъективногомира человека в его актуальном развитии и функционировании.
С тех пор отечественнымиисследователями (Артемьева Е.Ю., Доценко Е.Л., Леонтьев А.А., Леонтьев Д.А.,Петренко В.Ф., Петухов В.В., Смирнов С.Д., Стеценко А.П., Стрелков Ю.К., ШмелевА.Г. и др.) выполнены сотни работ по описанию различных аспектов образа мира.
При широчайшемиспользовании понятия (иногда термин «образ мира» используется как синонимтерминов «системы репрезентации», «когнитивные карты», «установка» и т.д.)психологическая феноменология, задаваемая понятием «образ мира», прямоисследуется мало. После восьмидесятых годов была предложена только одна новаямодель его структуры (Е.А. Климов «Образ мира в разнотипных профессиях», 1995),до сих пор нет ни одной удовлетворительной модели психологических механизмовформирования образа мира. Большинство авторов обходит эти вопросы молчанием, ате, кто пишет, весьма обобщенно ссылаются на принцип единства сознания идеятельности (это, конечно, верно, но принцип не есть механизм), на механизмыинтериоризации, социального научения и даже на гипотезу уподобления, которуюсам А.Н. Леонтьев никогда не считал механизмом формирования интегральнойсистемы значений.
Нет прямыхэкспериментальных исследований характеристик образа мира или верификации егомоделей. Об исследованиях образа мира как порождающего конкретные образы изначения даже и не говорится, хотя современная методология требуетэкспериментально исследовать не только структуру и генез психических явлений,но и их проявления и в контексте функционирования, и в контексте порождения (вданном случае, новых образов, значений, отношений, смыслов).
Образ мира, как идеальноеявление, сам из себя не формируется и не раскрывается. Соответственно, какуказывают многие психологи (Артемьева Е.Ю., Климов Е.А., Ломов Б.Ф. и др.), припопытках описания структуры, функций, генеза или детерминант развития образамира разрабатываются модельные описания типа «свойство – свойство», «свойство –структура», «структура – свойство», но из-за отсутствия интегрирующегопонятийного аппарата не разрабатываются модели типа «структура – структура».
Образ мира – важнейшееобразование психики. Изучение его создает основу для понимания многихкачественных преобразований психики.
Особый интереспредставляет изучение особенностей представлений о мире, других людях и себе у молодежив сравнении с людьми пенсионного возраста.
В связи с этим былаопределена цель нашего исследования – осуществить сравнительный анализ психологическихособенностей образа мира у молодежи и пенсионеров.
Объект исследования – образ мира личности.
Предметом исследования выступают характеристики образа мирау молодых и пожилых людей.
Гипотеза исследования: существуют различия вобразе мира молодежи и пенсионеров по ряду показателей.
Поставленная цель игипотеза исследования обусловливает задачи:
1. Рассмотреть основныетеоретико-методологические подходы к исследованию и интерпретации понятия«образ мира» в психологии;
2. Проанализироватьструктуру и механизмы функционирования образа мира;
3. Реализоватьэмпирическое исследование для определения характеристик образа мира у молодежии у людей пенсионного возраста по показателям жизнедеятельности; личностныххарактеристик; функциональных механизмов.
4. Проанализироватьполученные показатели вышеуказанных характеристик, механизмов и понятий умолодежи и у пенсионеров.
5. Установить связи междувыявленными характеристиками, механизмами и понятиями.
6. На основанииполученных результатов сделать заключение о существовании различий в образемира у молодых людей и пенсионеров.
Эмпирическую базуисследования составилиданные 32 человек, из них были сформированы две группы по признаку возраста.
Первая группа – 14испытуемых в возрасте от 18 до 27 лет.
Вторая группа – 18испытуемых в возрасте от 57 до 68 лет.
Методики исследования: МИФИ-КАРМА АДУЛТ, МИФИ-КАРМАМЕТАФОРЫ. Использованы методы математической статистики.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА МИРА
1.1 Основныетеоретико-методологические подходы к исследованию и интерпретации понятия«образ мира» в психологии
Понятие «образ» —значимая категория психологии (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, С.Л. Рубинштей идр.). Образ является начальным звеном и одновременно результатом любогопознавательного акта. Современные исследователи понимают образ как когнитивнуюгипотезу, сопоставимую с объективной реальностью. Образ мира функционально игенетически первичен по отношению к любому конкретному образу или отдельномучувственному переживанию. Отсюда результатом любого познавательного акта будетне отдельный образ, а измененный образ мира, обогащенный новыми элементами. Этоозначает, что в понятии образа мира воплощена идея целостности ипреемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферыличности. И образ мира выступает как многоуровневая целостная системапредставлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности.
Образ мира – предметисследования многих наук, заинтересованных в человекознании. На протяжениивеков образ мира выстраивался, раскрывался и обсуждался мыслителями,философами, учеными с различных точек зрения. Картина образа мира позволяетлучше понять человека во всех его связях и зависимостях от окружающего мира.Категория образа мира значима для раскрытия особенностей сознания человекачерез контекст этносов, культур, ментальностей и др. Различные подходы кпониманию образа мира раскрывают его зависимость от различных внешних ивнутренних переменных.
Концепция образа мира(world-view) была сформулирована Робертом Редфильдом и ассоциируется, преждевсего, с его именем. По определению Редфильда, “образ или картина мира” — этовидение мироздание, характерное для того или иного народа, это представлениячленов общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире, онаизучает взгляд человека на внешний мир[1].
Редфильд утверждает, чтоне существует единой общенациональной картины мира. В одной культуре существуетнесколько культурных традиций: в частности, культурная традиция “школ и храмов”(как Редфильд ее называет — большая традиция) и традиция деревенской общины(малая традиция). Соответственно и традиции (“картины мира”) различных общин —различны. Исходя из этого можно сказать, что “картина мира” изучает взглядчлена культуры на внешний мир.
Образ и/или картина мира– достаточно разработанные категории отечественной психологии. Исследования вэтом направлении проводили Е.Ю. Артемьева, Г.А. Берулава, Б.М. Величковский,В.П. Зинченко, Е.А.Климов, А.Н. Леонтьев, В.С. Мухина, В.Ф. Петренко, В.В.Петухов, С.Д.Смирнов и многие другие.
Образ мира – целостная,многоуровневая система представлений человека о мире, о других людях, о себе исвоей деятельности. В этом понятии воплощена идея целостности и преемственностив зарождении, развитии и функционировании сферы познавательной личности.Определяя содержание понятия «образ мира», мы подразумеваем совокупностьпредставлений человека о мире, отражающую субъектно-объектные отношениянаселяющих этот мир материальных и идеальных субстанций (видимых ипредполагаемых) во времени и пространстве.
По Рубинштейну, образмира – это конкретная деятельность человека, накладывающаяся на жизненный,теоретический и практический опыт человека, складывающаяся в особуюпсихологическую целостность[2].
Образ мира образуетсодержательную сторону человеческого сознания и вместе с ним обладаетэмоционально-когнитивным единством. Когнитивно-эмоциональный план сознанияопределяется адекватностью картины мира потребностям, интересам и ценностямчеловека, т. е. системой его субъективных оценочных критериев. Иными словами, когнитивныепроцессы обязательно интегрированы с эмоциональными[3].
Обладание полным и точнымобразом мира составляет главное богатство человека, основной капитал, которыйневозможно ни купить за все богатства мира, ни завоевать, победив другие народыи государства. В полный образ мира входят такие личностные характеристики как:
1. Дружба – личностныеотношения между людьми, обусловленные духовной близостью, общностью интересов.В силу того, что в дружбе очень большую роль играют эмоциональные переживания,ее формирование и развитие зависит от частоты контактов, принадлежности к однойгруппе, совместной деятельности. Если молодежная дружба, характеризующаясяэмоциональной привязанностью, основана, прежде всего на совместнойдеятельности, то с возрастом формируется подлинная потребность в другомчеловеке как личности, основанная на развитии потребности осознать самого себя,соотнести свои переживания с переживаниями другого человека. На этой основеосуществляются усиленные поиски друга, и возникает возможность его идеализации.Для взрослого человека основания для дружбы имеют более дифференцированныйхарактер, так как дружеские чувства могут быть локализованы в любовных,семейных или родительских отношениях[4].
2. Стремление –мотив, который не представлен субъекту в его предметном содержании, в силу чегона первый план выступает динамическая сторона деятельности[5].
3. Инициатива –проявление человеком активности, не стимулированной извне и не определяемой независящими от него обстоятельствами.
4. Лидер – членгруппы, чей авторитет, власть или полномочия безоговорочно признаютсяостальными членами малой группы, готовыми следовать за ним[6].
5. Воля –способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоленияпрепятствий. В качестве основы осуществления волевых процессов выступаетхарактерная для человека опосредствованность его поведения за счетиспользования им общественно выработанных орудий или средств. На ней строитсяпроцесс, имеющий значительные индивидуальные вариации, сознательного контролянад теми или иными эмоциональными состояниями или мотивами. За счет этогоконтроля приобретается возможность действовать вопреки сильной мотивации илиигнорировать сильные эмоциональные переживания. Развитие воли у ребенка,начинающееся с раннего детства, осуществляется за счет формированиисознательного контроля над непосредственным поведением при усвоенииопределенных правил поведения[7].
6. Стремление –желание и готовность действовать определённым образом[8].
А так же функциональныемеханизмы как:
7. Решительность –готовность перейти к практическим действиям, сформировавшееся намереньесовершить определённый поступок[9].
8. Уверенность всебе – готовность человека решать достаточно сложные задачи, когда уровеньпритязаний не снижается только из за опасений неудачи. Если уровеньспособностей значительно ниже тех, которые требуются для намеченного действия,то имеет место самоуверенность.
9. Настойчивость –личностное качество. Характеризуется способностью преодолевать внешние ивнутренние препятствия при достижении поставленной задачи.
10. Внимание – процессупорядочивания поступающей извне информации в аспекте приоритетности стоящихперед субъектом задач. Выделяют произвольное внимание, обусловленноепостановкой сознательной цели, и непроизвольное, представленное ориентировочнымрефлексом, возникающим при воздействии неожиданных и новых раздражителей.Эффективность внимания может быть определена уровнем внимания (интенсивность,концентрация), объемом (широта, распределение внимания), скоростью переключенияи устойчивостью[10].
11. Сосредоточенность– сконцентрированность внимания человека.
Не маловажную роль играютв составлении полной картины мира такие показатели жизнедеятельности как:
12. Активность — это понятие,указывающее на способность живых существ производить спонтанные движения иизменяться под воздействием внешних или внутренних стимулов – раздражителей.
13. Эскапизм – это уходчеловека от реальности в мир фантазий и грёз.
14. Интерес –эмоциональное состояние, связанное с осуществлением познавательной деятельностии характеризующееся побудительностью этой деятельности[11].
Картина мира строится потипу модели — Человек не запечатлевает поэлементно и пассивно«вещественный инвентарь» внешнего мира и не применяет тех примитивныхспособов разделения мира на элементы, какие первыми придут в голову, ноналагает на него те операторы, которые моделируют этот мир, «отливая»модель в последовательно уточняемые и углубляемые «формы». Этотпроцесс ментального моделирования мира, при всех условиях реализуется активно.При этом действие возможно лишь тогда, когда субъект посредством имеющейся унего картины мира и одновременной трансформации ее вычленяет из непрерывнойреальности дискретные проблемные ситуации. Именно с расчлененностью непрерывнойреальности на некоторые условные сегменты, (ситуации) связывает Ю.М.Лотмансмысл и цель действий. «То, что не имеет конца, не имеет и смысла.Осмысленное связано с сегментацией не дискретного пространства».
Образ Мира (модель мира),таким образом, должен иметь «… пространства внутренний избыток». Этот избытокявляется условием адекватного членения реальности, источником смысло — ицелеобразования[12]. Образ мира в силусвоеобразия жизни любого человека всегда индивидуален. Он, естественно,постоянно корректируется в соответствии с новой информацией, но и в то же времяглавные черты долго остаются неизменными.
В структуру образа миравходят значения, смыслы и система пространственно-временных координат[13].Принято рассматривать образ мира как статическое образование, как пассивноехранилище знаний. Как может сохраняться временное в понятиях, представлениях?Понятия рождения и смерти, начала и конца, возникновения и исчезновения,создания и разрушения формируются у человека постепенно, начиная с самогораннего детства. Вместе с понятиями ритм, движение, скорость ускорение,ожидание и неподвижность и многими еще другими они входят в состав арсеналавременных понятий, позволяющих субъекту схватить и понимать картину мира[14].
Важно рассмотреть живоефункционирование образа мира в ходе исполнения действия в ситуации. Образ мираосуществляется в действии. Проекция образа мира на восприятие даетэмоциональные акцентуации, смысловые, мотивационные дифференциации в схватыванииналичной ситуации. Для каждой ситуации характерны свои изменения.
Необходимо помнить овлиянии образа мира на мыслительную работу субъекта.
''Мы выступаем противодномерности, линейности и однородности времени в модели образа мира.Необходимо найти способ, позволяющий совместить пространственное, временное исмысловое. Идея неоднородности времени и смысловых дифференциаций в когнитивныхкартах времени''[15].
Образ мира можнорассматривать как организованную систему личностных когниций организма, которыеконституируют модель или образ реальности, (то есть “образ, которым существуютвещи”). Это предполагает, что личностные когниции непосредственно основываютсяна когнитивной структуре, и опосредованно основываются на ментальной ипсихологической структурах. Это далее предполагает, что образы мира склонныбыть “энкапсулированными”, то есть, они меньше, чем вся реальность. Образ мираобладает свойством открытости, то есть, способна к изменениям по мере развитияи саморазвития субъекта.
В работе А. Леонтьеваподчеркивается «образ мира человека является универсальной формой организацииего знаний, определяющей возможности познания и управления поведением»[16].
В теории деятельностицелостность образа мира выводится из единства отраженного в нем объективногомира и системного характера человеческой деятельности. Деятельностная природаобраза мира проявляется в наличии у него, наряду со свойственными физическомумиру координатами пространства и времени, пятого квазиизмерения: системызначений, воплощающей в себе результаты совокупной общественной практики. Ихвключение в индивидуальный акт познания обеспечивается участием целостногообраза мира в порождении познавательных гипотез, выступающих как исходное звенопри построении новых образов.
Непрерывное генерированиевзаимосвязанной системы познавательных гипотез, идущих навстречу внешнимстимулам, есть выражение активной природы образа мира — в противоположностьтрадиционным представлениям о познавательных образах как возникающих врезультате рефлекторных процессов — реактивных, развертывающихся в ответ навнешние воздействия.
Образ мира и близкие кнему понятия – картина мира, модель универсума, схема реальности,познавательная карта и т.д. – имеют в контексте различных психологическихтеорий неодинаковое содержание.
Образ мира каккогнитивная карта
Исследования модели мира,как отражения субъективного опыта человека, предпринимались, прежде всего, врамках когнитивного направления, в связи с проблемой восприятия, хранения ипереработки информации в человеческом сознании. Главная функция сознанияопределяется как познание мира, что выражается в познавательной активности. Приэтом объем и тип переработки активной информации, поступающей из внешней среды,зависит от предположения субъекта относительно природы воспринимаемого объекта,от выбора способа его описания. Сбор информации и дальнейшая ее переработкаопределяется имеющимися в сознании субъекта когнитивными структурами –«картами» или «схемами», с помощью которых человек структурирует воспринимаемыестимулы[17].
Термин «когнитивнаякарта» был впервые предложен Е. Толманом, который определял его какориентировочную схему – активную, направленную на поиск информации структуру.У. Найссер отмечал, что когнитивные карты и схемы могут проявляться как образы,поскольку переживание образа также представляет собой некий внутренний аспектготовности к восприятию воображаемого объекта. Образы, по мнению У.Найссера, –«не картинки в голове, но планы сбора информации из потенциально доступногоокружения»[18]. Когнитивные картысуществуют не только в области восприятия физического мира, но и на уровнесоциального поведения; любой выбор действия включает предвосхищение будущейситуации.
Образ мира каксемантическая память
Вопрос о репрезентациичеловеку мира рассматривался и в исследованиях процессов запоминания и храненияинформации, структуры памяти. Так, эпизодической памяти противопоставляетсясемантическая, понимаемая как некий субъективный тезаурус, которым обладаетчеловек, – организованные знания о вербальных символах, их значениях иотношениях между ними, а также правилах и процедурах их использования[19].В семантической памяти хранится обобщенный и структурированный опыт субъекта,который имеет два уровня организации: категориальный (прагматический),позволяющий определять принадлежность понятия о каком-либо предмете кнекоторому семантическому классу и его отношение к другим объектам того жекласса, и синтагматический (схематический), описывающий одновременно существующиевзаимосвязи объектов либо последовательность действий.
Образ мира как системазначений и поле смысла
Понятие «образ мира» вотечественной психологии стало активно обсуждаться А.Н. Леонтьевым, которыйопределил его как сложное многоуровневое образование, обладающее системойзначений и полем смысла. «Функция образа: самоотражение мира. Эта функция«вмешательства» природы в самое себя через деятельность субъектов,опосредованную образом природы, то есть образом субъективности, то есть образоммира . Мир, открывающийся через человека самому себе[20].
А.Н. Леонтьев отмечал,что проблема психического должна ставиться в ракурсе построения в сознаниииндивида многомерного образа мира как образа реальности. Исходя изтеоретических воззрений А.Н. Леонтьева, в сознаваемой картине мира можновыделить три слоя сознания: 1 – чувственные образы; 2 – значения, носителямикоторых выступают знаковые системы, формируемые на основе интериоризациипредметных и операциональных значений; 3 – личностный смысл.
Первый слой составляетчувственная ткань сознания – это чувственные переживания, которые «образуютобязательную фактуру образа мира». Второй слой сознания составляют значения. Носителямизначений выступают предметы материальной и духовной культуры, нормы и образыповедения, закрепленные в ритуалах и традициях, знаковые системы и, преждевсего, язык. В значении зафиксированы общественно выработанные способы действияс реальностью и в реальности. Интериоризация предметных и операциональныхзначений на основе знаковых систем приводит к зарождению понятий. Третий слойсознания образует личностные смыслы. То есть то, что индивид вкладывает вконкретные события, явления или понятия, осознание которых может существенно несовпадать с объективным смыслом. Личностный смысл выражает «значение–для–меня»жизненных объектов и явлений, отражает пристрастное отношение человека к миру.Таким образом, человек не просто отражает объективное содержание тех или иныхсобытий и явлений, но одновременно фиксирует свое отношение к ним, переживаемоев форме интереса, эмоции. Система смыслов постоянно изменяется и развивается,определяя в итоге смысл любой отдельной деятельности и жизни в целом.
Образ мира в целом
А.Н. Леонтьев раскрылразличия образа мира и чувственного образа: первый – амодален, интегративен иобобщен, а второй – модален и всегда конкретен. Он подчеркивал, что в основеиндивидуального образа мира лежит не только чувственный, но весь социокультурныйопыт субъекта. Психологический образ мира динамичен и диалектичен, он постоянноизменяем новыми чувственными представлениями и поступающей информацией. Приэтом отмечается, что главный вклад в процесс построения образа предмета илиситуации вносят не отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом. Тоесть образ мира – фон, который предваряет любое чувственное впечатление иреализует его в качестве чувственного образа внешнего предмета посредствомсвоего содержания[21].
Образ мира и бытийноесознание
В.П. Зинченко развил идеюА.Н. Леонтьева об отражательной функции сознания, включающей построениеэмоционально окрашенных отношений к миру, к себе, к людям. В.П. Зинченковыделил два слоя сознания: бытийное, включающее опыт движений, действий, атакже чувственные образы; и рефлективное, объединяющее значения и смыслы. Созначениями, таким образом, соотносятся житейские и научные знания, со смысломсоотносится мир человеческих ценностей, переживаний, эмоций[22].
Образ мира идеятельность человека
По мнению С.Д. Смирнова,образ мира является первичным по отношению к чувственным впечатлениям отвоспринимаемого стимула, любой возникающий образ, являясь частью, элементомобраза мира в целом, не столько формирует, сколько подтверждает, уточняет его[23].«Это система экспектраций (ожиданий), подтверждающая объект – гипотезы, наоснове которых идут структурирование и предметная идентификация отдельныхчувственных впечатлений»[24]. С.Д. Смирнов отмечает,что вырванный из контекста сам по себе чувственный образ не несет никакойинформации, так как «ориентирует не образ, а вклад этого образа в картину мира»[25].Причем, для построения образа внешней реальности первичным являетсяактуализация определенной части уже имеющегося образа мира, а уточнение,исправление или обогащение актуализированной части образа мира происходит вовторую очередь. Таким образом, не мир образов, а образ мира регулирует инаправляет деятельность человека.
Образ мира –фундаментальное условие психической жизни субъекта
Однако многимиисследователями предлагается более широкое понимание образа мира; егопредставленность на всех уровнях психической организации человека. Так, В.В.Петухов выделяет в образе мира базовые, «ядерные» структуры, отражающиеглубинные связи человека и мира, не зависящие от рефлексии, и «поверхностные»,связанные с осознанным, целенаправленным познанием мира. Представление о миреопределяется как фундаментальное условие психической жизни субъекта[26]
1.2Исследование структуры и механизмов функционирования образа мира
Образ мира как«интегратор» взаимодействия человека с действительностью
Е.Ю. Артемьева понимаетобраз мира как «интегратор» следов взаимодействия человека с объективнойдействительностью. Она выстраивает трехуровневую системную модель образа мира.
Первый уровень –«перцептивный мир» – характеризуется системностью значений и модальнойперцептивной, чувственной предметности.
Второй уровень – «картинамира» – представлен отношениями, а не чувственными образами, которые сохраняютсвою модальную специфичность.
Третий уровень – «образмира» – это слой амодальных структур, которые образуются при обработкепредыдущего уровня[27].
Образ мира и жизненныйпуть личности
В трудах С.Л.Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой-Славской и других образ мирарассматривается в контексте жизненного пути человека, через систему познаниябытия в мире. Выявляется, что формирование образа мира происходит в процессепознания человеком окружающего его мира, осмысления значимых событий в своейжизни. Мир для человека предстает в конкретике реальности бытия и становящегосясобственного «Я» человека.
Образ мира и образжизни
С.Л. Рубинштейнхарактеризует человека как субъекта жизни, в своем собственном существовании ив отношении к миру и другому человеку, подчеркивая целостность, единствочеловека и мира. Мир, в его понимании, – это «общающаяся друг с другомсовокупность людей и вещей, точнее, совокупность вещей и явлений, соотнесенныхс людьми, организованная иерархия различных способов существования»[28];«совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человекуи к чему он относится в силу своей сущности, что может быть для него значимо,на что он направлен»[29]. То есть человек какцелостность, включается во взаимоотношения с миром, выступая, с одной стороны,как его часть, а с другой – как познающий и преобразующий его субъект. Именночерез человека сознание входит в мир, бытие становится осознанным, приобретаетзначение, становясь миром – частью и продуктом развития человека. При этомважную роль играет не только активность человека, но и созерцание какдеятельность по познанию мира.
В качестве собственночеловеческого способа существования человек выделяет «жизнь», проявляющуюся вдвух формах: «как реальная причинность другого, выражающая переход в другое …и, во-вторых, как идеальное интенциальное «проектирование» себя – присущее ужелишь специфически человеческому образу жизни»[30].
С.Л. Рубинштейн выделилдва слоя, уровня жизни: включенность в непосредственные взаимосвязи ирефлексия, осмысление жизни. С.Л. Рубинштейн подчеркивал важность не толькоотношения «человек – мир», но и отношения человека с другими людьми, в которыхпроисходит становление сознания и самосознания. «Реально мы всегда имеем двавзаимосвязанных отношения – человек и бытие, человек и другой человек эти два отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены»[31].
В соотнесении содержаниясвоей жизни с жизнью других людей человеку раскрывается смысл жизни. Мир вработах С.Л. Рубинштейна рассматривается в своей бесконечности и непрерывнойизменчивости, что отражается на понимании специфики его познания ивзаимодействия человека с ним. «Свойство мира выступает в их динамическом,изменяющемся отношении к человеку, и в этом отношении не последнюю, а основную,решающую роль играет мировоззрение, собственный духовный облик человека»[32].Идеи С.Л. Рубинштейна значимы для осмысления проблемы жизненного пути личностичерез контекст понимания ее образа мира и себя в мире.
Образ мира –мировоззрение человека в контексте реалий бытия
Особое место дляпонимания феномена образа мира для нас занимает концепция развития и бытияличности В.С. Мухиной[33]. Проблема образа мирарассматривается здесь, с одной стороны, при обсуждении развития внутреннейпозиции личности и ее самосознания, а с другой стороны, при рассмотренииэтнических особенностей картины мира. В любом случае эта проблема обсуждается вконтексте соотношения внутреннего пространства и самосознания личности сособенностями реалий бытия.
Согласно концепции В.С.Мухиной, человек строит свое мировоззрение, свою идеологию на основе внутреннейпозиции, через становление системы личностных смыслов в контексте особенностейреалий своей жизни. Исторически и культурно обусловленные реалии бытия человекаразделяются на:
1 – реальностьпредметного мира;
2 – реальностьобразно-знаковых систем;
3 – реальностьсоциального пространства;
4 – природную реальность.
Мировоззрение в этомотношении представляется как обобщенная система взглядов человека на мир вцелом, на место человечества в мире и на свое индивидуальное место в нем.Мировоззрение по В.С. Мухиной определяется как понимание человеком смысла егоповедения, деятельности, позиции, а также истории и перспективы развитиячеловеческого рода. Содержательное наполнение образа мира в процессе развитияличности и ее самосознания опосредовано единым механизмом идентификации иобособления. Представление о мире формируется в контексте определеннойкультуры, в которой родился и вырос человек. Отмечается, что «картина мира строитсяв детском сознании прежде всего под влиянием тех позиций, которые свойственнывзрослым, влияющим на сознание ребенка»[34]. Таким образом,рассмотрение особенностей образа мира необходимо проводить во взаимосвязи среалиями развития и бытия человека.
Структура самосознания– образ себя в мире
В.С.Мухиной выявлено, чтово внутреннем психологическом пространстве рожденного в этот мир человекапосредством идентификации выстраивается самосознание, имеющее универсальную длявсех культур и социальных общностей структуру. «Структура самосознания личностистроится внутри порождающей ее системы – той человеческой общности, к которойпринадлежит эта личность»[35]. В процессе взросленияструктурные звенья самосознания благодаря единому механизму развития личности,идентификации и обособления обретают уникальное наполнение, несущее при этомспецифику конкретной социокультурной общности. Структурные звенья самосознания,содержательное наполнение которых специфично в различных этнических,культурных, социальных и других условиях, по сути дела являются образом себя вмире и выступают основой видения мира в целом.
Происходящие в миреперемены, трансформации реалий бытия человека содержательно изменяют наполнениеструктурных звеньев самосознания личности и модифицируют образ мира. При этомструктура самосознания и образ мира выступают устойчивой системой связейчеловека с миром, позволяющей ему сохранять целостность и тождественностьсамому себе и миру вокруг.
ГЛАВА 2.ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗРАСТНОГО ОБРАЗА МИРА ЛИЧНОСТИ
2.1 Цель,гипотеза и задачи исследования
Цель данного исследования – провестисравнительный анализ образа миру молодежи и пенсионеров.
Гипотеза исследования: существуют различия вобразе мира молодежи и пенсионеров по ряду показателей.
Поставленная цель игипотеза исследования обусловливает задачи:
1. Реализацияэмпирического исследования для определения характеристик образа мира у молодежии у людей пенсионного возраста по показателям жизнедеятельности (активность,эскапизм, интерес); личностных характеристик (дружелюбность, стремительность, инициативность,лидерство, волевой компонент); функциональных механизмов (решительность,уверенность в себе, настойчивость, внимательность, сосредоточенность).
2. Проанализировать полученныепоказатели вышеуказанных характеристик, механизмов и понятий у молодежи и упенсионеров.
3. Установить связи междувыявленными характеристиками, механизмами и понятиями.
4. На основанииполученных результатов сделать заключение о существовании различий в образемира у молодых людей и пенсионеров.
Эмпирическую базуисследования составилиданные 32 человек, из них были сформированы две группы по признаку возраста.
Первая группа – 14испытуемых в возрасте от 18 до 27 лет.
Вторая группа – 18испытуемых в возрасте от 57 до 68 лет.
2.2Методика исследования
Методики исследования: МИФИ-КАРМА АДУЛТ, МИФИ-КАРМАМЕТАФОРЫ.
Описание методик
МИФИ-КАРМА(КАРтина МирА) представляет собой компьютерную методику, которая состоит изобъединённых определённым образом методов семантического дифференциала,восьмицветового теста Люшера, цветоассоциативной методики Эткинда. Она былатеоретически обоснована и экспериментально убедительно продемонстрированна А.М. Парачевым на 2000 человек представляющих самые различные возрастные ипрофессиональные, социальные группы.
МИФИ-КАРМАпозволяет выявить реальный образ мира субъекта. Актуализация определенной частиобраза мира, осуществляется посредством погружения субъекта в специальноподобранную и соответствующим образом организованную для него понятийную среду,моделирующую конкретную жизненную ситуацию.
В связи с тем,что те или иные характеристики, получаемые при исследовании целостной структурыпсихики человека, могут правильно определять уровень и качественное своеобразиепсихических феноменов лишь в соотношениях относительно к друг другу и болееобщим фактором развития (Ананьев), в МИФИ-КАРМЕ основные характеристики исследуютсяв их реальной связи в процессе развития. Методика позволяет систематическоеотслеживание личностных характеристик и функциональных механизмов,обеспечивающих практическую и интеллектуальную деятельность субъекта припогружении его в различные жизненные ситуации, особенно под углом рассмотрения''готовности'' этих психологических образований для такой деятельности. Приэтом определяется не только состояние и уровень отдельных личностных ифункциональных образований, но и динамика их взаимосвязей.
В нашемисследовании в соответствии с его целью были выделены некоторые характеристикидля диагностики образа мира обследуемых субъектов, а именно:
— показателижизнедеятельности
1. Активность — это понятие,указывающее на способность живых существ производить спонтанные движения иизменяться под воздействием внешних или внутренних стимулов – раздражителей.
2. Эскапизм – этонарушение социального функционирования, уход человека от реальности в мирфантазий и грёз.
— личностныехарактеристики
3. Дружба – личностные отношения между людьми, обусловленныедуховной близостью, общностью интересов. В силу того, что в дружбе оченьбольшую роль играют эмоциональные переживания, ее формирование и развитиезависит от частоты контактов, принадлежности к одной группе, совместнойдеятельности. Если молодежная дружба, характеризующаяся эмоциональнойпривязанностью, основана, прежде всего, на совместной деятельности, то свозрастом формируется подлинная потребность в другом человеке как личности,основанная на развитии потребности осознать самого себя, соотнести своипереживания с переживаниями другого человека. На этой основе осуществляютсяусиленные поиски друга, и возникает возможность его идеализации. Для взрослогочеловека основания для дружбы имеют более дифференцированный характер, так какдружеские чувства могут быть локализованы в любовных, семейных или родительскихотношениях.
4. Стремление – мотив, который не представлен субъекту в егопредметном содержании, в силу чего на первый план выступает динамическаясторона деятельности.
5. Инициатива –проявление человеком активности, не стимулированной извне и не определяемой независящими от него обстоятельствами.
6. Лидер – членгруппы, чей авторитет, власть или полномочия безоговорочно признаютсяостальными членами малой группы, готовыми следовать за ним.
7. Воля – способность человека достигать поставленных им целей вусловиях преодоления препятствий. В качестве основы осуществления волевыхпроцессов выступает характерная для человека опосредствованность его поведенияза счет использования им общественно выработанных орудий или средств. На нейстроится процесс, имеющий значительные индивидуальные вариации, сознательногоконтроля над теми или иными эмоциональными состояниями или мотивами. За счетэтого контроля приобретается возможность действовать вопреки сильной мотивацииили игнорировать сильные эмоциональные переживания. Развитие воли уосуществляется за счет формировании сознательного контроля над непосредственнымповедением при усвоении определенных правил поведения. Стремление – желание иготовность действовать определённым образом.
— функциональные механизмы
8. Решительность –готовность перейти к практическим действиям, сформировавшееся намерениесовершить определённый поступок.
9. Уверенность в себе – готовность человека решать достаточносложные задачи, когда уровень притязаний не снижается только из за опасенийнеудачи. Если уровень способностей значительно ниже тех, которые требуются длянамеченного действия, то имеет место самоуверенность.
10. Интерес – эмоциональное состояние, связанное с осуществлениемпознавательной деятельности и характеризующееся побудительностью этойдеятельности.
11. Внимание – процесс упорядочивания поступающей извнеинформации в аспекте приоритетности стоящих перед субъектом задач. Выделяютпроизвольное внимание, обусловленное постановкой сознательной цели, инепроизвольное, представленное ориентировочным рефлексом, возникающим привоздействии неожиданных и новых раздражителей. Эффективность внимания можетбыть определена уровнем внимания (интенсивность, концентрация), объемом(широта, распределение внимания), скоростью переключения и устойчивостью.
12. Настойчивость – личностное качество. Характеризуетсяспособностью преодолевать внешние и внутренние препятствия при достижениипоставленной задачи.
13. Сосредоточенность– сконцентрированность внимания человека.
Важно отметить, что МИФИ-КАРМА позволяет получать стольсложные картины индивидуальных синдромов на относительно больших контингентахсубъектов, то есть соединяет в себе достоинства методов ''глубинного''исследования с экспресс методами.
Методика рассчитанана массив слов до 100 элементов, каждый из которых ''окрашивается'' испытуемымодним из восьми предложенных цветовых квадратов (цветовые квадратысоответствуют квадратам восьмицветового теста Люшера).
Элементы, предъявляемые вметодике МИФИ-КАРМЕ АДУЛТ представлены в Приложении 1. Все элементыпредъявляются в произвольном порядке.
Элементы, предъявляемые вметодике МИФИ-КАРМЕ МЕТАФОРЫ представлены в Приложении 2. Все элементы предъявляютсяв произвольном порядке.
Различия междуметодиками МИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ состоит в различиипредъявляемых элементов испытуемым. В первом случае предъявляются отдельныеслова, а во втором метафорические выражения, взятые из поэзии серебряного века.
Для обработки данных намибыл использован метод математической обработки ''rs коэффициент ранговой корреляции Спирмена'', который имеетследующую формулу:
2
6 ´S(d)
rS= 1 — ------------------------------
N´(N2— 1)
Где rS — коэффициент ранговой корреляции.
S (d²) — сумма квадратов разностей между рангами.
N – количество признаков,участвовавших в ранжировании
2.3Результаты исследования
В ходе исследования былиполучены следующиерезультаты, представленные в Таблицах 1 — 6.
Таблица 1МИФИ-КАРМА АДУЛТ
Характеристики
показателей
жизнедеятельности Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Пассивность 0,31 0,49
2 Общий показатель
комфортности 0,32 0,21
3 Усталость 0,45 0,45
4 Аутизм 0,46 0,59
5 Работоспособность 0,7 0,4
6 Активность 0,77 0,46
Таблица 2 МИФИ-КАРМА АДУЛТ
Личностные
характеристики Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Воля -0,16 0,01
2 Лидерство -0,11 -0,02
3 Стремительность -0,07 0,21
4 Инициативность 0,16 — 0,18
5 Дружелюбность 0,21 -0,2 /> /> /> /> />
Таблица 3 МИФИ-КАРМА АДУЛТ
Характеристики
функциональных
механизмов Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Сосредоточенность -0,92 -0,01
2 Уверенность -0,24 0,08
3 Внимательность -0,2 -0,01
4 Настойчивость -0,05 -0,05
5 Решительность 0,07 0,07
6 Интерес 0,07 -0,2
Таблица 4 МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ
Характеристики
показателей
жизнедеятельности Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Общий показатель
комфортности 0,21 0,22
2 Усталость 0,33 0,48
3 Пассивность 0,35 0,48
4 Работоспособность 0,4 0,43
5 Аутизм 0,41 0,51
6 Активность 0,55 0,51 /> /> /> /> />
Таблица 5 МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ
Личностные
характеристики Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Инициативность -0,31 -0,23
2 Воля -0,31 -0,04
3 Лидерство -0,06 0,04
4 Стремительность 0,1 0,28
5 Дружелюбность 0,11 -0,12
6. Сосредоточенность — 0,2 — 0,01
7. Решительность — 0,18 0,11
Таблица 6 МИФИ-КАРМАМЕТАФОРЫ
Характеристики
функциональных
механизмов Среднее значение в выборке молодежи Среднее значение в выборке пенсионеров
1 Интерес -0,4 -0,16
2 Настойчивость -0,38 -0,06
3 Уверенность -0,27 0,07
4 Внимательность -0,25 0,02
5 Сосредоточенность -0,2 -0,01
6 Решительность -0,18 0,11
2.4Обсуждение результатов
Далеебыла произведена математическая обработка полученных результатов с помощьюкоэффициента ранговой корреляции Rs Спирмена. Все данные были усредненыи усредненные проранжированы. Для каждого исследования были сформулированы своипромежуточные гипотезы.
Дляисследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ — показателей жизнедеятельности былисформулированы гипотезы:
H0 – корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — показателямижизнедеятельности в выборке молодых людей и пенсионеров не отличается от нуля.
H1 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — показателямижизнедеятельности в выборке молодых людей и пенсионеров статистически значимоотличается от нуля.
Результатыматематической обработки представлены графически на Рисунке 1.
Параметры
ранжирования />
Рисунок1
Диаграммасравнения показателей жизнедеятельности в МИФИ-КАРМА АДУЛТ
Подсчитавпо формуле, мы получили, что
rs эмпирическое =0,03
rs критическое =0,85 (при p =0,05)
rs эмпирическоеrs критического,
поэтомупринимаем гипотезу H0.
Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — показателямижизнедеятельности в выборке молодежи и пенсионеров не достигают уровня статистическойзначимости, т.е. значимо не отличается от нуля.
Для исследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ – личностныххарактеристик были сформулированы гипотезы:
H0 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира – личностнымихарактеристиками в выборке молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.
H1 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — личностнымихарактеристиками в выборке молодежи и пенсионеров статистически значимоотличается от нуля.
Результатыматематической обработки представлены графически в рис. № 2.
Поформуле rs эмпирическое = -0,03
rs критическое =0,94 (при p = 0,05)
rs эмпирическоеrs критического,
поэтомупринимаем гипотезу H0.
Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — личностных характеристик ввыборке молодежи и пенсионеров не достигают уровня статистической значимости,т. е. значимо не отличается от нуля.
Параметры
ранжирования />Рисунок 2 Диаграммасравнения личностных характеристик в МИФИ-КАРМА АДУЛТ
Дляисследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ – функциональных механизмов были сформулированыгипотезы:
H0 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира – функциональных механизмов ввыборке молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.
H1 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — функциональных механизмов ввыборке молодежи и пенсионеров статистически значимо отличается от нуля.
Результатыматематической обработки представлены графически в рис. № 3.
Параметры
ранжирования />Рисунок 3 Диаграммасравнения функциональных механизмов в МИФИ-КАРМА АДУЛТ
Поформуле rs эмпирическое = -0,53
rs критическое =0,85 (при p = 0,05)
rs эмпирическоеrs критического,
поэтомупринимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками картинымира — функциональных механизмов в выборке молодежи и пенсионеров не достигаютуровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля.
Дляисследования МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ — показателей жизнедеятельности былисформулированы следующие рабочие гипотезы:
H0 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — показателямижизнедеятельности в выборке молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.
H1 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — показателямижизнедеятельности в выборке молодежи и пенсионеров статистически значимоотличается от нуля.
Результатыматематической обработки представлены графически в рис. № 4.
Параметры
ранжирования />Рисунок 4 Диаграммасравнения показателей жизнедеятельности в МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ
Поформуле rs эмпирическое =0,8
rs критическое =0,85 (при p = 0,05)
rs эмпирическоеrs критического,
поэтомупринимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками образамира — показателями жизнедеятельности в выборке молодежи и пенсионеров недостигают уровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля.
Дляисследования МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ – личностных характеристик были сформулированыгипотезы:
H0 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира – личностнымихарактеристиками в выборке обычных молодежи и пенсионеров не отличается отнуля.
H1 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — личностнымихарактеристиками в выборке молодежи и пенсионеров статистически значимоотличается от нуля.
Результатыматематической обработки представлены графически в рис. № 5.
Поформуле rs эмпирическое =0,32
rs критическое =0,94 (при p = 0,05)
rs эмпирическоеrs критического,
поэтомупринимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристикамиКартины мира — личностными характеристиками в выборке молодежи и пенсионеров недостигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается отнуля.
Параметры
ранжирования /> Рисунок 5 Диаграмма сравнения личностных характеристик вМИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ
Для исследования МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ –функциональных механизмов были сформулированы гипотезы:
H0 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира – функциональных механизмов ввыборке молодежи и пенсионеров не отличается от нуля.
H1 – Корреляциямежду упорядоченными характеристиками образа мира — функциональных механизмов ввыборке молодежи и пенсионеров статистически значимо отличается от нуля.
Результатыматематической обработки представлены графически в рис. № 6. Параметры
ранжирования /> Рисунок №6
Диаграмма сравненияфункциональных механизмов в МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ
Поформуле rs эмпирическое =0,77
rs критическое =0,85 (при p = 0,05)
rs эмпирическоеrs критического
поэтомупринимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками образамира — функциональных механизмов в выборке молодежи и пенсионеров не достигаютуровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля.
Исходя из полученных результатовисследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ — показателейжизнедеятельности можно сказать, что поставленная гипотеза подтвердилась лишьчастично, так как rs эмп.(0,03)rs крит.(0,85) и rs эмп.(0,8)rs крит.(0,85) соответственно. Данные свидетельствуют о том, чтоисследуемые показатели у молодежи и пенсионеров значительно не отличаются друг отдруга.
Сравнивая результаты исследования личностныххарактеристик в группах молодежии пенсионеров, спомощью методикМИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ, также невыявлено значительных различий.rs эмп.(-0,03)rs крит.(0,94) и rs эмп.(0,32)rs крит.(0,94). Этот факт говорит о частичномподтверждении поставленной гипотезы.
Гипотеза, поставленная для установления различийфункциональных механизмов у молодежи и пенсионеров, в исследованиях МИФИ-КАРМА АДУЛТ иМИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ, так же подтвердилась частично: rs эмп.(-0,53)rsкрит.(0,85) и rs эмп.(0,77)rs крит.(0,85).
В ходеисследования не было выявлено существенных изменений ни в одном из вышеперечисленныхпараметров у обследуемых групп субъектов. Данная гипотеза лишь частично нашласвоё подтверждение на практике. Исходя из этого, можно предположить, что возрасттолько частично влияет на изменение картины мира у человека.
Однакомы не исключаем возможность некоторого искажения данных, в связи с малойвыборкой испытуемых.
Проведенный сравнительныйанализ полученных данных по группам молодежи и пенсионеров, позволяет намсформулировать следующие положения.
Несмотря на то, чтостатистически значимых различий по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена необнаружено, усреднённые данные, представленные в таблицах № 1-6, говорят о том,что имеются явные тенденции к изменению показателей жизнедеятельности,характеристик личности и функциональных механизмов между молодежи и пенсионеров.
Судя по полученным данным,мы выбрали не совсем адекватный метод оценки статистически значимых различий.Коэффициент ранговой корреляции Спирмена вряд ли смог оказаться демонстративнымпри данной выборке испытуемых. Предварительная выборочная проверка данных по U-критерию Мана — Уитнисвидетельствует о том, что значимые различия существуют почти по всемпоказателям. К сожалению, недостаток времени не позволил нам осуществитьстатистический анализ в полной мере. Это будет нашей задачей на ближайшеебудущее.
Поэтический язык метафор,как правило, не всегда понятен даже при наличии полного поэтического текста.Ибо как сказал Бродский – ''Поэт творит в языке, а люди пользуются языком''.Учитывая, что понимание является одним из главных компонентов рефлексивногослоя сознания, вырванные из контекста метафоры, становятся непонятными длябольшинства людей, и поэтому наши показатели (особенно функциональныемеханизмы) меньше различаются у молодежи и пенсионеров (см. рис.1 и 4).
Так как личностныехарактеристики являются достаточно устойчивыми образованиями и подверженыменьшим изменениям, чем функциональные показатели, можно было бы предположить,что их изменение, в обоих обсуждаемых мирах (мир вещей и мир метафор), должнысохраняться по ранговым значениям в соотношении друг с другом (см. диаграммы 3-6).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обсуждая проблематикуобраза мира, мы пришли к пониманию следующих моментов.
В психологической наукепроблема образа мира рассматривается:
1 – в контекстекогнитивных процессов;
2 – в контексте системызначений и смыслов, вырабатываемых в результате взаимодействия человека смиром;
3 – в контекстежизненного пути личности во взаимодействии с миром;
4 – в контексте проблемыадаптации и выстраивания адекватного взаимодействия в условиях изменяющихсяреалий бытия;
5 – в контексте проблемысамосознания и мировоззрения.
В большинстве концепций«образ мира» понимается, прежде всего, как отображение реального мира, вкотором живет и действует человек, одновременно являясь частью этого мира. Вэтом отношении иллюстративны слова М.М. Бахтина: «… Мир, где действительнопротекает, свершается поступок, — единый и единственный мир, конкретнопереживаемый: видимый, слышимый, осязаемый и мыслимый… Единую единственностьэтого мира гарантирует действительность признания моей единственнойпричастности, моего алиби в нем». Образ мира – субъективная реальность,неотрывно взаимосвязанная с объективными реалиями бытия человека. Образ мира, содной стороны, исторически изменчивый процесс приспособления к меняющейсяреальности, а с другой – основа выстраивания человеком адекватноговзаимодействия с окружающей действительностью.
Раскрытие особенностейсодержательного наполнения образа мира дает возможность лучше понять внутренниймир человека во взаимосвязи с реалиями бытия. Для проведения исследованийособенностей образа мира как психологической реальности в контексте бытиячеловека в мире важно учитывать обсужденные выше подходы к данной проблеме.
Проведенное намиисследование показало, что с возрастом образ мира изменяется.
С возрастом изменяетсяценностная иерархия оценок и самооценок. Пожилые люди уделяют меньше вниманиясвоей внешности, значительно больше — внутреннему и физическому состоянию.Главной проблемой становится ощущение своей невостребованности — нереализуемыйпотенциал, ощущение или опасение собственной ненужности.
Данные с помощьюприменения методик показывают, что у пенсионеров имеет место снижение уровняуверенности в себе и своих возможностях, недовольство собой, недостаточныйуровень энергии, активности и общительности, имеет место бегство отдействительности (эскапизм). Стиль общения, ориентированный на сопереживание иадаптацию к потребностям других. В то же время довольно высок уровеньнеудовлетворенности своим положением, астеноневротических проявлений.
Итак, сравнительныйанализ показал, что в образе мира молодежи, по сравнению с образом мира людейпенсионного возраста, изменяются такие показатели жизнедеятельности как – активность,эскапизм, интерес. У молодежи показатели активности и интереса имеют болеевысокий уровень, а у пенсионеров выше показатель эскапизма.
В образе мира у пенсионеровпо сравнению с молодежью, изменяются такие личностные характеристики как:дружелюбность, стремительность, инициативность, лидерство, волевой компонент.Молодежи свойственны более высокие показатели по компонентам стремительности,инициативности, лидерства, воли. В образе мира пенсионеров более выраженахарактеристика дружелюбности, спокойствия.
В образе мира у пенсионеров,по сравнению с молодежью, менее выражены такие функциональные механизмы какрешительность, уверенность в себе, настойчивость, внимательность,сосредоточенность.
Таким образом, цельнашейработы может считаться достигнутой, а гипотеза подтверждена и обоснована.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абульханова-СлавскаяК. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
2. Анцыферова Л.И.Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М.: Институт психологии РАН,2006.
3. Артемьева Е.Ю.Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.
4. Величковский Б.А.Современная когнитивная психология. М., 1982.
5. Гурова Е. В.Психология развития и возрастная психология. М.: Аспект Пресс, 2005.
6. Зинченко В.П. Отгенеза ощущений к образу мира // А.Н. Леонтьев и современная психология. М.,1983. С.141–149.
7. Краткийпсихологический словарь / Ред. — сост. Л.А. Карпенко: Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998.
8. Крупнов А.И.Диагностика базовых личностных свойств. М.: РУДН, 1987.
9. Куликовская И.Э., Чумичева Р. М. Технологии формирования целостной картины мира. Ярославль,2004.
10. Кулюткин Ю.Н.Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.
11. Леонтьев А.Н. Кпсихологии образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1986. № 3.
12. Леонтьев А.Н.Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983.
13. Мадди С.Р. Теорииличности: сравнительный анализ. СПБ.: Речь, 2002.
14. Мухина В.С.Детская психология. М., 1999.
15. Мухина В.С.Феноменология развития и бытия личности. М.; Воронеж, 1999.
16. Найссер У.Познание и реальность. М., 1982.
17. Нафтульев А. И.'Развитие и формирование интеллекта: когнитивный структурно-деятельный подход//Вестник северо-западного отделения РАО; выпуск №3; СПб. 1998; стр.91-97.
18. Немов Р. С.Психология //Общие основы психологии., кн.1; М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1999.
19. Петухов В.В.Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14.Психология. 1984. № 21. С. 13–21.
20. Познание:проблемы взаимосвязи личностных и когнитивных особенностей. Бийск: НИЦ БПГУ им.В.М.Шукшина, 2003.
21. Рубинштейн С.Л.Основы общей психологии. В 2-х т. М.,1989.
22. Рубинштейн С.Л.Проблемы общей психологии. М., 1973.
23. Сельченок К.В.Психология возрастных кризисов. М.: Харвест, 2003.
24. Серый А.В.Система личностных смыслов: структура, функции, динамика. Кемерово:Кузбассвузиздат, 2004.
25. Смирнов С.Д. Миробразов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. № 2.С.15–29.
26. Смирнов С.Д. Психологияобраза. М., 1985.
27. Смирнов С.Д.Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1983.
28. Спиркин А.Г.Сознание и самосознание. М., 1972.
29. Фельдштейн Д.И.Возрастная и педагогическая психология. Избранные психологические труды. М.:МПСИ, НПО «МОДЭК», 2002.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ЭЛЕМЕНТЫ,ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ В МЕТОДИКЕ
МИФИ-КАРМЕАДУЛТ