РЕФЕРАТ
попредмету «Этнопсихология»
на тему: «Моделиэтнических конфликтов»
г.Минск, 2008
План реферата
Введение
1. Сущность, предпосылки возникновенияэтнических конфликтов
2. Модальность этнических конфликтов
3. Модели (виды) этнических конфликтов
Список литературы
Введение
Этнические конфликты, представляя собойпроявление межнациональной напряженности виде конкретных форм противодействиямежду этническими общностями (группами), постоянно осложняют жизнь людей вовсех уголках земного шара. Поэтому психология не может оставить их вне полясвоего зрения
Этнические конфликты по своему происхождению,содержанию формам проявления, а также причинам и факторам, их вызывающим,являются наиболее сложными феноменами современной социальной действительности.Их общий смысл можно представить в виде конфронтации между национальнымидвижениями, политическими партиями, с одной стороны, и местными (илицентральными) государственными органами власти — с другой. Последние оцениваютсложившуюся ситуацию либо как конфронтацию между этническими общностями, либокак конфронтацию этнической общности, находящегося в положении меньшинстванаселения страны, с государственными институтами, выражающимикультурно-языковые, социально-экономические или политические интересыдоминирующего этнического большинства.
Таким образом, совершенно очевидно, чтообъективный анализ и осмысление сущности и содержания этнических конфликтов(особенно в социальной сфере) невозможны, во-первых, без учетасоциально-экономических, политических, социокультурных исоциально-психологических ценностей, существующих в конкретном обществе,во-вторых, вне понятий «борьба за власть», «политические отношения».
Во-первых, любой человек, так или иначе,стремится к власти над другими людьми, поскольку чувствует в себе определенныевнутренние силы для этого, очень часто испытывает и превосходство над ними.
Во-вторых, люди всегда выполняют в обществекакие-то конкретные социальные роли, каждая из которых может быть (и, какправило, является) неравнозначной ролям других людей. По этой причине каждыйиндивид или властвует, или подчиняется.
В-третьих, без отношений господства и подчинения(и соответственно власти) не может существовать ни одно государство, так какэти отношения необходимы при решении проблем в экономической, политической,культурной, национальной, образовательной и других областях жизни идеятельности.
По этой причине этнический конфликт — этотоже борьба за власть конкретной этнической общности.
1. Сущность, предпосылки возникновения этническихконфликтов
Этнические конфликты представляют собой одну изформ политических отношений — конфронтацию между двумя или несколькими этносами(или между их отдельными представителями, между конкретными субэтническимиэлементами), характеризующуюся состоянием взаимных претензий и имеющуютенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений,открытых войн. Эти конфликты возникают, как правило, в многонациональныхгосударствах и имеют форму противостояния «группа —группа»,«группа—-государство».
Обычно этнические конфликты выступают, с однойстороны, следствием проявления негативных стереотипов взаимного восприятияконтактирующих (соперничающих) народов, с другой — порождением конфликтныхситуаций, возникающих как результат предъявления представителями в чем-либоущемленных этнических групп определенных требований, а именно:
• гражданского равноправия (от прав гражданствадо равноправного социального статуса и экономического положения);
• права на культуру (от символическогоиспользования родного языка на дорожных указателях и вывесках до языковой политики,признающей использование языка этнического меньшинства в суде, вгосударственных учреждениях, в школьном и университетском образовании);
• институционализированных политических прав (отсимволических элементов автономии местных органов власти и символическогопредставительства в государственных органах управления до полномасштабногоконфедерализма);
• права на осуществление определенных изменений,включая изменения границ, создание новых государств или присоединения к другомугосударству .
Этнические конфликты сопровождаются определеннойдинамично меняющейся социально-политической ситуацией, которая порождаетсянеприятием ранее сложившегося положения существенной частью представителейодной (нескольких) местных этнических групп и проявляется в виде хотя бы одногоиз следующих действий данной группы:
а) начавшейся ее эмиграции из региона,определяемой общественным мнением данной группы как «исход», «массовоепереселение» и т.п., существенно изменяющей местный этнодемографический балансв пользу «других» остающихся этнических групп;
б) создания политической организации(«национального» или «культурного» движения, партии), декларирующейнеобходимость изменения положения в интересах указанной этнической группы(групп) и тем самым провоцирующей ответное противодействие органовгосударственной власти;
в) спонтанных (не подготовленных легальнодействующими организациями) акций протеста против ущемления своих интересов состороны представителей другой (других) местной этнической группы или органовгосударственной власти в виде массовых митингов, шествий, погромов.
Об этническом конфликте как реальном феноменечаще все можно говорить тогда, когда организационно оформляется и приобретаетопределенное влияние национальное движение (и партия), ставящее своей целью обеспечение«национальных интересов» определенной этнической общности и для достижения этойцели стремящееся изменить прежде бывшее терпимым и привычным положение в культурно-языковой,социально-экономической или политической сфере жизни.
Этнический конфликт всегда представляетсобой явление политическое, ибо даже если инициаторы перемен стремятся к изменениюситуации только в культурно-языковой или социально-экономической области, онимогут достичь своих целей лишь путем обретения определенных властных полномочий.Под властными полномочиями, к перераспределению которых всегда стремятся участникиэтнических конфликтов, обычно понимаются способность и возможность одной группылюдей распоряжаться деятельностью других групп.
Принципиальный вопрос понимания спецификимежэтнических конфликтов это вопрос об их связи с самим феноменом этичности:являются ли конфликты между этносами сущностными, заложенными в этническоммногообразии человечества, или они сугубо функциональны? Если считать истиннымпервый подход, то тогда сербов и албанцев, ингушей и осетин, арабов и евреев,армян и азербайджанцев следует признать «несовместимыми». Если исходить извторого подхода, то надо сделать вывод: не этничность составляет суть такихконфликтов, она лишь форма их проявления. Так, молдаване говорят, что у них нетконфликта с русскими или украинцами, это просоветский режим сопротивляется вПриднестровье. Чеченские события многие считают не межэтническим конфликтом, акриминальным переделом собственности. Просто в конфликтных ситуациях обнажаютсяпротиворечия, которые существуют между общностями людей, консолидированными наэтнической основе. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, этоможет быть его часть, группа, которая ощущает или даже осознаёт противоречия,ведущие к конфликту:
В реальности мы встречаемся совзаимопроникающими конфликтами, каждый из которых составляет питательную средудля другого. Не случайно даже специалисты-конфликтологи часто не могут прийти кединому мнению о том, с каким конфликтом они имеют дело — с межэтническим вполитическом камуфляже или наоборот.
Природу межэтнических конфликтов можнорассматривать с точки зрения структурных изменений в обществе как основыпротиворечий, приводящих к конфликтам. Этносоциологи считают, что в основемежэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизациейинтеллектуализацией народов. Эти процессы привели к тому, что в престижныхвидах деятельности нарастала конкуренция между титульными и другими этносами.Иллюстрацией может служить позиция русских в бывших республиках СоветскогоСоюза: у титульных этносов этих республик к концу 1970-х гг. не толькосформировалась полиструктурная интеллигенция (то есть помимо административной изанятой в сфере просвещения, как было в основном в 1930-1960-х гг., появиласьеще и научная, художественно-творческая, а у некоторых национальностей — ипроизводственная), но и сложились новые ценностные представления, в том числе осамодостаточности и важности большей самостоятельности. Такие представления иценности не совпадали с теми, которые были у русских в этих республиках.Большинство из них приехали туда с установкой помогать местному населению (чтоделали раньше их родители), а, следовательно, они и ощущали себя по статусувыше титульных этносов.
Психологи считают, что причинымежэтнических конфликтов должны рассматриваться в рамках более общих теорий.При этом следует отметить, что почти все психологические концепции явно илинеявно учитывают социальные причины межгрупповых конфликтов и причинысоциальной конкуренции и враждебности, проявляющиеся в действиях илипредставлениях. В английском языке есть даже разные слова для двух видовпричин: «reason» (то, во имя чего происходит конфликтноедействие, цель действия) и «cause» (то, чтоприводит к враждебным действиям или межгрупповой конкуренции). Как правило,психологи не сомневаются в наличии reasons во всех или вбольшинстве межгрупповых конфликтов, но, даже подразумевая, что это конфликтыинтересов, несовместимых целей в борьбе за какие-либо ограниченные ресурсы,оставляют их изучение представителям других наук. А сами в качестве causes предлагают те или иные психологические характеристики.
Автор одной из первых социально-психологическихконцепций В. Макдугалл приписал проявление коллективной борьбы «инстинктудрачливости». Подобный подход называют гидравлической моделью, так какагрессивность, по мнению Макдугалла, не является реакцией на раздражение,просто в организме человека присутствует некий импульс обусловленный егоприродой.
Гидравлическая модель психики лежит в основе идеи3. Фрейда о причинах войн в человеческой истории. Фрейд считал, чтовраждебность между группами неизбежна, так как конфликт интересов между людьмив принципе разрешается только посредством насилия. Человек обладаетдеструктивным влечением, которое первоначально направлено внутрь (влечение ксмерти), но затем направляется на внешний мир, следовательно, оно благотворнодля человека. Враждебность благотворна и для вовлеченных в нее групп, так какспособствует стабильности, установлению чувства общности у этих групп.Враждебность к какой-либо группе является и способом объединения несколькихдругих: во время войн создаются более обширные объединения племен илигосударств, в пределах которых на противоборство налагается запрет, чтопроисходило, например, в период борьбы греческих государств против варваров.Именно благотворность враждебности для человека, группы и даже объединенийгрупп, по мнению Фрейда, приводит к неизбежности насилия.
Главный тезис творца третьей гидравлическоймодели, австрийского этолога К. Лоренца, состоит в том, что агрессивноеповедение людей, проявляющееся в войнах, преступлениях и т. п., представляетсобой следствие генетически заданной агрессивности. Но если у хищников агрессияслужит сохранению вида, то для человека характерна внутривидовая агрессия,направленная на враждебных соседей и способствующая сохранению группы.Представители традиционных культур, как правило, соблюдают заповедь «Не убий»внутри этнической общности, даже воинственные североамериканcкие индейцы юта налагалитабу на убийство соплеменников.
Опираясь на идеи Фрейда, Т. Адорно объясняетотношения к чужим группам особенностями процесса социализации ребенка в раннемдетстве, в частности — амбивалентностьюэмоциональных отношений всемье. У человека, воспитанностью в семье, где царят формальные, жестко регламентированныеотношения, часть агрессивности выплескивается на тех, с кем индивид себя неидентифицирует, то есть на внешние группы.
В дальнейшем был описан антропологический тип, названныйавторитарным, среди черт которого наряду с неприятием чужих групп были выделеныи другие характеристики: слепое следование авторитетам, механическое принятиеобщепринятых ценностей, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм,подверженность суевериям, сексуальное ханжество, злобное отношение ко всему человеческому.Для людей авторитарного типа характерна общая тенденция неприятия всех чужихгрупп и завышения оценкисобственной группы.
Социологи, политологи и этнологи, стремясь выделитьконфликтиз других близких к нему социальных феноменов, часто рассматривают конфликтисключительно как реальную борьбу между группами, как столкновение несовместимыхинтересов. При таком понимании конфликт представляет собой стадию крайнегообострения противоречий, проявляющуюся в конфликтном поведении, и имеет точнуюдату возникновения противоборства. Приходится признать что, на Земле почтиповсюду существуют противоречия между этническими общностями.
При социологическом подходе к объяснению причинконфликтов анализируется взаимосвязь социальной стратификации общества сэтнической принадлежностью населения. При политологическом подходе одной изсамых распространенных является трактовка роли элит, прежде всегоинтеллектуальных и политических, в мобилизации этнических чувств, межэтническойнапряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта.
Чаще всего напряженность существует междудоминантной этнической общностью и этническим меньшинством, но она может бытькак открытой, проявляющейся в форме конфликтных действий, так и скрытой, тлеющей.В последнем случае напряженность выражается в социальной конкуренции, основаннойна оценочном сравнении своей и чужой групп в пользу собственной. В ходеконфликта возрастает значение двух важных условий социальной конкуренции:
1. Члены своего этноса воспринимаются как болеепохожие друг на друга, чем они есть на самом деле. Акцент на внутригрупповомсходстве приводит к деиндивидуализации, выражающейся в чувстве собственнойанонимности и недифференцированном отношении к отдельным представителям чужой группы.Деиндивидуализация облегчает осуществление агрессивных действий по отношению к«врагам». Так, при исследовании традиционных культур было обнаружено, что чембольше у членов племени сходных элементов оформления внешности (одежда,прическа, раскраска лица и тела), способствующих деиндивидуализации, тем болееоно агрессивно. Единая форма одежды как элемент, усиливающийдеиндивидуализацию, безусловно, облегчает проявления агрессивности и вовраждующих армиях.
2. Члены других этносов воспринимаются как болееотличающиеся друг от друга, чем они есть на самом деле. Часто культурные и дажеязыковые границы между этническими общностями неопределенны и трудноуловимы. Нов конфликтной ситуации субъективно они воспринимаются как яркие и четкие.Показательный пример этой тенденции — подчеркивание и преувеличение различиймежду пародами тутси и xyтy и Руанде, что способствует многолетней трагедии руандийскогонарода — резне и чисткам по этническому признаку, — унесшей миллионы жизней какхуту, так и тутси. А задолго до начала конфликта между Арменией и Азербайджаномпо поводу Нагорного Карабаха в средствах массовой информации обеих республикстал планомерно создаваться образ врага как географически близкого, нокультурно далекого народа. Итак, в ходе этнических конфликтов межгрупповаядифференциация протекает в форме противопоставления своей и чужой групп:большинство противопоставляется меньшинству, христиане — мусульманам, коренноенаселение — «чужакам». Единство в негативных оценках чужой группы не тольковыполняет полезную для данной общности функцию, но и часто является необходимымусловием для разрешения конфликта в ее пользу.
Социальные противоречия хотя и играют решающуюроль среди причин конфликтных действий, не связаны с ними напрямую: конфликтныедействия возникают, если противоборствующие стороны осознали несовместимостьсвоих интересов и имеют соответствующую мотивацию поведения. При этом большоезначение приобретает стадия осознания и эмоционального вызревания конфликта.Например, пережитые «исторические несправедливости» вызывают желаниевосстановить справедливость, но это не обязательно приводит к возникновениюмгновенной реакции. Чаще до начала конфликтных действий проходя г многие годы,на протяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи отмщения.Так было во Франции после поражения в войне с Германией 1870 г. и потериЭльзас-Лотарингии.
С психологической точки зрения конфликт не тольконе начинается с началом конфликтных действий, но и не заканчивается с ихокончанием. После завершения прямого противодействия — на этапе зализывания ран— конфликт может сохраняться в форме социальной конкуренции и проявляться всоздании образа врага и предубеждений. Так, даже в середине 1990-х гг. 24%русских респондентов старше 60 лет, то есть переживших войну, соглашались сутверждением, что немцы — исконные враги русских.
Поиск козлов отпущения в ходе межэтническихконфликтов осуществляется с помощью механизма социальной каузальной атрибуции. Вмировой истории мы встречаемся с бесчисленным количеством примеров агрессивногоповедения, прямо направленного на членов чужой группы, на которых возлагаетсяответственность за негативные события — эпидемии, голод и другие несчастья»Например, в средневековой Европе убийства евреев объяснялись их злодействами враспространении эпидемии чумы. Следовательно, с помощью социальной и этническойатрибуций большинство оправдывает совершаемые или планируемые ими действияпротив «чужаков».
То же самое наблюдается и на индивидуальномуровне: когда человек сталкивается с социально нежелательным или опаснымположением дел, для него характерна тенденция воспринимать несчастья какрезультат чьих-то действий и найти кого-то, ответственного за них. Во многихдокументально подтвержденных исторических случаях эти «кто-то» — вредители иливраги моральных устоев и политического порядка — обнаруживались. Социальноезнание общества обеспечивало большой выбор козлов отпущения — преступников,злодеев, ведьм, колдунов и т. п.
Вариантом социальной каузальной атрибуциивыступает атрибуция заговора, На основе подобной атрибуции строится всемногообразие концепций заговора. Они встречаются и в так называемыхпримитивных, и в цивилизованных обществах, различаются степенью«наукообразности», могут затрагивать все сферы общественной жизни, описывать деятельностьзаговорщиков в местном и во вселенском масштабе. Но можно выделить и общие длявсех концепций заговора черты. Обычно они возникают в ситуации экономического, социального,политического кризиса или форс-мажорных событий типа эпидемии. Подчеркиваетсягрупповой характер заговора—вредителями объявляются группы меньшинств(реального— масоны, правдоподобного— агенты зарубежных разведок,фантастического — ведьмы). Очень часто в качестве «заговорщиков» выступаютгруппы этнических меньшинств.
В объяснительных моделях природы межэтническихконфликтов особое место занимают поведенческие концепции. Они не отрицаютзначения социально-структурных факторов, но акцентируют внимание насоциально-психологических механизмах, стимулирующих конфликт. В рамках этих концепцийшироко известна теория фрустрации — агрессии (фрустрация — это состояниеопасности от нанесенного группе ущерба; стресс, ощущаемый как препятствие восуществлении цели, которые, согласно данной теории, ведут к агрессии).
Социологи и психологи, изучая реальныесоциально-культурные и политические ситуации, наполнили эту теорию конкретнымсодержанием, выделив в межэтнических конфликтах феномен относительнойдепривации. При этом не просто подчеркивается опасность депривации в связи сухудшением условий жизни группы, но и сама депревация рассматривается какразрыв между ожиданиями людей и их возможностями.
Таким образом, под межэтническим конфликтом вшироком смысле этого слова следует понимать любую конкуренцию между этносами(или этническими группами) — от реального противоборства за обладаниеограниченными ресурсами до конкуренции социальной — во всех случаях, когда ввосприятии хотя бы одной из сторон противоборства сторона определяется с точкизрения этнической принадлежности ее членов.
2. Модальность этнических конфликтов
Этнопсихолог Г.У. Солдатова выделила три фазымежэтнической напряженности: латентную, фрустрационную, конфликтную
Латентная фаза напряженности — это в целом нормальныйпсихологический фон не только этноконтактных, но и любых других ситуаций,связанных с элементами новизны или неожиданности, например, ситуациизнакомства, узнавания человека с новой стороны. Латентная (или фоновая) фазамежэтнической напряженности существует в любом, даже самом гармоничномобществе, где есть признанное деление на этнические группы.
Ситуация латентной межэтнической напряженностипредполагает позитивные отношения. Это означает, что если в обществе исуществуют локальные массовые состояния неудовлетворенности, то их причиныобычно не связываются с отношениями между народами. В структуре массовогосознания доминирует этническая идентичность по типу «нормы». В иерархииэлементов социального восприятия «национальность» главенствует очень редко. Еезначимость определяется исключительно текущей ситуацией межличностного общенияи отличается относительной адекватностью. В межэтническом взаимодействии, каки в любых позитивных межличностных отношениях, сочетаются каккооперативные, так и соревновательные процессы.
Все это определяет прозрачность этнических границ.Но даже на этом уровне отсутствует эмоциональная нейтральность. Переходсоциальной ситуации в новую плоскость межгрупповых отношений уже задастначальный уровень эмоциональной напряженности. Результаты эмпирическихисследований говорят о том, что контакты с незнакомыми людьми нередко повышаютнегативную эмоциональную активацию. Так, человек во взаимодействиях с незнакомыми людьми — «чужаками» чаще, чем со знакомыми, испытывает страх и вменьшей степени контролирует гнев.
Стремительность роста межэтнической напряженностиможет определяться динамикой социально-политических процессов. Так случилось вбывшем СССР, где латентная напряженность, при всей внешней благопристойностимежэтнических отношений, вдруг обнаружила свой мощный взрывной потенциал вусловиях кардинальных социально-экономических изменений в обществе.
Фрустрационная фаза напряженности имеет в своей основе ощущения гнетущейтревоги, отчаяния, гнева, раздражения, разочарования. Негативные переживанияповышают степень эмоциональной возбужденности людей. На этой стадиинапряженность становится зримой, прорываясь наружу в формах бытовогонационализма, которому соответствуют появление и широкое распространение вобществе уничижительных групповых характеристик (например, «лицо кавказскойнациональности», «черные», «кепки», «чучмеки» и др.), возрастание популярностианекдотов на национальные темы, учащение конфликтных межличностных эпизодов нанациональной почве и т. п. Фрустрационная напряженность как бы зреет вовнутригрупповом пространстве, постепенно проникая и в межгрупповые отношения.
Главный признак фрустрационной напряженности —рост эмоционального возбуждения. Увеличение численности фрустрированныхличностей повышает уровень аффективной заряженности общества. Фрустрация какгрупповое психическое состояние влияет на формы и векторы формированияэтнической идентичности. Развитие массовых процессов психической инфляцииопределяет трансформацию процессов группового этнического самосознания всторону гипериндентичности. В результате становится возможным запуск процессовэмоционального заражения и подражания. Формируются психические пограничныемассовой невротизации, которые требуют психической разрядки. Это стремлениенеоднократно блокируется с помощью экспрессивно-исполнительных мер, чтоприводит к дальнейшему повышению уровня эмоционального возбуждения.
Нарастание интенсивности фрустрационной напряженностинапрямую связано с уровнем социальной напряженности в обществе и еетрансформацией в межэтническую.
Последнее означает, что в качестве источника фрустрации начинает восприниматься другие этнические группы. В результате различные препятствия,возникающие при осуществлении жизненно важных потребностей, все чаще связываютсяс этнической принадлежностью. Здесь могут иметь значения как реальные причины(например, дискриминация при поступлении на работу, как это было в начале 90-хгодов), так и надуманные.
В начале данной стадии блокируется потребность впозитивно-этнической идентичности. Психологическая причина этого –идентификацияс коллективной «тенью», когда слабая негативная сторона этноса становитсязримой и груз собственных недостатков начинает давить на сознание. Возникаетнеобходимость в их немедленном рациональном вытеснении. Это определяетпоявление либо гиперидентичных, либо гипоидентичных тенденций в индивидуальноми групповом сознании.
И хотя еще не конкретизирован реальный конфликтинтересов, групповые позиции уже поляризованы. Этнические границы становятсяощутимыми, уменьшается их проницаемость. Растет значимость в межэтнической коммуникацииязыковых, культурных и психологических факторов. На этом этапе в массовомэтническом самосознании закладываются основные психологические осимежэтнической напряженности: зависимость, утомленность, несправедливость,враждебность, виновность, несовместимость, соперничество, страх, недоверие.
В целом проецирование негативных эмоций на такой источникфрустрации, как этническая группа, более характерно для титульных этносов.
Конфликтная фаза напряженности имеет рациональнуюоснову, так как между противоборствующими сторонами на этом этапе возникаетреальный конфликт несовместимых целей, интересов, ценностей и соперничество заограниченные ресурсы. Рост межэтнической напряженности формирует межгрупповоевзаимодействие преимущественно по типу соперничества, которое определяет ростантагонизма между группами.
3. Модели (виды) этнических конфликтов
Этнические конфликты можно классифицировать поразличным основаниям. Самой общей классификацией служит деление этническихконфликтов на два вида по особенностям противостоящих сторон:
1. Конфликты между этнической группой (группами)и государством. Примером могут служить события в Чечне, Абхазии или в НагорномКарабахе, результатом чего явилось создание там самопровозглашенных и де-фактонезависимых государств при полном вытеснении из местных органов властисоответственно русских, грузин и азербайджанцев.
2. Конфликты между этническими группами (ассоциациямигрупп). Примерами могут служить события еще советского времени в Фергане —погромы турок-месхетинцев узбеками или в Ошской области — столкновения киргизови узбеков.
Эти два вида конфликтов ученые часто обобщенноназывают межнациональными, понимая под ними любые противоборства междугосударствами и субгосударственными территориальными образованиями, причинойкоторых является необходимость защитить интересы и права соответствующих наций,народов или этносов.
Кроме того, возможна классификация этническихконфликтов по приоритетным целям, сформулированным организациями одной изсторон, а, следовательно, и по возможным последствиям для полиэтничногосоциума, в котором они развиваются. В связи с этим обычно различают:
1. Социально-экономические конфликты, возникающиена основе требований выравнивания уровня жизни, социально-профессиональногосостава и представительства в элитных слоях (со стороны представителей«отстающих» этнических групп) либо прекращения льгот, субсидий и экономическойпомощи «другим» (со стороны членов «лидирующих» групп). Они являются следствиемнеудовлетворенности той или иной нации, не имеющей собственнойгосударственности, своим правовым статусом или имеющей ее в усеченной форме. Посути это конфликты с властными структурами государства, в составе которогонаходится данная нация, но зачастую эти структуры отождествляются с народом, давшимнаименование этому государству (например, абхазо-грузинский иосетино-грузинский конфликты, события в Чечне, Приднестровье, ряде другихрегионов).
2. Этно-территориальные конфликты, которые, как правило,имеют глубокие исторические корни. Специалисты считают, что к этому типуследует относить споры, ведущиеся «от имени» этнических общностей относительноих прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею. Сучетом того, что в России национально-территориальные границы по существуотсутствовали, а в СССР они зачастую были произвольны, неоднократно сдвигались,ареал расселения многих народов весьма широк и пестр — конфликты такого родаособенно опасны и трудно разрешимы. Чрезвычайно остро они протекают в местахнасильственного переселения депортированных народов и на их исторической Родинепри реализации права на возвращение прежних территорий (конфликты междуингушами и осетинами за Пригородный район, крымскотатарский,нагорно-карабахский, в пограничных районах среднеазиатских государств, России иКазахстана, Украины и Молдовы, — всего таких спорных территорий в бывшем СССРспециалисты насчитывали около 100).
3. Этно-демографические конфликты, которыевозникают там, где реальна опасность размывания, растворения этноса врезультате быстрого механического притока иноязычного населения. Приоритетнымтребованием в таких случаях становится защита прав коренной нации, введениеразного рода ограничений для «пришлых». Такого рода конфликты характерны дляПрибалтики, Молдовы, ряда республик Российской Федерации.
По формам проявления этнические конфликтымогут быть насильственными (депортация, геноцид, террор, погромы и массовыебеспорядки) и ненасильственными (национальные движения, стихийные шествия,митинги, эмиграция), а по времени — долговременными и кратковременными.
Этнические конфликты носят уникальный характер.Они являются следствием распада или дезинтеграции социума, дискриминации однойнации другой, нарушением соглашений, разрыва социальных отношений и связеймежду людьми
В межэтнических конфликтах особое место занимаюттак называемые этнокультурные конфликты.
Этнокультурный конфликт — это конфликт старых и новых культурныхнорм и ориентации; старых, присущих этнофору как представителю того этноса,территорию, которого он покинул, и новых, свойственных тому этносу, натерриторию которого он прибыл. Иначе говоря, этнокультурный конфликт — этоконфликт двух культур на уровне индивидуального сознания.
Список литературы
1. Бортникова С.М.,Зубахина Т.В. «Нервные и психические болезни».Серия «Медицина для Вас». Ростов-на Дону: «Феникс»,2000-480с.
2. Еникеева Д.Д.«Как предупредить алкоголизм и наркоманию у подростков»: Учебн. Пособие длястуд. сред. и высш. пед учеб. заведений.-М.: Издательский центр«Академия»,1999-144с.
3. Психиатрия. Подред.Р. Шейдера.Пер.с англ.-М.; Практика,1998-485с.
4. М.Т. Хэзлем«Психиатрия: вводный курс». Пер.с англ.-М.: ООО «Фирма» «Издательство АСТ»,Львов: «Инициатива»,1998-624с.
5.ФридманЛ.С… Флеминг Н.Ф., Робертс Д.Х, Хайман С.Е. «Наркология»: пер.с англ.-2-е изд.,испр.-М.; СПб.: «Издательство БИНОМ»-«Невский Диалект»,2000-320с.