Введение
Важность изученияэмоциональной сферы личности и аффективной составляющей межличностноговзаимодействия признается многими психологами. Однако до сих пор остаютсямалоизученными вопросы, связанные с общими особенностями мотивации иэмоциональной регуляции межличностных отношений, а также специфика этихпроцессов применительно к семье, а точнее к семейным конфликтам.
Сегодняшняя реальностьобостряет актуальность обсуждения обозначенной темы. Сложнаясоциально-экономическая ситуация в стране, резкие перемены, происшедшие в жизнимиллионов россиян за последние годы, крайне обострили проблему семейныхвзаимоотношений. Возникает необходимость оказания психологической помощи семье,переживающей своеобразный кризис. В связи с этим ведутся разработки и поискиновых подходов в решении этой приоритетной задачи. Особенно важными становятсяисследования деструктивных вариантов поведения в семье, в частности, в ситуациисемейного конфликта. Продуктивное разрешение последней возможно только приосознании возможностей и ограничений устоявшихся стереотипов межличностноговзаимодействия, повышения чувствительности к их эмоциональной составляющей.
Цель исследования состояла в том, чтобы рассмотретьэмоциональную составляющую неконструктивных стереотипов межличностноговзаимодействия на разных стадиях ситуации семейного конфликта.Методологическую и теоретическую основу исследованиясоставляют положения:
1.Обуниверсальной значимости эмоций в жизни человека, которая подчеркиваласьмногими исследователями на протяжении всей истории развития психологическойнауки (Спиноза Б., 1957; Декарт Р., 1950; Бергсон А., 1914; Дарвин Ч.,1927; ДжемсУ., 1884; Жане П., 1928; Изард К., 1980; Ланге Г., 1890; Левин К., 1951;Линдеманн Э., 1944; Селье Г., 1979; Фрейд 3., 1923 и др.);
2. Орегулирующей роли эмоций в развитии личности, которое происходит в процессе«присвоения человеком основ материальной и духовной культуры» (Выготский Л.С.,1983; Рубинштейн С.Л., 1957 и др.);
3. Обэмоциональной регуляции «общей направленности и динамики поведения» (ЗапорожецА.В., 1980), осуществляемой в соответствии с «личностными смыслами» (ЛеонтьевА.Н., 1983), которые составляют основу социальных стереотипов (Шихирев П.Н.,1976).
Выполняя«смыслообразующую» и «предвосхищающую» функции, эмоции влияют на возможныепоследствия ситуации. Интенсивные негативные переживания и чувства ограничиваютвозможности человека использовать спонтанные, адекватные конкретной ситуацииспособы взаимодействия. Актуализируются устоявшиеся неконструктивныестереотипы. Понимание их эмоциональной составляющей может помочь предотвратитьконфликт или привести к его конструктивному разрешению.
Исходя из названныхположений, мы сформулировали следующие гипотезы исследования:
1. В ситуациисемейного конфликта личность использует комплекс взаимосвязанныхнеконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия;
2. Основнойэмоциональной составляющей неконструктивных стереотипов межличностноговзаимодействия выступает страх потери значимых ценностей, в том числе любви ипризнания, а также другие эмоциональные состояния и чувства;
3. Спецификапроявления неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия связана сдинамикой развития конфликта, качествами личности и ее социальнойпринадлежностью.Задачи исследования:
1. Рассмотретьразличные теоретические подходы в исследовании проблемы эмоциональнойсоставляющей неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия вситуации семейного конфликта;
2. Изучитьпредпосылки формирования неконструктивных стереотипов межличностноговзаимодействия в ситуации семейного конфликта;
3. Исследоватьсодержание и особенности эмоциональной составляющей неконструктивныхстереотипов межличностного взаимодействия в ситуации семейного конфликта.
Основные методы исследования: психобиографический метод;наблюдение; «рефлексия на семейный конфликт» (сочинение сказки на темусемейного конфликта).
Предмет исследования: эмоциональная составляющая основных неконструктивныхстереотипов межличностного взаимодействия, проявляющихся в ситуации семейногоконфликта.
Объект исследования: личность юношеского и взрослого возраста, вовлеченная всемейные конфликты. Всего за 3 года было обследовано 173 испытуемых в возрастеот 18 до 60 лет.
Практическая значимость исследования: полученные результаты могутиспользоваться психологами, социологами, социальными работниками придиагностике проблем семейных взаимоотношений, при разработке конкретных моделейразрешения конфликтных ситуаций, а также при чтении курсов общей, социальной ипрактической психологии.
Глава 1.Теоретические основы исследования стереотипов межличностного взаимодействиясупругов
1.1Стереотипы межличностного взаимодействия супругов: исследование понятий
Этимология слова «стереотип» содержит в себеуказание на прочность, устойчивость обозначаемого явления, а также навозможность его многократного воспроизведения, повторения. Энциклопедияопределяет «стереотип» как отпечаток, копию печатной формы, набор и клишевысокой печати (от «стерео...» и греч. «typos» — отпечаток).
В психологическом словаре указано: «Стереотипные понятия,оценки и категории, закрепленные в общественном сознании — это аккумулированныесгустки индивидуального опыта, отражающие общие, повторяющиеся в нем свойствасоциальных явлений».
Стереотипы помогают человеку приспосабливаться к окружающемумиру. Опыт общения, профессиональной и бытовой деятельности, постепеннонакапливаясь, «отливается» в стереотипы. Порождаемая при этом стандартизациямышления, поведения, взаимодействия, обеспечивает надежность, определенность ибыстроту реакции при решении типичных задач, возникающих в обычных ситуациях.
Обсуждая преимущества стереотипов, необходимо помнить об ихограничительных, неконструктивных свойствах. Стереотипы представляют собойупрощенное, зачастую одностороннее, неточное, искаженное, иногда иррациональноезнание о мире и о человеке.
В психологии принято выделять стереотипы поведения, мышления,социальные стереотипы. Наличие и качество разного рода стереотипов зависят отуровня развития общества и личного опыта индивида. Так, к стереотипам поведенияотносят феномен «бегства» от трудных или конфликтных жизненных обстоятельств.Этот стереотип побуждает человека уйти от травмирующей ситуации — в болезнь, вработу, в одиночество. Порождается он стремлением заглушить глубинную тревогу.Другой, достаточно распространенный, стереотип поведения — поиск «мишени», т.е.объекта, на который можно обрушить свои проблемы. Проистекает этот стереотип извнутреннего конфликта личности и переживаемых при этом тревоги, напряженности.Оказавшийся в роли «мишени» человек, не способный адекватно отреагировать наситуацию, рискует превратиться в «козла отпущения», т.е. в объект разрядкиэмоционального напряжения.
Стереотипы мышления рассматриваются как удобный способ классификации исистематизации материала, облегчающий восприятие стабильных структурокружающего мира. Накопление и анализ фактов, систематизация опыта — своегособственного и предыдущих поколений — опираются на рациональные ожидания и верув возможность правдоподобного предсказания. По Б. Расселу, человек интуитивноверит в существование: причинной связи; определенного постоянства объектов;структурное сходство, симметрию отношений между объектами окружающего мира;пространственно-временную непрерывность. Однако возможность предсказания,обеспечивая желанную стабильность окружающего мира, укрепляют односторонний,стереотипный подход к проблеме. Стереотип, как нерушимый отпечаток прошлыхподходов, ограничивает возможности человека найти новые нестандартные способырешения проблемной ситуации.
Социальный стереотип — это «схематический,стандартизированный образ или представление о социальном объекте, обычноэмоционально окрашенный и обладающий высокой устойчивостью». Впервые термин«социальный стереотип» был введен в социальную психологию и социологию У. Липманом(1922). Согласно концепции У. Липмана, социальные стереотипы — это образцыпредвзятых впечатлений, общественного мнения относительно этнических,классовых, сословных, профессиональных и т.п. групп. Социальные стереотипыассоциируются с положительным или отрицательным эмоциональным восприятиемсоциальных объектов: представителей политических партий, институтов, персонажейрекламы и эталонов, так называемой, массовой культуры.
В последние десятилетия всоциальной психологии появились исследовательские работы, в которых излагаютсяновые данные относительно социальных стереотипов. В них защищается тезис о том,что социальные стереотипы как образцы обобщенного убеждения или мнения оличностных качествах группы людей, представляют собой побочные продуктынормального процесса мышления. Возникают они, когда индивид стремится свестисложные взаимосвязи между объектами к более простым. При этом используетсямеханизм категоризации, группировки, объектов. В результате преувеличиваетсясходство внутри групп и различия между группами, что само по себе облегчаетпознание окружающего мира. Поэтому на стереотипы полагаться удобно, особеннопри дефиците времени (J.Kaplan & others, 1993), чрезмерной занятости (R.Gilbert, 1991), усталости (R.Bodenhausen,1990), эмоциональном возбуждении (F.Essen & others, 1993; W.Stroesner & R.Maskie, 1993).Чаще всего к стереотипам прибегают в молодом возрасте, когда человек ненаучился ориентироваться в многообразии свойств окружающих его людей (R.Bierant, 1991).
Способность индивидаразличать отдельные свойства другого зависит от характера взаимоотношений ссоциальной группой. В исследованиях показано: чем теснее человек связан сгруппой, тем отчетливее он видит различия ее членов — во внешности, поведении ит.п. (D.Brown & T.Wootton-Milward, 1993; J.Zinoille & others, 1989); и наоборот, при отсутствии тесных контактов сгруппой человек не способен улавливать межличностные различия, он большеполагается на стереотипы (N.Fiske, 1993 и др.).
Источником социальных стереотипов может стать необычное,отличающееся от привычных представлений, поведение одного из членов группы.Исследователи отмечают, что если кто-то в группе становится более заметным,бросающимся в глаза, человек склонен видеть в нем причину любогонеблагоприятного события (R. Taylor & N. Fiske, 1978).Чрезвычайное внимание к непохожему поведению создает иллюзию отличия, болеесильного, чем это есть на самом деле. Та же неадекватность проявляется, есличеловек считает, что окружающие видят в нем самом что-то необычное, хотя насамом деле это не соответствует действительности (R. Kleck & A. Strenta). Так, если человек полагает, что у него что-то не впорядке с внешностью, то даже если в действительности это не так, он склоненвоспринимать других более напряженными, дистантными, а иногда и враждебными.
Иллюзорные связи, порождающие и оживляющие стереотипы,возникают под воздействием особых случаев и ярких событий (D.Hamilton & R. Hifford, 1976). При этом ранеесформировавшиеся стереотипы могут приводить к нахождению взаимосвязей там, гдеих нет, подтверждая аксиому: «Во что верю, то и вижу» (D.Hamilton & Т. Rose, 1980). Данное правилоподтверждается и в тех случаях, когда, сфокусировавшись на известных свойствахличности, индивид не замечает специфику конкретной реальной ситуации. Этоявление, известное в социальной психологии как «фундаментальная ошибкаатрибуции», позволяет оправдывать «своих» и обвинять «чужих». По той же причинепозитивное поведение «чужих» может рассматриваться как удачное стечениеобстоятельств, как требуемое ситуацией или как результат приложения сверхусилий.
«Фундаментальная ошибка атрибуции» породила так называемый«феномен справедливого мира» — склонность верить в то, что мир справедлив ипоэтому люди имеют то, чего они заслуживают, а также заслуживают того, чтоимеют. Находясь под влиянием этого стереотипа, люди могут оставатьсяиндифферентными к социальной несправедливости — они ее просто не видят. Так,они убеждены, что, если один из супругов обидел другого, то последний, видимо,дал повод для обиды. При этом часто не принимаются в расчет факты,обусловливающие специфику поведения в конкретной ситуации (A.Summers & W.Brekke, 1985).
Стереотипы направляют в определенное русло интерпретации ипамять человека (S.Kimda & Sh. Williams, 1993; W.Stangor & D.McMolan, 1992). В житейской практикеизвестны ситуации, когда человек, как бы ни старался, не может изменитьчье-либо мнение о себе — что бы он ни делал, все истолковывается неправильно.Неверная стереотипная интерпретация обычно имеет место в ситуации, когда отчеловека ожидают неприятностей, плохого поведения (S.Wilder & G.Shapiro, 1989).Негативные стереотипные представления о человеке разрушить гораздо труднее, чемпозитивные (F.Rothbart & D.John, 1985). Вцелом, стереотипы могут сильно влиять на интерпретации и воспоминания о людях.Однако человек обычно отбрасывает групповые стереотипы за ненадобностью приобъяснении поведения знакомых людей (Ch.Bond & ohters, 1988).
В современной психологии понятие «взаимодействие»используется для характеристики всего многообразия природных и социальныхявлений. Согласно словарю С.И. Ожегова, взаимодействие — это взаимная (т.е.обоюдная, касающаяся обеих сторон) связь двух явлений. В философском словаревзаимодействие трактуется как «процесс взаимного влияния», «всякая связь иотношение между материальными объектами и явлениями».
В психологии взаимодействие определяется как «процесснепосредственного или опосредованного воздействия субъектов друг на друга,порождающий их взаимную обусловленность». По выражению В.А. Петровского, «впроцессе осуществления деятельности человек объективно вступает в определеннуюсистему взаимосвязей с другими людьми». Таким образом, содержанием любоговзаимодействия является «связь», «обмен» (действиями, предметами, информацией ит.д.) и «взаимное влияние».
Межличностное взаимодействие — это реально функционирующая связьсубъектов, обладающих сознанием и целенаправленной активностью, котораяхарактеризуется их взаимной зависимостью. Общее понятие «межличностноевзаимодействие» объединяет такие частные понятия, как «взаимопонимание»,«взаимопомощь» («взаимное содействие»), «сопереживание», «взаимное влияние».Эти составляющие имеют свою противоположность: «взаимное непонимание»,«противодействие» или «отсутствие действия», «отсутствие сопереживания,сочувствия, взаимного влияния».
Межличностное взаимодействие предполагает совместимость исрабатывае-мость партнеров, что, в свою очередь, и определяет характермежличностных отношений. Совместимость как удовлетворенность партнеров другдругом и сработанность, проявляющаяся в успешности выполнения совместных задач,свидетельствуют о наличии реального межличностного контакта. Последний считаютпромежуточной формой взаимодействия, посредством которой оно может перейти илине перейти в общение.
Понятие «контакт» употребляется в нескольких значениях.«Контакт» может означать прикосновение (от лат. «contactus», «contingo» — трогать, прикасаться, захватывать,доставать, достигать, иметь отношение с кем-либо). В психологии контактомназывают сближение субъектов во времени и пространстве, а также некую мерублизости в отношениях. В связи с этим в одних случаях говорят о «хорошем» и«тесном», «непосредственном» или, наоборот, о «слабом», «неустойчивом»,«неустоявшемся», «опосредованном» контакте; в других случаях — о контакте как онеобходимом условии правильного взаимодействия. Наличие контакта, т. е.известной стадии близости, всегда рассматривается как желательная основаэффективного взаимодействия.
В нашем исследовании мы рассматриваем процессыкоммуникативного взаимодействия, в которых осуществляется психологический контакт,находящий свое выражение в межличностном восприятии индивидов.
Понятия «межличностное восприятие», «межличностнаяперцепция», «восприятие человека человеком» синонимичны. Феномен «межличностноевосприятие» активно изучается специалистами; в психологической науке ведутсяэкспериментальные исследования, посвященные различным сторонам этой проблемы.При этом большинство ученых анализируют два рода проблем: особенности субъектаи объекта межличностного восприятия и механизм межличностного восприятия. В рамкахпервой проблемы П. Н. Шихирев рассматривает вопрос о значении стереотипа вмежличностном восприятии.
Таким образом, при исследовании проблем межличностноговзаимодействия супругов мы снова выходим на понятие стереотипа. Определяявзаимодействие в самом общем виде как двуединый процесс взаимосвязи иливзаимного контакта субъектов, в котором происходит обмен информацией,психическое отражение друг друга и формы их взаимовлияния, внесем аспектвзаимодействия в рабочее определение нашего ключевого понятия.
Стереотип межличностного взаимодействия супругов мы понимаем как некую совокупностьдействий, в основе которых лежит устойчивое схематизированное мнение о себе идругих, действующее как реальный феномен, предшествующий развертыванию процессавзаимного отражения, взаимосвязи, взаимоотношений в супружеской паре.
Неконструктивный стереотип межличностного взаимодействиясупругов мыопределяем как совокупность действий, разрушающих межличностные контакты, воснове которых лежит негативное мнение о себе и о других, искажающее адекватнуюоценку ситуации, себя и партнера в ней.
Возникая на основе предшествующего опыта межличностныхотношений, стереотипы межличностного взаимодействия супругов, сопровождаемые иобусловленные интенсивно выраженными эмоциями, оказывают направляющее идинамическое влияние на характер межличностных контактов, регулируют иуправляют ими, мобилизуют действия, направленные на самосохранение илипреодоление опасности.
1.2Предпосылки формирования стереотипов межличностного взаимодействия супругов
Стереотипы межличностного взаимодействия супругов порождаютсямногими причинами. Ниже мы охарактеризуем четыре основные группы предпосылокформирования стереотипов: культурно-исторические истоки, установки, социальныепричины, а также бессознательные предпосылки.Культурно-историческиепредпосылки формирования стереотипов
Анализ литературы поантропологии позволил нам выявить связующие нити между стереотипамимежличностного взаимодействия супругов в современной семье и некоторымиособенностями отдельных первобытных культур.
Традиционное объяснениемифологии, по мнению А.Ф. Лосева, сводится к тому, что «она есть продуктнезрелого мышления». Предпосылки мифообразования, как известно, представлены вструктуре самой психики. Современная психология обращает пристальное вниманиена мифологические мотивы — «подлинные откровения досознательной психики»,«непроизвольные заявления о психических событиях первобытного прошлого».
Л. Леви-Брюль, анализируямифологическое сознание, отмечал, что мистические свойства предметов (будь тоживые существа, неодушевленные орудия или изготовленные человеком вещи) имистические связи между ними человек постигал не в своем непосредственномопыте, а в коллективных представлениях первобытного мышления. «В бесконечномколичестве случаев мышление первобытных людей… непроницаемо для опыта», но«наперед заполнено огромным количеством коллективных представлений». При этомсущественным для древнего человека было не то, что истинно, а то, что сущностнодля его повседневной жизни, то, что непосредственно вплетено в структуру еголичных переживаний, жизненных ценностей, миропонимания. Индивидуальныйжизненный опыт личности отступал перед мощной иррациональной силойколлективного опыта культуры.
«Любая истина, принятаяза таковую в той или иной культуре, существует принципиально по законам мифа:она никогда не сводима к данным непосредственного восприятия, любая истина этои есть миф — нечто воспринимаемое человеком на веру как факт культуры. И любойчеловек видит мир не так, как диктует ему непосредственный опыт, а так, какдиктует ему другая, более высокая, чем непосредственный опыт инстанция, — инстанция культурных истин».
Изучение первобытныхкультур свидетельствует о существовании противостояния между культурной и природнойистинами. Дикарь не способен воспринимать научный факт, обладающий жесткойлогической структурой, соответствующий системным качествам научного мышления.По свидетельству М. и И.Ф. Голдстейн, первобытные народы следуют «стандартам ихсобственной культуры», которые несравненно выше, чем универсальныевнекультурные истины. При этом первобытные племена не осознают противоречиямежду реально существующим фактом и мифическим видением его и «с полнымбезразличием относятся к противопоказаниям опыта». «Для дикаря опыт простонеубедителен. Взгляд его глаз не сильнее в нем, чем вековые умственные схемы».Известно, что люди, погруженные в один и тот же миф, понимают друг друга;взгляды, которых они придерживаются, представляются им естественными иочевидными. Они понимают тайный смысл языка своего мифа.
Современный человек, вотличие от первобытного, сохраняя доверие мифам своей культуры, доверяет инаучным фактам, а поэтому способен к рефлексии собственных мифологическихпредставлений. Имея достаточно сильные традиции научного мышления, он осознаетценность непротиворечивой упорядоченной фактологической информации. Однаконекоторые мифы (например, «непонимания», «подавления», «жертвы») имеют длясовременного человека личностный смысл. Выход за пределы этих мифов возможенчерез осознание их культурного смысла.
Стереотип«непонимания». Любаякультура имеет особую систему семантических шифров, непостижимых дляпредставителей другой культуры. Язык сохраняет тайну племени, постичь которуюдо конца иноплеменнику невозможно. Поскольку культура всегда существует пососедству с другими культурами, отмечается наличие множества взаимнонепереводимых культурных языков. Невозможность постижения тайны языка другойкультуры объединяет разные географические пространства, исторические эпохи иотдельных людей, живущих по соседству. Чтобы понять друг друга, человеку икультуре необходим диалог, предполагающий взаимное познание, проникновение всуть тайны, непостижимой по своей изначальной сути. Поэтому в недрах культурынаряду с необходимостью и возможностью понимания формируется стереотип«непонимания».
Смысл стереотипа«непонимания» в обособлении одного человека от другого, одной культуры отдругой, в манифестации своей отдельности, уникальности. Он позволяет человеку ичеловеческой общности ощущать принципиальное отличие «своего» от «чужого», атакже свою недоступность взгляду любого стороннего наблюдателя. Взаимнаянепроницаемость культур позволяет им сохранять уникальность. При этом страхнепонимания противостоит страху быть понятым.
Формированию и сохранениюсоциальных стереотипов способствуют некоторые особенности межличностногообщения и восприятия, такие как социальная установка, эффекты ореола,первичности и новизны. Остановимся на анализе установки.
В основе социального стереотипанаходится реальный психологический феномен — один из «компонентов установкивосприятия, который аккумулирует предшествующий опыт индивида в своеобразныйалгоритм отношения к соответствующему объекту». Место социального стереотипа вструктуре установки восприятия изучено недостаточно, тем не менее, исследованияэтой тематики важны для понимания сущности данного явления.
Понятие «установка»широко используется в житейской практике. Однако в психологии этот термин имеетсвое собственное исследовательское значение, которое необходимо соотнести спонятием «социальная установка».
Как известно,общепсихологическая концепция установки была разработана школой Д.Н. Узнадзе.Согласно принятому определению, «установка является целостным динамическимсостоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, котороеобусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующейобъективной ситуацией». В случае повторения ситуации возникает фиксированнаяустановка, в отличие от установки ситуативной.
Благодаря установкеличность обнаруживает устойчивость к разнообразным воздействиям окружающей среды.Некоторые исследователи (И.С. Кон, В.А. Ядов и др.) рассматривают установку какнеобходимую составную часть ценностных ориентации личности.
Установка сохраняется впсихологической структуре личности, выполняя регулятивную функцию. «Благодаряфиксированной установке, организм как бы предусматривает, предугадываетдальнейшие события». Установка, таким образом, выступает «своеобразной призмоймежду средой и организмом», организует и интегрирует различные виды егоактивности, создавая образ потребного будущего.
Центральная проблема висследовании социальной установки — объяснение устойчивости и поляризованностипоследней. Как и всякое психическое образование, социальная установкапредставляет собой единство двух взаимодействующих начал: знания и отношения,причем преобладающим зачастую выступает отношение. Отражение отношения человекак воспринимаемой действительности представлено в эмоциях.
Известно, что отличительнымпризнаком стереотипа как особого класса установок является устойчивость иинтенсивность его аффективного компонента2. Эмоциональнаянасыщенность стереотипа оказывает существенное влияние на поведение личности иее взаимодействие с другими. Сущность этого влияния психологи усматривают вполяризации восприятия. Эффект поляризации состоит в том, что человек выделяети усиливает определенные свойства объекта, в соответствии с положительным илиотрицательным эмоциональным отношением к нему. Знак отношения «высвечивает» вобъекте его позитивные или негативные аспекты, проецируя, соответственно,положительный или отрицательный образ.
Среди основных социальныхисточников стереотипов межличностного взаимодействия можно выделить социальноенеравенство и проистекающую из него необходимость поддержки социальногопризнания и статуса, а также социальную идентификацию и связанную с нейобособленность.
По мнению социальныхпсихологов социальное неравенство и проистекающий из него неравныйматериальный и ролевой статус создают почву для негативных социальныхстереотипов и предрассудков, которые позволяют оправдать социальноепревосходство тех, у кого в руках богатство и власть, и объяснить подчиненныйстатус низшего социального сословия. Так, европейские политики и писатели XIX в. оправдывали имперскую экспансию,характеризуя людей, проживающих в колониях как «низших», «нуждающихся взащите», а также как «бремя», с которым необходимо смириться (G.W. Allport, 1958, р.294-295).
Известно, что социальноенеравенство отражается в тендерных стереотипах, которые узаконивают неравныйстатус человека, исходя из полового признака. Так, стереотип «женщины слабые»закрепляет подчиненный статус женщины. В соответствии с этим стереотипом,женщины эмоциональны и примитивны, медленно соображают и удовлетворены своейподчиненной ролью. И поэтому место женщины — дом (Н.М. Hacker, 1959).
Изучая наиболеераспространенные в мире стереотипы, Дж. Уильяме и Д. Бест установили: так какженщины обеспечивают основной уход за маленькими детьми, в обществе формируетсяубеждение, что заботливость присуща им от природы. А если мужчины занимаютсябизнесом, увлекаются охотой, воюют, удобно предположить, что они агрессивны,независимы и безрассудно смелы (J. Williams, 1990). В соответствии с этим стереотипомиспытуемые в экспериментах наделяли неизвестных им людей теми чертами, которыесоответствовали их ролям.
Наличие социальногонеравенства в обществе привело к формированию устойчивого стереотипадискриминации, который в межличностных отношениях представлен стереотипомподавления. Негативное воздействие этого стереотипа продолжается, даже когдачеловеческое общество вообще и семья в частности стремятся перейти на отношенияравноправия. З. Фрейд тонко подметил причину данного обстоятельства: «Если культуране в силах справиться с положением, когда удовлетворенность определенного числаее представителей имеет своей предпосылкой угнетение других… то угнетенныепонятным образом проникаются острой враждебностью к культуре, которую ониподдерживали свои трудом, но к благам которой они причастны в слишком малоймере». Когда подавление прекращается, его последствия умирают постепенно, как исоциальные пережитки. «Нельзя, — писал по этому поводу Г. Олпорт, — вколачиватьи вколачивать представление о человеке в его голову, без того чтобы это неоказало на него влияния» (G. Allport, 1958, с. 139).
Социальные стереотипымогут оказаться самоподтверждающимися и работают как самореализующеесяпророчество. В ситуации, когда от человека ожидают плохого поведения, тревогаможет побудить его подтвердить это убеждение. К. Стил и его коллеги называютэтот феномен «уязвимостью в отношении стереотипа», т.е. самоподтверждающимсяопасением, что чье-либо поведение подтвердит негативный стереотип. В своихэкспериментах С.Спенсер и К. Стил давали студентам и студенткам с одинаковымиматематическими способностями и успеваемостью трудную контрольную работу поматематике. Когда им сообщали, что мужчины и женщины обычно показываютодинаковые результаты в решении этих задач, женщины шли на одном уровне смужчинами. Когда говорилось, что женщины обычно не могут догнать мужчин в этомиспытании, женщины подтверждали этот стереотип (S. Spenser & K.Steel, 1995).
Стереотипы межличностноговзаимодействия супругов, так же как и социальные стереотипы, работают иногдакак самодостаточное пророчество. Эту особенность остроумно описал Г. Олпорт всвоей классической книге «Природа предрассудков»: «Если мы угадываем в собратедьявола, мы стараемся его спровоцировать; если предвидим добро, мы его извлекаем».
Бессознательныепредпосылки формирования стереотипов межличностного взаимодействия супруговисследуются в психологическом консультировании, в частности психотерапевтамипсиходинамического направления. Психоанализ 3. Фрейда главное внимание уделяет стереотипамвзаимодействия, которые были сформированы в детском опыте, но оказывают влияниена поведение взрослого индивида. «Теория предметных связей», развивающая идеиклассического психоанализа, детально раскрывает процесс отражения прошлыхмежличностных связей во взрослых стереотипах поведения. Цель психодинамическойтерапии — выделение и интерпретация постоянных, повторяющихся стереотиповповедения и мышления.
Классический психоанализи современную психодинамическую психотерапию объединяет общая цель: исследованиеприроды дезадаптивных стереотипов поведения. Стереотипы межличностноговзаимодействия в психодинамической психотерапии называют паттернамивзаимодействия. Именно эти паттерны, складывающиеся в раннем детстве,реализуются во взрослых отношениях. Человек выстраивает свои отношения с людьмив соответствии с паттернами взаимодействия, слегка модифицируя их в каждомконкретном случае. Практика психодинамической психотерапии строится на том,чтобы помочь клиенту выявить исходные неконструктивные паттерны социальноговзаимодействия и обрести контроль над ними. При этом индивидуальное сознаниеклиента изучается в значительной мере произвольно.
Стандартной единойпроцедуры, позволяющей сопоставлять и сравнивать результаты так, как этопринято в экспериментальных исследованиях не существует. Попытки преодолетьсубъективность и произвольность естественного хода психотерапевтическогопроцесса предпринимаются многими исследователями; ведется разработка методованализа, позволяющих выявить основные паттерны взаимодействия личности сокружающими людьми и с психотерапевтом. Возникает совокупность методовконтент-анализа, которая позволяет обнаружить и описать не только паттернывзаимодействия одного отдельно взятого человека и его центральный паттерн, но иструктуру, соподчинение паттернов. Предпринимаются попытки применения указанныхметодов в качестве инструмента исследования индивидуального сознания в целяхописания культурных различий, специфики психического склада тех или иныхсоциальных групп и т.п.
К. Юнг разделял общийфрейдовский подход к психике как к энергетической системе. Однако основойличности и источником ее конфликтов К. Юнг считал не половое влечение, аиндифферентную психическую энергию, которая порождается «напряженным единствомпротивоположностей» и проявляется не только в неврозах, но и в нормальнойпсихике в виде символического содержания сновидений, фантазий и творческихактов. Для нашей работы исключительную важность представляет идея К. Юнга отом, что бессознательное — это не только биологически детерминированные,инстинктивные слои психики, но, прежде всего, сумма или «осадок» психическогоопыта всех предыдущих поколений.
1.3Теоретические основы исследования эмоциональной составляющей стереотиповмежличностного взаимодействия супругов
Универсальная значимостьэмоций в жизни и деятельности человека подчеркивалась многими исследователямина протяжении всей истории развития психологической науки. Р. Декарт утверждал,что «главное действие всех людских страстей» заключается в том, что онинастраивают душу и тело человека, побуждают его к жизни. Функция побуждения илиактивации организма к действию стала одной их характерных особенностей эмоций.«Активационные» теории подробно описывают, как эмоции обеспечивают оптимальноевозбуждение центральной нервной системы и ее подструктур, влияющих на состояниевнутренних органов и организма в целом. Выразительные движения, сопровождающиеэмоции, становятся тонко дифференцированным языком, с помощью которого животныеи человек взаимодействуют друг с другом. Общие проявления эмоций и отдельныеэмоциональные состояния имеют свои функциональные специфические характеристики,которые подробно описываются в работах А. Бергсона, П. Жане, З. Фрейда, Э. Линдеманнаи др.
Известно, что эмоцииразличаются по качеству (модальности), интенсивности, продолжительности,глубине, генетическому происхождению, сложности и другим признакам. Многиесовременные концепции обсуждают некую эмоцию вообще (Ж.-П. Сартр, Р.У. Липер,П.К. Анохин и др.). Анализ существующих эмпирических классификаций эмоций,например, классификаций К. Бюллера, Л.И. Петражицкого, показывает затруднения,связанные с выделением единого основания, что приводит к простому перечислениюклассов, подклассов эмоций и эмоциональных состояний. Схемы генетическихпризнаков развития и взаимодействия эмоций отличаются выделением базовых эмоцийи описанием условий и закономерностей развития их сочетаний и разновидностей.Затруднения в классификации эмоций связаны и с недостаточно четким различением«внутренних» и «внешних» оснований. Попытки преодолеть эту трудностьпредпринимали такие видные исследователи, как В. Вундт, Я. Рейковский, однакодо сих пор в психологии проблема классификации эмоций считается неразрешенной.
Существуют четыре базовых чувства: радость, гнев, грусть истрах, которые могут оказывать как плодотворное, так и ограничивающеевоздействие на жизнедеятельность человека. Коротко роль этих эмоций вжизнедеятельности человека можно представить следующим образом.
Радость означает, что у человека все хорошо и он преуспевает.Это чувство побуждает к действию, поддерживает успех. Человек обычно стремитсяразделить радость с другими. Гнев указывает, что возникло препятствие,побуждающее к его преодолению и изменению того, что не в порядке. Грустьсообщает, что человек страдает из-за разлуки или разочарования, побуждает кпоискам комфорта, помогающего перенести разочарование или потерю. Страх обычносигнализирует об опасности, приводит к осторожности в действиях, побуждает кпоиску помощи, защиты, безопасности.
Важной детерминантой эмоционального поведения выступаетвзаимосвязанность эмоциональных реакций. Они способны изменяться и порождатьдруг друга в зависимости от наличной ситуации. При этом подчеркивается, чтоэмоции редко бывают автономными; чаще они вступают во взаимодействие друг сдругом, соединяясь, сливаясь, суммируясь и видоизменясь при этом. Так,сострадание, согласно Р. Декарту, есть соединение печали и любви, а ревность,по Б. Спинозе, состоит из любви, ненависти и зависти.
Социальная психология особое внимание уделяет фрустрации иагрессии, считая их факторами, усиливающими стереотипы, порождаемые социальнымиусловиями.
Фрустрация, определяемая как блокирование достижения цели,часто вызывает враждебность, озлобление и эмоциональную готовность реагироватьагрессивно (L. Berkowitz, 1978). Когда фрустрациясопровождается испугом и неопределенностью, человек склонен переадресовыватьсвою злость. Этот феномен «смещенной агрессии», особенно часто проявляемый всемье, нашел свое выражение в стереотипе «козла отпущения». Исследования этогостереотипа показали, что один из источников фрустрации — конкуренция.Стереотипы с особой силой дают о себе знать в ситуации, когда группысостязаются за дефицитные ресурсы. В соответствии с экологическим принципом,известным законом Гауса, гласящим, что «между видами с идентичнымипотребностями конкуренция максимальна», психологи утверждают: негативныестереотипы усиливаются при столкновении интересов. В семье отношенияконкуренции часто складываются между женщинами двух поколений, претендующими налюбовь мужчины, который для одной является сыном, а для другой — мужем. Приконфликтных отношениях конкуренция порождает разнообразные стереотипы,например, «Я ему не нужна», «Она его погубила» и т.п.
Кроме конкуренции фрустрация может возникать в условияхнеудовлетворения важных для человека потребностей, например, в признании,статусе и принадлежности. Стереотипы часто усиливают ощущение превосходства,особенно у тех, кто занимает невысокое социально-экономическое положение, атакже у тех, чей позитивный образ «Я» находится под угрозой (Lemyre & Smith, 1985; Thompson &Crocker, 1985). Исследования показали, чтоунижающий опыт вызывает всплеск враждебности (Т. Amabile & Glazenrook, 1982).
Мотивационный аспект эмоцийпобуждает нас обратить внимание на стимулирующую силу эмоционального компонентав стереотипах межличностного взаимодействия супругов. История развитияпредставлений о взаимосвязи эмоций и мотивации весьма продолжительна и богата(Б. Спиноза, 1957; В. Вундт, 1912; Н. Грот, 1880 и др.). Среди факторов идетерминант, направляющих и поддерживающих жизнедеятельность человека, особаяроль принадлежит способности субъекта осознавать подлинные причины своегоповедения. И хотя при этом он может ошибаться, поскольку осознание строится надогадках и опосредованном отражении, возникающие эмоциональные побужденияпереживаются довольно остро. Подобная единая интерпретация мотивационных иэмоциональных процессов была характерна для всего предшествующего периода развитияпредставлений об эмоциях.
В психодинамическойтеории эмоциональная составляющая поведения человека является специальнымпредметом анализа, а проблема психического исцеления нередко формулируется какразрешение проблемы эмоциональных нарушений человека.
З. Фрейд обнаружил, чтобессознательные психические процессы подчиняются «принципуудовольствия-страдания». Методики психоанализа позволяют пациентам убедиться втом, что, находясь в состоянии «страдания», они способны использовать его длядостижения состояния «удовольствия» и, таким образом обрести устойчивоеощущение свободы и уверенности в себе, которое явно отсутствует при неврозе.Поэтому повторные воспоминания, стимулируемые психоаналитиком, сопровождаютсяусилением эмоций, катарсис содержит в себе эмоциональную реакцию, ипсихоаналитик должен иметь достаточно четкое представление о том, «какиеаффекты или действия нужно репродуцировать».
В. Райх обнаружил, что вситуациях, где пережить удовольствие не представляется возможным, появляется тревожность.Если тревожность несоразмерна спровоцировавшей ее внешней ситуации, анапряжение является хроническим или не поддается контролю со стороны организма,то это считается патологическим. Это различие, не замеченное З. Фрейдом, былоописано учеником В. Райха А. Лоуэном. Рассматривая неудовольствие как«состояние энергетической заряженности, предшествующее разрядке», А. Лоуэнотмечает, что при переживании тревожности «движение к разрядке заблокированоили сдерживается. Когда интенсивность заряда достигает такой степени, чтоначинает угрожать интеграции структурных элементов тела, возникает страдание».Однако человек, обладая сознанием, способен выбирать «действия и реакции,преследуя фундаментальную цель — борьбу за удовольствие и избеганиенеудовольствия».
В психодинамическихконцепциях особая роль отводится чувствам страха и вины. На роли страха вформировании стереотипов межличностного взаимодействия супругов мы остановимсяособо. Сейчас же обратимся к исследованию чувства вины. Психоанализ связываетвозникновение данной эмоции с функционированием трех ипостасей личности Ид (Оно),Эго (Я) и Супер-Эго (Сверх-Я), а также исходя из периодизации психосексуальногоразвития человека.
Предпосылки для того, чтобы человек испытывал чувствовины, формируются в детстве, на инфантильно-генитальной или фаллическойстадии, которая длится с 3 до 7 лет. В этот период ребенок открывает свое тело,а следовательно и возможность получения удовольствия от него. Родителинаказывают ребенка за мастурбации, а это формирует у него чувство вины.Фиксация на этой стадии развития влечет за собой чувство вины впоследствии.Период 3-7 лет связан с таким феноменом, как Эдипов комплекс (комплексЭлектры), когда ребенок начинает испытывать любовь к родителю противоположногопола и желание «убрать с дороги» соперника — родителя своего пола. Эдиповкомплекс сочетается с тем, что ребенок обнаруживает разницу попов, и чувствовины за негативные эмоции по отношению к родителю своего пола порождаюткастрационную тревогу, страх перед возможной расплатой за дурные мысли ипоступки.
Дальнейшее исследованиефеномена вины показало: люди чувствуют вину, когда нарушают правила ипереступают границы собственных убеждений. Обычно, степень вины соответствуетстепени личностной ответственности человека. Чувство вины может быть вызвано нетолько действиями, но и их отсутствием в нужный момент, и даже мыслями.Большинство ученых считают вину фундаментальной особенностью человеческоговида. Многие авторы связывают чувство вины с процессами социализации и, вчастности, с усвоением моральных, этических ценностей и норм. Полагают, чтовина усиливает этические формы поведения: обеспечивает принятие моральныхценностей; помогает усвоить чувство моральной обязанности и сохранить верностьэтическим ценностям; пробуждает способность к самокритике, стимулируявосприятие противоречий между реальным поведением и принятыми ценностями. Наформирование чувства вины оказывают влияние детско-родительские отношения,условия социализации, стадии когнитивного и морального развития.
Со времен З. Фрейда винарассматривается как разновидность тревоги, которую человек испытывает по поводукакого-либо поступка. Она актуализирует защитный механизм попытки загладить илинейтрализовать ущерб от ошибочных действий. Однако в последнее время психологистали признавать вину в качестве самостоятельного мотивационного феномена. Однаиз функций вины — снижение тревоги и борьба против серьезного психологическогонарушения. В психотерапевтической практике иллюзии психотической депрессиичасто связывают с чувством вины и собственной никчемности. Отдельныеспециалисты убеждены, что центральным в развитии невроза являются осознаниенедостатков своего поведения и вина, переживаемая при этом. Так, невротикудовлетворяет свои желания, ущемляя других, осознание этого факта ведет квозникновению чувства вины.
Многие представителипсиходинамического подхода рассматривают взаимосвязь чувства вины и процессовсоциализации. При этом чувство вины связывают с социальными характеристиками.Выявляется, что с одной стороны несформированность моральных норм влечет засобой нарушения в процессах социального общения, с другой стороны — чрезмерноечувство вины также ведет к паталогизации личности. Указывается, что совестьположительно коррелирует с хорошей адаптацией в социальной среде, а моральнаянезрелость приводит к нарушению внутригрупповых отношений и неврозам.
Вина тесно связана счувством стыда, хотя отличия вины от стыда достаточно отчетливы. Переживаниесобственного неодобрения человеком своих поступков, независящих от окружающихсчитают проявлением чувства вины; а переживание неодобрения группы — проявлением чувства стыда. Особенно отчетливо различия между двумя этимичувствами проступают на уровне невербального выражения. Чувство вины наблюдатьтяжело, мимически оно почти не выражено. Человек, испытывающий чувство вины,может лишь опускать голову, отводить взгляд; лицо, как правило, вялое, тяжелое,подавленное. Испытывающий чувство стыда обычно краснеет от прилива крови.Разница заключается и в том, что вина действует на человека в течение болеедлительного времени, чем стыд.
Существует мнение, чтостыд может вести к депрессии, а вина к абсцессивно-компульсивному неврозу ипаранойе. Но существует и другая точка зрения, согласно которой, источникомуказанных расстройств является страх.
Остановимся подробно наспециальном исследовании проблемы страха в семейных отношениях.
Практически всесуществующие в психологии течения исследовали феномен страха. Впервые полноеописание психофизиологической реакции страха дал Ч. Дарвин, выделив в качествефизиологических коррелятов учащенное сердцебиение, ускорение дыхания,побледнение кожных покровов, потовыделение при холодной поверхности кожи,дрожание всех мышц тела; сухость во рту, хриплость и неясность голоса.
Д. Селли, В. Штерн, К. Бюллер, Э. Киркпатрик, описываяфеномен страха в начале XX в.,добавили к дарвиновскому перечню признаков страха пристальный взгляд,стремление отвернуться или спрятать лицо, дрожь и крики, изменение цвета лица,отталкивание страшного предмета, стремление убежать и, наконец, полный параличдвижений при сильном страхе.
Итак мы видим, что страх может усилить негативное восприятиеситуации и служить источником конфликтов в семье. Стремление убежать,отвернуться или спрятать лицо, оттолкнуть страшный предмет — это, по сути дела,проявление стереотипа «ухода», который может привести к разрывувзаимоотношений. Обратимся к более детальному исследованию феномена страха.
Э. Гельгорн и Дж. Луфборроу, характеризуя страх какфундаментальную эмоцию человека, подробно анализируют его физиологическиекорелляты и убедительно показывают его тесную связь с физиологическимиреакциями человека. Исследования русских физиологов И.М. Сеченова, И.П. Павлова,Н.Е. Введенского, А.А. Ухтомского, В.М. Бехтерева и их учеников позволили раскрытьосновы физиологического механизма проявления чувства страха у человека.
Согласно учению И.М. Сеченова и И.П. Павлова, всечеловеческие эмоции регулируются корой головного мозга. Физиологическимсубстратом страха является тормозное состояние коры больших полушарий.Физиологической основой страха выступает сложная рефлекторная реакция организмана внутренний или внешний раздражитель, представляющий истинную или мнимуюопасность. Страх есть проявление естественного пассивно-оборонительногорефлекса, основан на инстинкте самосохранения, имеет защитный характер исопровождается определенными физиологическими изменениями высшей нервнойдеятельности, объективно выраженными в разнообразных двигательных и секреторныхреакциях, которые оказывают различное, в подавляющем большинстве случаевотрицательное влияние на человека. В частности страх ведет к ослаблению памяти,искажению ощущений и восприятия, рассеиванию внимания, суетливости,необоснованности решений, поспешности и т.д.
Динамика чувства страханеразрывно связана с динамикой нервных процессов. Выделяют две формы страха:астеническую, развивающуюся как пассивно-оборонительный рефлекс, выраженную внецелесообразных защитных движениях и поступках, дрожи, оцепенении;стеническую, активно-оборонительную, проявляющуюся в виде осторожности,осмотрительности, целесообразных, энергичных и разумных действиях наперекоропасности.
Таким образом, страх естьсложная реакция организма на опасность, которая сопровождается психологическимии физиологическими изменениями, затратами большого количества энергии,нарушениями нормальных функций организма.
Несмотря на то, чтофизиологические процессы, связанные с переживанием страха, быстронормализуются, систематическое и сильное переживание чувства страха можетпричинить психическую травму. Первыми признаками понижения защитных функций отпереживания чувства страха будет длительное отсутствие радостного настроения,переживание горя, страдания.
К базовым проявлениямстраха обычно относят такие эмоциональные состояния, как ужас, испуг, опасение,боязнь, нерешительность, тревогу, которые возникают при переживании опасности.
Наличие страхов учеловека само по себе не является патологией и обычно носит преходящийхарактер. В то же время, страхи сигнализируют об определенном неблагополучии вэмоционально-личностной сфере человека. Вопрос о предотвращении отклонений вличностном развитии побуждает нас к более детальному исследованию причинстраха.
В отечественнойлитературе причинам возникновения страхов уделяется достаточно много внимания.Современные психоневрологи (А.И. Захаров, В.И. Гарбузов, М.И. Буянов) считают,что страхи являются клинико-психологическим выражением проблем трех поколений — прародителей, родителей и детей. Определенные черты характера взрослых, помнению А.И. Захарова (1986), В.И. Гарбузова (1990), способствуют развитиюстраха у ребенка. Во-первых, взрослые эгоцентричны, смотрят на все, в том числеи на своего ребенка, со своих позиций, и поэтому им часто бывает трудно понятьи, тем более принять, какие-то особенности другого. Во-вторых, взрослые оченьтревожны и потому чрезмерно опекают детей; бывают не гибки в своих требованиях,не умеют перестраиваться и всегда пытаются настоять на своем.
В российской психологиисуществует положение о том, что внешние, социальные отношения обусловливаютличностное развитие ребенка и становятся его «внутренними» отношениями,входящими в структуру личности. Первой и самой главной социальной группой вжизни ребенка является семья. Именно она полностью определяет его развитие впервые годы и во многом — в последующие: «Вне присвоения духовной культуры отпосредников, стоящих между этой культурой и ребенком, нет развития личностиребенка».
Появлению различныхстрахов и личностных нарушений способствуют определенные отношения взрослых к ребенку.Основными характеристиками отношений, позитивно влияющих на развитие ребенка,выступают сотрудничество, принятие ребенка, солидарность. Другие тактикинегативно влияют на детское развитие. Особенности каждой неконструктивнойтактики взрослых определяют специфику страхов и нарушений, которые появляются уребенка.
Среди негативных тактиквоспитания ребенка можно выделить три основных: отвержение — непринятиеребенка, демонстрация недоброжелательного отношения; сверхтребовательноеотношение — чрезмерная критика, придирчивость, наказание за малейшуюпровинность; гиперопека — сверхзаботливое отношение, при котором ребенок лишенвозможности действовать самостоятельно.
В современных зарубежныхисследованиях отмечается, что причинами страха могут быть различные условия,события или ситуации, которые являются сигналом опасности; угроза, так же, каки потенциальный ущерб, может быть как физической, так и психологической. Страхможет иметь своим объектом какого-либо человека или предмет. Иногда он несвязан ни с чем конкретным и переживается как беспредметный (Д. Грей, 1971, Дж.Боулби, 1973, К. Изард, 1980 и др.).
Д.Грей (1971) уточняет:страх может быть вызван тем, что события не происходят в ожидаемом месте или вожидаемое время. Вызывает ли какое-то событие страх, зависит от того контекста,в котором оно происходит (Sroufe,1974), от индивидуальных различий в темпераменте или предрасположенностяхиндивидa(Kagan, 1974; Charlesworth, 1974), а также от его опыта и возраста (Jersild, Holmes,1935; Д.Грей, 1971; К. Изард, 1971; Дж. Боулби, 1973).
Рассматривая врожденныепричины появления страха, Д.Грэй (1971) разделил их на четыре категории.
1. Интенсивныераздражители: боль, громкий звук, незнакомые лица и предметы и т.п.;
2. Новизна:недостаток знакомой стимуляции или отсутствие стимула в ожидаемом месте;
3. Эволюционно-выработанныесигналы опасности: ситуации или условия, угрожающие в течение длительноговремени, например, высота;
4. Причины,возникающие в социальном взаимодействии: выражение гнева или угроза.
А. Адлер связывалпереживание страха с осознанием собственной неполноценности и ожиданием угрозысо стороны внешнего мира. Эти установки формируются в семье на протяжениипервых пяти лет жизни. Такой невротический страх трудно компенсировать.Развивая идеи А. Адлера, К. Хорни (1993) в качестве базового явления выделяетосновную тревогу, изначально присущую человеку и развивающуюся в результатефрустрации потребности в безопасности. Детские страхи продолжают своесуществование в бессознательной сфере взрослого человека, фиксируяневротический конфликт. Э. Фромм, дополняя взгляды К. Хорни, выделил и подробноописал четыре источника страха: подражание; травму; постоянно возобновляющийсястрах; накапливание вражды как следствия наказания и вины как следствия вражды.
Представители биоэнергетического психоанализа также внеслисвой вклад в понимание роли страха в межличностном взаимодействии. Ученик В.Райха А. Лоуэн указывает, что при переживании страха сопутствующее емуинтенсивное внутреннее напряжение и неосознаваемое неудовольствие могут бытьослаблены за счет «растяжения ограничительной мембраны», что понимается какувеличение дистанции между людьми. Поэтому, если в отношениях любви этадистанция минимальна или же вовсе отсутствует, не создавая помех удовольствию,то при переживании страха она, выполняя охранительную функцию, увеличивается иведет к отчуждению.
В целом в психоанализе исходным моментом, определяющимвозникновение страха, выступает бессознательный внутренний конфликт, вызываемыйзапретными инстинктивными влечениями. Страхи существуют для того, чтобызащищаться от осознания этих желаний. Избавиться от страхов, по мнениюсовременных психоаналитиков, можно через терапевтическую работу с внутреннимиконфликтами (Ch. Brenner, 1987 и др.).
С психоаналитическими концепциями страха согласуютсяположения В.Штерна, который указывает, что в генезисе страха особая рольпринадлежит внушению и самовнушению. При этом сильнейшим внушающим влияниемобладают мать, другие родственники — отец, братья, сестры, а также друзья изнакомые. Исходящие от этих лиц внушающие влияния не всегда преднамеренны, что,однако, не отражается на силе внушенного страха. Человек сам способенперемещать свои страхи во времени и пространстве: из одного момента времени вдругой или из одной душевной области в другую. Причиной страха, основанного наопыте, по мнению В. Штерна, является узнавание предметов и лиц, ранее вызвавшихнеприятные впечатления. Указанная особенность позволяет предположить, что страхможет выступать основной эмоциональной составляющей неконструктивныхстереотипов межличностного взаимодействия супругов. Человек, по сути дела,обладает способностью множить свои страхи и неосознанно переносить их из однойситуации в другую.
Причинами,способствующими возникновению страхов в семье, по утверждению Н.Камерона, могутбыть завышенные требования, предъявляемые к ребенку родителями, или наоборот,преобладание либерально-попустительского стиля воспитания в семье.
Кроме врожденныхдетерминант страха существуют побудители страха, которые почти исключительноявляются результатом научения или опыта (Дж. Боулби,1973; К. Рэчмен, 1974; К. Изард,1980). Обратимся к их анализу.
Страх как результатнаучения и опыта. Причинойстраха, основанного на опыте, является узнавание предметов и лиц, которые ранеевызвали неприятные впечатления. Описание процессов научения культурнымдетерминантам страха дает К. Рэчмен (Rachman,1974). Традиционной в объяснении этого процесса являетсяконцепция травматического обусловливания, согласно которой событие или ситуация,вызывающие боль (угрозу боли), могут вызывать страх независимо от наличногоощущения боли.
Эта идея разрабатываетсяв психологии, благодаря исследованиям основателя бихевиоризма Дж. Уотсона,который добавляет к уже известным представлениям о страхе сведения о егоситуативной обусловленности. Рассматривая эмоцию как наследственнуюстереотипную реакцию организма, которую в чистом виде можно найти только наранних стадиях онтогенеза, Дж. Уотсон выделял страх как базовую биологическуюреакцию. В работах Дж. Уотсона, а также его последователей указано, чтоосновным безусловным стимулом, вызывающим реакцию страха, является громкий звукили потеря опоры. Дж. Уотсон пришел к выводу, что страх, отвращение и другиеэмоции взрослых возникают в детском возрасте на основе условно рефлекторныхсвязей между внешними раздражителями и несколькими базальными аффектами. Втеории научения это явление известно как генерализация раздражителя.Бихевиористы вводят также понятия «перенесенного» страха,«недифференцированного» и «диффузного» страха.
В целом же, согласнобихевиористскому подходу, страх является следствием однократного илимногократного травматического опыта субъекта, взаимодействующего сопределенными объектами, который он приобретает в течении жизни. Поэтому, по мнениюпредставителей бихевиоризма, страх, по сути, есть реакция избегания (Дж. Уотсон,1920; Б. Скинер, 1953, 1978, 1979; А. Лазарус, 1984 и др.). Сторонники этогонаправления полагают, что ребенок учится бояться, но при адекватной помощистрахи поддаются устранению.
Страх как состояние души.
Приступая к обзору работпод этой рубрикой, обратимся, прежде всего, к работам С. Къеркегора. Онрассматривал страх как двигатель духовного роста, а тревогу и досаду не толькокак негативные состояния духовной жизни, но и как исключительно важныесостояния, позволяющие человеку обрести свободу. «Страх, — писал он, — этовозможность свободы, только такой страх абсолютно воспитывает силой веры,поскольку он пожирает все конечное и обнаруживает всю его обманчивость. Ни одинВеликий инквизитор не имел под рукой столь ужасных пыток, какие имеет страх, ини один шпион не умеет столь искусно нападать на подозреваемого как раз в томгновение, когда тот слабее всего, не умеет столь прельстительно раскладыватьловушки, в которые тот должен попасться, как это умеет страх; и ни одинпроницательный судья не понимает, как нужно допрашивать обвиняемого — допрашивать его, как это делает страх, который никогда не отпускает обвиняемого- ни в развлечениях, ни в шуме повседневности, ни в труде, ни днем, ни ночью».
Говоря о страхе, С. Кьеркегорразличал обычный «эмпирический» страх-боязнь, вызываемый конкретным предметомили обстоятельством; неопределенный, безотчетный страх-тоску, метафизическийстрах, неизвестный животным, предметом которого является «ничто» и которыйобусловлен тем, что человек конечен и знает об этом.
М. Хайдеггер считал страходним из экзистенииалов, посредством которого открывается структура экзистенциив ее конечности, в ее последней возможности, т.е. в смерти. Ж.П. Сартристолковывал метафизический страх как страх перед самим собой, перед своейвозможностью и свободой.
Таким образом,экзистенциалисты понимали страх как необходимый элемент духовной жизничеловека, который, по их мнению, является личностным образованием и присущвнутреннему миру человека.
В гуманистическойпсихологии проблема страха связывается с фрустрацией потребности вбезопасности, что, согласно общей тенденции данного направления, препятствуетвозможности самоактуализации личности (А. Маслоу). К. Роджерс полагал, что кактолько ребенок начинает осознавать себя, у него развивается потребность в любвии позитивном внимании. Вследствие этого он действует так, чтобы заслужитьодобрение взрослых, даже вопреки реальной потребности. Это означает уход от «самости»,выработку специальных средств защиты от того опыта, который не сопутствуетскладывающейся искаженной «Я» — концепции. Возникающая неконгруентность (тембольшая, чем более авторитарны, доминантны, агрессивны взрослые в отношенииребенка), осознаваясь приводит к хронической тревоге и страхам.
В целом, исследованиепроблемы эмоциональной составляющей позволяет сделать вывод о том, что вобыденной жизни эмоционально насыщенные стереотипы межличностноговзаимодействия супругов действуют как «слепая» побуждающая сила: за пределамиосознания может остаться не только сама эмоция, но и все те процессы, которыеподготавливают и определяют появление эмоциональных оценок и побуждений,например, индивидуальные особенности личности или специфика переживаемой ситуации.
Мы полагаем, чтонеконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия супругов, насыщенныеинтенсивными негативными эмоциями, оказывают специфическое воздействие наразворачивание ситуации семейного конфликта. Дальнейшее обоснование этоговопроса побуждает нас экспериментально исследовать проблему «ситуация семейногоконфликта». Понятие «ситуация семейного конфликта», как таковое, в психологиине встречается, хотя его составляющие представляют из себя самостоятельные,широко используемые в разных науках термины. Данное обстоятельствообусловливает необходимость междисциплинарного анализа понятия «ситуациясемейного конфликта». Результаты этого исследования представлены в следующейглаве.
Глава 2.Практические основы исследования ситуации предупреждения семейного конфликта
2.1Междисциплинарное исследование понятия «семейный конфликт»
Конфликт, согласно этимологии понятия,предусматривает наличие противоречия, столкновения или противоборстваинтересов. В обществе всегда возникали различного рода конфликты между людьми:межличностные, семейные, социально классовые, государственные. Главные причиныконфликтов уходили корнями в условия жизни людей, в способ распределения благ ивласти, в сферу удовлетворения потребностей и интересов. Долгое времяконфликты, особенно классовые, были объектом практической морали, в основекоторой лежит борьбы добра и зла. Практика обходилась без специальных знаний оконфликтах. Методом проб и ошибок люди находили средства и способы ихустранения. Однако при этом не осмысливался сам феномен конфликта, его основа имеханизмы разрешения.
Впервые предметомнаучного познания были конфликты между государственной властью и обществом,отдельными социальными группами. Позже стали специально изучатьсясоциально-классовые конфликты, политические, этнические, национальные, а затеми групповые, межличностные конфликты. Постепенно формируется потребность всистематическом изучении конфликтных отношений и их взаимосвязи с отношениямигармонии и согласия. Попытки разрешить конфликты, опираясь на здравый смысл ижизненный опыт, часто оказываются безуспешными. Сегодня многие понимают, чтодеструктивный характер конфликтов тормозит прогрессивное развитие общества, ипозитивное воздействие на конфликт без помощи науки затруднено. Это понимание иобусловливает интерес к специальному изучению конфликтов.
В 50-е-60-е гг. нынешнегостолетия возникает конфликтология — самостоятельная теоретико-прикладнаядисциплина. Объектом ее изучения является конфликт в целом, а предметом — общиезакономерности становления, развития и разрешения конфликта. Конфликтология — междисциплинарная область науки. Она имеет комплексный характер. В настоящийпериод развития общества возникает не только необходимость, но и возможностьскоординировать исследования конфликта, которые ведутся в рамках биологическихнаук, искусствоведения, математики, философии, социологии, педагогики,политических наук, правоведения, психологии, психиатрии и других отраслей наукио человеке.
Конфликт рассматриваетсяне только как противоречие, столкновение, противоборство субъектов,преследующих противоположные цели и интересы, но и как комплексное явление,включающее в себя социальные, экономические, духовные, а также психологические(индивидуальные и групповые) элементы. Конфликтологи представляют теоретическоеобъяснение конфликта как социального феномена, анализ его природы, динамики,взаимосвязи с общественными отношениями, его места и функций в системеобщественных взаимодействий. Ученые исследуют конкретные виды конфликтов,возникающих в различных формах социальной жизни (семья, учебные ипроизводственные группы и т.п.), технологии их регулирования и разрешения.
Конфликтология изучаеттри основных вида конфликтов: биологические (или зооконфликты),внутриличностные и социальные. К основным видам социальных конфликтовотносятся: межличностные конфликты, конфликты между малыми, средними и большимисоциальными группами, международные конфликты между государствами и ихкоалициями. Различные типы и виды конфликтов взаимосвязаны между собой.
В «Психологическомсловаре» понятие «конфликт» трактуется как «трудно разрешимое противоречие,связанное с острыми эмоциональными переживаниями». Это обобщенное определениенивелирует многозначность понимания конфликта, которое наблюдается в различныхдефинициях, приводимых в справочной и психологической литературе. Конфликтомназывают ссору, размолвку, раздоры, разногласия, а также столкновение, спор,взаимные обвинения и т.п. Большое число синонимов, обозначающих понятие«конфликт», свидетельствует о многообразии его проявления в жизни. Существуютразличия между понятиями, которые определяют своеобразие конфликта в каждомконкретном случае. Речь может идти о длительности, эмоциональной насыщенности,условиях протекания конфликта, о содержании разногласий и т.д.
Основнымисследовательским приемом, который был использован мною для выявленияособенностей стереотипов конфликтных семейных отношений и их эмоциональнойсоставляющей, был так называемый метод «рефлексии на семейный конфликт»,который представляет собой сочинение сказки на тему семейного конфликта.
Как известно, обращениепсихотерапии к продуктам творчества человека впервые было предпринято в психоанализе.Представители данной школы полагали, что таким образом возможнозафиксировать продукты и динамику бессознательных психических процессов, азначит и подойти к лучшему пониманию их природы1. Именно психоанализввел в практику такие методы психотерапевтического исследования и помощи, каканализ художественного творчества, анализ сновидений, интерпретации ритуалов имифов как функций «коллективного сновидения» (З. Фрейд, К.Г. Юнг, В. Райх). Этиметоды позволяют в символической форме удовлетворять те желания, которые покаким-либо причинам (табу и др.) не могут быть реализованы в социальнойдействительности.
Подводя итоги, обоснуем,почему мы выбрали авторскую сказку, в качестве приема, объединяющегодиагностику и психологическую помощь при работе со стереотипами конфликтногосемейного взаимодействия.
Во-первых, сказкасодержит в себе определенный культурный контекст, субъективно преломленныеавтором культурные мифы и стереотипы семейного взаимодействия, представленные ввиде персонажей, их личностных качеств, способов поведения, а также способоввзаимодействия героя с собой, другими и миром в целом, способов решенияконфликтов. Причем данные культурные стереотипы соответствуют наиболееглубинным и универсальным пластам психики тех людей, которые сочиняют сказку.По сути дела в момент написания сказки «задействован» некий общий и понятныйдля всех «язык», одно из названий которого — «архетипы коллективногобессознательного» (по К.Г. Юнгу).
Во-вторых, авторскиесказки, как правило, в большей степени «насыщены» личностным опытом автора. Онив метафорической форме представляют репрезентацию проблемной (конфликтной)ситуации человека, тех эмоций, которые он переживает в данной ситуации, а также стереотипов решения ситуаций.
В-третьих, именно вавторских сказках наблюдается привнесение большого количества авторских«проекций», собственного опыта автора, а значит его личных мифов и стереотипов.
Можно сказать, чтоавторская сказка позволяет (обходя психологические защитные механизмы) получитьпредставление о глубинном эмоциональном содержании личностных переживаний ижизненных ценностей человека, составляющих основу стереотипов межличностноговзаимодействия супругов.
В-четвертых, сказка каквыраженный в слове глубинный личностный (но при этом культурный) миф становится«инструментом, посредством которого устанавливается дистанция между мифом ичеловеком», а значит, появляется возможность в процессе психотерапевтическойработы, «вмешательства в собственный миф и его переструктурирования,демифологизации сознания».
При этом важно, что, содной стороны, субъект (автор) занимает позицию наблюдателя. Эта позицияпозволяет ему отстраниться от актуального потока эмоциональных состояний,представлений и действий, как бы подняться над ним и рассмотреть субстанцию вболее широком масштабе. С другой стороны, у автора сказки появляется возможностьактуализировать внутренний опыт, который является источником его собственногопроживания и понимания ситуации.2.2Вспомогательные методы исследования
В группу вспомогательныхметодов мы включили метод исследования фрустрационной толерантности С.Розенцвейга, тест диагностики межличностных отношений Т. Лири (в модификацииЛ.Н. Собчик), метод цветовых выборов (модифицированный вариант цветового тестаМ. Люшера), шкалу тревожности Ч. Спил-бергера, а также наблюдение вербальных иневербальных реакций клиентов, обращавшихся к нам за психологической помощью.Указанные методы использовались мною в связи с необходимостью тщательногоразностороннего изучения эмоциональных состояний и свойств личности,вовлеченной в ситуацию семейного конфликта.
Метод исследованияфрустрационной толерантности разработанный С. Розенцвейгом в 1945 г. на основе теориифрустрации, относится к проективным. Как видно из названия (лат. frastratio — обман, тщетное ожидание,расстройство), задача метода — изучение реакций на фрустрацию как особый аспектличности.
Интерес к фрустрациивозник в 30-х гг. нашего столетия. В настоящее время известно несколько теорийфрустрации. Среди них эвристическая теория фрустрации С. Розенцвейга считаетсянаиболее завершенной и интересной. Согласно этой теории, фрустрация имеет местов тех случаях, когда организм встречает более или менее непреодолимыепрепятствия на пути к какой-либо жизненно важной потребности. Фрустрация, поС. Розенцвейгу, это характерный способ поведения, способность человекаприспосабливаться к ситуации стресса.
С. Розенцвейгпредполагает, что фрустрация неизбежно вызывает агрессию. По направленностиреакции фрустрации подразделяются на экстрапунитивные (осуждение внешнейпричины фрустрации, живого или неживого окружения), интропунитивные (осуждениясамого себя, принятие вины и ответственности за возникшую ситуацию),импунитивные (отсутствие обвинения окружающих или самого себя).
В нашем исследовании мыиспользовали стандартный стимульный материал и процедуру обработки результатовисследования.
Шкала тревожности Ч.Спилбергера, тест диагностики межличностных отношений Т. Лири и тест М. Люшера не нуждаются в специальномобосновании и описании, в силу их широкой известности и стандартности процедурытестирования. Укажем только, что метод фрустрационной толерантности С.Розенцвейга, шкала тревожности Ч. Спилбергера, тест диагностики межличностныхотношений Т. Лири (в модификации Л.Н. Собчик) и метод цветовых выборов(модифицированный вариант цветового теста М. Люшера) использовались мною дляизучения зависимости стереотипных реакций от личностных особенностей и отпринадлежности к социальной группе.
Наблюдение вербальных и невербальных реакцийосуществлялось во время проведения индивидуального психологического консультирования.Невербальные реакции клиентов анализировались с помощью классификационногосписка невербальных признаков, разработанного В.А. Горяниной. Классификационныйсписок невербальных признаков включает: сомнение, беспокойство, беспомощность,доверие, недоверие, удовольствие, интерес, недовольство, непринятие, страх,стыд, вина, гнев. При использовании данного списка мы учитывали: язык глаз,мимики и жестов, тона, ритма, громкости голоса. Полученная в ходе наблюденияинформация о характерных невербальных паттернах позволила выделить эмоции,сопутствующие конфликтным стереотипам взаимодействия испытуемых.
Комплекс описанных методов исследования позволил изучить:
· совокупностьосновных неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия супругов в ситуациисемейного конфликта;
· эмоциональнуюсоставляющую этих стереотипов;
· зависимостьвыбора стереотипных реакций от личностных особенностей и от принадлежности ксоциальной группе.
В основную группуиспытуемых вошли клиенты, обращавшиеся за психологической помощью в связи сситуацией семейного конфликта (всего 86 человек в возрасте от 18 до 60 лет). Изних 20 бизнесменов (8 мужчин и 12 женщин), 22 служащих государственныхучреждений (5 мужчин и 17 женщин), 20 учителей (женщины), 24 студента (10 юношейи 12 девушек), подвергалась комплексному обследованию с использованием всехуказанных методов, кроме «рефлексии на семейный конфликт». Во вспомогательнуюгруппу испытуемых вошли 87 студентов Московского государственного социальногоуниверситета (24 юноши и 63 девушки), которые подвергалась обследованию толькос помощью метода «рефлексии на семейный конфликт».
Данная совокупностьиспытуемых, представляющая разные социальные группы, обусловлена тем, что запомощью к психологу по поводу семейных проблем часто обращаются в настоящеевремя учителя, студенты и служащие, среди которых преимущественное числосоставляют женщины, больше чем мужчины склонные к использованию возможностейпсихологической помощи в разрешении конфликтных ситуаций в семье. Бизнесмены обращаютсяк психологу по поводу проблем, связанных с сохранением и развитием бизнеса,однако семейные проблемы так или иначе становятся предметом пристальноговнимания.
2.3Анализ данных, полученных психобиографическим методом и методом наблюдения
Проведенное исследованиепозволило выявить: I — основныенеконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия супругов,проявляющиеся в ситуации семейного конфликта; II — предпосылки их формирования; III — содержание эмоциональной составляющей исследуемогокомплекса стереотипов; IV — динамику разворачивания ситуации семейного конфликта; V — специфику проявления стереотипов, в зависимости отдинамики ситуации, качеств личности и ее социальной принадлежности.Основныенеконструктивные стереотипы, проявляющиеся в ситуациях семейного конфликта
В табл. 1 представленыосновные стереотипы, обнаруженные не только у самих испытуемых, но и у ихродителей, прародителей и других членов семьи — тетушек, дядюшек, сестер,братьев, детей. Мы видим, что в семьях живут и передаются из поколения впоколение 8 основных неконструктивных стереотипов: «непонимание», поиск«виновного», пристрастное отношение к «своим» и «чужим», доминирование («хозяиндома»), подчинение «сильному», агрессивное подавление «слабых», «жертва»,«уход».
Следует отметить, чтоданная классификация, как и любая другая, приводимая в литературе, страдаетограниченностью. Объясняется это тем, что классификация конфликтных стереотиповвзаимодействия в семье весьма сложна в описании и систематизации. Тем не менее,она необходима для того, чтобы решить задачи исследования.
Данные, представленные втабл. 1, свидетельствуют о том, что самыми распространенными являютсястереотипы «непонимания» и «ухода». Стереотип «непонимания» (человеку не понятноповедение и мотивы члена семьи) обнаружен у 84 из 86 испытуемых (97,7%).Непонимание вызывает стремление прервать семейные отношения, уйти отболезненных контактов.
Таблица 1 — Основныенеконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия супруговТипичные стереотипы Число испытуемых % от выборки «Непонимание» 84 97,7 «Уход» 83 96,5 Поиск «виновного» 74 86,0 Пристрастное отношение к «своим» и «чужим» 72 83,7 Доминирование («хозяин дома») 46 53,5 «Жертва» 44 51,2 Агрессивное подавление «слабого» 42 48,8 Подчинение «сильному» 40 46,5
Стереотип«ухода» обнаружен у 83 испытуемых (96,5%).При этом одни испытуемые реагируют нанепонимание разными видами реального «ухода» из семьи: в семью родителей (кмаме), к друзьям и т.д. Другие, пытаясь сохранить семейные отношения, уходят всебя: подавляют переживаемые негативные чувства, замыкаются. Самымираспространенными последствиями такого «ухода» принято считать обиду, алкоголь,болезни.
Стереотиппоиска «виновного» («козла отпущения») обнаружен в том или ином виде у 74испытуемых (86,0%), которые продемонстрировали склонность к критике, осуждению,сплетням, жалобам, обвинениям, злословию, т. е. к разным формам поиска«виновного» в ситуации семейного конфликта. При этом одни считают виновнымисебя, другие — своего партнера.
Стереотиппристрастного отношения к «своим» и «чужим» обнаружен у 72 испытуемых (83,7%).Проявляется этот стереотип в склонности оправдывать «своих» (родственников,себя самого или ребенка) и обвинять «чужих» (супруга, его родственников, аиногда и ребенка).
Стереотипдоминирования («хозяин дома») встречается в той или иной форме у 46 испытуемых(53,5 %). Характерным для этого стереотипа является стремление взять браздыправления в свои руки, управлять семейными отношениями, нести ответственностьза членов семьи, имеющих подчиненный статус. В ситуации семейного конфликтастереотип доминирования используется как средство доказать свое превосходство,более значимую по сравнению с супругом роль в семье.
Почтиполовина испытуемых (44 человека, что оставило 51,2%) имеют стереотип «жертвы»,который переживается как зависимость от обстоятельств, безысходность,обреченность на несчастье, бедность, переживание боли и т.п. «Я ничего не могуизменить», — обычно считают те, кто находится во власти стереотипа «жертвы».
Стереотипподчинения «сильному» выявлен у 40 испытуемых (46,5%). Они характеризовали своесостояние в ситуации семейного конфликта как подавление своих желаний ипотребностей в угоду супругу, родителю или ребенку, отказ от права быть самимсобой, жить своей собственной жизнью, принадлежать не только семье, но и самомусебе. Стереотип подчинения «сильному» тесно связан с известным стереотипом«подчиненного статуса женщины». Однако наше исследование показало, что всовременном российском социуме подчиненный статус в семье склонны иметь нетолько женщины, но и мужчины.
Стереотипагрессивного подавления «слабого» обнаружен у 42 испытуемых (48,8%). Этотстереотип проявляется в агрессивных нападках на более слабых членов семьи:крик, скандалы, оскорбления, рукоприкладство, драки и т.п.
Анализисторий жизни показал, что в современной семье стереотип подавления «слабого»проявляется как у мужчин, так и у женщин. В поколении отцов этот стереотиппроявлялся преимущественно у мужчин, склонных к доминированию.
Мужчины,склонные к подчинению, состоящие в браке с женщинами, для которых характеренстереотип доминирования, проявляли стереотип агрессивного подавления «слабого»в состоянии алкогольного опьянения. В поколении дедов названный стереотип такжебыл привилегией преимущественно мужчин. Женщины, находясь под властьюстереотипа «подчиненного статуса женщины» старались терпеливо сносить семейныенеурядицы, опираясь при этом на религиозные традиции.
Основныеэмоциональные переживания и чувства, сопровождающие неконструктивные стереотипывзаимодействия представлены в табл. 2. Проанализируем полученные данные.
Стереотип«непонимания» чаще всего наполнен чувством страха оказаться нелюбимым, котороеобычно переживается как «быть непонятым в своих лучших намерениях и врезультате потерять контакт с любимым» или «быть понятым в своей истиннойсущности, но не понравиться любимому». Так, у Юрия Ф. (32 года) стереотип«непонимания» связан со страхом проявления своей истинной сущности, который взатруднительных ситуациях прерывает или блокирует проявление активности,самостоятельности.
Этотстереотип сформировался у Юрия в общении с мамой, которая не понимала его,осуждала и стыдила за то, что он похож на отца (супруги были в разводе). Вдетстве и юности всякий раз, обнаруживая свое сходство с отцом, Юрий испытывалчувство страха и злился на самого себя: «Надо же, опять похож на отца!». Ставвзрослым, в общении с женой и другими женщинами Юрий скрывал свои промахи,проигрыши, создавая тем самым предпосылки для «непонимания». Отвергая отца,Юрий боялся быть похожим на него, злился на себя за эту схожесть и стыдился ее.
Стереотипдоминирования («хозяин дома») сопряжен с переживанием чувства страха («Со мнойчто-то не так»), раздражения и обиды в адрес членов семьи, чаще всего, в связис неадекватной ответственностью, лежащей на плечах «хозяина дома».
Таблица2 — Основные эмоциональные переживания и чувства, сопровождающие неконструктивныестереотипы взаимодействия№ п/п Стереотипы Эмоциональные переживания и чувства 1 «Непонимание» Страх оказаться нелюбимым, быть непонятым или понятым, потерять свою уникальность. Вина: «Я сделал что-то не так и поэтому меня не поняли». 2 Доминирование («хозяин дома»)
Страх потерять свой собственный статус.Стыд: «Со мной что-то не так». Вина за свои действия, за причиненную боль. Обида на того, за кого приходится нести ответственность. Раздражение в адрес «слабого». 3 Подчинение «сильному» Боязнь громкого голоса, крика, собственной неполноценности, страх смерти, отвержения и потери любви. Стыд по поводу своих «неправильных» мыслей, действий и чувств. Чувство вины и обида на «сильного». 4 Поиск «виновного» Страх отвержения, потери любви, признания. Чувство вины по поводу своего существования, своих действий. Обида и раздражение как форма агрессии, смещенной на партнера. 5 Пристрастное отношение к «своим» и «чужим». Страх непривычного, нового окружения в сочетании со страхом отвержения, одиночества. Чувство вины и обиды за то, что отвергают. Жалость по отношению к «своим». Гнев, раздражение в адрес «чужих». 6 Агрессивное подавление «слабого» Страх отвержения, осуждения, смерти в сочетании со страхом потерять контроль над ситуацией. Гнев, раздражение в адрес «слабого». Вина за «слабого», а позже и за свои агрессивные действия. 7 «Жертва» Страх отвержения, осуждения, смерти. Гнев, раздражение в адрес сильного. Жалость к себе и другим. Обида. 8 «Уход» Боязнь незнакомых реакций в общении, страх оказаться нелюбимым. Обида на «другого» и на жизнь в целом. Самообвинения. Жалость по отношению к себе.
Однакоза страхом и раздражением, выражающимся в форме критики, осуждения, жалоб,скрывается неосознаваемое чувство стыда. Так, Елена М. (26 лет), которую всемье называют «грозный мэтр», склонна к выражению критики и осуждения в адрессвоих родственников. Она осуждает брата, маму, папу, бабушку, дедушку, мужа.При этом она обижается на маму — за то, что «внедрялась в мой покой, непонимала, наказывала, всем рассказывала о моих ошибках, не принимала то, чтодля меня важно, вызывала чувство стыда, отчаяния, не учила жить, получатьудовольствия». Чувство стыда настолько интенсивно, что порой перерастает вненависть к матери за то, что заставляла ощущать страх, за то, что родила.
Психобиографическийанализ показал, что стереотип доминирования у Елены сформировался в детстве,когда девочке приходилось брать на себя ответственность за младшего брата. Онаиспытывала раздражение по отношению к брату, так как уход за ним оказывалсянепосильным для нее. И вместе с тем, обижалась на маму, когда она разводила ееи брата в разные комнаты. Глубинный анализ этой ситуации показал, что чувствораздражения и обиды сопряжены с разнообразными страхами и неосознаваемымчувством стыда. Мама часто болела и поэтому Лена боялась потерять ее. А когдамама была здорова, она часто ругала девочку, повергая ее в новые страхи: потерилюбви, поддержки, защиты. Страх потери матери, частые ссоры между родителямипривели к зарождению чувства стыда перед родителями: «Если бы я не родилась,они бы не жили вместе и не было бы никаких проблем». В исключительно трудныхситуациях чувства страха и стыда оборачивались депрессией: появлялось желаниеуйти из дома, из семьи и даже из жизни.
Стереотипподчинения «сильному» чаще всего сопровождается страхами громкого голоса,крика. Эти интенсивные раздражители, пробуждают инстинктивные страхи, усиливаютстрах признания собственной неполноценности, страх быть отверженной и потерятьлюбовь, сделать что-нибудь не так, не по правилам и быть осужденным за это,страх оказаться ненужным, причинить боль близкому человеку, обидеть его и т.п.Подобные страхи переплетаются с чувствами стыда, вины и обиды: Так, Милена Л.(30 лет) была отвержена первым мужем, которого она любила. В отношениях совторым мужем Милена переживает страх своей ненужности. Поэтому стремитсяугодить его желаниям, игнорируя свои; подчиняется его указаниям, умалчивая освоих истинных чувствах. В детстве она воспитывалась мамой и дедушкой, редковидела папу. Поэтому, испытывая страх потерять любовь значимого мужчины (вдетстве — папы), девочка чувствовала стыд за себя, так как была капризнымребенком, стыдилась папы из-за того, что он пил, обижалась на папу за то, чтоон был не в состоянии оказать настоящую поддержку ни ей, ни маме.
Стереотиппоиска «виновного» («козла отпущения») сопровождается переживанием интенсивногочувства вины, часто неосознаваемого. При этом осознается обычно чувство обиды ираздражения (агрессия, смещенная на партнера, источником которой являетсячувство вины), которое выражается в обвинениях, критике, осуждении в адресдругого. Поиск «виновного» обычно скрывает слабость, вызванную страхом потерятьлюбимого человека и неосознанным чувством вины, которое носит генерализованныйхарактер: человек чувствует себя виноватым за то, что он вообще появился насвет и живет, доставляя неудобства своим близким. Так, Вера М., обеспокоеннаяотношениями со своим 14-летним сыном, обвиняла сына за то, что он не хочетучиться, не может подстроиться под ритм семьи и служит источником семейныхконфликтов. При этом изначальным виновником непослушания сына она считаласвоего первого мужа, который обижал ее и ребенка. Позже виноватым оказался ивторой муж, который после рождения своего родного сына стал уделять меньшелюбви и внимания приемному.
Психобиографическийанализ показал, что стереотип поиска «виновного» («козла отпущения») Вераунаследовала от своего отца, который обвинял ее в непослушании и прочих«грехах». То есть в своей родительской семье именно Вера была «козломотпущения», а теперь перенесла этот стереотип отношений на своего старшегосына. Чувства вины и страха, сопровождающие этот стереотип, побуждают человекаразорвать отношения, уйти от болезненных контактов.
Стереотиппристрастного отношения к «своим» и «чужим», парный стереотипу поиска«виновного», помогает человеку снизить интенсивность страха отвержения,одиночества и снять тяжесть от переживания чувства вины. Лучше всего этоудается сделать через родственников или друзей, которые оказывают поддержку«своему», оправдывая его и обвиняя обидчика — «чужого».
Так, вслучае с Татьяной Б. (38 лет) стереотип пристрастного отношения к «своим» и«чужим» помогал ей защищаться от «чужих». Страх «чужих» проявлялся в недовериик мужчинам: «Я их боюсь: говорят одно, а делают другое». Этот страх в детствебыл навязан Татьяне ее отцом, а во взрослом возрасте обернулся страхом строитьсемью, полюбить и привязаться к любимому, быть связанной обязательствами снелюбимым, оказаться ненужной, и, в конце концов, — страхом разрушения,уничтожения.
Напримере этого случая мы видим, что стереотип пристрастного отношения к «своим»и «чужим» связан с глубинным страхом смерти и чувством вины. При этом человекчасто считает виноватым самого себя. Но пытается снять с себя вину, что прощевсего сделать среди своих, любящих и любимых. Чаще всего такими людьмиоказываются родители. Однако детско-родительские отношения включают в себя тоже самое чувство вины. В нашем случае у Татьяны Б. любовь и привязанность кродителям сочетается с чувством вины перед папой («Не всегда поддерживала его,не могла открыто сказать ему о своих чувствах»); а также перед мамой за то, чтота умерла рано, а дочь не всегда была внимательна к ней и ласкова.
Яркимпримером превращения «своих» в «чужих» служит приводимая выше ситуация Юрия Ф.Как мы уже указывали, Юрий рос в неполной семье и поэтому бессознательно усвоилчувство вины от своего отца, который был во всем виноват перед мамой. По мнениюмамы, отец был «плохим». Юрий поверил рассказам мамы об отце, согласился с еемнением. Мы уже показывали раньше, что отвержение отца как идеала сформировалоу молодого человека стереотип «непонимания», недоверия к женщинам, основанныйна страхе быть осужденным и осмеянным. Однако страх и стыд быть похожим наотца, который всегда был «чужим» и поэтому «плохим», сочетаются у Юрия счувством вины перед матерью и раздражением в ее адрес. Таким образом, отвергаямужа, мать Юрия отвергала и сына, как его продолжение. Но обвинения матери вадрес мужа и сына оборачиваются склонностью сына обвинить мать. Мать из «своей»превращается в «чужую»: уже в подростковом возрасте у Юрия возникают конфликтыс ней. Таким образом, стереотип «непонимания» приводит к разрыву семейныхконтактов Юры — сначала с отцом, потом — с матерью. Позже ведущим становитсястереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим» («мы лучше — они хуже»).«Худшей», однако, теперь для сына становится мама, которая в детстве была«лучшей».
Стереотипагрессивного подавления «слабого» чаще всего сопровождается переживаниемэмоционального состояния раздражения в адрес «слабого» супруга или ребенка,которому обычно отводится статус подчиненного или жертвы. При этом тот, когобьют, переживает также чувство раздражения, однако сознательно или неосознанноподавляет его. А «сильный», как показывает анализ, обрушивается на «слабого» непо злому умыслу, а из-за страха потерять контроль над ситуацией. Обычно это тотчлен семьи, на котором лежит ответственность за «слабого».
Стереотип«жертвы» чаще всего встречается у тех, кто склонен к переживанию чувстважалости, многочисленных обид и подавленного, скрываемого от себя и другихраздражения. Жалко бывает обычно себя, а обидчиками выступают либо какие-токонкретные лица (родители, супруг, ребенок), либо жизнь вообще. Так, Алина Б.(25 лет) испытывала чувство раздражения к отчиму за то, что тот был «деспотом»,на маму — за то, что та не могла установить с дочерью в детстве близкихвзаимоотношений, на первого мужа за то, что он не всегда понимал ее, а навторого мужа — за то, что последний кричит, зацикливается на том, что ему ненравится. Алина признает, что в первом браке ее муж был «жертвой», а она, по еесловам, «стервой». При глубинном анализе обнаруживается, что чувствораздражения, которое переживает «жертва» по отношению к своему обидчику, частосопровождается интенсивным чувством вины, а также многочисленными страхами,среди которых чаще всего встречаются страх потерять любовь и страх бытьотверженной.
Стереотип«ухода» чаще всего построен на страхе пережить новую боль при восстановленииконтактов. Этот страх снова оказаться непонятым, нелюбимым, непринятымпереживается вместе с чувством обиды. Обижаясь, человек прерывает отношения,надеясь при этом, что обидчик раскается, пожалеет о содеянном и сам предприметдействия, возобновляющие контакты. Так, Ольга А. (28 лет) в 12-летнем возрастепотеряла любимого отца: он умер. Страх снова испытать боль от потери любимогочеловека спровоцировал стереотип «ухода» — от проявлений любви: Ольга бояласьполюбить своего мужа. В то же самое время Ольга боялась, что ее никто неполюбит, так как с детства была убеждена в том, что сестра (а также и другиедевушки) красивее, лучше. Она избегала открытых контактов с мужчинами, хотя сдетства знала, что «все радости в жизни от мальчиков». Чувство страха оказатьсянелюбимой и никому не нужной привело к расстройству сексуальных отношений смужем. Будучи замужем, она чувствовала себя одинокой. При этом обижалась намужа за то, что он не выказывает по отношению к ней сексуального желания.
Анализпоказал, что обида на мужа была повторением обиды на отца, а уход мужа отсексуальных отношений побуждал Ольгу уходить из семьи и искать сексуальныесвязи на стороне. Такое поведение вызывало у нее чувство вины, которое онапыталась снять рациональными объяснениями: «Я ведь не могу без любви. Муж самвиноват в том, что не хочет сексуальных отношений, с ним самим что-то не впорядке». На этом примере мы видим, что стереотип «ухода», являясь продолжениемстереотипа поиска «виновного», в то же время побуждает человека оправдыватьсамого себя, что становится возможным, благодаря стереотипу «пристрастногоотношения к «своим» и «чужим».
Анализданных, полученных психобиографическим методом, показал, что переживая ситуациюсемейного конфликта, один и тот же человек может использовать несколькостереотипов, а переживаемые при этом эмоции и чувства складываются всвоеобразный «аффективный комплекс», который приводит к конфликтам и отчуждениюво взаимоотношениях. Обобщенная картина эмоциональной составляющейнеконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия супруговпредставлена в табл. 3.
Таблица3 — Эмоциональная составляющая неконструктивных стереотипов взаимодействия№ п/п Эмоциональные переживания и чувства Число испытуемых % от выборки Стереотипы, в состав которых входят указанные эмоции 1 Страх 76 88,4 Все основные стереотипы и, в особенности «непонимание» 2 Гнев или раздражение 67 77,9 Все основные стереотипы и, в особенности агрессивное подавление «слабого» и «жертва» 3 Вина 52 60,5 Все основные стереотипы и, в особенности поиск «виновного» и пристрастное отношение к «своим» и «чужим» 4 Стыд 47 54,7 Все основные стереотипы и, в особенности — доминирование и подчинение «сильному» 5 Обида 44 51,2 Все основные стереотипы и, в особенности «уход» 6 Жалость и сожаление 27 31,4 Все основные стереотипы и, в особенности «жертва» и «уход».
В табл.3 показано, что состояния страха и гнева выступают эмоциональной составляющейвсех выделенных мною стереотипов. У 88,4% из 76 клиентов обнаружен страх потеризначимых ценностей, в том числе, любви, поддержки, признания и самих любимых.Индивидуальные проявления этого страха оказались самыми разнообразными: страхпотери контакта с любимым человеком, отвержения, быть самим собой, осужденияили наказания, страх потерять близкого человека и т.д. Родители обычно боятсяпотерять своих любимых детей и получают подтверждения своим страхам, когда«теряют» их в переносном смысле слова: дети плохо учатся в школе, грубят,уходят из дома, болеют и т.д.
Анализпсихобиографических данных показывает: страх потери любимых так или иначе,присутствовал в семье предков. При этом родители теряли детей в буквальномсмысле — в результате болезней, несчастных случаев, войн. Сегодня страх потерилюбимых имеет другую форму, но, если стереотип живет в семье, он обычноповторяется из поколения в поколение.
Из табл.3 видно, что вторым по частоте переживания является чувство гнева илираздражения, обнаруженное в осознанном и неосознаваемом виде у 67 клиентов(77,9%) в составе всех основных стереотипов. Но чаще всего, раздражениевстречается в стереотипах агрессивного подавления «слабого» и «жертвы».
Чувствовины выявлено у 52 клиентов (60,5 %). Эта эмоциональная составляющая обнаруженапреимущественно в составе следующих стереотипов: поиск «виновного»,пристрастное отношение к «своим» и «чужим». Чувство вины и переживаемое приэтом чувство беспомощности, вызывают стремление осудить другого человека.Осуждение нужно для переживания чувства превосходства: «Он хуже, а я — лучше».
Чувствостыда выявлено у 54,7% клиентов, преимущественно в стереотипах «непонимания»,доминирования, подчинения «сильному». Чувство обиды обнаружено у 44 испытуемых(51,2 %); преимущественно в стереотипе ««ухода»».
Последнимв группе негативных эмоций представлено чувство жалости и сожаления (31,4%);преимущественно в стереотипах «жертвы» и ««ухода»».
ВПриложении 2 мы приводим анализ случая с Андреем Ш., который иллюстрирует, какэмоциональное состояние страха потери любви переплетается с чувством стыда,вины и раздражения в неконструктивных стереотипах подчинения «сильному», поиска«виновного» («козла отпущения») и «жертвы».
Анализданных, полученных психобиографическим методом, позволил выделить предпосылкиформирования стереотипов межличностного взаимодействия супругов -установки,лежащие в основе эмоциональной составляющей стереотипов. Обобщенные данные представленыв табл. 4.
Таблица4 — Преобладающие установки как предпосылки формирования стереотиповмежличностного взаимодействия супругов в ситуации семейного конфликта
№
п/п Преобладающие установки Число испытуемых % от выборки 1 Недоверие к самому себе как чувство собственной несостоятельности (неуверенность, недовольство собой, самоуничижение) 76 88,4 2 Недоверие к людям и миру в целом как переживание враждебности окружающего мира (сокрытие чувств, настороженность, гиперконтроль). 66 76,7 3 Обреченность на одиночество (эмоциональная разъединенность с близкими, отстранение, ощущение собственной ненужности, заброшенность). 39 45,3
Какпоказано в табл. 4, у 76 клиентов (88,4%) обнаружена установка на недоверие ксебе как чувство собственной несостоятельности. Оно проявляется внеуверенности, недовольстве собой, самоуничижении. При этом испытуемые считаютсебя недостойными уважения, боятся сказать лишнее слово, предложить наобсуждение свою идею, убеждены, что не способны любить и вообще — бесполезны.Проявляющаяся в разных формах, установка недоверия к себе иногда связана саутодеструктивными тенденциями, склонностью к самоуничтожению и суициду.
Втораявесьма распространенная установка — недоверие к людям и миру в целом какпереживание враждебности окружающего мира — обнаружена у 66 клиентов(76,7%). Эта установка проявляется в склонности «бороться засправедливость», желании скрыть от окружающих свои истинные чувства.Ограничивающая возможности человека, она отчасти справедлива: истории жизнииспытуемых тому подтверждение. Многие из них не раз были биты, и в прямом, и впереносном смысле слова. И поэтому научились защищаться: не ждут ничегохорошего, чтобы не испытывать разочарований, избегают людей, опасаясь боли илиагрессии, видят в каждом человеке потенциального врага, сами причиняют больдругим и пр.
39клиентов (45,3%) имеют установку, которую условно можно назвать «обреченностьна одиночество». Она проявляется в склонности к эмоциональной разъединенности сблизкими, отстранении,, ощущении собственной ненужности, заброшенности. Этаустановка ограничивает контакты с окружающими, мешает сблизиться с людьми.
Анализслучая с Германом А. позволяет увидеть, какое воздействие комплекс негативныхэмоций оказывает на восприятие и последующее развитие конфликтной ситуации.Склонность к болезненному переживанию чувства одиночества, недоверие к людям,закрытость, затаенная обида, вытесненная в подсознание вина — все эти чувствапобуждают Германа к стереотипному поведению: поиску «виновного», подавлению«слабого», стремлению доминировать. В конфликтных семейных ситуациях каждоерезкое слово, которое произносит Герман, возвращается ему в виде ответныхагрессивных реакций жены, которая сама защищается от Германа, переживая угрозусвоей любви по отношению к мужу и страх остаться одной.
Указанныйпример лишь единичная иллюстрация общей картины, в которой негативныйаффективный комплекс, переплетаясь с типичными защитными реакциями в ситуациисемейного конфликта, побуждает личность негативно воспринимать ситуацию, себя ипартнеров в ней. Чувство недоверия к себе, к другому человеку и миру в целом,эмоциональное состояние сомнения, неопределенности, ожидание обиды инепонимания, неосознанные страхи и опасения остаться одному — все это выступаетинтегральным фактором, «запускающим» конфликтную ситуацию в семье. Стереотипный комплекснегативных эмоциональных состояний и чувств создает ситуационный контекстнедоверия, переживания угрозы и «запускает» конфликтные стереотипы, которыевыполняют защитную функцию.
Анализданных, полученных психобиографическим методом, показал, что выделенныенеконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия супругов,актуализирующиеся в ситуации семейного конфликта, обнаружены у тех, кто прошелв своем развитии через опыт отчуждения в социальных взаимоотношениях.
Приведемописание случая с Анной С., иллюстрирующего связь конфликтных стереотиповмежличностного взаимодействия супругов с настоящим и предшествующим семейным икультурным опытом отчуждения во взаимоотношениях.
Анна С.(33 года) обратилась к нам по поводу сложного семейного конфликта. Муж АнныМихаил стал невнимателен и груб к ней после рождения дочери Лизы. Кроме того, усамой Анны и ее мужа обострились отношения с Ильей — сыном Анны от первогобрака.
Анализпричин семейного конфликта осуществлялся психобиографическим методом.
Аняродилась в Москве 4 февраля 1965 г. Окончила институт нефтяной и газовой промышленности.Впервые вышла замуж в 1985 г. Муж Андрей (на 1 год старше Анны, имеет высшееобразование, занимается бизнесом) любил ее, однако после рождения ребенка, сталигнорировать ее и сына. Анна сначала была в недоумении (стереотип«непонимания»), а потом и сама стала невнимательной по отношению к мужу: «нехотела готовить, потому что казалось, что это неважно, главное было — веселожить». Муж, в свою очередь, не понимая такого отношения Анны к своимобязанностям хозяйки, «мог наорать, мог не пустить домой» (стереотипагрессивного подавления «слабого»), «был очень ревнив, изменял, многое скрывал,казалось, что мы не близки» (стереотип «ухода»).
«… Обиженнаядуша требует мести, — рассказывала Анна. — Я стала общаться с его другом Мишей,который симпатизировал мне, а потом настояла на разводе, вышла замуж за Мишу»(стереотип «ухода»). Таким образом, второй брак Анны возник на основе семейногоконфликта и как следствие стереотипа «ухода». Однако типичные стереотипыпоявились вскоре и во втором браке.
«… СМишей сначала было все хорошо. Были проблемы, но я на них не «зацикливалась».Когда была беременной, Миша был очень внимательный, а когда родилась Лиза, онстал другой. Ушел спать в кабинет (стереотип «ухода»). Я считаю это проявлениемэгоизма (стереотипы поиска «виновного» и пристрастного отношения к «своим» и«чужим»). После рождения Лизы Миша перестал быть ласковым, говорил: «Меня надвоих не хватает»… Иногда очень сильно меня обижал: однажды не пустил домой,по причине того, что «в холодильнике пусто», перестал давать денег, в наказаниеза то, что я что-то не так сделала (стереотип «жертвы»). Когда начинает всебулькать внутри от ярости, я ухожу или грожусь уйти» (стереотип «ухода»).
Такимобразом, мы видим, что как с первым, так и со вторым мужем у Анны на начальнойэтапе ситуации конфликта срабатывает стереотип «непонимания», на промежуточных- стереотипы пристрастного отношения к «своим» и «чужим» и «жертвы», а нафинальной — «ухода». Муж и жена не понимают друг друга, и в конце концов уходят(в другую комнату, в другую любовь, семью и т.д.).
Проанализируемсемейные истории этих мужчин, которые дают возможность увидеть корни указанныхстереотипов, их эмоциональную составляющую и связь с опытом отчуждения.
Первыймуж Анны Андрей — первый ребенок в семье. В детстве пережил достаточноинтенсивный опыт отчуждения: его бил отец и терроризировали сверстники за«еврейское происхождение» (стереотип жертвы). Андрей при этом говорил: «Хочувсех перестрелять и быть президентом» (сочетание стереотипов агрессивногоподавления «слабого» и доминирования). С младшей сестрой Татьяной (1972 г.р.) уАндрея не было теплых отношений, брат бил сестру.
МамаАндрея Софья, со слов Анны, «мудрая еврейка, очень заботливая, любит детей,живет для них и мужа. Но к дочери «привязана» больше, чем к сыну». Такоеотношение она унаследовала от своей семьи: у ее родителей был сын Фима, но «егоони «отодвинули» и все отдали Софье». Таким образом, в родительской семье Софьитоже жил стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим», которыйсоответствовал этническому стереотипу еврейской семьи: «Девочкам большевнимания, чем мальчикам, потому что мальчик уходит из семьи».
ОтецАндрея Виталий также воспитывался согласно этому этническому стереотипу. По егорассказам, мама больше любила сестру, а его отвергала, «не давала курочку». Наотвержение, пережитое в родительской семье, Виталий отвечал отвержением в своейсобственной семье, которое проявлялось в разрыве супружеских контактов: он «былгруб с женой, изменял ей», «сына, может быть, и любил, но бил» (стереотипагрессивного подавления «слабого»). В зрелом возрасте Виталий, у которого былжесткий характер, доминировал в семье: грубил детям и жене, которая того незаслуживала, потому что «жила для мужа» (стереотип доминирования).
Такимобразом, мы видим, что первый муж Анны Андрей в отношениях с ней проявил весьнабор стереотипов, унаследованных в опыте семейного отчуждения: «непонимание»,доминирование, поиск «виновного», пристрастное отношение к «своим» и «чужим» иагрессивное подавление «слабого».
Второймуж Анны Михаил — единственный ребенок в семье. Его отец Леонид был оченьскандальным человеком с «железным характером». Оставил семью, когда Мише было 3года. После развода 10 лет не общался с сыном. Отчим Михаила Адольф был добрым,но с Мишей не общался. Он любил свою жену — мать Миши, но не любил Мишу. А тотв ответ издевался над отчимом.
Такимобразом, мы видим, что Михаил в детстве, так же как и Андрей, пережил опытотчуждения во взаимоотношениях с отцом. Именно этот опыт и воспроизводит Михаилсейчас в отношениях с дочерью и приемным сыном. Со слов жены Анны, Михаил любитЛизу, но общаться с ней не может. Мучает Лизу, щекочет, делает то, что ейнеприятно. Кроме того, не верит, что Лиза — его родная дочь. С приемным сыномИльей Миша не хочет общаться, или не замечает его или излишне строг ипридирчив. Раньше любил мучить, щекотать, сейчас любит дразнить, унижать (стереотипыдоминирования, агрессивного подавления «слабого» с одной стороны и «жертвы» — сдругой).
МатьМихаила Инна тоже была склонна к отчужденным взаимоотношениям. Она убеждена,что ребенка надо отодвинуть, иначе он «сядет на шею». Михаил в своей настоящейсемье любит повторять: «Все вы у меня сидите на шее». У Михаила нет доверия вотношениях с матерью: он ей ничего не рассказывает, не делится, хотя иобеспечивает мать деньгами.
В семьеМихаила многие мужчины одиноки или несчастливы в браке, задавлены, послушны,боятся того, кто сильнее их (стереотип подчинения «сильному»). Так, дедМихаила, по линии матери, Матвей был мягким, тихим, скромным мужчиной(стереотип подчинения «сильному»). Бабушка Ольга, напротив, была властной,волевой женщиной (стереотип доминирования). Михаил унаследовал стереотипдоминирования сильного над слабым, и хотя своих негативных чувств в адресматери открыто не выражает (стереотип «пристрастного отношения к «своим» и«чужим»), по отношению к более слабым — жене и приемному сыну — демонстрируетагрессивное подавление. Таким образом, мы видим, что второй муж Анны Михаил вотношениях с ней и детьми проявляет набор стереотипов, унаследованных в опытесемейного отчуждения: это доминирование, агрессивное подавление «слабого»,«жертва» и «уход».
Интереснопроанализировать, как стереотипы, унаследованные Ильей от семьи отца,проявляются в его взаимоотношениях с отчимом Михаилом. Родной отец Ильи Андрейбыл не особенно любим отцом, который, как мы уже указывали выше, «сына можетбыть и любил, но бил». Илья, унаследовав эти стереотипы агрессивного подавления«слабого» и жертвы, сейчас переживает тот же самый опыт в отношениях с роднымотцом, который «бывает груб и невнимателен к Илье». Приемный же отец Ильи,Михаил, со слов Анны, тоже не любит Илью. Вспомним, что отчим Михаила не любилсвоего пасынка, а тот в свою очередь, платил ему ответной нелюбовью. Сейчас жеМихаил воспроизводит в своих отношениях с Ильей свой собственный, пережитый вдетстве опыт отчуждения. Его мать Инна, избегая конфликтов, всячески стремиласьразделить мужа и сына. Михаил делает то же самое в своей семье: при всякомудобном случае побуждает свою жену Анну не брать Илью с собой (например, наотдых), всячески избегает совместного общения с мальчиком.
Семейныестереотипы мамы Ильи, Анны, находятся в полном соответствии с семейнымистереотипами обоих ее мужей. Чтобы убедиться в этом обратимся к анализусемейной истории Анны.
Ее отецАлександр и мать Екатерина живут в обстановке постоянных семейных конфликтов.При этом муж — человек мягкий и замкнутый — молчит, а жена открыто выражаетсвое раздражение и всякого рода недовольство (стереотипы доминирования иагрессивного подавления» слабого»). То есть родительская семья Анны живет потем же стереотипам доминирования и подавления «слабого», что и родительскаясемья мужа Анны Михаила, где мужчина был слабым и мягким, а женщина сильной ивластной.
ОтецАнны Александр — первый ребенок в семье, воспитывался с отчимом. Его мамаразвелась со своим первым мужем Сергеем еще до рождения Александра. ПоэтомуАлександр рос в отношениях отчуждения со своим отцом. Встречи были редкими,нерегулярными и не особенно теплыми. Причиной тому, согласно семейнымпреданиям, был арест брата матери Григория в период сталинских репрессий. ОтецАлександра Сергей, который в это время занимал секретную должность, послеареста брата жены отошел в сторону и, по представлениям матери Александра,предал ее. Маленький Саша ничего не знал, а когда рос, «отцом нашим считалиКомсомол, а в семейной генеалогии копаться было не принято». Маленький Сашавоспитывался больше у бабушки, которая, как ему помнится, «задавила его, а мамаэту линию поддерживала, внушая ребенку, что все, что у него есть хорошего — этоот бабушки». Таким образом, в представлениях Александра «быть задавленным — этохорошо».
Опытотчужденных взаимоотношений с бабушкой Александр помнит до сих пор: «Бабушкаменя зажимала: «Надо заниматься». Когда я просился пройти в гостиную: «Можно япойду?», бабушка не пускала, я канючил, она, в конце концов, бросала строгийвзгляд сквозь очки и меня «сдувало». Таким образом, без разрешения Александр немог мой пойти туда, куда хотелось, а разрешения не давали. Так Александрнаучился подавлять свои желания и усвоил стереотипы подчинения «сильному» иагрессивного подавления «слабого».
Надосказать, что все женщины в семье бабушки были очень деспотичны к внукам,которые росли «тюхами». Этот опыт женского доминирования в точностивоспроизводится и в семье самого Александра, которого жена подавляет своимиагрессивными выходками (стереотип агрессивного подавления «слабого»). В семьеих сына Григория жена также старается подавить его (стереотипы доминирования иподчинения «сильному»). А в семье дочери Анны ее сын Илья взаимодействует сосвоим отчимом по стереотипам агрессивного подавления «слабого» и «жертвы».
МатьАнны Екатерина в 10 лет потеряла родную мать, умершую от аборта, ивоспитывалась мачехой. Девочка, которая и при родной матери считаласьнепослушной, стала «совсем плохой» с мачехой. Квинтэссенцию отчуждения онапережила в юношеском возрасте, когда семья отца получила новую квартиру, а Катюоставили жить в старом подвале, одну, с крысами (стереотип «жертвы»). Подобноеотчуждение Катя пережила и в ранних отношениях с мужем, семья которогоотвергала девушку, считали, что она не пара Александру (стереотип пристрастногоотношения к «своим» и «чужим»). Отвержение Кати семьей мужа обернулось тем, чтоона стала отвергать его самого. А муж и не противился, так как унаследовал изсвоего детства стереотипы пристрастного отношения к «своим» и «чужим» иподчинения «сильному».
ОтчимАлександра Лев больше любил свою родную дочь, сестру Александра Наталью,которая была для него как «свет в окошке» (стереотип пристрастного отношения к«своим» и «чужим»). Александр считал Льва своим отцом, но это разделение вовзаимоотношениях помнит и по сей день. Прошедший через опыт запретов со сторонывластной бабушки, он стремится к тому, чтобы получить тотальный запрет отокружающих на то, чтобы вообще говорить или заявлять о своих желаниях. Интересно,что склонность подавлять свои желания (стереотип подчинения «сильному»)проявилась еще в семье деда Александра, Семена, который вместе со своим сыномГригорием был репрессирован во время сталинского террора.
Такимобразом, мы видим, что Анна в своих отношениях с мужем лишь воспроизводитстереотипы пристрастного отношения к «своим» и «чужим», подчинения «сильному»,«жертвы» и «ухода», которые проявлялись достаточно отчетливо в семьях ее отца иматери. Опыт отчуждения, который пережили ее родственники, повторяется и в еесобственных отношениях с мужем, и в отношениях ее сына с отцом и отчимом,трансформируясь в разнообразные формы семейных неконструктивных стереотиповвзаимодействия.
Подобнаякартина обнаружена мною в подавляющем большинстве жизненных историй нашихиспытуемых. На основании анализа данных, полученных психобиографическимметодом, мы можем считать обоснованным положение о том, что предпосьшкиформирования неконструктивных стереотипов взаимодействия следует искать всемейном или индивидуальном опыте отчуждения. Переживаемые при этом негативныеэмоции закрепляются в эмоциональной памяти семьи и передаются из поколения впоколение.
2.4 Динамика разворачивания ситуации семейного конфликта
Анализповедения клиентов в ситуации семейного конфликта, который в разнообразныхвариантах обычно предстает в ходе психологической консультации, позволил намизучить динамику развития конфликтной ситуации
Конфликтпроходит 5 основных этапов: I — «зарождение конфликта»; II — «латентная защита»; Ш — «аккумуляция эмоционального напряжения»; IV — «эмоциональный взрыв»; V — «разрешение конфликта».
I этап — «зарождения конфликта» актуализирует стереотип «непонимания». Сталкиваясь снепониманием, воспринимаемым как угрозу своему «Я» и мирному сосуществованию всемье, и переживая при этом сложный комплекс негативных эмоций, человекнеосознанно ищет защиты. Функцию защиты и выполняет стереотип «непонимания».Отказываясь что-либо понимать, человек не хочет соглашаться с тем, что егопрежние представления о себе и любимом партнере могут быть разрушены. Страхпотерять любовь и любимого снижает возможность осознать конфликтную ситуацию наэтапе ее зарождения и побуждает человека искать защиту в стереотипных реакциях,унаследованных от семьи и социума.
Именнопоэтому на II этапе конфликтной ситуации человеквыбирает и актуализирует стратегию защитного поведения — подавления илиподчинения. Одни прибегают к стереотипу доминирования (активно-оборонительнаястратегия), другие — к стереотипу подчинения «сильному»(пассивно-оборонительная стратегия). Эмоциональные реакции здесь протекают вскрытой форме, поэтому мы называем эту стадию конфликтной ситуации «латентнаязащита».
На III этапе конфликта происходитнакопление эмоциональной напряженности. Здесь актуализируются стереотипы поиска«виновного» («козла отпущения») и пристрастного отношения к «своим» и «чужим».Есть люди, которые изначально признают виновными самих себя, но стереотиппристрастного отношения к «своим» и «чужим» («мы лучше — они хуже») помогает имтрансформировать чувство вины в обиду и мысленно направить агрессию противобидчика. Другие, с самого начала, обвиняют во всем других членов семьи.Сомнения, зарождающиеся по мере осознания собственной вины, снимаютсястереотипом пристрастного отношения к «своим» и «чужим» («мы лучше — онихуже»). Таким образом, защищая себя, человек трансформирует неосознанноечувство вины в раздражение и агрессию, направленную против другого.
К IV этапу конфликтной ситуации — «эмоциональному взрыву» — обе стороны приходят с накопившимся комплексоминтенсивных негативных чувств. При этом одни прибегает к стереотипу «жертвы»,другие используют стереотип агрессивного подавления «слабого».
На V этапе происходит разрешениеконфликта. Наступает «разрыв контактов», обе стороны используют стереотип«ухода».
Следуетзаметить, что на разных этапах ситуации семейного конфликта стереотипывыполняют защитную функцию. Стереотипные реакции защищают личность отсаморазрушения в условиях конфликтных болезненных длительных взаимоотношений.Однако при этом нарушается адекватное восприятие ситуации, и блокируютсявозможные позитивные — стабилизирующая и развивающая функции семейногоконфликта, которые позволяют вскрыть существующие разногласия, побуждают кпоиску общих взглядов и позиций, способствуют осознанию и актуализацииличностных и межличностных ресурсов, согласованию и взаимному принятиюпротивоположных ценностей и интересов. Обе указанные функции включают в себянеобходимость и возможность осознания. Но именно рефлексивные потенциалы человекаблокируются интенсивными негативными эмоциями, которые актуализируют в ситуацииконфликта стереотипные неконструктивные защитные реакции.
Зависимостьстереотипных реакций от личностных особенностей и принадлежности к социальнойгруппе.
Сопоставляяданные, полученные при изучении конфликтных семейных стереотипов в разныхсоциальных группах, мы обратили внимание на то, что стереотипы, проявляющиеся вразных социальных группах, имеют свою специфику. В табл. 5 представленырезультаты этого анализа.
Мы видим,что для всех групп испытуемых характерны стереотипы «непонимания», поиска«виновного», пристрастного отношения к «своим» и «чужим», «ухода». Длябизнесменов и учителей при этом характерно использование стереотиповдоминирования («хозяин дома») и агрессивного подавления «слабого». А дляслужащих государственных учреждений и студентов Социального университета,ориентированных на помощь нуждающимся в социальной защите, характерныстереотипы подчинения «сильному» и «жертвы».
Проиллюстрируемвышеуказанные различия анализом наблюдений за поведением клиентов из сферыбизнеса, обращавшихся к нам за помощью.
Таблица5 — Стереотипные реакции, преобладающие в разных социальных группах№ п/п Социальная группа Число испытуемых % от выборки Стереотипы, преобладающие в указанных социальных группах 1 Бизнесмены 20 23,3 «Непонимание», доминирование, поиск «виновного», пристрастное отношение к «своим» и «чужим», агрессивное подавление «слабого», «уход» 2 Учителя 20 23,3 «Непонимание», доминирование, поиск «виновного», агрессивное подавление «слабого», пристрастное отношение к «своим» и «чужим», «уход». 3 Служащие государственных учреждений 22 25,6 «Непонимание», подчинение «сильному», поиск «виновного», пристрастное отношение к «своим» и «чужим», «жертва», «уход». 4. Студенты Социального университета 24 27,8 «Непонимание», подчинение «сильному», поиск «виновного», пристрастное отношение к «своим» и «чужим», «жертва», «уход».
У людей,преуспевающих в бизнесе, обычно вместе с успехом появляются семейные конфликты.Это касается и мужчин, и женщин. У мужчин при конфликтном взаимодействии обычнопроявляется стремление уйти из семьи (стереотип «ухода»). Былое чувство любви иблизости проявляется в редких случаях.
Мужчиныобычно ищут и находят сексуальные контакты вне дома. Измена супруга создаетдополнительное напряжение в семье. В обостряющихся конфликтных ситуацияхактуализируется стереотип поиска «виновного»: мужчина стремится обвинить жену впостоянно возобновляющихся семейных проблемах. Идя на супружескую измену, он оправдываетсебя: жена стала неинтересной, и он, якобы, стремится узнать что-то новое(стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим»). При этом мужчинысклонны к проявлению агрессии, насилия по отношению к женщине (стереотипагрессивного подавления «слабого»), у которой актуализируется стереотип«жертвы», не способной противостоять агрессивному мужчине (что тоже являетсяраспространенным стереотипом, фиксирующим различие полов).
Бизнесмены,которые не могут найти устойчивости в семье, начинают отдавать предпочтениедрузьям. Друзья, а не семья создают группу, выступающую стабилизирующимфактором в хаосе окружающего мира. В этом случае семья превращается в помехуполучению сексуальных удовольствий. Мужчина часто остается в семье из-заотцовских побуждений. Жену он обычно терпит, хотя чувствует несуразностьсложившейся ситуации, скуку при контактах с ней. Появляются мысли о том, что«женщина — это неизбежное зло», «все беды от женщин» и т.п., которые являютсясвоеобразным проявлением стереотипа поиска «виновного».
Женщины,занимающиеся бизнесом, также попадают под власть стереотипов поиска «виновного»и «ухода». Они ощущают недостаток мужской поддержки, поэтому беспрерывножалуются, что их мужья «не тянут», «не дают им того, что хочется», либо уходятиз семьи. Замужние женщины вместо того, чтобы конструктивно использовать исовершенствовать семейную ситуацию, мечтают о других партнерах. Однако при этомсами себя женщины ощущают неинтересными и непривлекательными для тех мужчин,которых они считают интересными. Этот стереотип пристрастного отношения к«своим» и «чужим» («Мы лучше, они хуже; мы хуже, они лучше») проявляется и всексуальных отношениях.
Некоторыеженщины начинают копировать мужчин, у них появляется стремление купить себесексуального партнера как игрушку, как развлечение, как момент для удовольствия(стереотип доминирования). Однако в таких контактах женщины испытываютстеснение, чувствуют себя неспособными реализовать свое исконное женскоепредназначение помощницы мужчины (стереотип подчинения «сильному»). Ситуациячасто представляется безвыходной и приносит страдания (стереотип «жертвы»).
Дети,как правило, остаются единственным связующим и скрепляющим звеном в семье,однако, как представляется, это очень уязвимый элемент. На нынешнем этапе развитиябизнеса в России, вопрос о наследовании, о передаче богатства неактуален. Болеетого, он специально снимается в силу понимания самими «новыми русскими»сомнительной основательности столь быстрого приобретения своего богатства встране, где «все люди были равны» еще несколько лет назад. Вопрос онаследовании в скрытом виде присутствует только в желании дать детямобразование за границей, нечто такое, чего нельзя лишить ни при какой ситуации.Необходимость продолжения бизнеса детьми не осознается. Поэтому дети в ситуациисемейного конфликта могут и не справиться с функцией сохранения семьи.
Семья всовременном мире бизнеса — самый уязвимый элемент. С одной стороны, есликогда-то кто-то задумывает сводить счеты, то опасности подвергается, в первуюочередь, семья. С другой стороны, при конфликтах в самой семье человек,занимающийся бизнесом, теряет область, где он может чувствовать себязащищенным. Приведение в норму семейных отношений поэтому, ведет к болееуспешному ведению бизнеса.
Анализданных, полученных психобиографическим методом, показал, что практически всеиспытуемые — представители различных социальных групп на I этапе ситуации семейного конфликтаиспользуют стереотипы «непонимания». На II этапе большинство испытуемых используют стереотипы доминирования(«хозяин дома») и подчинения «сильному». На III этапе разворачивания конфликтной ситуации наиболеетипичны стереотипы поиска «виновного» и пристрастного отношения к «своим» и«чужим». На IV этапе преобладают стереотипыагрессивного подавления «слабого» и «жертвы». И, наконец, на V, завершающем этапе — стереотип«ухода».
Различияв использовании стереотипов испытуемыми различных социальных групп наблюдаютсяна промежуточных — II, III, IV этапах. На II этапе испытуемые изгруппы бизнесменов и учителей используют преимущественно стереотипыдоминирования («хозяин дома»), а из группы служащих и студентов Социальногоуниверситета — стереотип подчинения «сильному». На III этапе испытуемые всехисследуемых социальных групп используют сначала стереотип поиска «виновного», азатем пристрастного отношения к «своим» и «чужим». Но у испытуемых из группыслужащих и студентов поиск «виновного» начинается, преимущественно, с обвинениясебя, а у испытуемых из группы бизнесменов и учителей — с обвинения другого. И,наконец, на IV этапе испытуемые из группыбизнесменов и учителей предпочитают стереотип агрессивного подавления«слабого», а испытуемые из группы служащих и студентов — стереотип «жертвы».
Дальнейшиеразличия в предпочтении стереотипов в разных социальных группах стали болееявными, благодаря данным, полученным в результате анализа сказок.
Обобщенныеданные об основных неконструктивных стереотипах межличностного взаимодействиясупругов представлены в табл. 6.
Таблица6 — Ведущие неконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия супругов№ n/n Ведущий стереотип Число испытуемых % от выборки «Непонимание» 15 17,1% 2 «Уход» 14 16,1% 3 «Жертва» 13 14,9% 4 Подчинение «сильному» 13 14,9% 5 Поиск «виновного» 10 11,5% 6 Пристрастное отношение к «своим» и «чужим» 10 11,5% 7 Доминирование («хозяин дома») 6 6,9% 8 Агрессивное подавление «слабого» 6 6,9% Всего испытуемых 87 100%
Из табл.6 видно, что у студентов Социального университета ведущими оказались стереотипы«непонимания» (17,1%) и «ухода» (16,1%). Этот факт подчеркивает сходствоустановок студентов Социального университета и их будущих клиентов — людей,нуждающихся в социальной защите, утративших понимание жизненных ситуаций,ориентацию на их активное изменение, ушедших в свои болезни или несчастья.
Вторымипо значимости стали стереотипы «жертвы» (14,9%) и подчинения «сильному»(14,9%), указывающие, что профессиональная ориентация на социальную работуопределяет важность для личности позиции жертвы, характерной для слабых,нуждающихся в поддержке людей, склонных к подчинению, подавлению своих желаний.Эти стереотипы могут также отражать личностную позицию студентов — будущихсоциальных работников, которые озабочены положением «жертвы», вынужденнойпокорно подчиняться жизненным обстоятельствам. Далее, однако, студентыраскрывают свои собственные тенденции к пристрастному отношению к «своим» и«чужим» (11,5%) и поиску «виновного» (11,5%), которые сочетаются с менеевыраженными при этом стереотипами доминирования (6,9%) и агрессивного подавления«слабого» (6,9%).
Содержаниеэмоциональной составляющей неконструктивных стереотипов в ситуации семейногоконфликта.
Анализматериалов, полученных методом «Рефлексия на семейный конфликт», показал, что всказках зачастую в символически-образной и метафорической форме представленсвоеобразный генезис эмоционального становления неконструктивных стереотиповмежличностного взаимодействия супругов, своего рода проекция хранящихся впамяти человека негативных эмоций, принятых на их основе решений и закрепившегосястереотипа. Обратимся к непосредственному анализу имеющихся данных.
В табл.7. представлена обобщенная картина комплекса эмоциональных переживаний ичувств, наполняющих выделенные мною неконструктивные стереотипы взаимодействия.
Мывидим, что в сказках стереотипы межличностного взаимодействия супруговсопряжены с переживанием сложного комплекса негативных эмоциональных состоянийи чувств.
Таблица7 — Эмоциональные переживания и чувства, сопутствующие неконструктивнымстереотипам взаимодействия
№
п/п Эмоциональные переживаний и чувства Число испытуемых % от выборки 1 Страх потери любви и признания 58 66,7 2 Чувство беспомощности, жалости к самому себе 57 65,5 3 Чувство одиночества 51 Г 58,6 4 Чувство самоуничижения 49 58,6 5 Стыд 49 58,6 6 Чувство недоверия 35 40,2 7 Чувство враждебности 34 39,1 8 Гнев, раздражение 39 44,7 9 Вина 30 34,5 10 Обида 28 31,2 11 Печаль 25 28,7 12 Отчаяние 24 27,6
Наиболеевыраженными оказались страх потери любви и признания, чувство беспомощности,жалости к самому себе, чувство одиночества, стыд и чувство самоуничижения. Приэтом страх потери любви и признания (66,7%) встречается почти столь же часто,как и чувство беспомощности, жалости к самому себе (65,5%). Стыд (58,6%),чувство одиночества (58,6%) и чувство самоуничижения (58,6%) проявляются содинаковой частотой.
Чувствонедоверия (40,2%) встречается почти столь же часто, как и чувство враждебности(39,1%). Гнев и раздражение по совокупной выраженности (44,7%) соотносится счувством недоверия (40,2%) и с эмоциональным состоянием враждебности (39,1%).Чувство вины (34,5%) можно соотнести с чувством обиды (31,2%). Печаль (28,7%) иотчаяние (27,6%) по совокупной выраженности (56,3%) соотносятся с чувствомодиночества (58,6%).
Дальнейшийсюжет сказки приводит нас к тому, что обнаружить свои достоинства, ощутитьпризнание и собственную значимость, испытать чувство превосходства герой можеттолько в ситуации несчастья, когда он выступает «спасителем». Таким образом,стереотипы «непонимания», «жертвы» и «ухода» сочетаются в воображении героя состереотипами доминирования, агрессивного подавления «слабого», большей, посравнению с другими, значимости своей собственной персоны.
Обобщенный анализсказок.
Обобщенныйанализ данных, полученных методом «Рефлексия на семейный конфликт», показал:чувство одиночества, переживаемое человеком, сопровождается комплексомнегативных эмоций, таких, как заброшенность, ущербность, ненужность другим. Уличности, склонной в межличностном взаимодействии к стереотипам «непонимания»,«жертвы» и ««ухода»», эти эмоциональные состояния сочетаются с переживаниемчувства страха, стыда и вины. Компенсация отсутствия внимания окружающих, выходиз невыносимого состояния одиночества вызывает стремление к доминированию,выраженному в избираемой роли «спасителя» (а по сути, агрессивного подавления«слабого»), как средству получения любви и внимания («Моя мама была оченьстрогая, но я чувствовал, что она меня любит»).
Такимобразом, стремление избежать одиночества побуждает личность жертвовать собойдля получения внимания, признания и любви. Постоянное стремление быть любимым,значимым, ценным вынуждает быть «гордым», «сильным». Но сила и собственнаязначимость обретаются только в ситуации, где необходимо пожертвовать собой,подставить себя ради спасения других, чьей любви и признании личность лишена,но, тем не менее, остро нуждается.
Исполнениероли спасителя предполагает наличие «врага», «чужого», который изначальносильнее «своих», в чьей любви так нуждается наш герой, но при этом «враг»слабее самого героя. Победив «врага», герой обретает статус «сильного»,становится сильнее всех — и «чужих», и «своих», т.е. проявляет себя встереотипах доминирования и агрессивного подавления «слабого». Таким образом,стыд — это «враг», слабее самого героя. Победив «врага», герой обретает статус«сильного», становится сильнее всех — и «чужих», и «своих», т.е. проявляет себяв стереотипах доминирования и агрессивного подавления «слабого». Таким образом,стыд и беспомощность, переживаемые в стереотипах «непонимания» и жертвы,побуждают к поиску «виновного», «злого», «обидчика», «чужого».
Вкачестве еще одной иллюстрации вышесказанного приведем сказку 19-летнегостудента 2 курса Социального университета Георгия А.
«Жил-былзлой король. И были у него дочери и сын. Дочерей отец очень любил, а сына — нет. Оно и понятно: сын был его преемником, а дочери — куриный сор — выйдутзамуж, и разъедутся кто куда. И была у короля молодая жена — добрая мачеха этихдетей...
Дотакой степени невзлюбил король своего сына, что еще в раннем детстве отдал егона воспитание местному пастуху. Мальчик был очень красивый и умный, а рос какпастуший сын...
Онстал лучшим пастухом в округе, поэтому распорядитель позвал его на королевскуюслужбу. И вот получилось так, что его увидела королева и полюбила всем сердцем,так как совершенно не любила старого короля.
… Королеварешила сбежать из замка вместе с пастухом. Но когда пастух узнал, что еговозлюбленная не прачка, а королева, он понял, что мести короля не избежать, ине осмелился на эту дерзость… Он вернулся к себе домой и собирался постричьсяв монахи. Но тут ему открылась тайна его происхождения. Недолго думая, онвернулся во дворец, убил короля, женился на своей мачехе. Были они оченьсчастливы».
Итак, мыснова видим, что изначально герой, с которым идентифицирует себя автор,чувствуют себя в семье чужим, непризнанным, нелюбимым. Для героя сказкисвойственны такие эмоциональные состояния, как невозможность противостоятьобстоятельствам, обида, ощущение несправедливости. Все это позволяет говорить остереотипах подчинения «сильному» и «жертвы».
Ответственностьза возникновение проблем автор приписывает королю-отцу. Именно его он обвиняетв агрессивном отторжении сына-соперника и несправедливости, обрекающей сына набедность и социально низкое положение (стереотип поиска «виновного»). Самомугерою сказки свойственно не только враждебное отношение к отцу, но и стремлениебыть лучше других, которое находит свое подтверждение в любви к королеве(стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим»).
В третьемэпизоде сказки преобладающие эмоции — чувство вины и страх наказания занарушение сословных границ (не случайно употребляется слово «дерзость»). Глагол«не осмелился» свидетельствует о стереотипе подчинения «сильному» ипереживаемых при этом чувствах неуверенности, самоуничижении, которыеуглубляются и переходят в стереотип «ухода», избегания контакта с людьми.
Внезапноеосознание своего социального статуса (происхождения) резко изменяет выборспособа разрешения конфликтной ситуации. На смену стереотипам подчинения«сильному» и жертвы приходят полярные стереотипы доминирования и агрессивногоподавления «слабого». Можно предположить, что снятие социального барьера (типаразделения «выше — ниже»; «лучше — хуже») устраняет и нравственные запреты: отподчинения и самоуничижения герой переходит к возложению вины на короля(стереотип поиска «виновного»), ненависти и жестокому инфантильному разрешениюконфликта — убийству (стереотип агрессивного подавления «слабого»).
Говоря остереотипах доминирования и агрессивного подавления «слабого» необходимозаметить, что они (не только в представленном примере, но и в большинстве (2/3)проанализированных мною случаев) сочетаются со стереотипами поиска «виновного»и «жертвы». Их сопровождают такие эмоциональные состояния, как страх потерятьлюбовь и признание, чувство несправедливости, страх наказания, стремлениеунизить соперника и др.
Этивыводы совпадают с известным в психологии положением о том, что агрессияпредставляет собой попытку, часто бесполезную, достичь фрустрированной цели.Если взглянуть на проявление стереотипа агрессивного подавления «слабого» подэтим углом зрения, то нетрудно понять закономерность столь несовместимого (напервый взгляд) сочетания установок: первичная установка «жертвы» (схарактерными для нее чувствами бесправия, униженности, невозможностипротивостоять обстоятельствам, подавленности) постепенно приводит к протесту ипоиску «виновного во всех несчастьях». Как правило, это тот, кого боитсяжертва, и кто, по ее мнению, мешает достичь желанной цели (враг). А готовясьотразить врага, человек сам становится жестоким и агрессивным, оскорбляющим ипричиняющим боль другим.
Обобщенныйанализ сказок позволяет сделать вывод о том, что для молодых людей, склонных кработе в сфере социальной защиты, ведущими в ситуациях семейного конфликтаявляются стереотипы «непонимания», подчинения «сильному», поиска «виновного»,«жертвы», «ухода». При этом ответственность за происходящее приписываетсявнешним факторам: лицам или обстоятельствам, на которые человек стараетсявозложить вину за то, что произошло. Разрешение конфликтной ситуациисвязывается с идеей понимания другого человека и сознательным добровольнымвыбором позиции жертвы и жертвенности как платы за внимание к себе.
Анализэмоциональной составляющей, представленной в сказках, показал, что типичные длястудентов стереотипы «непонимания», подчинения «сильному», «жертвы», «ухода»переплетаются со страхом потери любви и признания, чувством беспомощности,стыдом и чувством самоуничижения, виной и обидой, печалью и отчаянием. Австречающиеся реже стереотипы доминирования, поиска «виновного», пристрастногоотношения к «своим» и «чужим», агрессивного подавления «слабого» наполненыпереживаниями чувства недоверия и враждебности, гневом и раздражением.Дальнейшее исследование позволило выявить еще более тонкие различия впредпочтении стереотипов испытуемыми разных социальных групп.2.5Анализ данных, полученных комплексом вспомогательных методов исследования
Тестдиагностики межличностных отношений Т. Лири (в модификации Л.Н. Собчик) и методцветовых выборов (модифицированный вариант цветового теста М. Люшера) позволилиизучить специфику проявления стереотипов межличностного взаимодействия супруговв ситуации семейного конфликта и ее связь с качествами личности испытуемых.Обобщенная характеристика эмоциональной составляющей стереотипов межличностноговзаимодействия супругов и соответствующих качеств личности может бытьпредставлена следующим образом.
Стереотип«непонимания» характеризуется недоверием, эмоциональной неустойчивостью,агрессивностью, экстрапунитивными и интропунитивными реакциями. Завышенныйуровень притязаний, неустойчивая демонстративно высокая самооценка сочетаются спассивно-оборонительной позицией, побуждающей к противодействию внешнимвлияниям среды.
Стереотипдоминирования («хозяин дома») характеризуется переживанием оптимизма наряду сэмоциональной неустойчивостью, неосознаваемой тревожностью, напряженностью,агрессивностью, преобладанием экстрапунитивных реакций. Повышенный уровеньпритязаний сочетается с неустойчивой самооценкой, демонстративностью,недоверчивостью, сверхчувствительностью к критическим замечаниям,импульсивностью реакций, конфликтностью, активно-оборонительной позицией.
Стереотипподчинения «сильному» характеризуется страхом одиночества и страхом будущего,тревожностью, беспокойством, нервозностью и мнительностью. Преобладаютинтропунитивные реакции. Склонность к самообвинениям сочетается с реакциямираздражительности, подозрительности, обидчивости. Низкий уровень притязаний инеустойчивая завышенная или заниженная самооценка сочетаются с чувствомнеудовлетворенности, неуверенности в себе.
Стереотиппоиска «виновного» характеризуется враждебностью, склонностью к обвинениям,экстрапунитивными и интропунитивными реакциями. Высокий уровень притязаний инеустойчивая самооценка в ситуации конфликта вызывают склонность к критике,гневу, иронии и другим активным оборонительным реакциям.
Стереотиппристрастного отношения к «своим» и «чужим» характеризуется недоверчивостью,настороженностью и обидчивостью, экстрапунитивными и интропунитивнымиреакциями. Высокий уровень притязаний и неустойчивая самооценка в ситуацииконфликта вызывают обиду, раздражительность и другие пассивные оборонительныереакции.
Стереотипагрессивного подавления «слабого» характеризуется агрессивностью, носящейзащитный характер, легко зарождающимся чувством враждебности, повышеннойобидчивостью, преобладанием экстрапунитивных реакций. Неустойчивая самооценкасочетается с болезненным чувством самолюбия и собственного достоинства,повышенной ранимостью.
Стереотип«жертвы» характеризуется высоким уровнем тревожности, беспокойством,мнительностью, страхом перед будущим, чувством опустошенности, усталости,пессимистическим настроем, преобладанием интропунитивных реакций. Неустойчиваясамооценка тесно связана с неуверенностью в себе, со склонностью кразочарованиям. Ранимость, преобладание минорного тона настроения сочетаются сосклонностью к вытесненному чувству обиды и гнева.
Стереотип«ухода» характеризуется высоким уровнем тревоги, ранимостью, сензитивностью,беспокойством, раздражительностью, экстрапунитивными и интропунитивнымиреакциями. Агрессивность носит защитный характер и может приниматьаутоагрессивные формы. Высокий уровень притязаний и неустойчивая самооценка,неуверенность в себе и недоверчивость обусловливают склонность к пассивномужесткому противодействию, уходу от социальных контактов.
Проанализируемрезультаты исследования 86 испытуемых (руководителей малого бизнеса, учителей,служащих государственных учреждений и студентов Социального университета).Индивидуальные показатели фрустрационной толерантности и эмоциональнойнапряженности (ситуативной тревожности) по каждой социальной группе испытуемыхприведены в Приложении 7. Обобщенные данные (среднеарифметические показатели покаждой социальной группе) представлены в табл. 8.
Какпоказано в табл. 8, большинство испытуемых, занятых в сфере образования ибизнеса, имеют высокие показатели экстрапунитивных реакций, направленных наокружающих, в форме требований к другим: в группе бизнесменов это 15 человек из20 (75%), а в группе учителей — 13 человек из 20 (65%). Средние показателиэкстрапунитивных реакций у учителей составляют 47,4, а бизнесменов 46,1.Различия между экстралунитивными реакциями, с одной стороны, и интропунитивнымии импунитивными, с другой, статистически значимы по критерию «Х-квадрат».Табличные значения у бизнесменов X0,01=7,21- при сравнении экстрапунитивных и интропунитивных реакций; X0,01=7,41 — при сравнении экстрапунитивныхи импунитивных реакций); у учителей X0,01=7,31 — при сравнении экстрапунитивных и интропунитивных реакций; X0,01=7,33 — при сравненииэкстрапунитивных и импунитивных реакций.
Вгруппах служащих и студентов мы имеем несколько иную картину. Большая частьслужащих и студентов Социального университета имеют высокие показателиинтропунитивных реакций, направленных на самого себя как на виновникапроисходящего: в группе служащих это 16 испытуемых из 22 (72,7%), а в группестудентов Социального университета — 15 из 24 (62,5%). Средние показателиинтропунитивных реакций у служащих составляют 48,0 а у студентов 44,4. Различиямежду интропунитивными реакциями, с одной стороны, и экстрапунитивными иимпунитивными, с другой, в этих группах также оказались статистически значимымипо критерию «Х-квадрат».
Таблица 8- Направленность фрустрационных реакций (по методу С. Розенцвейга),эмоциональная напряженность (ситуативная тревожность по Ч. Спилбергеру) ипреобладающие стереотипы испытуемых разных социальных групп
№
п/п Социальная принадлежность (число испытуемых) Реакции (средние показатели) Тревожность (средние показатели) Стереотипы, преобладающие на II, Ш и IV этапах ситуации семейного конфликта (по данным психобиографического метода) Экстра-пунитивные (число испытуемых) Интро-пуни-тивные (число испытуемых) Импунитивные (число испытуемых) 1 Бизнесмены (20) 46,1 27,4 26,5 10,8 Доминирование, агрессивное подавление «слабого», поиск «виновного» в других 2 Учителя (20) 47,4 26,4 26,2 13,6 Доминирование, агрессивное подавление «слабого», поиск «виновного» в других 3 Служащие (22) 28,9 48,0 23,1 15,4 Подчинение «сильному», поиск «виновного» в себе, «жертва» 4 Студенты (24) 29,5 44,4 26,1 14,5 Подчинение «сильному», поиск «виновного» в себе, «жертва»
Табличныезначения у служащих X 0,01= 7,41 — присравнении экстрапунитивных и интропунитивных реакций; X 0,01= 3,24 — при сравнении экстрапунитивных и импунитивныхреакций; у студентов социального университета X 0,01= 5,85 — при сравнении экстрапунитивных и интропунитивныхреакций; X 0,01= 2,91 -при сравнении экстрапунитивныхи импунитивных реакций.
Одновременноу испытуемых, принадлежащих к разным социальным группам, наблюдаются различия ипо параметру эмоциональной напряженности («ситуативная тревожность» по Ч. Спилбергеру).Согласно тесту (шкале Ч. Спилбергера) эмоциональную напряженность у учителей,служащих и студентов Социального университета мы можем считать высокой. Приэтом средние показатели эмоциональной напряженности («ситуативной тревожности»)у служащих и студентов социального университета (14,5) оказались выше, чем убизнесменов (10,8) и учителей (13,6). Самые высокие показатели эмоциональнойнапряженности оказались у служащих (15,4), самые низкие — у бизнесменов (10,8).
Сопоставляяданные теста С. Розенцвейга, Ч. Спилбергера, с одной стороны, ипредпочтительный выбор стереотипов взаимодействия, с другой, мы видим, что вгруппах бизнесменов и учителей высокие показатели экстрапунитивных реакций,т.е. реакций, направленных на окружающих, в форме требований к другим, иэмоциональная напряженность (средние показатели у бизнесменов и высокие уучителей) соотносится с предпочтительным выбором стереотипов доминирования иагрессивного подавления «слабого». В стереотипе «поиск виновного» усилиябизнесменов учителей направлены преимущественно на то, чтобы увидеть виновникаконфликта в другом, а не в себе.
Вгруппах служащих и студентов высокие показатели интропунитивных реакций, т.е.реакций, направленных на самого себя как на виновника происходящего, и высокаяэмоциональная напряженность соотносятся с предпочтительным выбором стереотиповподчинения «сильному» и «жертвы». А в стереотипе поиск «виновного» усилияслужащих и студентов социального университета направлены преимущественно на то,чтобы увидеть виновника конфликта, прежде всего, в самом себе.
В связис этим мы можем говорить о том, что эмоциональная напряженность ограничиваетспособность испытуемых: к импунитивным реакциям, мешает занимать примиренческуюпозицию во взаимодействии с членами семьи.
Заключение
Проведенноеисследование позволило выявить: I — комплексосновных неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействиясупругов; II — предпосылки ихформирования; III — содержание эмоциональной составляющей исследуемогокомплекса стереотипов; IV — динамикуразворачивания ситуации семейного конфликта; V — специфику проявления стереотипов, в зависимости отдинамики ситуации, качеств личности и ее социальной принадлежности.
I. Комплекснеконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия супругов включает всебя следующую совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих стереотипов:«непонимание»; доминирование («хозяин дома»)/подчинение «сильному»; поиск«виновного»/пристрастное отношение к «своим» и «чужим»; агрессивное подавление«слабого»/«жертва»; «уход». Указанные стереотипы проявляются в ситуацияхсемейного конфликта у подавляющего большинства клиентов, их родителей,прародителей и других членов семьи (тетушек, дядюшек, сестер, братьев, детей).Краткое описание указанных стереотипов может быть представлено следующимобразом.
1. Стереотип«непонимания» проявляется в том, что членам семьи не понятны поведение имотивы друг друга, что вызывает эмоциональное напряжение и стремление прерватьсемейные отношения.
2. Стереотипдоминирования («хозяин дома») проявляется в стремлении взять браздыправления в свои руки, управлять семейными отношениями, нести ответственностьза членов семьи, занимающих подчиненный статус, доказывать свое превосходство,более значимую по сравнению с супругом роль в семье.
3. Стереотипподчинения «сильному» проявляется в склонности подавить свои желания и вугоду супругу, родителю или ребенку отказаться от права быть самим собой, житьсвоей собственной жизнью, принадлежать не только семье, но и самому себе.
4. Стереотиппоиска «виновного» проявляется в склонности к критике, осуждению, сплетням,жалобам, обвинениям, злословию; при этом одни считают виновным себя, другие — своего партнера.
5. Стереотиппристрастного отношения к «своим» и «чужим» проявляется в склонностиоправдывать «своих» (родственников, себя самого или ребенка) и обвинять «чужих»(супруга, его родственников, а иногда и ребенка), или наоборот, в зависимостиот типа личности.
6. Стереотипагрессивного подавления «слабого» проявляется в агрессивных нападках наболее слабых членов семьи: крике, скандалах, оскорблениях, рукоприкладстве,драках и т.п.
7. Стереотип«жертвы» проявляется в склонности быть объектом агрессивного подавления илинападения, быть безысходно зависимым от неблагоприятных обстоятельств,переживать обреченность на несчастье, бедность, боль и т.п.
8. Стереотип«ухода» проявляется в стремлении уйти от болезненных контактов: в семьюродителей, к друзьям, в другую семью, в работу, или в себя (в переживаемые приэтом негативные чувства, например, в обиду), в алкоголь, в болезни и др.
II. Предпосылкиформирования неконструктивных стереотипов взаимодействия, как показалоисследование, коренятся в прошлом опыте личности. В памяти взрослого человека,вовлеченного в семейные конфликты, эмоционально насыщенная информация означимых ситуациях, пережитых в детстве в родительской семье, присутствует ввиде эмоционально насыщенных установок: «недоверия к себе», «недоверия кдругому и миру в целом», «обреченности на одиночество».
Установка«недоверие к себе» переживаетсякак чувство собственной несостоятельности; проявляется в неуверенности,недовольстве собой, самоуничижении, а иногда в аутодеструктивных тенденциях,склонности к суициду. Установка «недоверие к людям и миру в целом» переживаетсякак ощущение враждебности окружающего мира; проявляется в склонности «боротьсяза справедливость», желании скрыть от окружающих свои истинные чувства. Установка«обреченность на одиночество» переживается как ощущение собственнойненужности, заброшенности; проявляется в склонности к эмоциональнойразъединенности с близкими, отстранении.
Указанныеустановки обусловливают склонность личности к переживанию тревожности,неуверенности, подозрительности, собственной ненужности. Специфическим образомнаполняя выявленный в исследовании комплекс неконструктивных стереотипов наразных стадиях развития конфликта, они служат источником критики,раздражительности, а также ряда других эмоциональных пассивных и активныхоборонительных реакций. Выделенные установки и сопутствующие им эмоцииобнаружены у тех клиентов, кто прошел в своем развитии через опыт отчуждения всемейных или социальных взаимоотношениях.
III.Содержание эмоциональной составляющей неконструктивных стереотиповмежличностного взаимодействия супругов представлено сложным комплексомнегативных переживаний, состояний и чувств. Доминирующими эмоциями выступают:страх потери значимых ценностей, в том числе — любви и признания, а такжечувства стыда, вины и обиды, гнева, раздражения и агрессии, жалости и сожаления,уныния, печали и т.п. Этот сложный эмоциональный комплекс, частонеосознаваемый, выступает интегральным фактором, дестабилизирующим семейныеотношения: вызывает состояние эмоциональной напряженности, скованности,аффективной отгороженности, недоверия, враждебности, уход в себя и своипроблемы.
Каждыйиз выделенных стереотипов имеет специфическое эмоциональное наполнение.
Стереотип«непонимания» наполненстрахом потери любви и признания, страхом быть понятым и/или непонятым;сопровождается эмоциональной напряженностью, а также чувствами стыда,сожаления, грусти, обиды, раздражения.
Стереотипдоминирования («хозяин дома») наполнен страхом потери любви и признания, неосознаваемымчувством стыда; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также эмоциональнойнеустойчивостью и напряженностью, неосознанными чувствами вины, обиды, гнева,раздражения.
Стереотипподчинения «сильному» наполнен страхом потери любви и признания, чувством стыда по поводусобственной неполноценности; сопровождается эмоциональной напряженностью, атакже страхом одиночества, страхом перед будущим, чувствами вины, обиды,неудовлетворенности, грусти, жалости, протеста, самообвинением.
Стереотиппоиска «виновного» наполненстрахом потери любви и признания, неосознаваемым чувством вины; сопровождаетсяэмоциональной напряженностью, а также страхом ошибки, осуждения и чувствамиобиды, гнева; враждебностью, склонностью к обвинениям, критике, иронии.
Стереотиппристрастного отношения к «своим» и «чужим» наполнен страхом потери любви и признания, чувствамивины, сомнения; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхомодиночества и чувством обиды; недоверчивостью, настороженностью, раздражением.
Стереотипагрессивного подавления «слабого» наполнен страхом потери любви и признания, гневом;сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом одиночества ичувствами вины, обиды; недоверчивостью, настороженностью.
Стереотип«жертвы» наполнен страхом потери любви и признания, неосознанным илиподавленным, скрываемым от других раздражением; сопровождается эмоциональнойнапряженностью, а также страхом перед будущим, беспокойством, пессимистическим,минорным настроением, чувствами жалости, уныния, многочисленными обидами.
Стереотип«ухода» насыщенстрахом потери любви и признания, обидой, сопровождается эмоциональнойнапряженностью, а также страхом пережить новую боль, снова оказаться непонятым,беспокойством; чувствами сожаления, стыда, раздражения.
Стереотипныеэмоционально насыщенные реакции, актуализирующиеся в ситуации семейногоконфликта, выполняют защитную функцию, но при этом блокируют рефлексивныепотенциалы человека: мешают осознать существующие разногласия, находитьобщность взглядов и позиций, понимать и с уважением относиться к ценностям иинтересам друг друга. При этом усиливается ориентация на травмирующее прошлое,которая все более предопределяет настоящее, исключает положительные эмоции,оптимизм и жизнеутверждающую активность, ведет к переживанию бессилия,недоверия, враждебности, одиночества, потере веры в свои возможности.
IV. Динамикаразворачивания ситуации семейного конфликта представлена как нелинейноечередование пяти основных этапов: I— «зарождение конфликта»; II— «латентная защита»; III— «аккумуляция эмоциональногонапряжения»; IV — «эмоциональный взрыв»; V— «разрешение конфликта».
Следует заметить,что, обращаясь к психологу, клиент реально находится на одном из выделенныхэтапов. Однако при анализе ситуации семейного конфликта другие этапыпросматриваются в очевидной или скрытой форме. Признавая известную условностьпредставленной динамики, мы считаем правомерным использовать эту схему длясистемного представления полученных результатов.
Висследовании показано: уже на I этапе,переживая страхпотери любви и признания, индивид неосознанно ищет защиты. Такую функциювыполняет, в первую очередь, стереотип «непонимания».
На IIэтапе развития конфликта к страхудобавляется неосознанное чувство стыда, что побуждает индивида использоватьстереотипы доминирования и/или подчинения «сильному» как латентную защиту.
На III этапе происходит накопление эмоциональнойнапряженности: в переживаемом аффективном комплексе начинает доминироватьчувство вины. При этом один индивид изначально признает виновным себя, другой ссамого начала обвиняет во всем партнера. Зарождающиеся сомнения снимаютсястереотипом пристрастного отношения к «своим» и «чужим», в котором неосознанноечувство вины трансформируется в раздражение и агрессию, направленную противдругого.
К IVэтапу конфликта обе стороны приходят снакопившимся комплексом негативных чувств. Переживая «взрыв эмоций», одниприбегают к стереотипу агрессивного подавления «слабого», другие используютстереотип «жертвы».
На Vэтапе разворачивания конфликтной ситуациинаступает «разрыв контактов»: обе стороны, переживая обиду, используютстереотип ««ухода»».
V. Спецификапроявления стереотипов в ситуации семейного конфликта зависит от качествличности и ее социальной принадлежности. В исследовании обнаружена связьнеконструктивных стереотипов взаимодействия и их эмоциональной составляющей сосклонностью к экстрапунитивным и интропунитивным реакциям.
Встереотипах доминирования («хозяин дома») и агрессивного подавления «слабого»эмоциональная напряженность сочетается со склонностью к эктрапунитивнымреакциям. В стереотипах «жертвы», подчинения «сильному» эмоциональнаянапряженность сочетается со склонностью к интропунитивным реакциям. Встереотипах: «непонимания», пристрастного отношения к «своим» и «чужим», поиска«виновного» и «ухода» — значимых различий в экстрапунитивных и интропунитивныхреакциях не наблюдается; эмоциональная напряженность при этом устойчивофиксируется в каждом из названных стереотипов.
Висследовании показано: специфика проявления неконструктивных стереотиповзависит от социальной принадлежности личности.
На Iэтапе ситуации семейного конфликтабольшинство клиентов, независимо от их личностных качеств и социальнойпринадлежности, используют стереотип «непонимания».
На IIэтапе клиенты из группы бизнесменов игруппы учителей используют, преимущественно, стереотип доминирования («хозяиндома»), а из группы служащих и группы студентов социального университета — стереотип подчинения «сильному».
На IIIэтапе представители всех исследуемыхсоциальных групп используют стереотипы поиска «виновного» и пристрастногоотношения к «своим» и «чужим».
Но у бизнесменов иучителей поиск «виновного» сводится, преимущественно, к обвинению других членовсемьи, а у служащих и у студентов социального университета — к обвинению самихсебя.
На IVэтапе разворачивания конфликта бизнесмены иучителя используют стереотип агрессивного подавления «слабого», а служащие истуденты социального университета предпочитают стереотип «жертвы».
На Vэтапе доминирующим у клиентов являетсястереотип ««ухода»». Формы ««ухода»» отличаются разнообразием. Индивидуальные исоциальные различия при этом неустойчивы.
В целом,ситуация семейного конфликта указывает на существование аффективного комплексаотчуждения, который разъединяет партнеров и начинает существовать как «третьясила», привлекающая к себе внимание, блокирующая адекватное восприятиеситуации, снижающая возможности отрефлексировать ситуацию и разрешить конфликт.Осознание аффективного комплекса отчуждения, существующего в неконструктивныхстереотипах межличностного взаимодействия супругов, побуждает человекаподняться над конфликтом и переживаемыми при этом негативными эмоциями,поставить перед собой цели, избыточные по отношению к имеющейся ситуации,которые могут так или иначе изменить отношения в семье к лучшему.
Списоклитературы
1. Абалакина М.А.Межличностное восприятие и динамика предбрачных отношений: Дис.… канд.психол. наук. — М., 2008.
2. Адлер А. Практикаи теория индивидуальной психологии: Пер. с нем. — М.: Фонд «За экон.грамотность», 2007.
3. Азаров Ю.П. Семейнаяпедагогика. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра, 2008.
4. Алешина Ю.Е.Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах сразличным стажем совместной жизни: Дис.… канд. психол. наук. — М., 2006.
5. Ананьев Б.Г.Человек как предмет познания. — М.: Изд-во Питер, 2008.
6. Андреева Г.А.Социальная психология. — М.: Изд-во МГУ, 2006.
7. Анохин П.К.Эмоции //Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер.- М., 2008.
8. Антонов А.И.Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов. — М., 2007.
9. Асмолов А.Г.Психология личности: Принципы общепсихол. анализа. — М.: Изд-во МГУ, 2007.
10. Бергсон А. Смех//Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. — М., 2008.
11. Берн Э. Игры, вкоторые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которыеиграют в игры: Пер. с англ. — М.: Прогресс, — 2009.
12. Бодалев А.А.Личность и общение // Проблемы психологии личности: -М., 2008.
13. Божович Л.И.Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1968.
14. Булыгина И.С. Одинамике ролевых и межличностных отношений в семейном общении// Семья иличность: — М., 2008.
15. Буянов М.И. Вкабинете детского психиатра. — Киев: Здоровье, 2000.
16. Бэрон Р.,Ричардсон Д. Агрессия. — СПб.: Питер, 2009.
17. Бюлер К. Духовноеразвитие ребенка. — М.: Нов. Москва, 2003.
18. Варга А.К.Структура и типы родительского отношения: Дис.… канд. пси-хол. наук. — М., 2007.
19. Варшава Б.Е.,Выготский Л.С. Психологический словарь. — М.: Проспект, 2007.
20. Васильев И.А.,Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление.- М.: Изд-во МГУ,2009.
21. Василюк Ф.Е.Автобиография и личность // Наука и техника. — 2006. — №2.
22. Вилюнас В.К.Основные проблемы психологической теории эмоций/Я психология эмоций: Тексты /Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер.-М., 2005.
23. Вилюнас В.К.Психология эмоциональных явлений. — М.: Изд-во Моск. унта, 2008.
24. Волкова А.Н.Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дис.… канд.психол.наук. — СПб., 2006.
25. Вудвортс Р.Экспериментальная психология. — М.: Изд-во иностр. лит., 2005.
26. Выготский Л.С.История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. — М., 2006. — Т. 3.
27. Выготский Л.С.Учение об эмоциях: Историко-психологическое исслед. // Собр. соч.: В 6 т. — М.,2008. — Т. 6.
28. Гаврилова Т.П.,Светлова Е.Г. Эмпатические отношения в благополучных и неблагополучныхсупружеских парах//Семья и личность: Тез. Докл.конф. — М., 2008.
29. Гельгорн Э,Луфборроу Дж. Эмоции и эмоциональные расстройства: Нейрофизиолог. Исслед.: Пер.с англ. — М.: Инфра, 2006.
30. ГенисаретскийО.И. Поводы и намеки / Центр гуманит. исслед. (Путь). -М., 2007.
31. Голдстейн М.,Голдстейн И. Ф. Как мы познаем: Исслед. процесса на-уч.познания. — М.: Знание, 2007.
32. Голод С.И.Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. — М.: Наука, 2008.
33. Горянина В.А.Психокоррекция стиля взаимодействия. Дис.… д-ра психол. наук. — М., 2006.
34. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. — СПб: OMS, 2008.
35. Грот Н.Я.Психология чувствований в ее истории и главных основах. -Спб., 2007
36. Грушин Б.А.Массовое сознание: Опыт, определения и проблемы исслед. -М.: Владос, 2008.
37. Демин А.И.Информационная теория экономики: Макромодель. — М.: Палев, 2009.
38. Джайнотт X.Дж. Родители и дети: Пер. с англ. — М.: Знание, 2007.
39. Джемс У. Чтотакое эмоция? // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. — М., 2003.
40. ЕкатеринославскийЮ.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. -М.: Экономика, 2004.
41. Жане П. Страхдействия как существенный элемент меланхолии //Психология эмоций. Тексты / Подред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. — М., 2008.
42. Запорожец А.В. Квопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка //Избр. психол. труды: В 2 т. — М., 2005. — Т. 1.
43. Запорожец А.В.,Неверович Я.З. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональныхпроцессов у ребенка // Вопр. психологии. — 2008. — № 6.
44. Калмыкова Е.С. Исследованиеиндивидуального сознания методом контент-анализа // Психологический журнал. — 2004.- Т. 15. № 3.
45. Кон И.С. В поисках себя. Личность иее самосознание. — М., 2006.
46. Кондратьев М.Ю. Социально-ролеваядетерминация межличностного восприятия в группах трудновоспитуемых подростков июношей: Дис… канд. психол. наук. — М., 2007.
47. Корсаков А.В. Эмоциональнаянапряженность семейных отношений. М., Посткриптум, 2003.
48. Критический словарь аналитическойпсихологии К. Юнга. — М., 1994.
49. Кряжева Н.Л. Мир детских эмоций.Ярославль: Акад. развития, 2006.
50. Къеркегор С. Страх и трепет / Пер. сдат. — М., 2006.
51. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное впервобытном мышлении. — М., 2004.
52. Лобок A.M. Антропологиямифа. — Екатеринбург, 2007.
53. Лосев А.Ф. Античная мифология в ееисторическом развитии. — М., 2006.
54. Лоуэн А. Физическая динамикаструктуры характера. — М., 2006.
55. Майерс Д. Социальнаяпсихология.М., Посткриптум, 2003.
56. Мамардашвили М.К. Картезианскиеразмышления. — М., 2004.
57. Мишин Г.И. Как преодолеть стрессы:Неврозы. Навязчивые страхи, состояния. Сексуал. неудачи. О заповедях псих.здоровья. Половые и семейн. дисгармонии. Расстройства сна. Алкоголизм Г.И.Мишин. СПб.: Союз, 2003.
58. Мухина B.C. Проблемыформирования ценностных ориентации и социальной активности личности. — М., 2006.
59. Обозов Н.Н. Психология межличностноговзаимодействия супругов: Дис.… д-ра психол. наук. — СПб., 2008.
60. Ожегов С.И. Словарь русского язьжа. — 20-е изд., стереотип. — М., 2005.
61. Озерецкий Н.И. Психопатологиядетского возраста. — М.;.СПб, 2007.
62. Петражицкий Л.И. Введение в изучениеправа и нравственности. Основы эмоциональной психологии. — СПб., 2007.
63. Психологический словарь / Под ред.А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. — 2-е изд. — М., 2008.
64. Психологический словарь / Под ред.Давыдова В.В., Запорожца А.В., Ломова Б.Ф. и др. — М., 2001.
65. Рахматшаева В.А. Психологиявзаимоотношений. — М., 2007.
66. Сафонов В.С. Особенностидоверительного общения: Автореферат дис.… канд. психол. наук. — М., 2006.
67. Селли Д. Очерки по психологии детства/ Пер. с англ. — 2-е изд. — М., 2008.
68. Сеченов И.М. Психология поведения. — М.,1995.
69. Собчик Л.Н. Диагностика межличностныхотношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири:Методическое руководство. — М., 2006.
70. Спиноза Б. О происхождении и природеаффектов //Психология эмоций / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. М., Посткриптум,2002.
71. Тарабрина Н.В.Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. СПб.,2006.
72. Филонов Л.Б. Психологические способывыявления скрываемого обстоятельства. — М., 2007.
73. Философская энциклопедия: В 5 т. — М., 2007. — Т. 5.
74. Фрейденберг О.М. Миф и литературадревности. М., 2006.
75. Хорни К. Невротическая личностьнашего времени; Самоанализ / Пер. с англ. / Под ред. Г.В. Бурменской. — М., 2003.
76. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности:Основные положения, исслед. и применение. — Спб., 2007.
77. Шихирев П.Н. Социальная установка какпредмет социально-психологического исследования // Психологические проблемысоциальной регуляции поведения. — М., 2006.
78. Эллис Альберт. Практикарационально-эмоциональной поведенческой терапии. СПб.: Речь, 2002.
79. Юнг К.Г. Психология бессознательного/ Пер. с нем. — М., 1994.
80. Ядов В.А. О диспозиционной регуляциисоциального поведения личности // Методологические проблемы социальнойпсихологии. — М., 2008.
81. BettelheimВ. The Uses of Enchantment.-New-York, 2009.
82. Ferenczi S.Contra-indications to the ‘Active’ Psycho-analytical Technique. // The Theoryand Technique of Psychoanalysis II. — N.Y., Basic Books, 2007.
83. Gray,Jeffrey A. The psychology of fear and stress / J.A. Gray.- N.-Y., 2005.
84. KernbergО. Les troubles limites delapersanalite. — Tauluse, Private, 2006.
85. RusselВ. The analyses of matter.-N.Y., 2008.
86. RusselВ. The analyses of matter.-N.Y., 2007.
87. SartrJ.P. Being and Nothingness. — New York; Philosophical Library, 2004.