Исследование социально-психологических характеристик личности госслужащего

ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНТСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ПЕНЗЕНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.Г. Белинского
ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ
 Курсовая работапо дисциплине «Социальная психология»на тему:
«Исследование социально-психологическиххарактеристик личности госслужащего, препятствующие его профессиональнойдеятельности»
ПЕНЗА 2007

Содержание
Введение
1. Теоретическое обоснование учетасоциально-психологических характеристик личности государственного служащего дляповышения продуктивности его деятельности
1.1 Проблемасоциально-психологических свойств личности в современной социальной психологии
1.2 Личность государственногослужащего
1.3 Социально-психологическиехарактеристики личности госслужащего
2. Эмпирическая обработка данных
2.1. Обоснование выбора методик
2.2. Проведение исследования
Заключение
Список литературы

Введение
Динамичные изменения, произошедшие в России за последние десятьлет, потребовали существенного повышения роли и усложнению системыгосударственной службы. Все более очевидной становится зависимость успешностисоциально-экономических преобразований, обеспечения стабильного развития и функционированиявсей общественной системы не только от оптимизации самого механизма управления,но и от повышения эффективности деятельности субъектов исполненияуправленческих функций – государственных служащих. Значительную роль восуществлении государственными служащими своих функциональных обязанностей смаксимальной эффективностью играет разрешение ключевых вопросов ихпрофессиональной и должностной карьеры. Одним из основополагающих принциповгосударственной службы является профессионализм и компетентность госслужащих.Для нашей страны проблема профессионализма в области государственногоуправления стала крайне актуальной: высокая квалификация, знания и способностиспециалистов в различных областях государственного управления являютсянеобходимыми.
На деятельность госслужащих существенно влияют их статуснаяустойчивость (стабильность занятости, гарантированная оплата труда), а такжевозможности карьерного продвижения по мере накопления опыта и профессиональныхзнаний. Проведенные в 1996–1997 гг. учеными РАГС исследования вопросовкарьерной стратегии и тактики выявили достаточно четко выраженный интересзначительной части госслужащих (67%) к должностному и профессиональному росту.
По данным ученых Российской академии государственной службы приПрезиденте Российской Федерации одним из наиболее важных и существенныхфакторов продуктивной деятельности государственных служащих является ихуспешная карьера. Однако же удовлетворенность госслужащих своим социальным ислужебным положением эксперты определяют в пределах 10–13%. Большинствореспондентов считают, что в настоящее время в настроении служащих преобладаетнеуверенность в возможности своего служебного продвижения за счет трудолюбия иразвития профессиональных качеств. Готовность человека к деятельности в условияхсверхсложных, часто трудно прогнозируемых изменений достигается развитием унего способности к системному видению карьерного процесса во всей сложностиформирования его составляющих, их внутренних и внешних связей, а такжеобретения средств и умения опережающего воздействия на механизмы карьерныхдеструкций. [5]
Оптимально выстроенная траектория профессионального развития идолжностного роста позволяет госслужащему найти свое место в структуреуправления, стимулирует его к более полному раскрытию профессионального,делового и личностного потенциала. Таким образом, достигается балансобщественных и личных целей: удовлетворение потребностей государства в хорошихуправленцах, госслужащего – в интересной работе. Однако на практике это не такпросто. Совершенно очевидно, что для повышения продуктивности деятельности (аэто, как следствие, способствует более высокой удовлетворенности трудом) следуетопираться не только на общие сведения о государственных служащих, но и нарезультаты социально-психологических исследований.
Все вышеизложенное лишь подтверждает необходимость исследованиясоциально-психологических характеристик личности государственного служащего,препятствующих его успешной профессиональной деятельности.
Цель работы состоит в исследовании социально-психологическиххарактеристик личности госслужащего для разработки рекомендаций, способствующихповышению эффективности его профессиональной деятельности.
Объект исследования: социально-психологические характеристикиличности государственного служащего.
Предмет исследования: социально-психологические характеристикиличности государственного служащего как фактор, препятствующий его успешнойпрофессиональной деятельности.
Гипотезой исследования является то, что успешной профессиональнойдеятельности государственного служащего препятствуют такиесоциально-психологические характеристики личности как: экстернальность, низкийуровень коммуникативных и организаторских способностей, авторитарный стильповедения в отношениях с людьми.
Задачи исследования:
1)        теоретический анализ литературы;
2)        изучение социально-психологические характеристик личностигосслужащего;
3)        подбор методик для проверки гипотезы;
4)        проведение психодиагностических процедур;
5)        анализ полученных результатов.
Методологической основой исследования выступают основныеположения:
– социальной психологии личности и коллектива (К.А. Абульханова-Славская,Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский,А.А. Бодалев, Е.А. Климов, Р.Л. Кричевский, А.Н. Леонтьев,Б.Г. Парыгин, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, П.Н. Шихирев,В.А. Ядов и др.);
– психологии управления и кадровой работы (В.Л. Абрамкин,К.М. Гуревич, Е.Е. Вендров, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин, Л.И. Меньшиков,В.Д. Шадриков, А.В. Филиппов и др.);
– психолого-акмеологического подхода (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов,С.А. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин,Н.В. Кузьмина, Н.И. Конюхов, Л.Г. Лаптев и др.);
– психологии государственных служащих (Ю.Н. Гончарова,А.А. Деркач, В.М. Дьячков, Е.А. Могилевкина, А.С. Огнев,С.В. Паирель и др.).
Практическая значимость: данные, полученные в ходе исследования,могут быть использованы в работе психолога для оптимизации профессиональнойдеятельности госслужащих.
Организационная база. Всего в исследовании приняло участие 20человек: 10 мужчин в возрасте от 23 до 60 лет, 10 женщин в возрасте от 35 до 58лет. Исследование проводилось на базе Министерства образования и наукиПензенской области, расположенного на ул. Володарского 7.
В работе были использованы следующие методы исследования: теоретическийанализ литературы, методы психологической диагностики. Для диагностикисоциально-психологических характеристик личности госслужащего использовалисьследующие методики:
1) КОС;
2) тест интерперсональной диагностики Т. Лири;
3) методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.

1. Теоретическое обоснование учетасоциально-психологических характеристик личности государственного служащего
 
1.1 Проблема социально-психологическихсвойств личности в современной социальной психологии
Понятие «личность» имеет несколько сотен различныхопределений и является настолько сложным, что наиболее точно охарактеризоватьэтот термин следует не дифференцированно, а в соотнесении со структуройличности.
В теориях черт личность человека представляет собой совокупность черт,или характерных способов поведения, мышления, чувств, реагирования и т.д.Ранние теории черт представляли собой просто списки прилагательных, а личностьопределялась через их перечисление. С появлением метода факторного анализавозникают более структурированные концепции: теории Р.Б. Кэттелла, Дж. Гилфордаи т.д.
С точки зрения теории типов,основателем которой является Гиппократ, каждый индивид представляет собойопределенный баланс различных основных элементов. Сюда можно отнести как теориюВ.Г. Шелдона, который утверждал, что типы тела тесно связаны с развитиемличности, так и теорию К.Г. Юнга, акцент в которой делается на выделенииэкстраверсии и интроверсии.
Часто данные теории оказываютсяобъединенными общим названием, хотя теории типов имеют дело с тем, что являетсяобщим для индивидов, а теории черт сосредоточиваются на том, что различно, всеэто приводит к очень разному пониманию термина «личность».
Психодинамические илипсихоаналитические теории объединяют как классические теории, неофрейдизм, таки социальные теории (идентичности, трансактного анализа и т.д.), которыеописаны 3. Фрейдом, К. Юнгом, А. Адлером, Э. Фроммом, X.Салливаном, К. Хорни, В. Райхом, А. Лоуэном, Э. Берном, Э. Эриксономи др.
Между ними имеется множество различий,но все они содержат важную общую основную идею: личность характеризуется черезпонятие «интеграция». Сильный акцент обычно делается на факторах развития.Взрослая личность зависит от того, как происходит интеграция различных факторовв период возрастного развития.
Как результат взаимодействия индивида и среды, зависящий отособенностей поощрений и наказаний со стороны социальной среды за поведение,определяет личность бихевиоризм. В основе этого направления (Дж. Уотсон,И. Торндайк и др.) лежит теории научения, рассматривающая все поведениечеловека как жесткую схему «стимул-реакция», которая является основной единицейповедения. [9]
Представители гуманистическойпсихологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй и В. Франкл)сосредоточили свое внимание на феноменологии, где личность определяется черезсубъективный психический опыт и стремления к самоактуализации. Гуманистическаяпсихология рассматривает человека как изначально активного, борющегося,самоутверждающегося, способного к почти безграничному позитивному росту.
Кромеупомянутых подходов, необходимо вспомнить также гештальтизм (К. Левин, Ф. Перлз),теории социального научения (А. Бандура, Дж. Роттер), ситуационизм(В. Мишель), интеракционизм (Г. Мид, Ч. Кули) и другие,поскольку фактически ни одна научная психологическая школа не прошла мимокатегории «личность».
В отечественной науке также существует несколько объясненийтех способов, которыми можно описать личность, и каждый из них соответствуетопределенному представлению о структуре личности.
Например, К.К. Платонов (1975) в структуре личностивыделял четыре подструктуры:
1)   биологическиобусловленная подструктура (темперамент, половые, возрастные свойства психики);
2)   психологическаяподструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психическихпроцессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления,восприятия, чувств и воли);
3)   подструктура социальногоопыта (знания, навыки, умения и привычки);
4)   подструктуранаправленности личности (влечения, желания, интересы, склонности, идеалы,индивидуальная картина мира и высшая форма направленности – убеждения).
С.В. Ковалевым (1970) было предложено различать вличности три образования: психические процессы, психические состояния ипсихические свойства.
А.Н. Леонтьевым личностьрассматривалась в неразрывной связи с деятельностью. Главная идея заключается втом, что «личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей поотношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается». [2]
С.Л. Рубинштейн определилличность как относительно поздний продукт общественно-исторического икультурного развития. Личность – это 3 единства:
1) что хочет человек, что имеет длянего привлекательность, т.е. направленность личности;
2) что может человек, т.е. егоспособности и дарования;
3) что есть он сам[4].
С точки зрения социологическогоподхода, личность представляется продуктом культурно-исторического развития (К. Маркс),а с позиции индивидуально-психологического подхода (И.П. Павлов, B.C.Мерлин, Б.М. Теплов и т.д.) личность складывается под влияние такихособенностей, как конституция, тип нервной системы и т.д.
Спецификасоциально-психологического подхода к пониманию личности заключается, по мнениюбольшинства специалистов, в следующем:
1)   раскрытие механизмов социализации личности;
2)   изучение ее социально-психологической структуры;
3)   диагностика структуры;
4)   влияние на ее характеристики.
Среди отечественныхсоциально-психологических теорий личности можно выделить: теорию отношений В.Н. Мясищева,теорию установки Д.Н. Узнадзе, теорию общения А.А. Бодалева,диспозиционную теорию личности В.А. Ядова и др.
Рассмотрим подробнее, как в рамкахразличных социально-психологических работ рассматривается проблемасоциально-психологических свойств личности.Первый возникающийздесь вопрос, как и в психологии личности в целом, – определение категории «социально-психологическиесвойства личности». Проблема определения данного понятия является одной изцентральной в социальной психологии личности и решается различными авторамипо-разному. Как указывает Г.М. Андреева, «при общей неразработанностипроблемы качеств личности достаточно трудно обозначить круг еесоциально-психологических качеств. Не случайно в литературе имеются разныесуждения по этому вопросу, зависящие от решения более общих методологическихпроблем». [1]
Одним из наиболее важных являетсяразличие трактовок самого понятия «личность» в общей психологии, о чем речь ужешла выше. Как указывает В.А. Богданов, если «личность» – синоним термина«человек», то, естественно, описание ее качеств (свойств, черт) должно включатьв себя все характеристики человека. Если «личность» сама по себе есть лишьсоциальное качество человека, то набор ее свойств должен ограничиватьсясоциальными свойствами.
А.Г. Асмолов в своей монографии«Личность как предмет психологического исследования» (1984) справедливоотмечает различие общих методологических подходов к пониманию структурыличности: рассмотрение ее то ли как коллекции, набора определенных качеств(свойств, черт), то ли как определенной системы, элементами которой являются не«черты», а другие единицы проявления.
Нельзя ниобратить внимание на смешение в литературе двух близких категорий: «социальныесвойства личности» и «социально-психологические свойства личности». В.А. Богдановпредлагает данные понятия употреблять в различных системах отсчета. При решениипроблемы соотношения биологического и социального адекватно использованиетермина «социальные свойства личности»; при противопоставленииобщепсихологического и социально-психологического подходов (различение«базовых» и «вторичных» свойств) употреблять понятие «социально-психологическиесвойства личности».
М.И. Бобнева и Е.В. Шорохова(1979) определяют социально-психологические свойства личности как «вторичные»по сравнению с «базовыми», общепсихологическими свойствами и качествамиличности.
A.M. Столяренко (2001)предполагает, что в основе социально – психологических свойств личности лежатее отношения с социальной действительностью, тем самымсоциально-психологические свойства личности определяются как особенности,которые она обнаруживает в контактах с основными общественными отношениями,социальными ценностями, нормами, группами, другими людьми, с достижениямичеловеческой цивилизации.
В социальной психологии также нет единых критериевразграничения качеств и свойств личности, чаще эти понятия определяютсясинонимично.
Опираясь на вышеизложенное, можно заключить следующее.Выделение такого класса качеств личности как социально-психологическиедопускает разные суждения по этому вопросу, зависящие от решения более общихметодологических проблем. Самыми главными из них являются следующие:
1.   Различение трактовоксамого понятия «личность» в общей психологии, о чем речь уже шла выше. Если«личность» – синоним термина «человек», то, естественно, описание ее качеств(свойств, черт) должно включать в себя все характеристики человека. Если«личность» сама по себе есть лишь социальное качество человека, то набор еесвойств должен ограничиваться социальными свойствами.
2.   Неоднозначностьупотреблений понятий «социальные свойства личности» и«социально-психологические свойства личности», о чем также говорилось выше.До тех порпока не получены однозначные ответы на принципиальные вопросы, нельзя ждатьоднозначности и в решении более частных проблем. Поэтому на уровнесоциально-психологического анализа также имеются противоречивые суждения,например, по следующим пунктам:
а) самперечень социально-психологических качеств (свойств) личности и критериев дляих выделения;
б) соотношение качеств (свойств) и способностей личности(причем имеются в виду именно «социально-психологические способности»).
Что касается перечня качеств, то принципы его построениявесьма различны: это могут быть качества, изучаемые при помощи личностныхтестов (прежде всего тестов Г. Айзенка и Р. Кеттела), илииндивидуально-психологические особенности человека, или вообще полный наборсамых разнообразных черт и свойств человека. Не случайно во многих зарубежныхметодиках для выявления качеств личности употребляется термин «прилагательные»(не наименование качеств, а «прилагательные», их описывающие), где в одном рядуперечисляются такие, например, характеристики, как «умный», «трудолюбивый»,«добрый», «подозрительный» и т.п.
Лишь иногда выделяется какая-то особая группа качеств,которые более определенно относятся к «социально-психологическим» ирассматриваются как «вторичные» по отношению к «базовым» свойствам, изучаемым вобщей психологии. Они сведены в четыре группы:
1)   обеспечивающие развитие и использованиесоциальных способностей (социальной перцепции, соображения, интеллекта,характеристик межличностного оценивания);
2)   формирующиеся во взаимодействии членовгруппы и в результате ее социального влияния;
3)   более общие, связанные с социальнымповедением и позицией личности (активность, ответственность, склонность кпомощи, сотрудничеству);
4)    связанные с общепсихологическими исоциально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному илидемократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытомуотношению к проблемам и т.д.) [3]
Очевидно, что при всей продуктивности идеи вычленениясоциально-психологических свойств личности реализация этой идеи не являетсястрогой: вряд ли в предложенной классификации выдержан критерий «вторичности»перечисленных свойств, да и основание классификации остается на вполне ясным.
Еще более неразработанным остается понятие«социально-психологические способности личности», хотя ему уделяется большоевнимание в литературе и оно активно используется в экспериментальныхисследованиях. В целом вся группа этих способностей связывается с проявлениямиличности в общении. Интуитивно из всего набора человеческих способностейвыделяются те, которые формируются в различных сторонах процесса общения:«перцептивная способность» (В.А. Лабунская), «способность к эмоциональномуотклику» (А.А. Бодалев), «общая способность к оценке другого» (Г. Олпорт),«наблюдательность» и «проницательность» (Ю.М. Жуков) и т.п. Дляобозначения социально-психологических способностей (как, впрочем, и социально-психологическихкачеств) иногда употребляются вообще различные понятия:«социально-психологическая компетентность», «компетентность в общении»,«межличностная компетентность», «социально-перцептивный стиль» и др.
Хотя проблема находится на самых начальных этапах ееразработки, однако, как минимум можно установить согласие в одном пункте:социально-психологические качества личности – «это качества которые формируютсяв реальных социальных группах, в условиях совместной деятельности с другимилюдьми, а также в общении с ними».
Качества, непосредственно проявляющиеся в совместнойдеятельности, в своей совокупности обусловливают эффективность деятельностиличности в группе. Категория «эффективность деятельности» обычно используетсядля характеристики группы. Вместе с тем вклад каждой личности является важнойсоставляющей групповой эффективности. Этот вклад определяется тем, наскольколичность умеет взаимодействовать с другими, сотрудничать с ними, участвовать впринятии коллективного решения, разрешать конфликты, соподчинять другим свойиндивидуальный стиль деятельности, воспринимать нововведения и т.д. Во всехэтих процессах проявляются определенные качества личности, но они не предстаютздесь как элементы, из которых «складывается» личность, а именно лишь какпроявления ее в конкретных социальных ситуациях. Эти проявления определяют какнаправленность эффективности личности, так и ее уровень. Группа вырабатываетсвои собственные критерии эффективности деятельности каждого из своих членов ис их помощью либо позитивно принимает эффективно действующую личность (и тогдаэто признак благоприятно развивающихся отношений в группе), либо не принимаетее (и тогда это сигнал о назревании конфликтной ситуации). Та или иная позициягруппы в свою очередь влияет на эффективность деятельности каждой отдельнойличности, и это имеет огромное практическое значение: позволяет увидеть,стимулирует ли группа эффективность деятельности своих членов или, напротив,сдерживает ее.
Качества личности, проявляющиеся в общении (коммуникативныекачества), описаны гораздо полнее, особенно в связи с исследованиямисоциально-психологического тренинга. Хотя и в этой области существуют ещедостаточно большие исследовательские резервы.
Таким образом, мной была рассмотрена проблема социально-психологическихсвойств личности в современной социальной психологии, в ходе чего заопределение этих свойств было взято определение, данное Андреевой Г.М.
1.2Личностьгосударственного служащего
Кто же такойгосслужащий? В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об основахгосударственной службы» госслужащим является гражданин РФ, исполняющий впорядке, установленном действующим законодательством, обязанности погосударственной должности государственной службы за денежное вознаграждение,выплачиваемое за счет федерального бюджета. Однако за этими сухими словамистоит, прежде всего, личность конкретного человека. Именно поэтому исследованиедолжно базироваться на всестороннем изучение личности государственногослужащего.
Активноеобращение отечественной социальной психологии к личности государственногослужащего (Битуева А.В., 2000; Гончаров Ю.Н., 1997; Гусева Г.А.,1999; Деркач А.А., Дьячков В.М., 1996; Емельянов А.Л., 1997;Ерина Н.А., 1997; Мурашко С.Ф., 2000; Новосельская И.Б., 2000),изучение особенностей его профессиональной деятельности (Долгова Н.В.,2000; Кириченко А.В., 1996; Козиевская Е.В., 1998; Шейнис М.Ю.,1998), карьеры (Могилевкин Е.А., 1998; Волосевич Д.Б., 2001; Паирель С.В.,1997; Огнев А.С., 1999) и развития профессионально значимых качеств (Полищук О.А.,И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, 1996; Елина И.Л., 1999; Моисеев Д.Л.,1997; Храмцов В.И., 2000; Лешин В.В., 2000) значительно продвинуливперед научное постижение изучаемой реалии.
В своемисследовании я буду исходить из определения профессионала на государственнойслужбе (А.А. Деркач, В.М. Дьячков) как «госслужащего, достигшеговысокого уровня квалификации, сознательно изменяющего и развивающего себя входе осуществления профессиональной деятельности, вносящего свой индивидуальныйтворческий вклад в профессию, нашедшего индивидуальное предназначение впрофессии, ориентированного на высокие достижения, гармонично сочетающеголичные интересы и интересы общества» [7].
Первым шагомв решении данной комплексной проблемы явилось описание психологическиххарактеристик госслужащих как субъектов профессиональной карьеры. В системупсихологических характеристик госслужащих включены обобщенные характеристикимотивационно-смысловой сферы, ценностных ориентаций, общей направленностиличности, интеллектуальных качеств, потенциала личности и профессионализма,психологических профессионально важных качеств. Выявлены следующие доминирующиемотивы: гарантия постоянной работы, стабильность положения, стремлениереализовать себя в профессиональной деятельности, обеспечение устойчивойперспективы для дальнейшего роста. Результаты социологических опросов,проведенных ВЦИОМ, свидетельствуют о том, что динамика социально-экономическихпреобразований в нашей стране в последние пять лет привели к изменению ценностныхориентаций госслужащих, которые на фоне влияния возникших и развивающихсярыночных отношений все более приобретают рыночную окраску. Это выражается,прежде всего, в том, что наряду с мотивацией на высокий профессионализм угосслужащих отмечена нацеленность на карьерный служебный рост, конкурентность вработе и высокую оплату труда. В ситуации, где значимость мотивации превосходитзначимость цели, со стороны субъектов профессиональной карьеры (госслужащих)отмечается не только изменение количества продуцируемых целей (феноменпостановки собственных дополнительных целей), но и их качественная переработка(найти наиболее интересное решение). Данный факт является важным, посколькуспособствует осознанию другого феномена, согласно которому актуализация силы мотивовпрофессиональной карьеры госслужащих носит целевой характер и указывает нанеобходимость обеспечения условий для процесса принятия целей, задаваемыхизвне.
Прослежена динамика ценностныхориентаций, связанных с возрастом госслужащих. Ценность такого качества, какпрофессионализм, является значимым для всех возрастных групп госслужащих. Нодля молодых специалистов (возраст до 30 лет) он является наиболее важным (77%).Также они в большей степени ориентированы на такие профессиональные качества,как дисциплинированность (28%) и ответственность (27%). Для госслужащихсредневозрастной группы (от 30 до 50 лет) особенно важным качеством являетсячестность (44%), по сравнению с молодежью и людьми предпенсионного возраста, помнению которых данное профессиональное качество не столь важно дляпрофессиональной карьеры (23% и 23% соответственно). [6]
О содержании мотивационно-смысловой сферы можно судить также похарактеру деятельности и поступкам госслужащих. Эмпирические исследованияданной связи у госслужащих позволили выявить несколько характерных групп:
1) деятельность направлена на личное самоутверждение исамосовершенствование;
2) деятельность общественно-политической направленности;
3) профессиональную самореализацию;
4) самореализацию в профессиональных взаимодействиях. Отмеченныехарактеристики мотивационно-смысловой сферы, их ориентации на определенные видыдеятельности и поступки позволили выделить несколько профессиональных типовгосслужащих: адаптивный, карьерный, профессиональный и социально-политический.
Особенности мотивации и ценностныхориентаций госслужащих во многом зависят от их профессиональной самооценки.Самооценка является также важным регулятором поведения госслужащего,проявляющегося в оценке самого себя, своих возможностей и качеств, места средидругих чиновников. От самооценки зависят взаимоотношения с окружающими,критичность и требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам.Самооценка, таким образом, влияет на эффективность профессиональнойдеятельности, выбор траектории личностно-профессионального развития, успешностьпрофессиональной карьеры.
Установлена связь между определенными возрастными периодами госслужащих иуровнем их притязаний и активизации мотивации достижений: наивысший уровеньпритязаний характерен для возрастного периода 30–35 лет, у госслужащих старше50 лет самооценка самая высокая при низкой мотивации достижения. При этомнаправленность мотивации достижений госслужащих имеет двойственный характер: насебя как субъекта профессиональной карьеры (повысить свою квалификацию, статус,реализовать свой профессиональный потенциал и пр.) и на саму деятельность(повысить эффективность, научиться решать новые профессиональные задачи,сформировать новые профессиональные умения и навыки) [6]. Характер стратегиипрофессиональной карьеры личности также определяется уровнем притязаний. Еслипритязания проявляются в оптимальном сочетании с требованиями к себе, то ониспособствуют повышению активности для достижения ожидаемых результатовпрофессиональной деятельности, так как при этом личность стремится обеспечитьсебя условиями достижения результата гибкостью саморегуляции, широтой выборастратегий, вариативностью принятия решений, чувством ответственности заситуацию в целом. Пониженный уровень притязаний ведет к снижению требований ксебе, ожиданию руководства действиями извне, понижению активности. Чрезмернаярефлексивность, повышенный самоконтроль также снижают активность, подавляютинициативу, ведут к неуспеху.
Тот факт, что чрезмерная рефлексивность ведет к неуспеху, а соответственноснижает продуктивность деятельности, подводит нас к рассмотрению рефлексивнойкультуры государственных служащих.
Сущностнымкомпонентом рефлексивной культуры госслужащих является коммуникативный, которыйподразумевает умение работать с людьми, выражать и защищать их интересы изавоевывать доверие, авторитет в качестве представителя.
Не менее важно осознание госслужащими оснований их приходак управлению, тех принципов, которыми они руководствуются. Как показывают итогисоциологических исследований, снижению эффективности деятельности госслужбыспособствует конфликтное состояние профессионального самосознания абсолютногобольшинства государственных служащих. Это связано с противоречивостью мотивових прихода на государственную службу и оценок тех реальных ролей, которые онивынуждены играть каждодневно.
1.3. Социально-психологические характеристики личностигосударственного служащего
Доказано, что любая профессия определенным образом влияетна направленность личности и психические функции, включенные в даннуюдеятельность. Так вот, по мнению А.А. Деркача и В.Г. Зазыкина, вличностно-профессиональном развитии отмечена устойчивая связь: с одной стороны,особенности личности работающего существенно влияют на процесс и результатыпрофессиональной деятельности, с другой – личность формируется в значительнойстепени под влиянием профессиональной деятельности. [13]
Наиболее полно личность государственного служащегораскрывается в его профессиональной деятельности. В ней госслужащий стремитсяреализовать свои личные и профессиональные качества, развить своюиндивидуальность, завоевать авторитет и общественное признание.
Качества личности государственного служащего – обобщенные,наиболее устойчивые характеристики, которые оказывают решающее влияние науправленческую деятельность. Это сложные образования, включающие в себясоциальные, социально-психологические и психологические свойства. Социальныесвойства определяются общественными функциями служащего, характеристиками егоуправленческой деятельности (профессионализм и компетентность, организаторскиеспособности, предприимчивость и др.). Социально-психологические свойстваопределяются формами общения, взаимодействия и поведения (ответственность,доброжелательность, требовательность, склонность к взаимопомощи, сотрудничествуи т.д.). Психологические свойства определяются характером человека(сдержанность, уравновешенность, честность, порядочность, принципиальность ит.п.).
Не следует забывать и о профессионально важных качествах(ПВК) госслужащих. Наиболее полное определение ПВК дает В.Д. Шадриков,который понимает под ними индивидуальные качества субъекта деятельности,влияющие на эффективность деятельности и успешность ее освоения. [10]
Близкими к личностным качествам являются способностигосударственного служащего.
Способности государственного служащего – особенности,являющиеся субъективными условиями успешного осуществления управленческойдеятельности. Эти особенности имеют комплексную структуру, позволяющуюпроявляться компенсаторному механизму, благодаря которому сильно выраженныеспособности могут возмещать в управленческой деятельности недостаточноеразвитие других. Качества и способности личности тесно взаимосвязаны междусобой, разделить их порой практически невозможно. И все же качества личностигосударственного служащего представляют собой результат реализации егоспособностей в процессе управленческой деятельности. Стало быть, способностиявляются как бы скрытыми возможностями личности, которые проявляются ираскрываются при определенных условиях.
К профессиональным навыкам служащего можно отнести:
Знания государственного служащего – результат мыслительнойдеятельности, включенной в процесс управления и означающий усвоение фактов,понятий, законов и т.д. Уровень знаний, их неустанное пополнение – один изкритериев эффективности управленческого труда. Принято различать знания научныеи обыденные, полные и неполные, системные и бессистемные. Особая роль вприобретении, закреплении и пополнении знаний, в выработке на их основенеобходимых умений и навыков принадлежит системе непрерывного образованияслужащих, стимулирующей творческий подход к делу. Умения государственногослужащего – относительно устойчивые характеристики, зависящие от способностей,знаний и самого характера управленческой деятельности. По сути своей уменияслужащего – это знания, воплощенные в решении конкретных управленческихпроблем, т.е. освоенная и реализованная на практике модель деятельности. К нимотносятся умение служащего быстро вникнуть в суть дела, всестороннепроанализировать ситуацию, выделить ключевую проблему, найти ее конструктивноерешение и т.д. Навыки государственного служащего – это умения, доведенные доавтоматизма, зачастую осуществляемые без продумывания. Они приобретаются вусловиях, когда в практической деятельности служащий постоянно имеет дело стипичными управленческими ситуациями. Навыки позволяют экономить время,действовать с минимумом ошибок и просчетов.
Только непосредственно работая в организации,государственный служащий приобретает конкретный опыт. Опыт государственногослужащего – это свойство, сформированное путем обучения и практики в широкомсмысле – единство знаний, умений и навыков. Опыт растет, как правило, со стажемработы. В качестве результата практической деятельности служащего он отражаетуровень овладения «секретами» управленческого труда, достигнутый им на данныймомент. Прежде всего, служащий знакомится со структурой организации, со своейконкретной работой. Овладевает деятельностью, регламентированной конституцией,уставом государственного образования, положением об отделе, должностнойинструкцией и всеми нюансами, связанными с ситуацией, как в организации, так иво внешнем окружении.
Для того чтобы у конкретного человека реализовалисьвышеперечисленные возможности, связанные с его карьерным ростом, он долженобладать достаточной для этого мотивацией.
Мотивация деятельности государственного служащего – этосовокупность потребностей индивида, которые в свою очередь стимулируют развитиегосударственного образования. Механизм мотивации труда работников, их трудовойактивности предполагает взаимодействие внутренних и внешних побудителей кдействию. Потребность становится внутренним побудителем определенного типатрудового поведения в том случае, если она осознается работником в качествеинтереса, т.е. предметно отражает потребность как стремление конкретнымспособом ее удовлетворить. В основе поведения человека, в том числе в сферетруда, значительное место занимают ценностные ориентации, под которыми всоциологии понимаются устойчивые установки на те или иные социальные ценности.Потребности, интересы, ценностные ориентации являются внутренними регуляторамитрудового поведения сотрудников.
Таким образом, появляется возможность ответить не только навопрос, каким набором качеств и свойств должен обладать государственныйслужащий, но и как их отследить или сформировать.
И, наконец, воспитание государственного служащего.Мотивация к тем или иным достижениям, стилю жизни, построению карьеры и пр. учеловека возникает далеко не случайно. Опытные руководители и психологипонимают, что желания, стремление к подражанию примерам, стилю жизни, во многомможно воспитать в человеке. Однако процесс воспитания, в отличие отнепосредственного мотивирования, более длителен, связан с идеологическойконцепцией организации или структуры, более последователен и более трудоемок.Зато результатом явится стойкая мотивация к общественно полезной деятельности,в гораздо меньшей степени зависящая от эгоистических желаний конкретногоиндивида. Такие понятия, как «честь служащего», «чувство профессиональногодолга», «профессиональная солидарность», всегда воспитывались и воспитываются вкрупных стабильных структурах и организациях мира. В развитых странах –Франции, ФРГ, Японии, Англии – честь и ответственность государственного, муниципальногослужащего – неотъемлемые профессиональные качества, которые во многомрегламентируют стиль деятельности и влияют на принятие решений. В нашей странев настоящий период воспитание государственного служащего упускается,следовательно, мы не сможем в будущем рассчитывать на преданностьгосударственных служащих своему делу и будем вынуждены заниматься болееудовлетворением их личных потребностей, как это чаще всего происходит и теперь.[8]
Движущей силой личностно-профессионального развитиягосслужащего служат противоречия и их преодоление. В профессиональнойдеятельности госслужащего основным является противоречие между способностями,одаренностью личности, мотивацией достижений и его требованиями. Возникающие вработе государственного служащего противоречия между целями, задачами исредствами их достижениями, между тенденциями изменчивости и стремлением кстабильности разрешаются посредством овладения госслужащим алгоритмамипродуктивной деятельности и решения профессиональных задач, построения индивидуальныхпрограмм профессионального ростах. [12]
Таким образом, выстроилась некая модель, которая позволяетнам комплексно представить государственного служащего и выделить те основныеблоки, которые обеспечивают успешность его деятельности.

2.Эмпирическая обработка данных
 
2.1Обоснование выбора методик
Гипотезой исследования является то, что успешнойпрофессиональной деятельности государственного служащего препятствуют такиесоциально-психологические характеристики как: низкий уровень коммуникативных иорганизаторских способностей, экстернальность, авторитарный стиль поведения вотношениях.
В работе были использованы 3 методики соответственно целиисследования:
1) КОС;
2) тест интерперсональной диагностики Т. Лири;
3) методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Целью работы является исследование социально-психологическиххарактеристик личности госслужащего. К числу таких характеристик относятсякоммуникативные и организаторские способности, уровень развития которых иопределяет методика КОС. Методика включает в себя 40 вопросов, на которыеиспытуемый отвечает «да» или «нет». При обработке результатов сопоставляютответы испытуемого с дешифратором и подсчитывают количество совпадений отдельнопо коммуникативным и организаторским способностям. Затем полученныекоэффициенты сопоставляют со шкальными оценками.
Что касается теста интерперсональной диагностики Лири, то онприменяется при социально-психологической диагностике личности: дается оценкатаким относительно устойчивым свойствам, которые обеспечивают деятельностьчеловека, его социальное поведение в процессе реального взаимодействия сдругими членами группы и т.д. Наша работа направлена на исследование социально-психологических свойств личности иакцент делаем именно на тех характеристиках, которые обеспечивают деятельностьчеловека. Результаты тестирования представляются в виде дискограммы 16личностных свойств, попарно объединенных в 8 основных октантов и определеннымобразом ориентированных относительно двух главных осей (Доминирование –Подчинение, Дружелюбие – Агрессивность). Октанты характеризуют следующиепсихологические тенденции: 1) тенденцию к лидерству – властность – деспотизм;2) уверенность в себе – самоуверенность – самовлюбленность; 3) требовательность– непримиримость – жестокость; 4) скептицизм – упрямство – негативизм; 5)уступчивость – кротость – пассивная подчиняемость; 6) доверчивость –послушность – зависимость; 7) добросердечие – несамостоятельность – чрезмерныйконформизм; 8) отзывчивость – бескорыстие – жертвенность. Вопросы предъявляютсяиспытуемому списком, и ему предлагается решить, относится то или иноеутверждение к нему самому, к его идеалу и т.д. в зависимости от задания. Каждыйположительный ответ добавляет один балл в тот или иной октант в соответствии сключом.
Еще одной важной характеристикой при изучении нашей темы являетсяуровень субъективного контроля, диагностируемый по аналогичной методике. ШкалаДж. Роттера основывается на следующих принципиальных положениях:
1)        Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуютконтроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такойлокализации или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случаечеловек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действиявнешних сил – случая, других людей и т.д. Во втором случае человекинтерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности.Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемсяот экстернального к интернальному типу.
2)        Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношениюк любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться.
Опросник УСК сконструирован в двух вариантах. В своей работе яиспользовала вариант А, предназначенный для исследовательских целей. Методикасостоит из 44 утверждений, каждое из которых требуется оценить по 6‑балльнойшкале.
Обработка результатов состоит из двух этапов. На первомпроизводится подсчет «сырых» баллов по 7 шкалам с помощью ключа. На второмэтапе осуществляется перевод этих баллов в стены.
2.2 Проведение исследования
Всего объем выборки составил 20 человек: 10 мужчин в возрасте от23 до 60 лет, 10 женщин в возрасте от 35 до 58 лет. Исследование проводилось набазе Министерства образования и науки Пензенской области, расположенного на ул. Володарского7.
Результаты опроса по методике КОС представлены в следующейтаблице:
Показатели коммуникативных и организаторских способностей.№ Коммуникативные способности Организаторские способности 1 0,4 0,6 2 0,9 0,9 3 0,7 0,9 4 0,9 0,7 5 0,8 0,8 6 0,7 0,7 7 0,1 0,7 8 0,6 0,8 9 0,7 0,7 10 0,6 0,4 11 0,6 0,8 12 0,7 0,7 13 0,6 0,8 14 0,6 0,4 15 0,5 0,8 16 0,7 0,6 17 0,6 0,6 18 0,8 0,7 19 0,6 0,7 20 0,2 0,5 сумма 12,3 13,8 среднее 0,6 0,7
Средний показатель коммуникативныхспособностей по группе составляет 12,3, что говорит о среднем уровне развитияэтих способностей. Что касается среднего показателя организаторскихспособностей по группе, то он составляет 13,8 и это также свидетельствует осреднем уровне развития организаторских способностей.
Профессиональная карьера госслужащихпредъявляет определенные требования к их конкурентным преимуществам, которыеобращены к механизмам психической адаптации интеллектуальных, эмоционально-волевых,коммуникативных и организаторских особенностей. Конкурентные преимуществавыступают залогом профессионального роста и самосовершенствования человека иявляются акмеологическими факторами его успешной карьеры. Очевидно, что умениеналаживать контакт и организовывать свою деятельность являются важнейшимкомпонентом продуктивной деятельности госслужащего, причем эти умения должныбыть развиты на высоком уровне. Наше исследование показало, что коммуникативныеи организаторские способности госслужащих средне развиты, отсюда и вывод о том,что следует работать в направлении развития этих умений.
Анализ показателей, полученных в результатепроведения методики УСК, позволяет говорить о явном доминировании людей спреобладанием эсктернального локуса контроля над интернальным (95% против 5%).Другими словами, из всей выборки испытуемых выделяется только 1 человек спреобладанием интернального локуса контроля.
С точки зрения личностной характеристикигосслужащего важна его оценка того, благодаря чему оправдались или нет егоожидания. Люди с экстернальным локусом контроля полагают, что их успехи илинеудачи регулируются внешними факторами (судьба, счастливое стечениеобстоятельств, поддержка влиятельных людей, непредсказуемые силы); а синтернальным видят причины побед или поражений в своих собственных действиях испособностях.
Конечно, экстерналы и интерналы не существуют в«чистом виде»: большинство людей имеют черты и тех, и других. Результатыисследований показывают, что у людей с преобладанием экстернального «локус-контроля»чаще встречаются психологические проблемы, в том числе связанные спрофессиональной деятельностью и карьерой. Самоуважение у них ниже, чем у людейс преобладанием интернального локуса контроля. Интерналы отличаются развитойспособностью к адаптации в новых условиях и большей уверенностью, чемэкстерналы, которые сильнее подвержены стороннему влиянию.
Очевидно, что экстернальность выступаетсущественным препятствием в профессиональной деятельности государственногослужащего.
Результаты, полученные по тестуинтерперсональной диагностики Т. Лири, представлены в таблице «Я –реальное».
Исходя из средних показателей, выделяютсяследующие наиболее значимые психологические тенденции:
1)   отзывчивость;
2)   уступчивость;
3)   добросердечие.
Сочетание полученных характеристик позволяетоценить стиль (исходя из среднего диапазона значений) взаимодействия с другимилюдьми как доверительная доброжелательность. В таких отношениях человекпроявляет себя как дружественный, добрый.
Я – реальное.№ 1. лидерство 2. уверен-ть 3. требов-ть 4. скептиц-м 5. уступ-ть 6. доверч-ть 7. доброс-е 8. отзывч-ть 1 2 3 4 9 6 8 4 2 14 6 8 5 5 8 8 12 3 5 3 4 2 2 4 4 7 4 4 3 4 2 9 4 7 10 5 5 3 4 2 2 4 4 7 6 4 8 7 6 9 8 12 12 7 5 3 7 7 14 11 4 9 8 7 4 8 6 14 11 4 9 9 3 4 4 2 2 4 4 7 10 1 4 1 1 4 2 4 2 11 9 4 9 3 6 9 8 15 12 7 3 5 3 11 7 12 13 13 4 4 4 3 8 6 7 9 14 2 3 5 9 7 7 4 15 5 4 4 3 9 6 8 13 16 3 3 4 2 2 4 3 7 17 2 4 6 4 5 4 5 5 18 9 4 6 8 3 6 8 8 19 3 2 6 6 13 9 12 12 20 4 1 3 8 8 4 5 5 сумма 94 71 100 82 144 124 134 170 средн 4,7 3,5 5 4,1 7,2 6,2 6,7 8,5

Заключение
В ходе теоретического изучения темыбыли рассмотрены следующие вопросы:
·          рассмотрена проблемасоциально-психологических свойств личности в современной социальной психологии;
·          рассмотрена личность государственногослужащего;
·          рассмотрены социально-психологическиехарактеристики личности госслужащего.
В результате чего за определениесоциально-психологических свойств личности было взято определение Г.М. Андреевой:«это свойства, которые формируются в реальных социальных группах, в условияхсовместной деятельности с другими людьми, а также в общении с ними».
При рассмотрении вопроса о том, чтопредставляет собой личность государственного служащего, мы исходили изопределения профессионала на государственной службе (А.А. Деркач, В.М. Дьячков)как «госслужащего, достигшего высокого уровня квалификации, сознательноизменяющего и развивающего себя в ходе осуществления профессиональнойдеятельности, вносящего свой индивидуальный творческий вклад в профессию,нашедшего индивидуальное предназначение в профессии, ориентированного навысокие достижения, гармонично сочетающего личные интересы и интересыобщества».
В итоге выстроилась модель, котораяпозволяет комплексно представить государственного служащего и выделить теосновные блоки, которые обеспечивают успешность его деятельности. Эта модельвключает в себя:
-           качества личности госслужащего;
-           его способности;
-           его профессиональные навыки;
-           опыт;
-           мотивация деятельности;
-           воспитание госслужащего.
Наша гипотеза о том, что успешнойпрофессиональной деятельности государственного служащего препятствуют такиесоциально-психологические характеристики личности как: экстернальность, низкийуровень коммуникативных и организаторских способностей, авторитарный стильповедения в отношениях с людьми, подтвердилась лишь частично.
Исследование выявило среднийуровень развития коммуникативных и организаторских способностей. Вероятно, этосвязано с быстро изменяющимися условиями, которые требуют от госслужащихобладания этими способностями как минимум на среднем уровне.
Кроме того, в ходе исследованиябыли выявлены половые различия по уровню развития коммуникативных иорганизаторских способностей. Полученные данные в выборке мужчин позволяют говоритьо том, что у них уровень развития этих способностей в большинстве случаевнаходится на высоком уровне по сравнению с данными, полученными в выборкеженщин.
При весьма благоприятной картине вцелом, а речь идет о наличии таких психологических тенденций как: отзывчивость,уступчивость, добросердечие, в своей деятельности госслужащие не могут в полноймере их реализовать по отношению к другим. Мы также предполагали, чтопрофессиональной деятельности государственных служащих препятствуетавторитарный стиль поведения в отношениях. Однако был выявлен такой стильповедения как доверительная доброжелательность. Следует отметить, что в идеалегосслужащие все же хотели бы обладать более развитыми лидерскими качествами(это ярко иллюстрируют данные, полученные по «Я – идеальное»).
Что касается экстернальности, то мыоказались правы. Исследование показало, что экстернальный локус контролядействительно препятствует профессиональной деятельности госслужащих.
Таким образом, можно дать следующиерекомендации. Для повышения эффективности профессиональной деятельностигосслужащих желательно работать в направлении повышения уровня развитиякоммуникативных и организаторских способностей, в направлении изменения типалокуса контроля в сторону интернального и в направлении развития лидерскихкачеств. Для осуществления этих целей возможно проведение различных тренингов.

Список литературы
1)  Андреева Г.М. Социальнаяпсихология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект – Пресс, 2003.
2)   Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
3)   Бобнева М.И. Психологическиепроблемы социального развития личности // Социальная психология личности.М., 1979.
4)   Рубинштейн С.Л. Основыобщей психологии. СПб.: Питер, 2006.
5)   Лотова И.П. Онекоторых результатах психолого-акмеологических исследований профессиональнойкарьеры госслужащих. Материалы Методического семинара от 20.02.2003.
6)   Лотова И.П. Профессиональнаякарьера госслужащих: вариативный подход // Человек и труд №10,2003.
7)   Деркач А.А. Актуализацияпотребности в личностно-профессиональном развитии государственных служащих. М.:Изд-во РАГС, 2001.
8)   Панькова А.Г. Проблемапостроения модели государственного, муниципального служащего // Чиновник №1,1999.
9)   Бодалев А.А. Психологияобщения. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996.
10)  Шадриков. В.Д. Способностичеловека. Москва-Воронеж, 1997.
11)  Деркач А.А. Развитиепрофессиональной и психологической культуры государственных служащих. 1ячасть(2). М.: Изд-во РАГС, 2000.
12)  Дьячков В.М. Оптимизацияличностно-профессионального развития госслужащих регионального управления:Автореф дисс…канд. психол. наук, 1999.
13)  Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Психологическиехарактеристики государственных служащих и их личностно-профессиональноеразвитие. Конспект лекций по курсу «Психология профессиональной деятельностикадров государственной службы». М., 1995.
14)  Организационная культурагосударственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2001.
15)  Степнов П.П. Этическиенормы государственных служащих. М.: Изд-во РАГС, 2000.
16)  Марченко И. Госслужащие.Нравственность и профессионализм // Служба кадров и персонал №8, 2005.
17)  Социологический эскизколлективного портрета госслужащих. Информационно-аналитический бюллетень: СОЦИОЛОГИЯВЛАСТИ. №1. М.: Изд-во РАГС, 2000.