История формирования научного социально-психологического знания

Голицынский военный институт ФПС РФ
кафедра психологии и педагогики
Факультет заочного обучения
отделение психологии
Реферат  студентки 3 курса КотовойЕ.М.
Тема: “ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯНАУЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ”.

Научный руководитель:   Колесников И.И.

Голицыно –2001 год
План.
Введение.
1.Становление  зарубежной психологии.
2. Историяроссийской социальной психологии.
Заключение.
Список литературы.

Введение.
Все исторические документы, свидетельствующие о появлениинаучной дисциплины, предметом которой является социальное поведение человека,относятся к одному веку – веку нынешнему. И за этот короткий срок молодой наукеудалось проникнуть в глубинную сущность таких сложных явлений, как человеческиеубеждения и иллюзии, любовь и ненависть, конформизм и независимость многое вповедении человека еще остается загадкой, но уже сейчас социальная психологияможет предложить ответы на далеко не простые вопросы: что побуждает людей то причинять вред, то помогать другдругу? Отчеговспыхивают социальные конфликты и каким образом сжатый кулак может бытьпревращен в руку помощи?
Социальная психология углубляет наше представление о самихсебе, делает нас более чуткими к социальным влияниям.
Данная работа состоит из введения, основной части, заключенияи списка литературы.
Основная часть включает в себя 2 вопроса. В первомрассматривается история становления зарубежной психологии.
Во втором вопросе – рассказывается о российской историисоциальной психологии.
В заключении делается вывод о важности социальной психологии.
 
I.      Становление  зарубежной психологии.
Задолго до возникновения научнойсоциальной психоло­гии люди стали задумываться над вопросами влияния обще­ствана поведение человека, взаимодействия людей в различных группах. Эти вопросыбыли вызваны потребностями практи­ки — поисками наилучших форм организациилюдей в поли­тической, военной и хозяйственной сферах деятельности.
Многие исследователи отмечают наличие элементовсоциально-психологических знаний в лоне самых разных философских концепций.Большинство проблем социальной психологии зародилось в философских системахдревности. Родоначальником этих проблем считают Платона. Он, рассматривая всвоих трактатах со­циальное поведение человека,  исходил из его физио­логическойприроды, объединяющей в себе три части: голову, сердце и живот. В зависимостиот преобладания той или иной части различаются и индивидуальные характеры людейи, со­ответственно, их предназначение в обществе. Так, у филосо­фов преобладаетум, у воинов — воля, мужество, у ремеслен­ников — телесные вожделения. Наподобной основе Платон различает и отдельные народы.
Философию Аристотеля в целом называют порой «социо­логическиориентированной», поскольку он рассматривал чело­века как «социальноеживотное». В противоположность взгля­дам Платона, считавшего первичным мирлюдей, дающий ос­нову для познавательной деятельности человека, Аристотельутверждал, что человек не может развиваться нормально вне воздействий состороны внешнего мира, общества. Аристотель разделял общество на аристократию(лидеров) и народные массы. При этом принадлежность к тому или иному социаль­номуклассу обусловлена врожденным психологическим скла­дом человека. Когда ондействует в роли, наиболее соответ­ствующей его природному складу, тоиспытывает состояние счастья. Поэтому желаемым обществом является такое, кото­роеспособствует осуществлению психологической натуры че­ловека. Аристотель считал,что государственное устройство видоизменяется в соответствии с потребностями иприродой людей, живущих в данном обществе. Платон, наоборот, рас­сматривалгосударственное устройство как некий абсолют, уста­новленный для всех людей привсех условиях. Таким идеалом, по Платону, является господство аристократии.
В трудах философов античности можно обнаружить нема­ло мыслейоб идеальной личности и идеальном образе жизни, особенностях взаимовлияниялюдей в обществе. Многие из этих идей послужили исходной основой для разработкисоци­ально-психологических концепций в более поздние времена.
Философыпрошлого в течение продолжительного перио­да сосредоточивали свое внимание натом, какова сущность че­ловека, является ли он по своей природе «хорошим» или«пло­хим».
Вфилософии нового времени нельзя упустить такие имена, как Гоббс, Локк, Руссо,Гегель.
Английский философ Т.Гоббс (1588-1679) считал, что люди всилу своей натуры проявляют тенденцию к враждебности по отношению друг к другуи «борьба всех против всех» является естественной для человечества. Поэтомутолько развитие Левиафана, или свое­образного супергосударства, можетпредохранить людей от взаимного уничтожения. Человек, лишенный упорядоченно­гообщества, по словам Гоббса, был предоставлен жизни «оди­нокой, жалкой, опасной,тупой и короткой». Гоббс проявлял пренебрежение к законности или морали, когдакасался прагматических вопросов эффективно­сти государства, основанного насиле.
В XVIII в. идеи Гоббса получили сравнительно широкоераспространение. Такие философы, как Руссо, Кант, Дидро придерживались вере вестественную доброту человека. Они считали, что человек по своей природе добр,и именно общество портит его, формируя негативные черты. Поэтому эти философы подвергли  критике взгляды Гоббса. Последователи Гоббса называли сторонниковэтой по­зиции «романтиками», полагая, что их собственный взгляд на природучеловека является «реалистическим».
Важнойвехой становления социальной психологии как на­уки были работы французскогофилософа О. Конта (1798-1857). Порой его даже называют «единственным отцом соци­альнойпсихологии». В 1854 г. в последнем томе своей «си­стемы позитивной психики»Конт заявил о своем намерении создать «систему позитивной морали», имея в видупод этим термином, по сути, социальную психологию. Однако он не ус­пелосуществить свой замысел.
Конт обратил внимание на следующий парадокс: как чело­векможет в одно и то же время воздействовать на общество и сам формироваться подего влиянием? По мнению Конта, пси­хика человека развивается только в обществеи он всегда дол­жен рассматриваться исходя из своего социального окружения.Конт являлся также основателем методологии позитивизма, в соответствии скоторой при изучении поведения человека и явлений общественной жизни необходимоиспользовать тот же самый научный подход, что и при изучении естественногомира. Несмотря на известную ограниченность такого подхо­да, он обеспечилопределенную основу для возникновения эмпирического направления в областисоциальных наук.
Во второй половине XIX в. интерес к социально-психоло­гическойпроблематике возрастает в разных странах. В Германии формируется научная школа,сосредоточившая свое внимание на изучении психологии народов.
Теоретическими источниками ее послужили: учение Гегеля онародном духе и идеалистическая психология Гербарта. Непосредственнымисоздателями теории психологии народов выступили М. Лацарус (1824-1903) иязыковед Г. Штейнтал. В 1859 г. был основан журнал “Психология народов и языкознание”,где была опубликована  их статья “Вводные рассуждения о психологии народов”. Вней была сформулирована мысль о том, что главная сила истории – народ, или “духцелого”, который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах и т.д.Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт, звено некоторой психическойсвязи. Задача состояла в том, что бы познать сущность духа народа, открытьзаконы, по которым протекает духовная деятельность народа.
Идеи психологии народов получили развитие в работах  «отца психологии» В. Вундта(1832-1920). К сфере изучения «народной психологии» Вундт отно­сил «те психическиепродукты, которые создаются вследствие общественного характера человеческойжизни и поэтому необъяснимы только исходя из индивидуального сознания»1[социальная психология в трудахотечественных психологов. Свенцицкий А.Л. изд-во ПИТЕР, 2000, с – 25]. Так, он считал, что языки, мифы иобычаи по своему проис­хождению социальны. В соответствии с этим объектом соци­ально-психологическогоисследования должен выступать язык, миф, обычай.
В конце XIX — начале XX в. ведется активный исследова­тельскийпоиск движущих сил, определяющих социальное по­ведение. Характерной чертоймногих работ этого периода было выделение того или иного доминирующего факторапри анализе социально-психологической проблематики. Подоб­ное упрощение сводилоосновы всех социально-психологи­ческих явлений к единственному объяснению. У.Баджот и Г. Тард называли в качестве такого фактора подражание Г. Лебон —внушение, У. Джеме — привычку, У. Макдугалл и У. Троттер — инстинкт, Э.Дюркгейм — «кол­лективное сознание».
С точки зрения Г. Тарда, социальное поведение не имеет другогообъяснения, кроме как при помощи идеи подражания. Он, исходя из логическогоанализа различных форм социального взаимодействия, доказывал, что их основусоставляет ассимиляция индивидом установок, верований, чувств других людей.Внушенные извне мысли и эмоции определяют характер душевной деятельности.
Именно эта идея была усвоена непосредственным создателемпсихологии масс Г.Лебоном. Преимущественное внимание он уделял проблемепротивопоставления масс и элит общества. По его мнению всякое скопление людей –это масса, толпа. Масса всегда по своей природе неупорядочена, хаотична. В нейсамостоятельность личности утрачена, критичность ума и способность суждениярезко снижены. Поэтому массе нужен вождь, роль которого выполняет элита.
Большое влияние на развитиесоциально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателяЧарль­за Дарвина (1809-1882). В соответствии с принципом есте­ственного отбора,который был им сформулирован, в «борьбе за существование» выживают особи«наиболее приспособлен­ные». Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрес­сивность,он тем не менее признавал роль социальных воздей­ствий в формированиинравственных качеств человека. Дарвин подчеркивал свою веру в моральную исоциальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культур­нымфакторам.
Многие последователи Дарвина обратились к его теории эволюцииорганического мира, чтобы использовать ее как ос­нову для объяснения социальныхи социально-психологиче­ских явлений. На этой почве возник социальный дарвинизм,который делал акцент на «борьбе за существование» посред­ством межличностных имежгрупповых конфликтов, хотя сам Дарвин был далек от такой мысли. Основателемсоциального дарвинизма является английский философ и социолог Г. Спенсер(1820-1903), выступивший со своими собствен­ными эволюционными идеями ипредвосхитивший точку зре­ния Дарвина. Спенсер использовал дарвинизм, чтобыдоказать превосходство одних социальных групп над другими. Исходя из этого, оноправдывал войны, политику колониализма и во­обще любые действия, которыеподразумевают конкуренцию или конфликт. Вслед за Спенсером многие мыслителивторой половины XIX в. считали расовые, этнические, национальные и классовыеразличия людей функцией биологических факто­ров, обусловленных эволюционнымипроцессами естественного отбора. Идеи социального дарвинизма развивают воФранции А. Фуле, А. Эспина, Р. Вормс, Ж. Лапуж, в Англии — У. Баджот, в Австрии- Л. Гумплович и Г. Ратценхофер, в США — Д. Фиске, А. Смолл, У. Самнер. Хотяпозиции этих исследова­телей по многим вопросам были различны, все они исходилииз того, что биологическое изменение является детерминантой изменениясоциального.
Основоположни­кпсихоанализа и соответствующей научной школы, внес австрийский психолог,невропатолог и пси­хиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939) оказал значительное влияниена развитие всех социальных наук в XX в. В отличие от многих психологов, счи­тавшихинстинкты основой социального поведения, Фрейд по­лагал, что инстинктивныеимпульсы человека приходят в кон­фликт с интересами общества. Все разнообразиеинстинктов Фрейд сводил к двум группам: инстинкты, направленные на сохранениежизни (или сексуальные), и инстинкты смерти (или деструктивные), разрушающиежизнь. При этом обще­ство рассматривалось как враждебная человеку сила, подав­ляющаяего инстинктивные импульсы. Фрейд признавал необходимость ци­вилизации длятого, чтобы защитить людей от естественных опасностей и от уничтожения другдруга. Однако ограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людейвызывает у них нежелательные черты характера.
В целом для взглядов Фрейда характерна негативная оцен­качеловеческой природы. Он полагал, что те или иные дей­ствия людей направляются,главным образом, примитивными неосознаваемыми импульсами. В то же самое время концеп­цииФрейда отличает негативная точка зрения на человече­ское общество, котороепо своей сущности неизбежно является причиной неудовольствия людей. По мнениюФрейда, имен­но в самой природе общества заложено стремление находя­щихся увласти лиц препятствовать свободному выражению импульсов людей, не имеющихвласти. При этом он видел не­обходимость в такой социальной системе, котораямогла бы регулировать проявления человеческой агрессивности.
Фрейд был последним из крупныхмыслителей, пытавшихся строить социально-психологическую теорию без соответству­ющегоподкрепления эмпирическими данными.
На рубеже XIX-XXвв. в развитии социальной психологии начинается новый период — исследователиобращаются к лабораторному эксперименту.
Американскийпсихолог Н. Триплетт обратил внимание на то, что велогонщики часто достигаютгораздо лучших резуль­татов в ситуации непосредственного соревнования друг сдру­гом, нежели тогда, когда проходят свою дистанцию в одиноче­стве,ориентируясь лишь на секундомер. С целью верифика­ции этих выводов Триплетт провелследующий эксперимент. Задача испытуемых (детей от 8 до 17 лет) состояла в том,чтобы наматывать лесу на катушку спиннинга. В одной серии испы­туемые были разбитына пары и каждого просили работать быстрее, чем его оппонент. В другой серии испытуемыерабо­тали в одиночестве и их инструктировали наматывать лесу так быстро, кактолько они могут.
Триплетт обнаружил, что большинство детей работали бы­стрее вусловиях соревнования друг с другом, нежели в оди­ночестве. Статья Триплетта сизложением этих данных была опубликована в 1897 г. в «Американскомпсихологическом журнале», а сам автор с тех пор приобрел репутацию первогоэкспериментатора в социальной психологии. Однако такое начало не привело сразук заметному увеличению количества лабораторных экспериментов. Подавляющее числоэкспери­ментальных работ было проведено социальными психологами в течениепоследних сорока лет.
РаботаМакдугалла «Введение в социальную психологию» и книга социолога Э. Росса«Социальная психология», вышли в 1908 г., и этот год считается годом оконча­тельногоутверждения социальной психологии в самостоятельном существовании. Каждая изэтих двух книг внесла важ­ный вклад в развитие социальной психологии каксамостоя­тельной науки.
Причиной  социальных инстинктов Макдугалл признавал врожденные инстинкты. Эта идея есть реализация более общего принципа,при­нимаемого Макдугаллом, а именно стремления к цели, которое свойственно иживотным, и человеку. Именно этот принцип осо­бенно значим в концепции Макдугалла;в противовес бихевиориз­му (трактующему поведение как простую реакцию навнешний стимул) он называл созданную им психологию «целевой» или «гор-мической»(от греческого слова «гормэ» — стремление, желание, порыв). Гормэ и выступаеткак движущая сила интуитивного ха­рактера, объясняющая социальное поведение. Втерминологии Макдугалла, гормэ «реализуется в качестве инстинктов» (или позд­нее«склонностей»).
Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в резуль­татеопределенного психофизического предрасположения — на­личия наследственнозакрепленных каналов для разрядки нерв­ной энергии.
Инстинкты включают аффективную (рецептивную), централь­ную(эмоциональную) и афферентную (двигательную) части. Та­ким образом, все, чтопроисходит в области сознания, находится в прямой зависимости отбессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются главнымобразом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и опре­деленныйхарактер. Макдугалл перечислил семь пар связанных между собой инстинктов и эмоций:инстинкт борьбы и соответ­ствующие ему гнев, страх и другие.
Из инстинктов выводятся и все социальные учреж­дения: семья,торговля, различные общественные процессы, в пер­вую очередь война.
Несмотря на огромную популярность идей Макдугалла,их роль в истории науки оказалась весьма отрицательной: интерпретациясоциального поведения с точки зрения некоего спонтанного стрем­ления к целиузаконивала значение иррациональных, бессозна­тельных влечений в качестведвижущей силы не только индивида, но и человечества. Поэтому, как и в общейпсихологии, преодоле­ние идей теории инстинктов послужило в дальнейшем важнойве­хой становления научной социальной психологии.
Значительнымсобытием для социальной психологии ста­ло появление крупной работы двухсоциологов — американца У. Томаса и поляка  Ф. Знанецкого «Польский крестьянинв Европе и Америке». Их произ­ведение состояло из пяти томов, выходивших в светс 1918 по 1920 г. в США. Это был итог исследования, длившегося более 10 лет ипосвященного приспособлению к новым условиям жизни польских крестьян,эмигрировавших в Америку. Впер­вые в качестве эмпирической основы исследованияшироко использовались личные документы (письма, биографический и автобиографическийматериал). Было обнаружено сильное влияние социальной группы на поведение иустановки ее чле­нов. Тогда Томас и Знанецкий определили социальную пси­хологиюкак «научное исследование установок». С тех пор изучение установок прочно вошлов основную проблематику западной социальной психологии.
Первым, кто обратился к измерению установок, был в1925 г. американский социолог Э. Богардус, приобретший с тех пор научную извест­ностьво многом благодаря своей шкале «социальной дистан­ции». Под социальнойдистанцией он имел в виду степень при­емлемости, которую выражает личность поотношению к представителю другой социальной группы. Богардус использо­вал своюшкалу с целью измерения и сравнения установок американских граждан к различнымэтническим группам. Это исследование повлекло за собой целый ряд работ, в ре­зультатекоторых были созданы различные шкалы измерения установок.
В 1928 г. Л. Терстоун предложил использовать при изме­ренииустановок тот же методический подход, что и в психо­физике, разработав в итогешкалу «равных интервалов». Он также определил ряд правил для конструированияшкал уста­новок. Через год Л. Терстоун и Э. Чейв применили шкалу «равныхинтервалов» с целью измерения отношений к рели­гии. Эта шкала включала в себяпункты, ранжированные от «высшей» до «низшей» благожелательности. РаботыБогардуса и Терстоуна послужили важным толчком для создания мно­гочисленныхшкал установок.
За этими шкалами последовали другие, среди которых сле­дуетотметить социометрический метод Я. Морено. Этот ме­тод, обнародованный им в1933 г., предназначался для изме­рения динамики межличностных отношений вгруппе. В соот­ветствии с концепцией Морено межличностные отношения, особеннопредпочтения и неприятия, представляют собой глав­ные характерные чертычеловеческой жизни. Социометриче­ский метод позволяет получить картинупредпочтений и не­приятии среди членов группы. С помощью социометрии полученонемало важ­ных данных о строении группы и ее функционировании. По­степенносоциометрия превратилась в отдельное направление в западной социальнойпсихологии.
Среди выдающихся исследователей, в значительной степе­ниповлиявших на формирование лица современной социаль­ной психологии, необходимоназвать К. Левина. Он привнес в социальную психологию концепции,экстраполированные из других наук. Из физики он заимствовал общее представлениео «поле сил», а из мате­матики — понятия топологии (отрасли знания, изучающейнаиболее общие свойства геометрических фигур). Данные по­ложения Левиниспользовал как основу анализа индивидуаль­ного и социального поведения.
В соответствии с теоретическим подходом Левина человек и егоокружающая среда являются компонентами единого ди­намического поля, обладающеготакими свойствами, как дифференцированность, изменчивость и атмосфера.Различные части этого поля взаимозависимы. Отсюда следует, что значе­ниеодиночного факта можно понять, лишь исходя из той пози­ции, которую он занимаетв поле. Как отмечал Левин, каждый психологический факт зависит от состоянияличности и в то же самое время обусловлен окружающей средой, хотя их срав­нительнаяважность различна в различных случаях.
Ярким примером творчества Левина является эксперимент,проведен­ный совместно с Р. Липпиттом и Р. Уайтом в 1938 г. Цель его состояла визучении некоторых аспектов функционирования группы при различных типах групповой«атмосферы». Экспе­риментаторы организовали для десятилетних мальчиков «клу­бы»,члены которых на добровольной основе занимались из­готовлением театральныхмасок, сборкой моделей самолетов и т. д. Дети встречались периодически втечение нескольких недель. Исходя из цели эксперимента, взрослые руководителигрупп создавали в них атмосферу того или иного типа: «авто­кратическую»,«демократическую» или полной свободы для принятия решенийбез участия руководителя. Было обнаружено, что каждый из данных стилейруководства оказывает различное влияние на групповую «атмосферу». Как отмечаетв своем учебнике для студентов американский соци­альный психолог Э. Холландер,особая значимость этой рабо­ты Левина состояла в том, что она открыла возможностиэкс­периментирования в лаборатории на «социальных системах»маленького масштабаи свидетельствовала о «достижении социальной психологией своего совершеннолетия».Важным результатом данной работы было также широкое развитие ис­следований вобласти «групповой динамики».
К концу1930-х гг. социальная психология достигла своего наибольшего развития в США.Подъему социальной психо­логии способствовало появление трех специальныхжурналов, посвященных этой отрасли знания. В 1936 г. Левин основал Общество психологическогоисследования социальных проблем, которое успешно работает по настоящий день,объединяя сей­час более трех тысяч социальных психологов США и ряда стран (втом числе и России). В те же годы начинает проявляться все более отчетливаятенденция привлечения социальных психологов к решению прикладных задач, главнымобразом в сфере деятельности инду­стриальных организаций.
Впоследние годы в США отмечается дальнейшее расши­рение сферы социально-психологическихработ (и теоретиче­ских и прикладных), возникновение новых научных центров,увеличение выпуска дипломированных социальных психоло­гов.
Выход в свет в 1968 г. пятитомного «Руководства по социальнойпсихологии» считается важной вехой в ее разви­тии. Этот фундаментальный труд досих пор выполняет свою роль наиболее полной энциклопедии социально-психологи­ческогознания.
В течение двух последних десятилетий можно наблюдатьактивизацию социально-психологической науки в ряде стран Западной Европы. Здесьвсе большее число исследователей начинают отходить от научных стандартов,заданных амери­канской социальной психологией, демонстрируя свою теоре­тическуюи методологическую самостоятельность. Начинается поиск альтернатив развитиясоциальной психологии на иных, нежели в США, основаниях. Стараясь преодолетьсвойствен­ный американской социальной психологии «ползучий эмпи­ризм», делающийакценты на лабораторном эксперименте, ев­ропейские ученые провозглашаютнеобходимость осуществ­ления исследовательской работы, исходя из более широкого«социального контекста», который включал бы в себя актуаль­ные проблемы современногообщества.
 
II.Российская история социальной психологии.
В России социальная психология развивалась под сильнымвлиянием марксизма. Пожалуй, лишь социолог Н. К. Михай­ловский, которого можносчитать основополож­ником отечественной социально-психологической мысли, былдалек от марксистских воззрений. Заслуга Михайловского со­стоит прежде всего втом, что он впервые обобщил опыт наблю­дения и анализа массовой психологии,накопившийся в рус­ской социологии, художественной литературе и публицистике.Будучи одним из теоретиков народничества, он стремился ос­мыслитьпсихологические особенности народных масс в свя­зи среволюционно-освободительным движением в России.
Широкое распространение получила его концепция «геро­ев итолпы». Рассматривая толпу как «самостоятельное обще­ственное явление»,Михайловский считал, что герой является порождением толпы, которая«выдавливает» (выдвигает) его в определенные моменты истории. Одним из главныхпсихо­логических механизмов взаимодействия людей в толпе, по мне­ниюМихайловского, выступает подражание толпы герою и взаимоподражание людей. Приэтом для массового поведения более характерно неосознанное подражание, чемосознанное, что объясняется легкой внушаемостью масс, их податливо­стью силеличности героя. Несмотря на марксистскую крити­ку взглядов Михайловского, ониоказали существенное влия­ние на дальнейшее развитие отечественнойсоциально-психо­логической мысли.
Значительныйвклад в разработку ряда проблем социаль­ной психологии внес Г. В. Плеханов. Спозиций исторического материализма он дал определение понятия «общественнаяпсихология», рас­сматривая ее как конкретно-историческое и классовое явле­ние.Плеханов показал место и роль общественной психологии в социальной культуре общества.Раскрывая закономер­ности формирования общественной психологии, он исходил изматериалистического принципа социальной обусловленно­сти общественногосознания.
Вскоре после установления в России советской власти в ок­тябре1917 г. марксизм становится единственной методологи­ческой основойпсихологической науки. В своих поисках в об­ласти социальной психологииотечественные ученые старались в той или иной степени следовать идеологическими методоло­гическим требованиям советской системы. В 1920-е гг. выходит рядпубликаций по вопросам социальной психологии, автора­ми которых былипредставители различных наук: психологи К. Н. Корнилов, В. А. Артемов, Б. В.Беляев, П. П. Блонский, психолог и философ Г. И. Челпанов, зоопсихолог В. А.Вагнер, невропатолог и психиатр В. М. Бехтерев, юрист М. А. Рейснер, филолог Л.Н. Войтоловский. Этот период характеризу­ется острыми дискуссиями о предметесоциальной психологии, ее теоретических и методологических основах. Предпринима­ютсяотдельные попытки построения системы социально-психо­логических взглядов (В. М.Бехтерев, М. А. Рейснер, Л. Н. Вой­толовский).
Следует особенно отметить труды В. М. Бехтерева. Он выступалс предложением создать особую науку –. Определенную отрасль ее он предложилиспользовать для решения социально-психологических проблем. Эту отрасльБехтерев назвал”коллективнойрефлексологией”и считал, что ее предмет – это поведение коллективов, поведение личности вколлективе, условия возникновения социальных объединений, взаимоотношения ихчленов.
Такое понимание представ­лялось преодолением субъективистскойсоциальной психологии, поскольку все проблемы коллективов толковались каксоотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реак­циями иx членов.
Коллек­тив есть нечто целое, в которомвозникают новые качества и свой­ства, возможные лишь при взаимодействии людей.Вопреки замыслу. эти особые качества и свойства развивались по тем же законам,что и качества индивидов. Соединение же социального и биологического в самоминдивиде трактовалось достаточно механистически: хотя лич­ность и объявляласьпродуктом общества, в основу ее развития были положены биологическиеособенности и, прежде всего, социальные инстинкты; при анализе социальныхсвязей личности для их объясне­ния привлекались законы неорганического мира(тяготения, сохране­ния энергии и пр.). В то же время сама идея биологическойредукции подвергалась критике. Тем не менее заслуга Бехтерева для последую­щегоразвития социальной психологии была огромна. Бехтерев говорил о необходимостисамостоятельного существова­ния социальной психологии.
Занимаясь изучением взаимодействия ивзаимовлияния членов коллектива, Бехтерев первым в отечественной психо­логииобратился к эксперименту. Задача экспериментов, про­веденных Бехтеревымсовместно с М. В. Ланге, состояла в том, чтобы сравнить характеристикипсихических процессов (вос­приятия, памяти, мышления и других) в условияхгрупповой работы и деятельности изолированных друг от друга индиви­дов.Сопоставление полученных данных показало существен­ное влияние группы наособенности психической деятельно­сти ее членов. Были выявлены также половые,возрастные, об­разовательные и природные различия сдвигов психических процессовв условиях групповой работы.
Большое внимание уделялось в 1920-егг. проблемам детских, ученических коллективов, которые рассматривались всоциально-психологическом аспекте (Е. А. Аркин, Б. В. Беляев, А. С. Залужный.С.С. Моложавый). В ряде публикаций рассматривались вопросы социальной психологиитруда, управления организациями (Н. А. Витке, А. К. Гастев, П. М. Керженцев).Начинаются поиски в области методов социальной психологии.
Однако период конца 1920-х — начала1930-х гг. характе­ризуется свертыванием и затем полным прекращением соци­ально-психологическихработ. Отечественным исследовате­лям не удалось обосновать необходимостьразвития «марксист­ской социальной психологии». Логика ее противников былатакова: поскольку, в соответствии с марксизмом, сознание человека естьобщественный продукт и человеческая психика социальна, то и психология являетсянаукой социальной. От­сюда следует, что нет никакой необходимости в выделениика­кой-то особой социальной психологии. Такая точка зрения господствовала вСССР почти 30 лет — до конца 1950-х гг.
Период начала 1930-х — конца 1950-х гг.- время перерыва в развитии отечественной социальной психологии.
В конце 50-х — начале б0-х гг.развернулся новый этап в развитии отечественной социальной психо­логии. Вначале 60-х гг. заметным явлением в пси­хологической сфере стала дискуссия опредмете социальной психологии и вообще о ее судьбе в советском обществе.
Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева,опубликован­ной в журнале «Вестник ЛГУ», после чего была продолжена на IIВсесоюзном съезде психологов в 1963 г. Основная полемика касалась не толькокардинального вопроса «быть или не быть» социальной психологии, но и болееконкретных — о предмете социальной психологии и ее «границах» с психологией исоциологи­ей. Несмотря на обилие точек зрения, все они могут быть сгруппиро­ваныв несколько основных подходов.
Существовало несколько подходов. Первый, получившийпреимущественное распространение среди социологов, утверждал социальнуюпсихологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подходаразные исследова­тели больший акцент делали на изучение психологии классов,других боль­ших социальных обшностей, и в этой связи — на отдельные элементыобщественной психологии больших социальных групп (традиции, нра­вы, обычаи). Вдругих случаях больше внимания уделялось формирова­нию общественного мнения,таким специфическим массовым явле­ниям, как мода и пр.
Второй подход, представленный преимущественно психологами,видел главным предметом исследования асоциальной психологии лич­ность. Оттенкипроявлялись здесь в толковании контекста исследования личности: — ее особеннос­тей, положения вколлективе, в системе меж­личностных отношений и общения.
Третий, «синтезирую­щий» подход к проблеме. Социальнаяпсихология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы,и положение лично­сти в группе. В этом случае проблематика социальнойпсихологии пред­ставлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов,ис­следуемых в различных школах социальной психологии, включался в ее предмет.Такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практикеисследований и практическим потребностям общества, поэтому оказалось наиболееукоренившимся.
Важным событием для данной отрасли знания явилось со­здание в1962 г. первой в стране лаборатории социальной пси­хологии в Ленинградскомгосударственном университете под руководством Е. С. Кузьмина.
На II съезде Общества психологов СССР  впервые была выделенаспе­циальная секция, посвященная вопросам социальной психо­логии. Первыеотечественные монографии по социальной пси­хологии на данном этапе ее развитиятакже вышли в свет в Ленинграде. Это книги Б. Д. Парыгина «Социальная психо­логиякак наука» (Л., 1965) и Е. С. Кузьмина «Основы соци­альной психологии» (Л.,1967). В них рассматривается широ­кий круг проблем истории, методологии итеории социальной психологии. В работе Е. С. Кузьмина приводились данные пер­выхэмпирических исследований групп и коллективов, полу­ченные сотрудникамилаборатории социальной психологии. Новый для отечественной науки пласт проблемсоциальной психологии личности был поднят в монографии А. А. Бодалева«Восприятие человека человеком» .
В то же время создаются многочисленныесоциально-психологические лаборатории и центры. В 1972 г. создается секторсоциальной психологии в системе Академии Наук СССР.
70-80-е гг. – это период весьма бурного развития социальнойпсихологии в СССР. Ее институционализация была уже завершена, и основная формадальнейшего развития – экстенсивное и интенсивное развертывание социальнойпсихологии.Велся исследовательский поиск в обла­сти методологии, теории иметодов социальной психологии.
Большую роль сыграло расширение сферы международных контактовсоветских социальных психологов. Они участвовали в международных конгрессах иконференциях, в совместных исследованиях.
В этот период выходят значительные труды, посвященныеразличным отраслям социально-психо­логического знания. Это работы в областиистории социальной психологии (Е. А. Будилова, М. Г. Ярошевский), методологии итеории (Т. М. Андреева, В. Н. Куликов, И. Т. Левыкин, Б. Д. Парыгин, Е. В.Шорохова, П. Н. Шихирев. А. К. Уледов), психологии групп и коллективов (И. П-Волков, А. И. Донцов, А. Н. Лутошкин, А. В. Петровский), межгруппового взаимо­действия(В. С. Агеев), лидерства и руководства (А. Г. Ковалев, Р. Л. Кричевский, Л. И.Уманский), межличностных отношений (Я. Л. Коломинский, Н. Н. Обозов),социальной психологии личности (М. И. Бобнева, А. А. Бодалев, В. В. Бойко, И.С. Кон, К. К. Платонов, В. А. Ядов), социально-психологической ди­агностикиличности (Э. С. Чугунова), психологии общения (А. А. Брудный, Р. Б.Гительмахер, А. А. Леонтьев, В. Н. Пан­феров),социально-психологическоготренинга(Ю. Н. Емель­янов, Л. А. Петровская),промышленной и организацион­ной психологии (А. И. Китов, Е. С. Кузьмин, В. В.Новиков, А. Л. Свенцицкий, А. В. Филиппов, Р. X. Шакуров, В. М. Ше-пель),массовой коммуникации (Ю. А. Шерковин), социаль­ной психологии искусства (В. Е.Семенов).
Настоящий период деятельности социальных психологовРоссии характеризуется, с одной стороны, организационными и материальнымитрудностями, с другой стороны, расшире­нием творческих возможностейисследователей за счет лик­видации партийного надзора над наукой. Естьоснования ожи­дать активизации отечественной социально-психологической мысли внедалеком будущем.
Итак, статус социально-психологического образования в це­ломсейчас достаточно прочен.    Накопленный советской социальной психологи­ейопыт, ее теоретические и экспериментальные разработки, несмот­ря на то, чтосоздавались в марксистской парадигме, не выводили отечественную социальнуюпсихологию из русла развития мировой науки.Заключение.
Облик современного гуманитарного знания теперь ужене мыслим без социальной психологии. Будучи тесно связана с идеологией иполитикой, социальная психология фактически была лишена гражданства всоциалистическом обществе. Социально-психологические проблемы решались в рамкахдругих, разрешенных наук – философии, педагогики, общей психологии. В то жевремя она активно развивалась на Западе, о чем свидетельствует большое числотеоретических и эмпирических исследований, посвященных самым разным сторонамжизни общества, социальных групп и личности.
Начиная с 60-х гг. советская, а затем и российская социальнаяпсихология переживает свое бурное развитие – как в том, что касаетсяфундаментальных исследований, так и широко развивая прикладные исследования вовсех областях общественной жизни.  Мера представленности в ней основных проблемвполне сопоставима с объемом их исследования в странах Европы и США.
Социальная психология – это наука, изучающая, как люди думаютдруг о друге, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу.
К социальной психологии обращаются сегодняпсихологи-практики, социальные педагоги, социологи. Курс социальной психологииявляется одним из базовых при подготовке широкого круга специалистов – егослушают будущие экономисты, менеджеры и другие.
Список литературы.
 
1.   Андрееева Г.М.Социальная психология. М.:Аспект Пресс, 1999.
2.   Андреева Г.М.,Богомолова Н.Н. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. М.: Аспект Пресс, 2001.
3.   Белинская Е.П.Социальная психология:Хрестоматия. М.: Аспект Персс,2000.
4.   Девид Майерс.Социальная психология. Санкт-Петербург: Питер., 2000.
5.   Свенцицкий А.Л.Социальная психология в трудах отечественных психологов. Изд-во ПИТЕР, 2000.