СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Психологические школы 20вв
1.1 Структурализм
1.2 Вюрцбургская школа
1.3 Функционализм
1.4 Бихевиоризм
1.5 Психоанализ (глубинная психология)
1.6 Аналитическая психология
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Рубежвеков ознаменовался для психологии первым разделением прежде единой психологиина ряд школ. Однако в тот момент это еще было связано с отказом от единогоподхода к пониманию предмета психологической науки и методов исследованияпсихики. Речь шла, скорее, о разных аспектах в изучении психики,отождествляемой главным образом с сознанием. При этом в центре вниманияпсихологов оставались преимущественно познавательные процессы, хотя разныешколы отличались друг от друга пониманием места данных процессов в общейкартине психической жизни. Главные же разногласия были связаны с определениемсодержания сознания и границ его экспериментального изучения.
Каждаяиз психологических школ рассматривается как течение, вырастающее изисторического контекста, а не как нечто независимое или изолированное. Этотконтекст включает не только интеллектуальный «дух времени» (Zeitgeist), но исоциальные, политические и экономические факторы.
Цельконтрольной работы: дать представление о некоторых наиболее важныхпсихологических школ начала 20века.
1. Психологические школы 20 вв
1.1 Структурализм
Нарубеже XIX и XX вв. структурализм был самой распространенной и значительнойпсихологической школой в США. Основатель этой школы Э.Титченер(1867-1927).
Титченерназывал свою теорию структурализмом, посколькусчитал, что предметом психологии должно стать содержание сознания,упорядоченное в определенную структуру, безотносительно к вопросу о том, какэта структура работает. Главные задачи структурализма он видел в предельноточном определении содержания психики, выделении исходных ингредиентов этого содержанияи законов, по которым они объединяются в структуры. При этом психика и сознаниеотождествлялись Титченером, а все, что находится за пределами сознания,относилось им к физиологии.
Всвоем четырехтомном труде «Экспериментальнаяпсихология» (1901-1905) Титченер изложилосновные достижения этой науки с позиций структурализма. Сознание Титченерпонимал как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Самэтот опыт, по его мнению, состоит из простейших элементов – ощущений, образов ичувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом организованнойинтроспекции.
Каждыйиз элементов при специальной установке сознания открывается субъектом с цельюдиагностики его четырех характеристик: качества, интенсивности, длительности иотчетливости (ясности). Титченер составил список элементарных ощущений,включавший более 44 тысяч сенсорных качеств, большинство из которых былизрительными (32 820) и слуховыми (11 600). Для того чтобы выделить и описатьисходные элементы структуры, Титченер стремился усовершенствовать методинтроспекции с тем, чтобы он открывал экспериментатору истинную картинусознания, так как под сознанием, согласно его мысли, следует понимать совсем нето, что сообщает обычное самонаблюдение, свойственное каждому человеку. Онподчеркивал, что понимает под сознанием «экзистенциальныйтермин», т. е. психическую реальность, которую не следует отождествлять сданными традиционной интроспекции. В конце жизни он даже термин структурнаяпсихология часто заменял определением экзистенциальнаяпсихология, подчеркивая отличие научных данных осознании от житейских или данных, полученных в других дисциплинах (например, вфизиологии).[1]
Сознаниеимеет собственную структуру и содержание, скрытое за протекающими в немявлениями, подобно тому как от обычного восприятия действительности скрытыреальные процессы, изучаемые физикой и химией. Для того чтобы понять истиннуюкартину сознания, необходима специальная тренировка испытуемых, поскольку онисклонны сообщать о внешнем объекте (стимуле), вызвавшем ощущение, а не особственных ощущениях. Например, говорят, что видят яблоко, но не предметопределенной формы, цвета или размера. Так как объект почти всегда влияет напроцесс восприятия, интроспекция эффективна только тогда, когда избегает «ошибкистимула», т.е. не смешивает ощущение объекта с объектом ощущения.
Титченерпротивопоставил свою школу всем другим школам и направлениям. Чтобыорганизационно обособиться от них, он не вошел в Американскую психологическуюассоциацию и создал свою группу «Эксперименталисты»,проводившую ежегодные конференции. В дальнейшем он издавал «Журналэкспериментальной психологии».[2]
1.2 Вюрцбургская школа
Вюрцбургскаяшкола в психологии знаменита прежде всего тем, что именно в ней впервые былоначато экспериментальное изучение мышления. Она была основана немецким ученым О.Кюльпе(1862-1915).Кюльпе, так же как и Титченер, был учеником Вундта; под его руководством онобучался в Лейпцигском университете, а позднее писал докторскую диссертацию,которую защитил в 1887 г. Вундту же он посвятил свою первую книгу «Очеркпсихологии, основанной на эксперименте»(1893). После окончания университета он работал у Вундта ассистентом, затемэкстраординарным профессором. В 1894 г., получив приглашение от университетаВюрцбурга, он переехал в этот город и в 1896 г. создал там психологическуюлабораторию.
Впервые годы своей деятельности он частично повторял эксперименты, проводимые вЛейпцигской лаборатории, частично совершенствовал интроспективный метод.Изменение инструкции, которая дается испытуемому перед началом эксперимента,привело к тому, что главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников былосконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, еготочности и т.д.), а на ее процессе. Поставив перед испытуемым задачу и наблюдаяза ее решением, Кюльпе фактически начал экспериментальное изучение процессамышления. Тем самым было опровергнуто мнение Вундта о том, чтоэкспериментальному изучению доступны только элементарные (сенсорные) процессы ичто сознание представляет собой сенсорную мозаику, т. е. комплексывзаимосвязанных сенсорных элементов – ощущений и представлений.
ЭкспериментыВюрцбургской школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершаетумственные операции, которые он обычно не осознает. Из этого следовало,во-первых, что наряду с сенсорным «материалом»в «ткань»психологической жизни человека включены элементы, несводимые к ощущениям,во-вторых, что эти элементы сопряжены с действиями субъекта, его умственнойдеятельностью и, наконец, в-третьих, что неосознанность этих актов в момент ихсовершения требует внести коррективы в метод интроспекции.[3]
РаботаКюльпе над модификацией метода интроспекции привела к его преобразованию вметод «систематическойэкспериментальной интроспекции». Решаяинтеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь междупонятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состоянияхсознания, пережитых им в процессе решения. Этот самоотчет называлсясистематическим, поскольку весь процесс точно разделялся на временные отрезки иповторялся множество раз с целью коррекции описания. Было установлено, чтомысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не тольконегативно (как качественно отличную от сенсорных данных), но и позитивно, какоперирующую значениями. Тем самым решительно изменилось прежнее представление осодержании сознания, в состав которого вводились новые феномены — умственныеобразы.
Этивыводы направили Кюльпе на разработку собственной программы лабораторныхисследований сознания, которую успешно реализовали его ученики. Кюльпе делилсясвоими замыслами и гипотезами с молодыми психологами, был испытуемым в ихэкспериментальных занятиях. Его мягкий характер и доброжелательная критикаспособствовали созданию в небольшом коллективе творческой атмосферы, благодарякоторой этот коллектив оказался гораздо более эффективным генератором новыхидей, чем десятки других лабораторий в различных странах. В опытах Марбе (1901)от испытуемых требовалось при взвешивании предметов сообщить не только о том,какой из них тяжелее, но и о том, как они пришли к этому выводу. Целью опытовУатта и Мессера было проследить за тем, какие процессы происходят в сознаниииспытуемого в промежутке между восприятием слова стимула и ответной словеснойреакцией. Эти эксперименты, так же как и работы Н. Аха, усовершенствовавшего в1905 г. Методику систематической интроспекции, доказали наличие несенсорныхкомпонентов в сознании. Выявили они и наличие нового, неизвестного фактора,детерминирующего процесс мышления.
В1906 г. Ах начал, вслед за изучением мышления, исследовать волевой акт. Наоснове полученных результатов он ввел понятие детерминирующей тенденции,направляющей ход деятельности в обоих процессах и помогающей достичь лучшегорезультата.
Вэкспериментах К. Бюлера испытуемому уже предлагались логические иарифметические задачи. Обдумывая их, он должен был замечать путь, который ведетк решению. В результате Бюлер и Уатт пришли к выводу о том, что принятие задачиявляется главным фактором, определяющим процесс мышления, т.е. именно задача,ее содержание направляет и регулирует этот процесс. Таким образом, мышлениестало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало,время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышленияпомогло выявить новые важные закономерности.
Вэкспериментах, проводимых в Вюрцбургской школе, было впервые доказано, чтомышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам изависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающейпри принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологическиезакономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучениемышления стало приобретать психологические контуры.[4]
1.3 Функционализм
У истоков это направления, ставшего в начале XX века одним изгосподствующих в американской психологии, стоял австрийский психолог ФранцБрентано.
Ф. Брентано (1838-1917) начал свою деятельность в качестве католическогосвященника, оставив ее из-за несогласия с догматом непогрешимости папы и перейдяв Венский университет, где стал профессором философии. Первый труд Брентано былпосвящен психологии Аристотеля, а также ее интерпретации средневековыми католическимитеологами, разработавшими понятие об интенции как особой направленности мысли.В незавершенной работе «Психология с эмпирической точки зрения» (1874) Брентанопредложил новую программу разработки психологии как самостоятельной науки, противопоставивее господствовавшей в то время программе Вундта.
Главной для новой психологии он считал проблему сознания. Чемотличается сознание от всех других явлений бытия? Только ответив на этот вопрос,можно определить область психологии. В то время под влиянием Вундта господствоваломнение, что сознание состоит из ощущений, восприятий, представлений как особых,сменяющих друг друга процессов. С помощью эксперимента их можно выделить, подвергнутьанализу, найти те элементы или нити, из которых сплетается эта особая «ткань» внутреннегосубъекта. Такое воззрение, утверждал Брентано, совершенно ложно, ибо оно игнорируетактивность сознания, его постоянную направленность на объект. Для обозначенияэтого непременного признака сознания Брентано предложил термин «интенция». Она изначальноприсуща каждому психическому явлению и именно благодаря этому позволяетотграничить психические явления от физических.
Интенция — не просто активность. В ней совместно с актом сознания всегдасосуществует какой-либо объект. Психология использует,в частности, слово «представление», понимая под ним восстановление в памятиотпечатков виденного или слышанного. Согласно же Брентано следует говорить не опредставлении, а о представливании, то есть о специальной духовнойдеятельности, благодаря которой осознается прежний образ. Это же относится и кдругим психическим феноменам.
В. Джеймс (1842-1910) занимался многими проблемами – от изучениямозга и развития познавательных процессов и эмоций до проблем личности ипсиходелических исследований. Одним из основных вопросов для него являлось исследованиесознания. Джеймсу принадлежит идея о «потоке сознания», т.е. о непрерывностиработы человеческого сознания, несмотря на внешнюю дискретность, вызванную частичнобессознательными психическими процессами. Непрерывность мысли объясняет возможностьсамоидентификации, несмотря на постоянные разрывы в сознании. Джеймс подчёркиваетне только непрерывность, но и динамизм, постоянную изменчивость сознания,говоря о том, что осознание даже привычных вещей постоянно меняется и, перефразируяГераклита, который говорил о том, что нельзя войти два раза в одну и ту же реку,он писал, что мы не можем иметь в точности ту же самую мысль дважды. Функционализмоказался теоретически несостоятельным. Понятие «функция» в психологии (вотличие от физиологии, где оно имело прочное реальное основание) не было продуктивным.Оно не являлось ни теоретически продуманным, ни экспериментально обоснованным исправедливо отвергалось. Ведь под функцией понимался исходящий от субъекта акт (восприятия,мышления и др.), изначально направленный на цель или проблемную ситуацию. Детерминацияпсихического акта, его отношение к нервной системе, его способностьрегулировать внешнее поведение — все это оставалось загадочным.[5]
В атмосфере нараставшей слабости функционализма зарождается новое психологическоетечение. На смену американскому функционализму приходит бихевиоризм.
структурализм функционализм бихевиоризм вюрцбургская психология
1.4 Бихевиоризм
Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк(1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (отангл, «коннексия» — связь). Однако об исследователях и их концепциях следуетсудить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии познания. РаботыТорндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма.
Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации «Интеллектживотных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных». ТерминыТорндайк употреблял традиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержаниемони наполнялись новым.[6]
Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон(1878-1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, какв становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитиеосновных идей направления в целом.
Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективнонаблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Этопонятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М.Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениямисознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией),ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание)и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялосьот внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний),ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесныхпроцессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторскийпуть изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективныеметоды, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных)и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективудля раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, откоторых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причинпозволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказаниеи управление».[7]
1.5 Психоанализ (глубинная психология)
Без преувеличения можно сказать, что австрийский психолог ипсихиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939) является одним из тех ученых, кто во многом повлиялна все дальнейшее развитие современной психологии.
Ни одно психологическое направление не приобрело столь широкуюизвестность за пределами этой науки, как фрейдизм. Это объясняется влиянием егоидей на искусство, литературу, медицину, антропологию и другие области науки, связанныес человеком.
З.Фрейд назвал свое учение психоанализом – по имени метода, разработанногоим для диагностики и лечения неврозов. Второе название – глубинная психология –это направление получило по своему предмету исследования, так какконцентрировало свое внимание на изучении глубинных структур психики.[8]
Хотя не все аспекты теории Фрейда получили научное признание, а многиеего положения на сегодняшний день кажутся принадлежащими скорее истории, чем современнойпсихологической науке, невозможно не признать, что его идеи оказалиположительное влияние на развитие мировой культуры – не только психологии, но иискусства, медицины, социологии. Фрейд открыл целый мир, который лежит за пределаминашего сознания, и в этом его огромная заслуга перед человечеством.[9]
1.6 Аналитическая психология
Швейцарский психолог К. Юнг (1875-1961) окончил университет вЦюрихе. Пройдя стажировку у психиатра П. Жане, он открывает собственнуюпсихологическую и психиатрическую лабораторию. В это же время он знакомится спервыми работами Фрейда, открывая для себя его теорию. Сближение с Фрейдом оказалорешающее влияние на научные взгляды Юнга. Однако вскоре выяснилось, что, несмотряна близость позиций, и стремлений между ними существуют и значительныеразногласия, примирить которые им так и не удалось. Эти разногласия были связаны,прежде всего, с разным подходом к анализу бессознательного. Юнг в отличие отФрейда утверждал, что «не только самое низкое, но и самое высокое в личности можетбыть бессознательным». Не соглашаясь с пансексуализмом Фрейда, Юнг считаллибидо обобщенной психической энергией, которая может принимать различныеформы. Не менее значимым были и разногласия в толковании сновидений и ассоциаций.Фрейд считал, что символы являются заместителями других, вытесненных предметови влечений. В противовес ему Юнг был уверен, что только знак, осознанноупотребляемый человеком, замещает что-то другое, а символ является самостоятельной,живой, динамической единицей. Символ ничего не замещает, но отражает психологическоесостояние, которое испытывает человек в данный момент. Поэтому Юнг был против символическойинтерпретации снов или ассоциаций, разрабатываемой Фрейдом, считая, чтонеобходимо идти вслед за символикой человека вглубь его бессознательного. Индивидуальнаяпсихология.
А. Адлер (1870-1937) окончил медицинский факультет Венскогоуниверситета, начав работу как врач-офтальмолог. Однако вскоре его интересыперемещаются в сторону психиатрии и неврологии.
Адлер отрицал положения Фрейда и Юнга о доминировании индивидуальныхбессознательных инстинктов в личности и поведении человека, инстинктов, которыепротивопоставляют человека обществу и отделяют от него. Не врожденные инстинкты,не врожденные архетипы, а чувство общности с людьми, стимулирующее социальныеконтакты и ориентацию на других людей, — вот та главная сила, которая определяетповедение и жизнь человека, считал Адлер.
Адлер стал основателем нового, социально-психологическогонаправления. Именно в развитии этих своих новых идей он и разошелся с Фрейдом.Его теория очень мало связана с классическим психоанализом и представляет целостнуюсистему развития личности.[10]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ориентация на одну из категорий как доминанту истории системы ипридание другим категориям функции подчиненных — все это стало одной из причин распадапсихологии на различные — порой противостоящие друг другу — школы.
Это и создало картину кризиса психологии. Но если бы запротивостоянием школ и враждой теорий не было корневой системы инвариантных категорий(получивших различную интерпретацию), приверженцы различных школ не могли бы понятьдруг друга, дискуссии между ними оказались бы бессмысленны и никакой прогресс психологиине был бы возможен. Каждая школа оказалась бы замкнутой системой, и психологиикак единой науки вообще не существовало бы.
Заявленныев этот период новые подходы, поставленные проблемы, полученный эмпирическийматериал оказали большое и плодотворное влияние на последующее развитиепсихологии, которое продолжается и поныне.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЖданА.Н. Историяпсихологии: Учебник. — М.: Изд-ва МГУ, 1990.—367 с.
2. КонстантиновВ.В. История психологии: учебное пособие. – Пенза: ПГПУ им.В.Г. Белинского, 2007 – 144 с.
3. МарцинковскаяТ.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 4-еизд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 544 с.
4. ШульцД.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Пер. с англ. А.В. Говорунов,В.И. Кузин, Л.Л.Царук / Под ред. А.Д. Наследова. – СПб.: Изд-во «Евразия»,2002.- 532с.