Диагностика черт личности

НОУ ВПО СамарскаяГуманитарная Академия
Кафедра общей  исоциальной психологии
Курсовая работа
по
психодиагностике
на тему:
«Диагностика чертличности»
Выполнил:студент группы 4401
А.В. Хлыстов
Принял: доцентА.В. Капцов
Оценка:________
Подпись:_______

Самара 2008

Содержание.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Теорииличности………………………………………………………………..5
1.1 Диспозиционная теория личности (Г.У.Оллпорт)……………………….5
1.2 Пятифакторная модель личности……………………….………………...8
1.3 Факторные теорииличности…………………………….……………….10
1.3.1 Факторная теория Кеттелла……………...…………………………….141.3.2 Теория Айзенка………………………………………………………….211.3.3 Теория Дж.П.Гилфорда………………………………………………..22
1.4 «Мотивационная»концепция (Д.К.Мак-Клелланд)…….………………24
1.5 Методики исследованияобъекта………………………..………………..25
2. Проверка надежностишкал…………………………………………………..26
Заключение……………………………………………………………………….35
Приложение………………………………………………………………………37
Списоклитературы………………………………………………………………40

Введение.
 
Чертыличности — устойчивые, повторяющиеся в различных ситуациях особенностиповедения индивида. Обязательными свойствами черт личности являются степеньвыраженности их у разных людей, трансситуативность (Черты личности индивидапроявляются в любых ситуациях) и потенциальная измеримость (Черты личностидоступны измерению с помощью специально разработанных для этого опросников итестов). В экспериментальной психологии личности наиболее широко исследованытакие черты личности, как экстраверсия — интроверсия, тревожность, ригидность,импульсивность. В современных исследованиях принята точка зрения, согласно которойописание черт личности недостаточно для понимания и предсказания индивидуальныхособенностей поведения, поскольку в них описываются лишь общие аспектыпроявлений личности.
АмериканецГордон Олпорт определили личностную черту как образующий блок психологическойорганизации, служащий объединению реакций на различные стимулы. Наиболее частоизучаемые черты – экстраверсия – интроверсия, тревожность, ригидность.
Олпортразличил отдельные черты, позволяющие сравнивать людей между собой,персональные диспозиции, представляющие собой уникальные для каждого человекасочетания отдельных черт.
В английскомязыке существует 18000 слов, с помощью которых можно охарактеризоватьповедение. Олпорт поставил задачу сокращения размерности этого словаря. Емуудалось свести его до 4500 слов, наиболее четко характеризующих поведение. Последующиеуспехи в этом направлении принадлежит Раймонду Кэттеллу. Сначала он сократилсписок Олпорта до 200 слов, убрав из него низкочастотные слов и синонимы. Затемс помощью факторного анализа Кэттелл выделил 16 факторов общего значения.Следующий шаг принадлежит Гансу Айзенку. Его подход был аналогичен логикеКеттела. Однако он применил более прогрессивный вид факторного анализа иполучил еще более компактное пространство признаков. Ведущими в этомпространстве оказались факторы экстраверсия-интроверсия, фактор нейротизм ифактор психотизм.
Вопрос очисле факторов, определяющих личностные особенности еще далеко не закрыт.Разные исследователи, используя разные методы, называют разные числа: Спирмэн –1, Терстоун -7, Гилфорд – более 150.
Объект:диагностика черт личности.
Предмет:надежность шкал “Q2 – самостоятельность-внушаемость”, “E –независимость-подчиненность” вопроснике 16PF Р.Б. Кеттелла.
Гипотеза:шкалы “Q2 ” и “E”достаточно надежны для исследованний.
Задачи: 1.Проанализировать литературу по диагностике черт личности.
2. Провестиисследование.
3. Построитьмодель надежности данных шкал.
4. Определитьвалидность шкал

Глава1. Теории личности
 
1.1 Диспозиционная теория личности (Г.У.Оллпорт)
 
Оллпортопределяет личность как реальную сущность каждого конкретного человека,уникального в своем своеобразии. Личностью ученый называет то, что лежит законкретными поступками человека внутри него самого. «Личность – этодинамическая организация тех психофизических систем внутри индивидуума, которыеопределяют характерное для него поведение и мышление». Она не являетсястатичной сущностью, хотя и имеет основополагающую структуру, постоянноэволюционирует.
Наряду синтеллектом и физической конституцией темперамент – это первичный генетическийматериал, из которого строится личность. Он особенно важный наследственныйаспект эмоциональной природы человека (наряду с легкостью эмоциональноговозбуждения, преобладающим фоном настроения, колебаниями настроения,интенсивностью эмоций). Характер является понятием этическим и традиционноассоциируется с неким моральным стандартом или системой ценностей, всоответствии с которыми оцениваются поступки личности. По формулировкеОллпорта, характер – это оцененная личность, а личность – это неоцененныйхарактер.
Наиболееважной единицей анализа того, что представляют собой люди и как они в своемповедении отличаются друг от друга, является личностная черта. Оллпортопределяет ее как нейропсихология, структуру, способную преобразовыватьфункционально эквивалентные стимулы, стимулировать и направлять эквивалентные(в значит, степени устойчивые) формы адаптивного и экспрессивного поведения.Черта – это предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазонеситуаций. Совокупность черт обеспечивают стабильность поведения человека, егоузнаваемость, предсказуемость. Разнообразные стимулы вызывают одинаковыеответные реакции, так же как и реакции в форме чувств, ощущений, интерпретаций,поступков имеют одинаковое функцией, значение. Черты личности не пребывают вдремлющем состоянии. Ситуации, в которых личность оказывается чаще всего, – это,как правило, именно те самые, в которые она активно стремится попасть.
В позднихработах Оллпорта черты получили название диспозиций, среди которых можновыделить три типа: кардинальные, центральные и вторичные. Кардинальнойдиспозицией, или главной страстью, обладают очень немногие люди. Это в высшейстепени генерализованная диспозиция, настолько пронизывающая поведение, чтопочти все поступки чел. можно свести к ее влиянию. Среди личностей с такойдиспозицией можно назвать Дон Жуана, Жанну д'Арк, Альберта Швейцера.Центральные диспозиции являются строит, блоками индивидуальности и представляютсобой такие тенденции в поведении человека, которые легко обнаруживаютсяокружающими и упоминаются в рекомендательных письмах (например, пунктуальность,внимательность, ответственность). Вторичные диспозиции менее заметны, менееустойчивы, менее обобщенные черты, такие как предпочтения в еде и одежде,ситуационно обусловленные характеристики, особые установки.
Личность неявляется набором разрозненных диспозиций, она предполагает единство, интеграциювсех структурных элементов индивидуальности. Существует некий принципорганизации оценок, мотивов, склонностей, ощущений в единое целое, которыйОллпорт предлагает называть проприумом. Проприум представляет собой позитивное,творческое, стремящееся к росту и развивающееся свойство человеческой природы,осознаваемое как наиболее важное и центральное. Речь идет о такой частисубъективного опыта, как «мое», о самости. Проприум есть некаяорганизующая и объединяющая сила, назначение которой – формированиеуникальности человеческой жизни.
Оллпортвыделяет семь аспектов самости, участвующих в развитии проприума с детства дозрелости, называя их проприотическими функциями. В результате их окончательнойконсолидации формируется «Я» как объект субъект, познания и ощущения.Стадии развития проприума: 1) ощущение своего тела, образующее телеснуюсамость, которая остается на протяжении всей жизни опорой для самоосознания; 2)ощущение самоидентичности, значимым моментом которой выступает осознание себяпосредством речи в качестве определенности, и важного лица, появление чувствацелостности и непрерывности «Я», связанное с именем ребенка; 3)чувство самоуважения как чувство гордости по поводу того, что некие действияуже выполняются самостоятельно; важнейший источник повышения самооценки напротяжении всего детства; 4) расширение границ самости, возникающее по мереосознания детьми того, что им принадлежит не только их физическое тело, но иопределенные значимые элементы внешнего мира, включая людей; 5) образ себя,когда ребенок начинает ориентироваться на ожидания значимых близких,представляя себе, что такое «Я хороший» и «Я плохой»; 6)рациональное управление самим собой, является стадией выраженного конформизма,морального и социального послушания, когда ребенок учится рационально решатьжизненные проблемы, догматично полагая, что семья, ровесники и религия всегдаправы; 7) проприативное стремление, является постановкой перспективныхжизненных целей, ощущение того, что жизнь имеет смысл.
Надпроприумом стоит познание самого себя, синтезирующее перечисленныеонтогенетические стадии и представляющее собой субъективную сторону«Я», осознающую «Я-объективное». На заключительной стадиипроприум соотносится с уникальной способностью человека к самопознанию исамоосознанию.
Индивидпредставляет собой динамичную (мотивированную) развивающуюся систему.Адекватная теория мотивации, по мнению Оллпорта, должна рассматриватьперспективные цели человека, его намерения. Ключом к пониманию человекаявляется ответ на вопрос: «Что ты хочешь делать через пять лет?». ПоОллпорту, личность свободна от прошлого-связи с прошлым исторические, а нефункциональные.
Созреваниечеловека – это непрерывный, продолжающийся всю жизнь процесс становления.Поведение зрелых субъектов, в отличие от субъектов невротичных, функциональноавтономно и мотивировано осознанными процессами. Зрелый человек характеризуетсятакими чертами: 1) имеет широкие границы «Я»; 2) способен к теплым,сердечным социальным отношениям; 3) демонстрирует эмоциональную неозабоченностьи самопринятие; 4) имеет здоровое чувство реальности; 5) обладает способностьюк самопознанию и чувством юмора; 6) имеет цельную жизненную философию.
 
1.2Пятифакторная модель личности.
В факторныхтеориях личности рассматривается как состоящая из стабильных внутреннихфакторов, обусловливающих индивидуальные различия. В этой теоретической рамкеработали Оллпорт, Айзенк, Кэттелл, Р. Норман, Л. Голдберг.
Созданиепятифакторной модели личности, как и работы упомянутых авторов, базировались налексическом подходе: выделении критериев для описания личности из анализаестественного языка и последующей научной таксономизации. Типичная процедураисследования в рамках данной модели выглядит так. Подготовленные эксперты выделяютв словаре прилагательные, которые описывают индивидуальные различия вповедении. Затем выбираются понятия по критерию релевантности, употребимости,естественности и классифицируются по категориям личностных качеств. структурачерт подвергается тщательному анализу. Для получения окончательнойтаксономической структуры проводится факторный и кластерный анализ данныхисследований, построенных как процедура оценивания и самооценки.
В результатепроведенной работы выделились пять факторов, обнаруживших устойчивость наразных выборках, в т.ч. и в разных социокультурных условиях. Предложенная наоснове исследований П. Коста и Р. Мак-Кра структура личности, в 1961 г.получила название Big Five (Большая пятерка). Она состоит изследующих измерений (в скобках приводятся прилагательные, получившие наибольшиенагрузки по факторам):
1.Экстраверсия-интроверсия (общительный, ассертивный, энергичный, активный).
2.Уживчивость (добродушный, сотрудничающий, доверяющий).
3.Конформность(добросовестный, ответственный, дисциплинированный).
4. Эмоц.стабильность (спокойный, не невротичный, не подавленный).
5. Открытость(интеллект., блестящий, независимо мыслящий).
На основепятифакторной модели личности разработан личностный опросник NEO PI-R. В настоящеевремя наиболее дискутируемыми вопросами является воспроизводимость полученныхизмерений, выяснение причин их универсальности, количество факторов и ихсодержание, необходимость выделения категорий средего уровня. Проблема состоитв том, что полученные факторы могут отражать не структуру личности, а бытьрезультатом метода. На это указывает сходство факторов с измерениямисемантического дифференциала.
В качествекритического замечания следует отметить, что в теории не уделяется достаточноговнимания проблеме развития (за исключением обсуждения отдельныхлонгитюдинальных исследований и сравнения данных, полученных на разновозрастныхвыборках). По содержанию пятифакторная модель личности – структураиндивидуальных различий, а не структура личности, которая позволяет понять ипредсказать динамику развития, причины нарушений и т. п. Предметом изученияявляются наблюдаемое поведение, а не его причины и факторы. За пределамивнимания оказались мотивационная система, эмоции, структура интеллект, качествличности.
1.3Факторные теории личности.
 
Основные идеифакторного анализа были предложены Спирменом (Spearman, 1904), выдающимсяанглийским психологом, более всего известным по своей работе в областиумственных способностей (Spearman, 1927). Он выдвинул положение, согласно которомупри изучении двух связанных тестов способностей можно ожидать открытия двухтипов факторов, влияющих на результат выполнения теста. Первый – генеральныйфактор (например, вербальная беглость, общий интеллект, уровень образования),важный для обоих тестов. Второй – специфический фактор (например, зрительнаяпамять, восприятие пространства, специфическая информация), уникальный длякаждого теста. Метод факторного анализа был разработан как средство определениясуществования генеральных факторов и помощи в их выявлении. Методикаизолирования факторов, предложенная Спирменом, была пересмотрена в связи с тем,что Терстоун (Thurstone, 1931) ввел многофакторный анализ. Это открыло дорогурешению более сложных проблем и до сей поры остается основным методом факторногоанализа. Убедительность аргументов Терстоуна, вкупе с открытиями в собственнойлаборатории Спирмена, привели к тому, что почти все работники этой областипризнали, что внимательный взгляд открывает существование не только генеральныхфакторов, общих для всех тестов или измерений, и специфических факторов,ограничивающихся одним тестом, но и существование групповых факторов,включенных в более чем один тест, но при этом не генеральных в собственномсмысле. Именно этим групповым факторам уделяет особое внимание нынешнийфакторный анализ. Исходя из целей нашей главы, детальное понимание факторногоанализа необязательно; важно, однако, чтобы читатель понял общую логику,стоящую за этой методикой. Теоретик, придерживающийся факторного подхода, втипичном случае начинает исследование поведения с получения большого количестваданных относительно каждого из большого числа субъектов. Данные могут бытьполучены на основе опросников, оценок, ситуационных тестов или любого другогоисточника, обеспечивающего существенные и поддающиеся количественной оценкепоказатели поведения. В идеале эти показатели должны относиться к различнымсторонам поведения. Получив эти поверхностные показатели, исследовательприменяет методику факторного анализа для того, чтобы выявить лежащие в глубинефакторы, определяющие или контролирующие вариации поверхностных переменных.Так, он надеется определить небольшое число базовых факторов, действие которыхответственно за большую часть вариаций в огромном количестве показателей, с которыхначинает исследователь. Факторный анализ не только позволяет изолироватьфундаментальные факторы, но позволяет также установить, насколько в каждыйпоказатель или систему оценок вносит вклад каждый их этих факторов. Это обычнообозначается как факторная нагрузка или насыщенность и просто являетсяуказанием на то, насколько вариация каждого конкретного показателя может бытьотнесена на счет каждого из факторов. Психологическое значение фактора и тонаименование или ярлык, который ему приписывается, во многом определяетсяприродой конкретных показателей, имеющих высокую нагрузку по этому фактору.Выявление этих базовых факторов дает теоретику возможность попытатьсяразработать средства измерения этих факторов, более эффективные по сравнению сосредствами исходных измерений. Итак, теоретик факторной ориентации начинает сомножества поведенческих показателей, определяет стоящие за ним факторы и затемпытается сконструировать более эффективные средства их оценки. Представлениефакторного аналитика о факторах немногим отличается от представлений окомпонентах или базовых переменных в понимании других теоретиков личности. Онолишь отражает попытку сформулировать представление о переменных, ответственныхза разнообразие и сложность внешнего поведения. Новизна подхода – в методеопределения этих переменных. Читателю следует помнить, что хотя групповые илиобщие факторы представляют особый интерес для представителей факторного анализаличности, типы факторов этим не ограничиваются. Барт (Burt, 1941) предложилшироко принятое описание видов факторов, которые можно выявить на основефакторного анализа. Он полагает, что существуют универсальные или генеральныефакторы, определяющие проявления по всем показателям, а также частные илигрупповые факторы, играющие роль в описании более, чем одного показателя, но невсех. Далее, существуют единичные или специфические факторы, относящиеся лишь кодному показателю, и, наконец, есть случайные или ошибочные факторы,появляющиеся при единственном проявлении одного показателя, и их следуетотнести на счет ошибки измерения или отсутствия экспериментального контроля.Следует упомянуть еще один вопрос, породивший среди сторонников факторногоанализа некоторую дискуссию – вопрос о различении ортогональных инеортогональных систем факторов и связанном с этим признании факторов второгопорядка. Можно сказать, что в факторном анализе выявляемые факторы не должныкоррелировать друг с другом (в геометрическом смысле, находиться друг к другупод прямым углом или быть «ортогональными»), или же им позволительнокоррелировать, то есть возникают «неортогональные» факторы. Первойпозиции придерживался ряд специалистов по факторному анализу личности,например, Гилфорд (Guilford, 1959) – в связи с ее простотой и эффективностью.Однако другие, включая Кеттела, отстаивают правомерность неортогональныхфакторов на основании того, что истинные каузальные влияния в мире личностивполне могут интеркоррелировать, и лишь признание неортогональных факторовпозволит сохранить картину неискаженной. Использование неортогональных факторовподразумевает и иное. Если факторы коррелируют друг с другом, возможноповторное применение факторного анализа по отношению к корреляции междуфакторами, что даст нам так называемые факторы второго порядка. Например,факторизация тестов способностей часто приводит к таким факторам первогопорядка, как «вербальная беглость», «способность счета»,«пространственная визуализация» ит.д., которые сами имеют тенденцию квзаимосвязи. Тогда можно продолжить факторизацией корреляций между этими факторамипервого порядка, вследствие чего возможно выявление единственного факторавторого порядка типа «общего интеллекта» или, возможно,«вербального» и «невербального» факторов и т.п. Как и любойдругой процедурой, факторным анализом можно злоупотреблять, и мудрыеисследователи в этой области специально подчеркивают, что он – не заменахорошим идеям и детальному знанию изучаемого феномена. Так, Терстоун(Thurstone, 1948), обсуждая работу своей психометрической лаборатории,утверждает: "… мы потратили больше времени на конструированиеэкспериментальных тестов для факторного исследования, чем на всю работу поподсчетам, включая корреляции, факторизацию и анализ структуры. Если у наснесколько гипотез относительно постулируемых факторов, мы создаем новые тесты,которые могут решительно различаться соответственно гипотезам. Это абсолютнопсихологическая работа без всяких подсчетов. Она требует столькихпсихологических инсайтов, сколько возможно у студентов и преподавателей. Частомы обнаруживаем, что были не правы, но иногда результаты обнадеживают. Яупоминаю этот аспект факториальной работы, чтобы развеять впечатление о том,что факторный анализ занимается алгеброй и статистикой. Они должны лишь служитьнам в разработке психологических идей. Если у нас нет психологических идей, мынавряд ли откроем что-то интересное, потому что, даже если результатыфакторного анализа чисты и ясны, интерпретация должна быть столь жесубъективной, как в любой другой научной работе"[1]

1.3.1 Факторная теория Кеттелла.
В лице РаймондаКеттелла мы находим исследователя, чей глубокий интерес к количественнымметодам не сузил спектра его интересов к психологическим данным и проблемам.Факторный анализ для него был средством, которое он использовал, чтобыразобраться со множеством проблем. Его теория представляет попытку собрать исистематизировать открытия, совершенные в рамках факторных исследованийличности. Он уделяет некоторое внимание открытиям исследователей,использовавших иные методы, хотя главное в его позиции лежит в факторноманализе, именно здесь он выявляет переменные, которые полагает важнейшими прирассмотрении человеческого поведения. Он напоминает Гордона Олпорта в том, чтоего позиция может быть точно обозначена как «теория черт», и КуртаЛевина – своей способностью переводить психологические идеи в ясныематематические формулы. Однако из теоретиков, обсуждавшихся в этой книге,Кеттел более всего напоминает, вероятно. Генри Мюррея. У обоих широкий взглядна личность, оба создали большие, объемные теоретические системы, включающиемного различных классов переменных. Обоих интересовала возможность составленияэмпирической карты широких пространств личностной сферы, и в обоих случаях этопривело к появлению большого количества конструктов, операционально связанных сданными; часто эти конструкты носят странные названия. Кроме того, обатеоретика особое внимание уделяют мотивационным конструктам – у Мюррея этопотребности, у Кеттела – динамические черты; оба используют психоаналитическиеформулировки; наконец, оба систематически обсуждали теоретический статус исреды, и личности. Явным же различием между ними выступает, конечно же,внимание Кеттела к частной статистической методологии, факторному анализу.
Как и вседругие теоретики, обращающиеся к методу факторного анализа, Кеттел многимобязан пионерской работе Спирмена и обширным разработкам Терстоуна. Еготеоретические построения тесно связаны с построениями Мак-Даугалла, чейглубокий интерес к выявлению глубинных измерений поведения и внимание кпроблемам самоотношения видны в современных работах Кеттела. Детали многихтеоретических положений Кеттела, особенно относящихся к развитию, тесно связаныс положениями Фрейда и последующих психоаналитиков.
Общуюпанораму развития разнообразных психологических интересов Кеттела можно увидетьв шестидесяти двух статьях, собранных в издании «Personality and socialpsychology» (1964). Кеттел также является автором многочисленныхпсихологических тестов, включая «Свободный от культуры тестинтеллекта» (The culture free test of intelligence, 1944), «Тестоваябатарея O-A» (The О-А Personality Test Battery, 1954) и«Шестнадцатифакторный личностный опросник» (совместно с SaundersD.R., Stice G.F., 1950)[2]. />ПредложеннаяКеттелом система конструктов – одна из наиболее сложных из всех обсуждаемыхнами теорий. Хотя эти понятия получают свой характерный «привкус» и,во многих случаях, эмпирические дефиниции на основании исследований сиспользованием факторного анализа, некоторые из них отражают экспериментальныенаходки или просто наблюдения за поведением. Такое положение дел, однако,представляется Кеттелу удобным, что показывает следующая цитата:
«Нашезнание динамической психологии в основном пришло благодаря клиническим инатуралистическим методам, и во вторую очередь – благодаря контролируемомуэксперименту. Открытия, совершенные благодаря первым и даже последнему, сейчаснаходятся в процессе более надежного обоснования на основе применения болеечистых статистических методов. В частности, эксперименты и клиническиезаключения необходимо заново обосновать на базе реальных концепций, где черты(особенно влечения) образуют реальное единство, а это требует факторно-аналитическихисследований»2.
Кеттелсчитает, что детальное определение личности возможно лишь после полнойспецификации понятий, которые теоретик предполагает использовать при изученииповедения. Таким образом, он умышленно дает лишь очень общее определение:
«Личность– это то, что позволяет предсказать, что сделает человек в данной ситуации.Цель психологического исследования личности – установить законы, по которымлюди ведут себя во всех видах социальных ситуаций и общих ситуациях среды…Личность… связана со всем поведением индивида, как внешним, так ивнутренним»[3].
Ясно, чтоупор на том, что исследование личности включает «все» поведение – невыступление против необходимого абстрагирования или сегментации, имеющих местопри обычном эмпирическом исследовании. Это лишь напоминание о том, что смыслмалых сегментов поведения может быть полностью понят лишь при взгляде на болееширокую систему целостного функционирования организма.
Кеттелрассматривает личность как сложную и дифференцированную структуру черт, гдемотивация по преимуществу зависит от субсистемы так называемых динамическихчерт. Когда мы изучим представления Кеттела о разнообразных чертах иопределенные соотнесенные с этим понятия, такие, как спецификационноевыравнивание и динамическая решетка, мы сможем охватить его концепцию личностидостаточно широко. Обсуждение подхода к развитию личности, рассмотрение взглядовна социальный контекст личности и краткий обзор некоторых типичных методовисследования дополняет картину. Черта – наиболее важное из понятий Кеттела.Фактически, дополнительные понятия, которые мы обсудим, по большей частирассматриваются как особые случаи этого общего понятия. За исключением,возможно, Гордона Олпорта, Кеттел рассмотрел это понятие и его отношение кдругим психологическим переменным более детально, чем любой другой теоретик.Для него черта есть «ментальная структура», нечто, что подразумеваетсяза наблюдаемым поведением и отвечающее за регулярность и согласованность этогоповедения.
Центральнымдля Кеттела является различение между поверхностными чертами, представляющимикластеры открытых или внешних переменных, которые кажутся сопутствующими другдругу, и исходными чертами, представляющими лежащие в основе переменные,определяющие множественные поверхностные проявления. Таким образом, если мыобнаруживаем ряд поведенческих событий, которые кажутся сопутствующими другдругу, мы можем предпочесть рассматривать их как одну переменную. В медицинеэто назвали бы синдромом, но здесь это обозначается как поверхностная черта. Сдругой стороны, исходная черта определяется только посредством факторногоанализа, позволяющего исследователю оценить переменные или факторы, являющиесяосновой поверхностного поведения.
Очевидно, чтоКеттел считает исходные черты более важными, чем поверхностные. Это следует нетолько из того, что исходные черты обещают больше экономии в описании,поскольку их предположительно меньше, но, что более важно, потому, что:
"… исходныечерты обещают быть реальными структурными силами, стоящими за личностью,которые нам необходимо знать, чтобы справляться с проблемами развития,психосоматики, проблемами динамической интеграции… как теперь показываютисследования, эти исходные черты соответствуют реальным унитарным силам –физиологическим, темпераментальным факторам; степеням динамической интеграции;открытости социальным институтам – относительно которых можно обнаружить многобольше, когда они определены"[4].
Поверхностныечерты – продукт взаимодействия исходных черт, и в целом можно ожидать, что онименее стабильны, чем факторы. Кеттел признает, что поверхностные черты скореепредставляются поверхностному наблюдателю как более валидные и осмысленные, чемисходные черты, поскольку они соответствуют типам обобщений, которые можносделать на базе простых наблюдений. Однако при внимательном рассмотрении именноисходные черты оказываются более полезными при оценке поведения.
Разумеется,любая изолированная черта может представлять следствие действия факторов среды,наследственности или некоторой смеси того и другого. Кеттел полагает, что в товремя, как поверхностные черты могут представлять результат смешения этихфакторов, для исходных черт возможно, как минимум, различение тех, что отражаютнаследственность, или, более широко, конституциональных факторов, и тех, чтовыводятся из факторов среды. Черты, являющиеся результатом действия условийокружения, называются «черты, формируемые средой»; отражающиенаследственные факторы – «конституциональные черты».
«Если,как предполагают полученные данные, обнаруженные посредством факторизации,исходные черты независимы, то исходная черта не может быть обязана инаследственности, и среде, но должна вытекать из того или другого… Структуры,берущие начало во внутренних условиях или влияниях, мы можем назватьконституциональными исходными чертами. Мы избегаем термина»врожденный", поскольку все, что мы знаем – это то, что источниклежит в области физиологии и внутри организма, что означает врожденность лишь внекоторых случаях. С другой стороны, структура может привносится в личностьчем-то внешним… Такие исходные черты, проявляющиеся как факторы, мы можемназвать чертами, формируемыми средой, поскольку их начало – в формирующемдействии социальных институтов и физических реалий, составляющих культуральнуюструктуру"[5].
Черты можнотакже различать с точки зрения модальности выражения. Если они приводят вдействие в направлении некоторой цели, то это – динамические черты; если онисвязаны с эффективностью достижения индивидом цели, то это – черты-способности.Или же они могут быть связаны с конституциональными аспектами реакций, такими,как скорость, энергичность, эмоциональная реактивность, и в этом случае ониназываются темпераментальные черты. Помимо этих трех основных модальностей,Кеттел в последних работах уделял особое внимание более преходящим ифлуктуирующим структурам личности, включая состояния и роли. При обсуждениивзгляда Кеттела на структуру личности удобнее обсудить сначала относительностабильные и устойчивые черты – способности и темпераментальные черты, затемдинамические черты, занимающие по стабильности промежуточное положение, инаконец более изменчивые роли и состояния.
Способности итемпераментальные черты. С точки зрения Кеттела, есть три основных источникаданных о личности: записи о жизни, или L-данные, самооценочный опросник, илиQ-данные, и объективный тест, или Т-данные. Первые из них, L-данные, могут впринципе включать реальные записи относительно поведения человека в обществе,например, в школе или во время ухаживания, хотя на практике Кеттел обычнопредпочитал оценки, осуществленные других лицом, знающим индивида в реальныхжизненных ситуациях. Самооценка (Q-данные), напротив, включает собственныеутверждения человека о своем поведении, и, таким образом, добавляет«ментальный интерьер» ко внешней регистрации, воплощенной в L-данных.Объективный тест (Г-данные) базируется на третьей возможности, создании специальныхситуаций, в которых поведение человека может быть оценено объективно. Этимиситуациями могут быть рукописные задания, или же они могут осуществляться спомощью разнообразной аппаратуры. Кеттел и его сотрудники были исключительноплодовиты в разработке и адаптации тестов; компендиум включает перечень из 400тестов.
Кеттел искалспособ определить генеральные черты личности, осуществляя отдельныеисследования, построенные на факторном анализе с использованием трех упомянутыхисточников данных, приняв допущение, что если одни и те же исходные чертывыявляются на основе всех трех источников, это будет убедительнымсвидетельством в пользу того, что эти исходные черты являются действительнофункциональными единицами, а не просто артефактами. Результаты двадцати илитридцати факторных анализов, осуществленных Кеттелом и его сотрудниками запоследние несколько десятилетий, приводят к заключению, что на базе оценкиповедения и данных опросников выявляется сходная факторная структура, однакообъективные тестовые данные порождают в значительной степени иные факторы.Задействованные в этих исследованиях популяции включали несколько возрастныхгрупп (взрослые, подростки, дети) и представителей нескольких стран (США,Британии, Австралии, Новой Зеландии, Франции, Италии, Германии, Мексики,Бразилии, Аргентины, Индии и Японии), так что предположительно факторы имеютнекоторую степень общности. Следует отметить, что другие исследователи,используя несколько иные процедуры, обнаружили другие системы повторяющихсяфакторов в сфере личности, но даже если факторы Кеттела составляют просто одиниз наборов измерений, по которым можно описывать личность, они представляют какминимум такой набор, вокруг которого аккумулируются важные эмпирические данные.1.3.2 Теория Айзенка
Некоторыеаспекты работы этого энергичного и плодовитого британского психологаобсуждаются в главе, посвященной S-R теориям. Здесь мы лишь обсудимпредложенные им личностные факторы. Айзенк усматривает в личности иерархическуюорганизацию. На самом общем уровне выделяются типы. На следующем уровне –черты, исходные черты по Кеттелу предположительно относятся к этому уровню.Ниже – уровень привычных реакций, внизу иерархии – специфические реакции,реально наблюдаемое поведение. На уровне типов Айзенк анализирует личность потрем направлениям: нейротизм, экстраверсия-интроверсия и психотизм. Наиболееобширная эмпирическая работа проделана с первыми двумя факторами. Напомним,Кеттел на основе данных оценки и опроса выявил факторы второго порядка,которые, как он полагает, примерно соответствуют двум основным параметрамличности по Айзенку. Айзенк разделяет эту точку зрения, но полагает, что егоуровень анализа имеет большее теоретическое значение и больше основан наэмпирике. Айзенк, как и Кеттел, использовал оценки, опросники, ситуационныетесты и физиологические измерения при исследовании личностных факторов. Еготакже интересовал вопрос о влиянии наследственности на личность (так же, как иКеттела), и он провел исследования в этой области, рассматривая в связи с этимкак нейротизм, так и экстраверсию – интроверсию. Важная методологическаяинновация Айзенка в области факторного анализа – методика критериальногоанализа, где фактор в анализе уточняется таким образом, чтобы дать максимальнуюсепарацию конкретной критериальной группе. Так, в определении факторанейротизма Айзенк выверил фактор таким образом, чтобы максимально ясноразличить группы невротических и неневротических солдат. В последних работах,связав факторы личности с определенными базовыми процессами научения, Айзенкоткрыл целое новое направление исследований. Основной чертой подхода Айзенкаследует считать использование факторного анализа в рамках обозначениятеоретической системы координат. 1.3.3 Теория Дж.П.Гилфорда
Вероятно, впсихологическом мире Гилфорд более всего известен благодаря работам в областиинтеллекта и творчества, а также по трудам в области статистики ипсихометрических методов. Тем не менее, его факторный анализ черт личностивосходит как минимум к началу 1930-х годов, когда он опубликовал статью,показывающую, что ожидавшееся измерение единственного фактораинтроверсии-экстраверсии в реальности выявило несколько различных личностныхфакторов. Неизбежным следствием этого исследования явился опросник, называемый«Обозрение темперамента по Гилфорду и Циммерману», позволяющийизмерить десять выявленных факториально черт общую активность, сдержанностьпротив ратимии (беспечности), доминирование, социабельность, эмоциональнуюстабильность, объективность, дружелюбие, склонность к размышлениям, отношение клюдям, мужественность. Между этим перечнем и тем, что дал Кеттел, можнообнаружить общее. Эмпирические исследования, в которых одним и тем же субъектамдавался 16-факторный опросник Кеттела и методика Гилфорда-Циммермана, показало,что обе системы факторов охватывают во многом одну и ту же область личности, нофакторы по большей части не соотносятся между собой однозначно.Предположительно, до некоторой степени это объясняется тем, что Гилфордпредпочитает пользоваться ортогональными факторами, тогда как Кеттел не считаетэто обязательным. Свои взгляды на личность Гилфорд обобщил в книге«Personality» (Guilford, 1959)[6], в которой сильный акцентделает на факторно-аналитических исследованиях: «В качестве единственнойлогической модели, позволяющей унифицировать факты индивидуальных различий,модель, предлагаемая факторной теорией, не имеет соперников». Гилфорд, каки Айзенк, рассматривает личность как иерархическую структуру черт, от широкихтипов на вершине, через первичные черты к гексам (достаточно специфическиедиспозиции, подобные навыкам) и – на нижнем уровне – специфическим действиям.Гилфорд также признает сферы личности. Три из них: сфера способностей, сфератемперамента, гормическая сфера, примерно соответствующие способностям, темпераментуи динамическим чертам по Кеттелу. Кроме того, Гилфорд вводит класс параметровпатологии для того, чтобы охватить личностные нарушения. Гилфорд любиторганизовывать параметры в любой из этих сфер в трехмерную прямоугольнуютаблицу, или матрицу, в которой каждый отдельный фактор рассматривается какболее общая функция или качество, проявляющееся в определенной сфере поведения.Так, в области темперамента параметр «позитивный-негативный» в общемповедении выступает как фактор «уверенности против неполноценности»,в области эмоций как фактор «бодрость против робости». Следуетотметить, что эти принципы организации сами обнаружены не факторным анализом, апредставляют интерпретации или схематизации, благодаря которым эти факторымогут быть упорядочены, и которые могут направлять поиск новых факторов,позволяющих заполнить пустоты в таблицах. В области способностей хорошоизвестна модель «структура интеллекта» по Гилфорду.
1.4«Мотивационная» концепция (Д.К.Мак-Клелланд).
 
Поведениеличности определяется соотношением между ожиданиями (когнитивными единицами,заключающими предположения по поводу содержания и синхронности событий вбудущем) и реальными событиями. Положительные (доставляющие удовольствие) иотрицательные (вызывающие недовольство) эмоции являются врожденными реакциямина соответственно маленькие и большие расхождения между ожиданиями и событием.Положительные эмоции ведут к приближению, тогда как отрицательные аффект ведетк избеганию. Люди стремятся к маленьким степеням расхождения (непредсказуемости),чтобы компенсировать скуку, и избегают больших степеней непредсказуемости,чтобы избежать угрозы.
Личностьописывают следующие характеристики: мотивы, черты, схемы. Мотив – сильнаяаффективная ассоциация, характеризуемая упреждающей целевой реакцией иоснованная на прошлой связи конкретных стимулов и положительных или отрицательныхаффектов.
Можноговорить о мотивах приближения, в которых человек стремится, чтобы егоантиципация стала реальностью, и мотивах избегания, когда человек не дает своейантиципации стать реальностью. В зависимости от того, какие расхождения междуожиданием и событием поощряют родители в детских переживаниях (маленькие илибольшие), у ребенка формируются устойчивые паттерны поведения и соответствующаямотивация (приближения или избегания). Черта – заученная человеческая тенденцияреагировать, которая возымела успех в прошлом при аналогичной мотивации (еслион реагировал более или менее успешно в подобных ситуациях в прошлом, когда быланалогично мотивирован). Схема – единица познания или процесса мышления,отображающая в символичной форме прошлый опыт. Существует три главных классасхем – идеи, ценности и социальные роли.
1.5Методики исследования объекта.
Дляисследования были выбраны методики: Многофакторный опросник Кеттелла (шкалы Q2 и E), Оценка суггестивности, Оценка независимости.
Шкала “Q2 – самостоятельность-внушаемость”:Конструкт Номера вопросов Общительность 32, 49, 83, 100 Избегание ответственности 66 Независимость во взглядах 15
Шкала “E –независимость-подчиненность”:Конструкт Номера вопросов Склонность к риску 5, 56 Раздражительность                           22, 73 Самоуверенность 39, 90
Оценкасуггестивности:Конструкт Номера вопросов Внушаемость 1, 2, 3, 4, 5

Оценканезависимости:Конструкт Номера вопросов Неуверенность в себе 2, 5, 7, 8, 9 Влияние чужого мнения 1, 6, 10 Отношение к другим людям 3, 4, 11

Глава 2. Проверка надежности шкал.
 
Опросник 16PFР.Б. Кеттелла шкалы  “Q2– самостоятельность-внушаемость”, “E–независимость-подчиненность”
 
Исследованиепроводилось на выборке из 15 человек (8-мужчин, 7-женщин), в возрасте от 20 до25 лет.
Дляисследования использовалась методика: 16PF Р.Б. Кеттелла шкалы  “Q2 – самостоятельность-внушаемость”, “E –независимость-подчиненность”.
Текстопросника:
1. Если бы я вел машинупо дороге, где много других автомобилей, я бы предпочел:
А) пропустить впередбольшинство машин.
В) не знаю.
С) обогнать все идущиевпереди машины
2.   Когда я планируючто-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи:
А) верно.
В) затрудняюсь ответить.
С) неверно.
3.  Меня большераздражают люди, которые:
А) своими грубыми шуткамивгоняют людей в краску.
В) затрудняюсь ответить.
С) создают неудобства дляменя, опаздывая на условленную встречу.
4. Мне нравятся общительные,компанейские люди:
А) да.
В) не знаю.
С) нет.
5. Если бы у меня быломного денег, то я:
А) позаботился бы о том,чтобы не вызывать к себе зависти.
В) не знаю.
С) жил бы, не стесняясебя ни в чем.
6. Я бы скорее предпочелпровести два летних месяца:
А) в деревне с одним илидвумя друзьями.
В) затрудняюсь ответить.
С) возглавляя группу втуристическом лагере.
7. В большинстве дел я:
А) предпочитаю рискнуть.
В) не знаю.
С) предпочитаюдействовать наверняка.
8. Я избегаю общественнойработы и связанной с этим ответственности:
А) верно.
В) иногда.
С) неверно.
9. Я предпочитаю скорееотказаться от своего заказа, чем доставить официанту или официантке лишнеебеспокойство:
А) да.
В) иногда.
С) нет.
10. Я получаю большоеудовольствие, рассказывая местные новости:
А) да.
В) иногда.
С) нет.
11. Люди говорят, что мненравиться делать все своим оригинальным способом:
А) верно.
В) иногда.
С) неверно.
12. Я предпочитаю игры:
А) где надо играть вкоманде или иметь партнера.
В) не знаю.
С) где каждый играет засебя.
Обработка результатов.
 
Шкала Е: 1 –В=1, С=2; 3 – В=1, С=2; 5 – А=2, В=1; 7 – А=2, В=1; 9 – В=1, С=2; 11 – А=2,В=1.
Шкала Q2: 2 – А=2, В=1; 4 – В=1, С=2; 6 – А=2, В=1; 8 – А=2,В=1; 10 – В=1, С=2; 12 – В=1, С=2.
Таблицапереводов сырых баллов в стены:Факторы Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 E 0-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10-12
Q2 0-2 3 - 4 5 6 7 8 9 10-12
 
Интерпретация результатов.
 
Шкала Е: 8стенов и выше – самоуверенность, доминантность; сам для себя является «законом»,в конфликтах обычно обвиняет других. Средние данные (4-7 стенов) – болееоптимальное отношение к авторитетам. Низкая оценка (менее 3 стенов) –чрезмерная застенчивость, конформность, склонность уступать дорогу другим.
Шкала Q2: 8 стенов и выше – предпочтение только собственномумнению, независимость во взглядах, стремление к самостоятельным решениям,действиям. 4-7 стенов – средние данные. 1-3 стена – зависимость от чужогомнения, предпочтение принятию решений вместе с другими людьми, ориентировка насоциальное одобрение.
Былопроведено тестирование, результаты в приложении (табл.1). Нормальный законраспределения определялся при помощи метода Пустыльника. Шкала Q2: As=0,055291,Ex=-1,65864, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный,потому что As
Повторноетестирование испытуемых для определения ретестовой надежности шкал «Q2»и «Е» 16PF Р.Б. Кеттелла проводилось через 3 месяца. Ретестовая надежность–повторное тестирование выборки испытуемых одним и тем же тестом черезопределенный интервал времени при одних и тех же условиях. Временной интервалзависит от возраста (например, у маленьких детей изменения могут произойти втечение одного месяца), а также событий, происходящих с испытуемым в жизни. Заиндекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двухтестирований. Полученная высокая корреляция может быть результатомтренированности испытуемого на заданиях подобного типа; низкая корреляция можетбыть результатом происшедших изменений с испытуемым, а также можетсвидетельствовать о ненадежности теста.      После проведения второготестирования были получены результаты (приложение табл.2). Нормальныйзакон распределения определялся при помощи метода Пустыльника. Шкала Q2: As=-0,02438,Ex=-0,51167, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный,потому что As
Так как естьнормальный закон распределения можно вычислить ретестевую надежность: шкала «E»: r= 0,838811, высокая корреляция свидетельствует о надежностиэтой шкалы; Шкала «Q2»: r= 0,929724 высокая корреляция свидетельствует о надежностиэтой шкалы. Также с помощью программы Statistica 6.0 был посчитан суммарный вес шкал, и определенатете-надежность. Тета-надежность шкалы «Е», Ө=0,489001, а шкалы «Q2», Ө=0,835715514. Из вышеперечисленного следует,что гипотеза доказана.
Дляопределения валидности было проведено тестирование двумя методиками: «Оценкасуггестивности» и «Оценка независимости». В результате были получены результаты(приложение, табл.3).
 

Опросник «Оценка суггестивности».
 
Инструкция ктесту:
«Проставьте, пожалуйста,по вертикали друг под другом пять цифр — 1, 2, 3, 4 и 5 — ими обозначаютсяномера заданий, которые следует выполнить очень быстро, так, что не будетспециального времени проставить эти номера, не будет достаточного времени и дляобдумывания ответов, — важно только успеть хотя бы обозначить против номеровзаданий то первое, что придет в голову, когда эти задания прочитываются.Повторения заданий не будет; если вы не успеваете понять их смысл или неуспеваете ответить на очередное задание, о нем не следует переспрашивать, анеобходимо постараться выполнить следующее. Сигналом, обозначающим конецзадания и предлагающим его срочно выполнить, является слово «Пора!».Следом за этим словом немедленно диктуется следующее задание.
Сосредоточьтесьна восприятии голоса психолога, представив его речь записанной на магнитофон.
Итак,внимание!»
Тестовыйматериал:
1. Напишитефамилию любого писателя, например «Гоголь»; вообще любого писателя …Пора!
2. Напишителюбую короткую фразу, например «лето наступило» (варианты…); вообще любую фразу…Пора!
3. Напишитеназвание любого предмета, например «стол»; вообще любого предмета …Пора!
4. Изобразителюбой предмет, например треугольник; вообще любой предмет …Пора!
5. Напишителюбое число, например 9; вообще любое число …Пора!

Обработкаи интерпретация результатов теста
 
Если привыполнении задания воспроизводится именно тот пример, который в немпредлагается, ставится 4 балла.
Если ответдостаточно близок по смыслу к содержанию примера — ставится 3 балла.
Скорее далекий,чем близкий по смыслу ответ оценивается в 2 балла;
Совершенно несвязанный с содержанием приводимого в задании примера ответ соответствует 1баллу.
Далееподсчитывается общая сумма полученных баллов и результат умножается на три.
Полученныеоценки внушаемости связаны с характером активности человека. При этом могутбыть выделены следующие диапазоны:
15 — 30баллов — пониженная внушаемость;
31 — 45баллов — средняя внушаемость;
46 и болеебаллов — повышенная внушаемость.
Нормальныйзакон распределения определялся при помощи метода Пустыльника. As= -0,10399, Ex= -1,11394, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный, потому что As
 

Опросник«Оценка независимости».
В этoмопроснике вопросы имеют нecкoлькo вариантов ответов. Необходимо выбратьнаиболее подходящий из них.
1. Окончившколу, кaк вы приняли решение o своей будущей профессии и учебе:
а) решил этoтвопрос самостоятельно, следуя своим увлечениям и оценке своих способностей;
б)прислушался к мнению своих родителей и родственников;
в)прислушался к совету близких друзей.
2. На чтo вырассчитывали, поступая в избранное вами учебное заведение:
а) тoлькo нaсвои силы;
б) нa связи иблагоприятный результат вступительных экзаменов;
в) тoлькo нaсвязи c людьми, кoтopыe обещали помочь.
3. Как вoвремя учебы вы готовились к экзаменам и к занятиям:
а) делалиупор нa свое трудолюбие, рассчитывали нa него;
б) инoгдaобращались к помощи однокурсников и преподавателей;
в)рассчитывали тoлькo нa чужую помощь.
4. Как выпоступили нa работу пocлe завершения учебы:
а) пoраспределению;
б)воспользовался для этoгo информацией сведущих людей;
в) устроилсяблагодаря связям.
5. Какимoбpaзoм в сложных ситуациях работы вы принимаете решение:
а)рассчитываю тoлькo нa свой опыт и знания;
б) инoгдaконсультируюсь c коллегами;
в) вceгдaсоветуюсь c людьми.
6. Чем восновном был продиктован вaш выбор партнера при вступлении в брак:
а) совершенноcaмocтoятeльнo принятым решением;
б) мнениемблизких и знакомых людей;
в) решениемродителей, принятым независимо oт меня.
7. Если вашажена (муж) находится в длительной командировке, тo в состоянии ли вы сами,допустим, выбрать жилье, купить мебель, принять дpyгиe важные жизненныерешения:
а) да;
б) да, нoпocлe советов c людьми, нo лучше вceгo отложить принятие решения дo приездасупруга;
в) нет.
8. Насколькоупорно в подростковом возрасте вы отстаивали свое мнение:
а) вceгдaотстаивал;
б) спорил cродителями, и кaждый из нac обычно оставался при своем мнении, учитывая, однако,и мнение дpyгoй стороны;
в) вбольшинстве случаев нe мoг caмocтoятeльнo решить, кaк поступать и отказывалсяoт своего мнения.
9. Насколькоупорно в настоящее время вы отстаиваете свое мнение в общении c домашними,коллегами пo работе, c друзьями:
а) отстаиваювсегда, независимо oт людей и обстоятельств;
б) отстаиваюдовольно часто;
в) отстаиваюдовольно редко, чаще — уступаю.
10. Как выразвиваетесь кaк личность в профессиональной, общественной и интеллектуальнойсферах:
а) полностьювce силы и время отдаю работе;
б) для меняoчeнь важно мнение супруга (и) и близких людей;
в) полностьюполагаюсь нa их [супруга (и) и близких людей] мнение.
11. Если вaшиблизкие нуждаются в улучшении своего здоровья и ecли вы видите, чтo oни сами нeследят зa ним, нанося тeм самым себе вред, то:
а) вызаставляете их следить зa своим здоровьем;
б) вынамекаете и время oт времени тактично напоминаете oб этом;
в) думаете oбэтом, нo фaктичecки ничем нe помогаете.
Оценкарезультатов
За выборварианта ответа (а) испытуемый получает 4 балла. За выбор варианта ответа (б)oн получает 2 балла. За выбор варианта ответа (в) oн приобретает 0 баллов. Взаключение подсчитывается общая сумма баллов, набранных испытуемым, и нa eeоснове делается вывод o степени развития у него качества личности«независимость».
При суммебаллов oт 33 дo 44 считается, чтo человек чересчур независим в своих сужденияхи поступках и фaктичecки нe считается c мнениями окружающих людей.
При суммебаллов oт 15 дo 29 делается вывод o том, чтo человек дocтaтoчнo независим, нo всвоей независимости вce жe co вниманием и уважением относится к мнениям другихлюдей.
При общейсумме баллов oт 0 дo 14 индивид рассматривается кaк зависимый oт окружающихлюдей, несамостоятельный, неуверенный в себе.
Нормальныйзакон распределения определялся при помощи метода Пустыльника. As= 0,47903, Ex= -0,838636, Asкр=1,732, Exкр=3,9. Закон распределения нормальный, потому что As
Коэффициенткорреляции Пирсона: шкала опросника «Оценка суггестивности» и шкала Q2 16PF Р.Б. Кеттелла, r= -0,9229. Шкалы Е опросника 16PF Р.Б. Кеттелла  с шкалой опросника «Оценка независимости», r=0,789885.

Заключение.
Теорииличности, основанные на факторном анализе, отражают современный интереспсихологии к количественным методам и, в свою очередь, находят отражение вогромном количестве специально организованных исследований личности. Гилфорд,Айзенк, Кеттел, как и другие, работающие в этой области показали готовностьпревращать свои теоретические идеи в эмпирические действия. В отличие от другихпсихологических теорий, здесь нет тенденции к разработке отвлеченных абстракцийв то время, как эмпирика остается далеко на втором плане. Фактически, здесьтрудно четко отделить теорию от эксперимента. Эта эмпирическая сила кажетсягарантией на будущее, не только в связи с явным талантом тех, кто уже работаетв этой области, но и потому, что те, кого привлекают эти положения, почтинаверняка будут придерживаться той же ориентации. Иными словами, сама суть этойпозиции гарантирует, что те, кто ее примет, будут ориентированы на эмпирику.Далее, само обаяние количественного подхода, под которое попали современныепсихологи, делает маловероятным недостаток в ученых, заинтересованных вразработке и развитии этой области размышлений и эмпирических открытий.
В областьпсихологии, для которой характерна субъективность, теоретики, придерживающиесяфакторного анализа, внесли благоприятную ауру строгого мышления и внимания кконкретике. Там, где большинство теоретиков личности удовлетворялись тем, чторазрабатывали понятия и принимали допущения, направляющие исследователя вболото противоречивых и неясных смыслов, теоретики-факторники склонныформулировать свои убеждения в форме простой и ясной системы параметров илифакторов. Таким образом, простота и ясность – кардинальные черты этогонаправления теоретизирования.
Формулировкитеоретиков-факторников не только экономичны и ясны, они также операциональны.Более, чем почти любая другая ветвь психологической теории, эта позицияпредполагает ясные и недвусмысленные эмпирические дефиниции. Теоретик-факторникмногое заимствует у традиционного психометриста в разработке адекватных средствизмерения и склонен задаваться широкими, но важными вопросами относительноединиц измерения, внутренней согласованности и повторяемости, что благотворновлияет на тех коллег, кого детали измерения заботят меньше.
В то времякак большинство теоретиков личности пришли к своим представлениям относительноважнейших переменных личности в основном интуитивно, эти теоретики предлагаютобъективные и повторяемые процедуры для определения переменных. Хотя можноспорить по поводу того, что эти переменные определены посредством факторногоанализа, а не тестами, в него включенными, нельзя оспорить то, что факторныйанализ как минимум дает возможность проверить, действительно ли существует тапеременная, которая предполагалась и была представлена в изначальном измерении.Иными словами, даже если факторный анализ зависит от предшествующих идей – аэто действительно так – он дает средство оценки плодотворности этих идей.Напротив, многие теоретики личности породили множество переменных личности, неподвергая их эмпирическому испытанию. Гипотеза была доказана.

Приложение.
 
Таблица 1№ Пол Возраст Сырые баллы по шкале Е Общий балл по шкале Е
Сырые баллы по шкале Q2
Общий балл по шкале Q2 1 м 20 8 8 11 10 2 м 24 6 6 6 6 3 ж 21 4 4 2 2 4 м 25 5 5 9 9 5 ж 24 7 7 8 8 6 ж 23 3 2 2 2 7 м 20 6 6 7 7 8 ж 20 4 4 1 9 ж 20 2 1 1 1 10 ж 20 3 2 1 1 11 м 20 5 5 3 2 12 м 21 7 7 4 4 13 ж 22 8 8 9 9 14 м 24 6 6 6 6 15 м 23 5 5 7 7
Таблица 2№ Пол Возраст Сырые баллы по шкале Е Общий балл по шкале Е
Сырые баллы по шкале Q2
Общий балл по шкале Q2 1 м 20 7 7 10 10 2 м 24 6 6 7 7 3 ж 21 4 4 4 4 4 м 25 6 6 7 7 5 ж 24 9 9 6 6 6 ж 23 4 4 4 4 7 м 20 3 3 7 7 8 ж 20 5 5 1 9 ж 20 2 2 3 2 10 ж 20 1 2 1 11 м 20 5 5 4 4 12 м 21 7 7 5 5 13 ж 22 9 9 11 10 14 м 24 7 7 6 6 15 м 23 5 5 7 7
Таблица 3№ Пол Возраст Сырые баллы тест оценка суггестивности Общий балл тест оценка суггестивности Общий балл тест независимость 1 м 20 6 18 40 2 м 24 10 30 20 3 ж 21 16 48 12 4 м 25 7 21 36 5 ж 24 12 36 24 6 ж 23 14 42 14 7 м 20 8 24 30 8 ж 20 15 45 10 9 ж 20 17 51 6 10 ж 20 19 57 8 11 м 20 16 48 16 12 м 21 14 42 18 13 ж 22 7 21 38 14 м 24 11 33 24 15 м 23 12 36 20
 

Список литературы.
 1.Геральд Блюм «Психоаналитические теории личности» Перевод А.Б.Хавина М.:«КСП», 19962.Гордон Олпорт «Основные положения психологии личности» Перевод Л.Трубицыной иД.Леонтьева Allport G.W. Becoming: Basic Considerations for a Psychology of Personality.New Haven: Yale University Press, 1955 В кн.:Г.Олпорт. Становление личности. Избранные труды. М.: «Смысл»,2002,с.166-216 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 20053.Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей «Теории личности» Перевод И.Б.Гриншпун C.S.Hall, G.Lindsey. Theories of Personality New York: John Wiley and Sons, 1970 М.:«КСП+», 1997 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2005 4.Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер «Теории личности основные положения, исследования иприменение» Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой L.Hjelle, D.Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3th ed.: McGrow-Hill, 1992; СПб.:Питер Пресс, 1997 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2006
5. «Общаяпсиходиагностика методические указания»Автор-составитель О. В. Белова Новосибирск: Научно-учебный центр психологииНГУ, 1996
6. «Психологические теории и концепции личности краткийсправочник» В кн.: Горностай П., Титаренко Т. (ред.) Психология личности:словарь-справочник. К.: «Рута», 2001
7. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности — СПб., 2003
8. Общая психология тексты в трех томах Том 2Изданиевторое, исправленное и дополненное Ответственный редактор В.В. ПетуховРедакторы-составители Ю. Б. Дормашев, С.А. КапустинМоскваУМК«Психология „Генезис 2001
9. А.В, Иващенко, Ж.-П. Семинега Теории личности в зарубежной психологии Учебное пособие Москва Издательство МНЭПУ 2001