Возникновение атрибуции и когнитивного диссонанса при межличностном взаимодействии как фактор развития личности

Возникновениеатрибуции и когнитивного диссонанса при межличностном взаимодействии как факторразвития личности
дипломнаяработа

Содержание
межличностныйзащитный атрибутивный контакт
Введение
ГЛАВА I. Теоретические и методологические подходы к пониманию иисследованию атрибуции, когнитивного диссонанса и межличностных отношений
1.1 Понятие социальной перцепции
1.2 Понятие атрибуции
1.2.1 Виды атрибуций
1.2.2 Ошибки атрибуции
1.3 Понятие когнитивного диссонанса
1.4 Подведение итогов и уточнениегипотезы
ГЛАВА II. Исследовательская часть
2.1 Материал и методика
2.1.1 Предварительное исследование
2.1.2 Разработка интервью
2.1.3 Условия проведения исследования
2.1.4 Критерии оценки материала
2.2 Результаты исследования
2.3 Обсуждение
2.3.1 Обсуждение результатовисследования
2.3.2 Обсуждение сопутствующихнаблюдений
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
 
Вданное время проблема атрибутивных процессов является одним из основных инаиболееавторитетных направлений разработок впсихологии. Эта проблематика, нарядус аттитюдами и группами, представляет собой одну из трех основных областейсоциально-психологического исследования. Помимоэтого, онапроникает во все новые сферы и отрасли психологии. Этонаправление задает основную линию в изучениисоциальной перцепции и играет существенную роль в развитии современнойпсихологии в целом. Однако изучение атрибуции и когнитивного диссонансаобнаруживает быстрые темпы развития, отражающие общую динамичность современногосостояния социальной психологии.
Первоначально,во многом под влиянием теоретических моделей атрибуцииФ. Хайдера и Г. Келли [7], [21],процесс атрибуции понимался как применение человеком статистических техник канализу поведения и его причин,подчиненное правилам логического анализа. Соответственно, изучению подвергались«чистые» закономерности атрибуции, детерминированные исключительно когнитивнымифакторами. Однако экспериментальные данные с убедительностью свидетельствовалио том, что реальные причинные интерпретации человека далеки от логическихканонов и испытывают значительное влияние мотивационных факторов.Исследовательская практика демонстрировала также, что факторы субъективногоплана — перцептивные и аффективные — приводят к существенно различнойорганизации атрибутивного процесса в тех случаях, когда объясняется собственноеповедение и поведение других людей. В результате с середины 70-х гг.субъективные искажения и различия в объяснении человеком своего поведения иповедения других людей заняли центральное место в исследованиях атрибутивногопроцесса. Предполагалось, что эти проблемы, как наиболее существенные дляраскрытия механизмов атрибуции, будут привлекать наибольшее вниманиеисследователей и в будущем. Были опубликованы обобщающие работы, подводящиеитоги длительного и интенсивного изучения субъективных искажений атрибуции исодержащие основные контуры программ изучения этих проблем в дальнейшем.Однако, вопреки ожиданиям, эти обобщающие исследования программного характера нетолько не послужили стимулом дальнейшего изучения рассматриваемых проблем, нофактически «закрыли» их, содействовав переключению интересов исследователей надругие аспекты атрибуции. В настоящее время и субъективным искаженияматрибуции, и различиям в организации атрибутивного процесса на уровняхсамовосприятия и межличностной перцепции посвящается гораздо меньшеисследований, чем раньше.
Такимобразом, не смотря на то, что социальная атрибуция является основой дляизучения и объяснения широкого класса социально-психологических феноменов, рассматриваетсякак механизм многих социальных процессов, показана ее роль в межгрупповомвзаимодействии, в регуляции супружеских отношений, в появлении производственныхконфликтов и пр., современная психология еще мало знает о процессах наделениясубъектом характерологическими свойствами другого человека и субъективныхискажениях, влияющих на данные процессы. А проблема эта имеет большое значениеи для прогнозирования социального поведения личности, особенно в сферах общенияи для психодиагностики и коррекции, а также для психологии развития.
Даннаяработа посвящена изучению факторов возникновения атрибутивных характеристик усубъекта относительно другого человека при межличностном взаимодействии. Большоевнимание будет уделяться субъективным искажениям как фактору возникновения этиххарактеристик.
Гипотезасостоит в том, что под влиянием защитных механизмов, сопровождающихатрибутивный процесс, субъект при межличностном взаимодействии в приписываниисвойств в большей мере склонен опираться на отрицательные проявления человека,с которым он вступил во взаимодействие.
Предмет– атрибутивныехарактеристики в межличностном взаимодействии.
Объект– мужчины и женщины в возрасте от 18 до 50 лет.
Цель– изучить факторы возникновения атрибутивных характеристик в межличностномвзаимодействии.
Задачина исследование:
1. Изучитьтеоретические и методологические подходы к пониманию и исследованию феноменов атрибуции,когнитивного диссонанса, межличностных отношений.
2. Выявить факторы и причинывозникновения атрибуции в межличностном взаимодействии.
3. Выявить видыатрибутивных характеристик.

ГЛАВА I. Теоретические и методологическиеподходы к пониманию и исследованию атрибуции, когнитивного диссонанса имежличностных отношений
 
1.1 Понятиесоциальной перцепции
В социологической теориираскрыта определенная субординация различных видов общественных отношений, гдевыделены экономические, социальные, политические,идеологические и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой системуобщественных отношений. Специфика ихзаключается в том, что в них взаимодействуют индивиды как представители определенных общественных групп. Такие отношения строятся на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтомутакие отношения обусловленыобъективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальныхгрупп. Это означает, чтообщественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретныхличностей, но, скорее, во взаимодействииконкретных социальных ролей [2].
Социальная роль есть фиксация определенного положения,которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений.Ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания иповедения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество.
Общественные отношения реализуются в межличностных отношениях, которыесуществуют как бы внутри общественных. Другими словами, существованиемежличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть какбы реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, вактах их общения и взаимодействия.
Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественныхотношений: их важнейшая специфическая черта — эмоциональная основа. Она означает, что этиотношения возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихсяу людей по отношению друг к другу.
Хотяв действительности содержанием межличностных отношений, в конечном счете,является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определеннаясоциальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются вбольшой мере скрытыми. Несмотря на то, что в процессе межличностных, азначит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями,сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что людивступили в межличностные отношения. Для каждого участника межличностныхотношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообщекаких бы то ни было отношений [2].
Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставитьправильныеакценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека свнешним миром. Оба ряда отношений человека — и общественные, имежличностные, раскрываются, реализуются именно в общении. Общение есть реализация всейсистемы отношений человека. В реальном общении даны не только межличностныеотношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности,неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, т.е.безличные по своей природе, отношения. Вне общения просто немыслимочеловеческое общество.
Корниобщения — в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение, в томчисле в системемежличностных отношений, вынуждено совместной жизнедеятельностью людей, поэтомуоно необходимо осуществляется при самыхразнообразных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае положительного, и в случае отрицательногоотношения одного человека к другому. Любые формы общения включены в специфические формысовместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегдаобщаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее [2].
Структуру общения рассматривают с позиции выделения я в нем трехвзаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативнаясторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обменеинформацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается ворганизации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене нетолько знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означаетпроцесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установленияна этой основе взаимопонимания.
В связи со спецификой и направленностью данной работы нас  в большейстепени интересует перцептивная сторона общения.
В процессе общения должно присутствовать взаимопониманиемежду участниками этого процесса. Взаимопониманиеможет быть здесь истолковано как понимание целей, мотивов, установокпартнера по взаимодействию, или как нетолько понимание, но и принятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако и в том, и в другом случаяхбольшое значение имеет тот факт, каквоспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия однимчеловеком другого выступает как обязательная составная частью общения и называетсяего перцептивной стороной.
В наблюдаемом объектедоступны лишь внешние признаки, среди которых наиболее информативными являетсявнешний облик и поведение. Воспринимая эти качества, наблюдатель определеннымобразом оценивает их и делает некоторые умозаключения (часто бессознательно) овнутренних психологических свойствах партнера по взаимодействию. Сумма свойств,приписываемая наблюдаемому, в свою очередь, дает человеку возможностьсформировать определенное отношение к нему [2].
Перечисленныевыше феномены принято относить к социальной перцепции. Социальной перцепциейназывают процесс восприятия так называемых социальных объектов, под которымиподразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности. В рамках данной работы целесообразно говорить не осоциальной перцепции вообще, а о межличностнойперцепции, или межличностном восприятии.
В целом входе межличностной перцепции осуществляется эмоциональная оценка другого,совершается попытка понять причины его поступков и прогнозировать егоповедение, происходит построение собственной стратегии поведения.
Структура межличностноговосприятия обычно описывается как трёхкомпонентная. Она включает в себя:субъект межличностного восприятия, объект межличностного восприятия и сампроцесс межличностного восприятия[2].
Содержание межличностноговосприятия зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия таккак они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оцениваниедруг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому фактусвоего присутствия[2].
Интерпретацияповедения другого человека может основываться на знании причин этого поведения.Но в обыденной жизни люди не всегда знают действительные причины поведениядругого человека. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинаютприписывать друг другу как причины поведения, так и какие-то общиехарактеристики. Предположение о том, что специфика восприятия человекачеловеком заключается во включении момента причинной интерпретации поведениядругого человека, привело к построению целого ряда схем, претендующих нараскрытие механизма такой интерпретации.
Совокупностьтеоретических построений и экспериментальных исследований, посвящённых этимвопросам, получила название области атрибутивных процессов. На основании многочисленных экспериментальныхисследований атрибутивных процессовбыл сделан вывод о том, что они составляют основное содержание межличностного восприятия.
 
1.2 Понятие атрибуции
Атрибуция (от англ. Attribution, что означает приписывание) — приписывание социальным объектам(человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в полевосприятия. Это основной способ «достраивания» непосредственно воспринимаемойинформации [10].
Необходимостьатрибуции обусловлена тем, что информация, даваемая наблюдением, недостаточнадля адекватного взаимодействия с окружением социальным и нуждается в«достраивании».
Пытаясь понять причиныповедения других людей и особенности их личности, человек исходит из ихповедения и речи. Однако практика показывает, что эти действия не всегдаявляются выражением подлинной сущности объекта наблюдения. [2], [10]. Поэтому субъект наблюдает за ним вразличных ситуациях, стремясь понять, в какой мере его слова и дела выражаютего подлинные установки, намерения и психические черты. Но, как правило,  неудается раскрыть подлинные черты и мотивы личности. Потребность же в пониманииобъекта и объяснении его поведения заставляет прибегать к помощи специфическихпознавательных процессов – атрибуций. Субъект приписывает человеку или группелюдей определенные мотивы и черты, и у него создается представление, что он ихпонимает.
Человек оказывается переднеобходимостью осуществления атрибутивных процессов в тех случаях, когда емунеобходимо знать, что за люди перед ним и каковы причины их поведения. Имеютсяв виду следующие ситуации: а) когда человека об этом прямо спрашивают; б) когдапроисходит какое-либо неожиданное, непривычное событие; в) когда онзатрудняется решить ту социально-психологическую задачу, которая стоит передним; г) в тех случаях, когда, пытаясь решить какие-либо задачи, он оказываетсяв зависимости от других людей. На эти специфические случаи обратил внимание,например, Хасти [20]
Можно указать на еще однуфункцию атрибуции: она может служить в качестве способа согласования точекзрения разных людей. Один из исследователей этнических культур справедливоотметил, что атрибуции употребляются для того, чтобы согласовать староеобъяснение поведения и намерений людей с той новой информацией, которую мы оних получаем [9]. Это важная социально-психологическая функция атрибуции.
Атрибуции упорядочиваютполученные человеком впечатления и позволяют создавать категории. Такаямыслительная работа облегчает и упрощает жизнь. Имея в распоряжении рядатрибуций о действующем лице, его психических чертах, мотивации поведения ит.п., человек получает возможность предвосхищения его будущих действий. Этопозволяет ему таким образом планировать и осуществлять свои действия ивзаимоотношения с этим человеком.
Исследователямиатрибутивных процессов описаны некоторые условия, при которых обычно, по ихмнению, у человека возникает потребность в атрибуциях [15]. Это, в частности,те ситуации, в которых возникают противоречия, или когда уже знакомый человексовершает нечто необычное, и т.п.
По мнению Налчаджяна,названные выше и другие подобные ситуации лишь усиливают и конкретизируютатрибутивные процессы, направляя их на актуально протекающие или недавнозакончившиеся события и людей. Его точка зрения заключается в том, что упсихически здорового и активного человека когнитивные процессы поиска причинявлений, своего и чужого поведения протекают почти всегда, даже наподсознательном уровне и в сновидениях [10].
Кроме того, Налчаджянрассматривает атрибутивные процессы с позиции их участия в адаптации человека.По его мнению, атрибуция всегда является адаптивным психическим процессом.Поиск причинно-следственных отношений мотивирован потребностью в пониманииявлений, поведения других людей и собственного поведения. Понимание женеобходимо для лучшей адаптации к существующим условиям жизни. Иначе говоря, воснове атрибутивных процессов лежит потребность в адаптации к условиямприродной и социальной среды [10]. Вдоказательство этого он приводит некоторые исследования, показавшие, что многиенеправильные, искажающие истину атрибуции являются дисфункциональными иприводят к дезадаптации личности [10], [16].Однако же, как будет показано ниже, защитные механизмы «Я» человека в большойстепени влияют на формирование атрибуций и, как правило, сильно искажаютреальность. На наш взгляд, это требует более внимательного и осторожного рассмотренияатрибутивных процессов в качестве механизма адаптации. Что должно сузитьграницы их применения относительно адаптивного процесса и исключитьабсолютизацию его значения, заявленную Налчаджяном.
 
1.2.1 Виды атрибуций
Атрибуции как сложные социально-психологическиепроцессы могут классифицироваться по разным критериям. В этой главе выделенонесколько разновидностей атрибуции.
В психологическойлитературе, затрагивающей тематику атрибутивных процессов, существуетразделение их на атрибутивные характеристики, которые отражают приписываниекаких-либо характеристик объекту, и каузальные атрибуции, отражающиеприписывание тех или иных причин поведения объекта. Как показали исследования,быстрее всего образовываются атрибуции, касающиеся личностных черт и намеренийдействующих лиц. Каузальные атрибуции требуют значительно большего времени [28].
В атрибутивныххарактеристиках присутствует выражение различных ценностей. Исходя изаксиологических (ценностных) критериев можно выделить три разновидности атрибутивныххарактеристик: положительные (позитивные) атрибутивные характеристики,отрицательные (негативные) атрибутивные характеристики и смешанные илиамбивалентные (позитивно-негативные) атрибутивные характеристики.Положительными считаются такие атрибутивные характеристики, которые в даннойэтнокультурной среде считаются положительными, одобряемыми, желательными. Темсамым его личности приписывается высокая ценность, которую он объективно можетиметь, а может не иметь.  Отрицательными считаются такие атрибутивныехарактеристики, которые в данной этнокультурной среде считаются отрицательными,неодобряемыми, нежелательными.
Наблюдая за поведениемотдельных людей или групп, вначале человек может прийти к общему выводу о том,где локализуются причины их поведения: в них самих или во внешнем мире. Этопроцесс определения места (локуса) причин их поведения. Процессы подобнойлокализации – атрибутивные процессы, в ходе которых субъект приписывает объектунаблюдения преимущественно внешний или преимущественно внутренний локус причинего социального поведения [21]. Итак, можно сказать, что основные причинысоциального поведения могут быть двух главных видов: 1) внешние причины,вызывающие поведение; 2) внутренние причины поведения.
В зависимости от решениядилеммы о локусе причин поведения, выделяют два типа атрибуции: внутреннюю(диспозициональную) и внешнюю (ситуативную). При осуществлении внешнейатрибуции, наблюдателем делается вывод о том, что поведение объекта обусловленовнешними факторами. При осуществлении же внутренней атрибуции, наблюдательповедения социального объекта приходит к выводу, что объект действует подвлиянием своих внутренних мотивов, черт личности и установок. Уже Хайдер [21]считал, что люди приписывают мотивы поведения других в основном их внутренним,личностным свойствам. Это один из аспектов так называемой основной ошибкиатрибуции. 
Существует еще две важныеразновидности атрибуции: гетероатрибуция и самоатрибуция (автоатрибуция) [10]. Гетероатрибуция – это атрибуция определенных черт имотивов у других индивидов и социальных групп. Самоатрибуция – приписываниесамому себе различных черт, мотивов поведения и установок.
Самоатрибуция являетсяважным механизмом формирования самосознания (Я-концепции) личности [10]. Эти виды атрибуции взаимосвязаны. Исследователи обратиливнимание на то, что когда индивид воспринимает «плохого человека», приписываетему отрицательные черты, то самому себе он придает противоположныеположительные черты. По мнению Налчаджяна, это – проявление психологическогозакона сопряженного развития двух процессов или явлений [11]. Его идея состоитв том, что эти два вида атрибуций (положительная для себя и отрицательная длянаблюдаемого человека) являются взаимосвязанными психическими процессами,сопряжено протекающими. Они порождают друг друга, поддерживают друг друга ипродуцируют противоположные представления о психических чертах и мотивах,приписываемых себе и другому. Кроме того, существует еще одно объяснениевозникновения данного искажения атрибуции. Актер, находясь в активномсостоянии, в основном обращает свое внимание на ситуацию. Он лучше наблюдателязнает, как возникла данная ситуация, каким образом он сам оказался в ней и чтособирается выяснять и делать. Он, безусловно, лучше, чем наблюдатель, знаеттакже о себе и о своих целях, о своих знаниях и способностях, установках поотношению к ситуации и к людям, если они есть. Наблюдатель обращает своевнимание главным образом на действующее лицо и его поведение. Он в значительнойстепени игнорирует ситуацию, обычно плохо знает, как она возникла, и мало чтознает о личности социального актера. Поэтому наблюдается асимметричность ватрибуциях. Эта асимметрия по-разному проявляется при объяснении успеха илинеудачи, желаемого или нежелаемого, обычного или необычного поведения объекта.Все же считается, что гетероатрибуции наблюдателя более объективны ирациональны, чем самоатрибуции действующего лица.
 
1.2.2 Ошибки атрибуции
Искажение при атрибуциях– это неправильное отражение и истолкование психологической реальности –подлинных мотивов и черт объекта, их замена иными, придуманными инесвойственными данной личности чертами и мотивами [10].
 «Основная ошибкаатрибуции»
«Основной ошибкойатрибуции» называют следующую тенденцию: воспринимая поведение другогочеловека, наблюдатель недооценивает значение воздействующих на него внешних(ситуативных) факторов, одновременно преувеличивая значение внутренних(личностных) факторов – установок, черт личности и др. [23], [26]. Налчаджянпредлагает следующее объяснение этому эффекту: «Человек – завистливое, всегдастремящееся к соперничеству и агрессии существо, отсюда и тенденция объяснятьповедение других внутренними факторами: имея такое объяснение, человека легкообвинить в ошибках, преступлениях и других грехах. Одним из доказательств этогоявляется тот факт, что основная ошибка атрибуции становится более заметной исильной как тенденция, когда объект ведет себя неконвенционально, т.е.девиантно» [10]. По мнению Налчаджяна, подтенденциями недооценивать заслуги объекта в достижении успехов и преувеличиватьроль его личности в неудачах лежит установка дискредитировать других и,совершая социальное сравнение, преувеличивать собственную значимость. Отсюдаясно, что все остальные атрибутивные процессы наблюдателя возникают под управлениеми контролем центра личности – «Я», и «Я-концепции».
В силу своей особоймотивации и вследствие того, что строгое научное мышление свойственно немногим,атрибуции людей отличаются крайней субъективностью. На уровне субъекта онипочти всегда искажают реальность. Для подтверждения своих атрибуций идостижения своих целей человек находит сколь угодно отдаленные причины, выбираяих из широкого спектра или сферы.
Многие атрибуции людейтесно связаны с их ожиданиями, определяются ими. «Чем сильнее ожидание приобработке информации, тем меньше информации нужно для его подтверждения, инаоборот – тем больше информации нужно для его опровержения» [13].
Предубеждение в пользусобственного «Я»
Предубеждение – такоемнение о каком-либо явлении, которое не основано на тщательном и объективномисследовании этого явления [10]. Предубеждениевозникает на основе обобщения частных случаев, небольшого личного опыта илиисходя из тенденциозных мнений других людей. Например, этнические предубеждениялегко возникают, поскольку создание ошибочных обобщений и переживаниевраждебности являются обычными и нормальными способностями психики людей [17].
Часто наблюдаетсяявление, обратное основной ошибке атрибуции. Речь идет о следующем: когдасубъекту необходимо воспринимать и истолковывать свое собственное поведение, онпроявляет склонность приписывать успехи своим внутренним качествам, а неудачи –внешним неблагоприятным факторам. Данный эффект получил название предубеждения,которое служит интересам «Я», личности. Чем бы не занимался человек, добиваясьуспехов, он начинает воспринимать себя лучше, чем прежде и чем его воспринимаюти оценивают другие. Эта ошибка атрибуции позволяет людям формироватьположительное представление о себе (преимущественно положительную «Я-концепцию»).Другими словами, определенные элементы «Я-концепции» создаются с помощью ошибокатрибуции [10]. Кроме того, атрибутивные процессыв каком-то смысле обеспечивают сохранность, целостность сформировавшейся«Я-концепции». Так, при попытке оправдать свое поражение люди склонныпреувеличивать отрицательную роль внешних, независящих от них факторов [5], [16],[24]. Также было выяснено, что человек стремится применить полученную им новуюинформацию таким образом, чтобы подтвердить уже имеющееся мнение о себе. Это защиталичностного самосознания. Для осуществления подобной цели он избегает такихситуаций, в которых возможно получение информации, противоречащей его«Я-концепции». Когда человек избегает встреч с определенными людьми, не желаетоказаться в определенных ситуациях, то все это делается для поддержанияустойчивости его «Я-концепции». Указанные формы поведения и познавательныетенденции создают защиту от изменений для представлений человека о себе. Еслибы не существовало предубеждение познавательного консерватизма, процессыатрибуции могли бы привести к изменениям структуры «Я-концепции». Поэтомуличность избегает получения несовместимой с «Я-концепцией» информации. Однакосохранение «Я-концепции» в полной неприкосновенности  невозможно. Человек,независимо от своей воли все же получает неблагоприятную для своего «Я» инесовместимую с ним информацию, и его «Я-концепция» в определенной мереизменяется. В связи с этим Налчаджян делает вывод о том, что самоатрибуция идиссонанс, связанный с ней, являются одним из механизмов формирования и защиты«Я-концепции» [10].
Если представления о себепретерпевают изменения, то появляются следующие защитные тенденции: после сменывзглядов и установок, человек старается не вспоминать о своих прежних взглядахи установках, от которых ему пришлось отказаться. Он может утверждать, чтовсегда придерживался таких взглядов, какие защищает сейчас. У него появляютсяложные воспоминания. Это проявление так называемого автоматическогоконформизма. Из прошлых своих установок человек избирательно вспоминает толькоте, которые имеют сходство с его новыми установками. Такое избирательноевоспроизведение позволяет ему создать видимость устойчивости ипоследовательности своих установок во времени. Личность никогда полностью неосознает произошедших в ее психике изменений [18], [19], [25].
По мнению Налчаджяна,сопряженно с процессом формирования «Я-концепции» идет процесс формированияпредставлений о других людях. Как предполагает автор, формированиеположительной «Я-концепции» сочетается с формированием отрицательной концепциио других людях вообще или об определенных категориях людей [10].
Свое собственноенамерение и публичное поведение человек приписывает своим личным качествам исчитает их разумными. Когда же он допускает ненамеренные, неожиданные инерациональные действия, пытается найти причины во внешних факторах. Приобъяснении же чужого поведения имеет место противоположный эффект: разумноеповедение другого приписывается внешним для объекта обстоятельствам, тогда какслучайные и неразумные действия приписываются его личности. Эти тенденцииустановлены экспериментально [4].
Данная тенденция(предубеждение в пользу своего «Я») выражается также в виде эгоцентрическоговоспроизведения содержаний собственной памяти: часто неправомерное приписываниесебе центральной роли в прошлых событиях. Под воздействием этих тенденций улюдей формируются искаженные представления о том, кто несет ответственность зарезультаты и последствия групповой деятельности.
Атрибутивные искажения впользу своего «Я», то это полимотивированные когнитивные процессы, но в нихведущими являются стремление к достижениям, мотив самооправдания и защитыположительных аспектов своего «Я». Это такие мотивы, которые, в свою очередь,исходят из центра «Я» (центра личности) и из разных подструктур «Я-концепции».Названные мотивы могут актуально не осознаваться, но тем не менее вызывать кжизни когнитивные процессы восприятия и атрибутивного объяснения воспринятыхлюдей и их поведения [10].
Когда человексистематически пользуется тенденциозными самоатрибуциями и гетероатрибуциями, вего личности возникают устойчивые изменения, а в результате – новые психическиечерты. У него образуется ложное представление о своей личности и о подлинныхпричинах своего поведения. Возникают ложные представления о собственных чертахи мотивах активности. У такого человека нарушаются процессы интроспективногопознания. Кроме того, у него возникают ложные представления и о других людях.
Атрибутивные искаженияпредставляют интерес для психологии (в частности, для психологии фрустрации ипсихологической самозащиты). Общепсихологическое значение этого типаатрибутивного искажения, по мнению Налчаджяна [10], состоит в том, что атрибутивное искажение причин собственногоповедения является одним из основных механизмов порождения в психике личностирационализаций, которые используются с целью оправдания собственных ошибок инедостатков. Исследование подобных явлений показывает, что людям свойственнафундаментальная неспособность понимания истины и справедливости [10].
 
1.3 Понятиекогнитивного диссонанса
С понятием атрибуциитесно связано понятие когнитивного диссонанса.
По классическомуопределению Л. Фестингера [14], когнитивный диссонанс – это несоответствиемежду двумя когнитивными элементами (когнициями) — мыслями, опытом, информациейи т.д. – при котором отрицание одного элемента вытекает из существованиядругого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта. В любойситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделатькакой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между осознаниемпредпринимаемого действия и теми известными субъекту мнениями, которыесвидетельствуют в пользу иного варианта развития событий [14].
 Теория когнитивногодиссонанса Фестингера [14] основана на теории поля Левина и теории когнитивногобаланса Хайдера. В основе теории когнитивного баланса Хайдера [21] лежитотносящийся к организации восприятия гештальтпсихологический принцип «хорошейформы». Если существуют различные возможности расчленения и организациивоспринимаемого материала, то предпочитаются сбалансированные, простыеконфигурации. Хайдер перенес требование «хорошей формы» на отношения междуразличными элементами ситуации. Он пишет: «Теория баланса занимаетсяпреимущественно конфигурациями, состоящими из ряда элементов, между которымисуществуют определенные отношения. В качестве элементов могут выступать люди(сам субъект или другие индивиды), а также вещи, ситуации, группы и др.Рассматриваемые отношения, в сущности, бывают двоякого рода: во-первых,установка симпатии или антипатии и, во-вторых, связи по принадлежности. Главнаяидея заключается в том, что определенным конфигурациям оказываетсяпредпочтение, а также что они в той мере, в какой позволяют обстоятельства,создаются субъектом либо чисто умозрительным переструктурированием (как этобывает в случае подмены действительного желаемым), либо реальным изменениемчерез деятельность» [21].
Основным постулатомтеории является стремление к гармонии, согласованности и конгруэнтности когнитивныхрепрезентаций внешнего мира и себя. В теории речь идет об отношениях междусодержанием когнитивных элементов и мотивационными эффектами, порождаемымитенденцией к согласованности, если между двумя элементами возникаетпротиворечие.
 Как правило, рассматриваютсяотношения только между парой каких-либо элементов. Эти отношения могут бытьлибо иррелевантными (оба элемента не связаны друг с другом), либо консонантными(один элемент следует из другого), либо диссонантными (из одного элементаследует нечто противоположное другому элементу).
Под элементами понимаютсяотдельные сведения, в том числе убеждения и ценности. Фестингер поясняет: «Этиэлементы означают то, что называется познанием, т. е. то, что субъект знает осебе, о своем поведении и о своем окружении. В таком случае они являются«знаниями», во множественном смысле этого слова. Некоторые из этих элементов — этознание о себе: что некто делает, чувствует, хочет или желает, чем он является ит. п. Другие элементы — это знание о мире, в котором некто живет: что и гдепроисходит, что к чему ведет, что доставляет удовлетворение, а что причиняетболь, на что можно не обращать внимание, а что важно и т. д.» [14].
Существует несколькопричин возникновения диссонанса. Диссонанс может возникнуть по причинелогической несовместимости, по причине культурных обычаев, также тогда, когдаодно конкретное мнение входит в состав более общего мнения и на основе прошлогоопыта. Кроме того, Аронсон[3] отмечал, что диссонанс возникает преимущественно в ситуации, когдадеятельность или ее результат противоречит представлению о себе, особенно когдапоследнее касается способностей или нравственности субъекта: «Диссонанссуществует только потому, что поведение индивида не согласуется спредставлением о себе» [3].  Аронсон считал, что, во-первых, когнитивныйдиссонанс должен быть тем больше, чем устойчивее предъявляемые к деятельностиожидания, и, во-вторых, ожидания, предъявляемые нами к собственнойдеятельности, устойчивее ожиданий, направленных на чужую деятельность.
Так как диссонанспереживается как нечто неприятное, его появление порождает стремление к тому, чтобы уменьшитьдиссонанс, а если это возможно, то и полностью устранить. Интенсивность этогостремления зависит от степени диссонанса. Чем больше степень диссонанса, тем больше будетинтенсивность действия, направленного на уменьшение диссонанса, и тем сильнеебудет выражена склонность к избеганию любых ситуаций, которые могли быувеличить степень диссонанса.
Вместе с попыткамиредуцировать диссонанс субъект избегает ситуаций и информации, которые могли быего увеличить.
В сущности, диссонансможно редуцировать трояким образом: изменив один или несколько элементов вдиссонансных отношениях; добавив новые элементы, согласующиеся с уже имеющимисялибо уменьшив значимость диссонансных элементов.
Зайонк сформулировалдевять постулатов, отражающих состояние разработки теории когнитивногодиссонанса в 60-е гг.:
1. Когнитивный диссонансявляется негативным состоянием.
2. В случае когнитивногодиссонанса индивид пытается редуцировать или элиминировать его и стараетсядействовать так, чтобы избежать событий, усиливающих это состояние.
3. При наличиисогласованности субъект стремится избегать событий, порождающих диссонанс.
4. Глубина, илиинтенсивность, когнитивного диссонанса зависит от значимости соответствующихзнаний и от относительного количества знаний, находящихся друг с другом вотношениях диссонанса.
5. Сила тенденций,перечисленных в пунктах 2 и 3, является прямой функцией от глубины диссонанса.
6. Когнитивный диссонансможно редуцировать или уничтожить, только добавив новые знания или изменивсуществующие.
7. Добавление новыхзнаний редуцирует диссонанс, если новые знания усиливают одну из сторон и темсамым уменьшают долю диссонансных когнитивных элементов или если новые знанияизменяют значимость когнитивных элементов, находящихся друг с другом всостоянии диссонанса.
8. Изменение существующихзнаний редуцирует диссонанс, если новое содержание делает их менеепротиворечащими остальным знаниям или если их значимость понижается.
 9. Если новые знания немогут быть использованы или существующие изменены при помощи пассивныхпроцессов, возникнет поведение, когнитивные последствия которого будутспособствовать восстановлению согласованности. Примером такого поведенияявляется поиск новой информации.
Эти постулаты нашлиподтверждение в различных сферах поведения: отчасти в полевых исследованиях,приближенных к реальной жизни, но чаще в искусственных лабораторныхэкспериментах.
По мнению Фестингера [14],существует пять основных областей феноменов, в которых редукция когнитивногодиссонанса играет важную роль. Это повлекло за собой многочисленныеисследования этих областей: (1) конфликтов после принятия решения; (2)вынужденного совершения поступков, на которые сам субъект не пошел бы; (3)селекции информации; (4) несогласия с убеждениями социальной группы и (5)неожиданных результатов действий и их последствий.
Необходимо отметить, чтопри всем стремлении субъекта редуцировать когнитивный диссонанс, попыткиизбавиться от него, не всегда удачны, они нередко заканчиваются провалом как науровне индивидов, так и на уровне этносов. Так, углубление иррациональныхпредставлений о мире и людях может принести временное успокоение, но вперспективе быть дезадаптивным.
 
1.4 Подведение итогови уточнение гипотезы
Интерес к теорииатрибуции связан с тем, что она имеет в своем арсенале объяснительные принципыдля множества феноменов, часть которых выходит за пределы интересов социальнойпсихологии.
В то же время,искусственное расширение границ применения теории атрибуции является, на нашвзгляд, некорректным и бесперспективным. Так, по мнению Налчаджяна, построениеатрибуций человеком является механизмом адаптации этого человека к внешнемумиру, окружению. В этой связи, когнитивный диссонанс – это, своего рода,сигнал, что адаптация в какой-то ситуации оказалась неуспешной, т.е. знания илиповедение человека неадекватны сложившейся ситуации. При диссонансе, человекиспытывает дискомфорт и, соответственно, стремится как можно быстрее и надежнееего редуцировать тем самым, приспосабливаясь к изменившейся ситуации [10]. Далее Налчаджан, развивая даннуюконцепцию, приходит к гипотезе, что атрибутивные процессы и возникновениекогнитивных диссонансов являются механизмами развития личности. Основноеусловие при редуцировании диссонанса (а значит при адаптации и при развитииличности), по мнению автора, проверенность, истинность, доказательность основзнания человека [10]. Новозможность выполнения данного условия в случае «наивного психолога» вызываетсомнения, поскольку в процессе атрибуции одним из важнейших факторов,направляющих данный процесс являются психологические защиты, часто искажающиереальную информацию в угоду личности, для сохранения ее целостности.Многочисленные исследования показывают, что человек старается, насколько этовозможно, подстроить в собственном сознании внешний мир под собственнуюличность (например, особым образом отбирая и интерпретируя получаемуюинформацию или вовсе игнорируя ее), а отнюдь не изменить себя, чтобы статьадекватным этому миру.
Однимиз основных механизмов такой защиты является приписывание субъектомответственности за собственную удачу своим личностным характеристикам, а занеудачу изменчивым внешним обстоятельствам.
Крометого, как утверждает Фестингер [14], человек, приписывая объекту какое-либосвойство, уже интуитивно предполагает возможность опровержения консонантнойинформации и возникновения диссонанса и уже заранее старается защититься иинтуитивно же предпочитают трудно опровергаемуюконсонантную и легко опровергаемую диссонантную информацию и избегают легкоопровергаемую консонантную информацию и трудно опровергаемую диссонантную.Другими словами, наблюдается тенденция выбора информации, соответствующейсформированной атрибуции, которую с легкостью можно обосновать и информации,несоответствующей данной атрибуции, которую можно с той же легкостьюопровергнуть.
Исходя из вышесказанного,можно предположить, что, вступая в межличностное взаимодействие, направленноена какой-либо результат, человек предполагает, что возможны два вариантарезультата взаимодействия – положительный и отрицательный. Как уже было сказановыше, в случае успеха, человек, как правило, склонен приписывать его своейличности, а в случае неудачи – внешним обстоятельствам. При межличностномвзаимодействии данным внешним обстоятельством является человек, с которым субъектвступил во взаимодействие и, следовательно, тот, кому в случае неудачи будетприписываться ответственность за провал. А это, в свою очередь, подразумевает,что изначально субъект атрибуции должен быть более склонен опираться наотрицательные моменты в общении и, соответственно, при наличии оных,приписывать отрицательные черты. В какой-то степени на это указывают некоторыеавторы. Например, Шехтервыяснил, что люди предпочитают ждать неприятных событий в обществе других людей[27]. В теории Шехтера подчеркивается как  роль самоатрибуции, так и значениесоциального сравнения. Непонятные действия других приписываются их агрессивнымнамерениям.
 Считается, чтосуществует определенная личностная черта – тенденция приписывать другимвраждебные намерения, даже если у них такого намерения нет. Исследователиназвали ее предвзятой атрибуцией враждебности. Согласно Дэвису и Джонсу, людиобычно считают информативными те действия людей, которые занимают низкиепозиции на шкале социальной желательности [22]. Предварительная психическаясамозащита на основе предвидения будущих фрустраций в каком-то смысле играетдля личности положительную роль: она подготавливает защитные средства ивырабатывает иммунитет к воздействию будущих фрустраторов. Однако, не следуетзабывать о том, что такого рода защита часто искажает реальность и вполне можетпривести к непониманию между взаимодействующими людьми и нежелательнымпоследствиям.
Принимаяположение о том, что при межличностном взаимодействии для построения своихатрибуций человек склонен в большей степени опираться на отрицательныепроявления объекта, мы также должныпринять, что в данном случае отрицательная информация об объекте являетсяконсонантной или ожидаемой субъектом атрибуции. Тогда, согласно Фестингеру,данная информация будет не только более предпочтительной, но и атрибутивныехарактеристики, на ней основанные, будут более устойчивыми в ситуациикогнитивного диссонанса, то есть при появлении информации противоположнойсложившейся атрибутивной характеристике.
Такимобразом, первоначальная гипотеза в значительной степени дополнилась иизменилась, приняв следующий вид: «В ситуации когнитивного диссонансаотрицательные атрибутивные характеристики являются более устойчивыми, всравнении с положительными атрибутивными характеристиками».
Вместе с изменениемгипотезы изменился также и предмет работы. Предметом исследования теперьявляются не атрибутивные характеристики в межличностном взаимодействии, аустойчивость атрибутивных характеристик.
Объектом данногоисследования являются русские мужчины и женщины.
Кроме того, изменилась ицель исследования. Теперь она заключается в сравнении устойчивостиположительных и отрицательных атрибутивных характеристик в ситуациикогнитивного диссонанса.
Задачи на исследование:
1. Уточнить принципклассификации атрибутивных характеристик на положительные и отрицательные.
2. Выявить причиныустойчивости и неустойчивости атрибутивных характеристик в ситуациикогнитивного диссонанса.
3. Выяыить различия вустойчивости положительных и отрицательных атрибутивных характеристик вситуации когнитивного диссонанса.

ГЛАВА II. Исследовательская часть
 
Гипотеза: «В ситуации когнитивного диссонансаотрицательные атрибутивные характеристики являются более устойчивыми всравнении с положительными атрибутивными характеристиками»
Предмет: устойчивость атрибутивныххарактеристик
Объект: русскиемужчины и женщины
Цель: выявить различия в устойчивостиположительных и отрицательных атрибутивных характеристик в ситуациикогнитивного диссонанса 
Задачи наисследование:
1. Уточнить принципклассификации атрибутивных характеристик на положительные и отрицательные
2. Выявить причиныустойчивости и неустойчивости атрибутивных характеристик в ситуациикогнитивного диссонанса
3. Выявить различия вустойчивости положительных и отрицательных атрибутивных характеристик вситуации когнитивного диссонанса
Преждечем приступить к описанию исследования, имеет смысл разграничить понятия,фигурирующие в гипотезе. Это облегчит понимание дальнейшей работы и избавит отвозможных ошибок и неточностей, связанных с некорректной трактовкой понятий.
Атрибутивныехарактеристики – характеристики, свойства,приписываемые человеку, на основе полученной информации.
Отрицательныеатрибутивные характеристики – приписываемыехарактеристики, свойства, имеющие для субъекта этого приписывания негативную«окраску», нежелательные, порицаемые.
Положительныеатрибутивные характеристики – приписываемые характеристики,свойства, имеющие для субъекта этого приписывания позитивную «окраску»,желательные, одобряемые.
Когнитивныйдиссонанс – несоответствие между двумя когнитивнымиэлементами (когнициями) — мыслями, опытом, информацией и т.д. – при котором отрицаниеодного элемента вытекает из существования другого.
Устойчивость(стабильность) атрибутивной характеристики – неизменность«окраски» атрибутивной характеристики при возникновении и последующей редукциикогнитивного диссонанса, связанного с получением информации, диссонирующей спервоначальной атрибуцией.
Неустойчивость(нестабильность) атрибутивной характеристики – изменение«окраски» атрибутивной характеристики на противоположную при возникновении ипоследующей редукции когнитивного диссонанса, связанного с получениеминформации, диссонирующей с первоначальной атрибуцией.
 
2.1 Материал иметодика
Конструкты, заложенные вгипотезе, в данном случае определяют план исследования. Этими конструктамиявляются: положительные и отрицательные атрибутивные характеристики,устойчивость атрибутивных характеристик и когнитивный диссонанс. Таким образом,исследование подразумевает прохождение трех этапов.
На первом этапе уиспытуемого должна быть вызвана атрибутивная характеристика. Поскольку заданоразделение атрибутивных характеристик на положительные и отрицательные, виднанеобходимость создания двух групп испытуемых. Тогда у испытуемых первой группыдолжна быть вызвана положительная атрибутивная характеристика, а у испытуемыхвторой группы должна быть вызвана отрицательная атрибутивная характеристика.
Второй этап исследованияподразумевает возникновение когнитивного диссонанса. Этого можно добиться,представив испытуемому информацию, несовместимую по содержанию с уже возникшейатрибутивной характеристикой. Таким образом, на втором этапе исследованияиспытуемые первой группы, у которых сформирована положительная атрибутивнаяхарактеристика относительно объекта, должны будут получить отрицательную,негативную информацию об этом же объекте, что должно вызвать когнитивныйдиссонанс. Соответственно, испытуемые второй группы, у которых сформированаотрицательная атрибутивная характеристика, должны будут получить положительную,позитивную информацию об объекте, что также должно вызвать когнитивныйдиссонанс.
Третьим этапомисследования является выяснение стабильности или нестабильности сформированныхранее атрибутивных характеристик. Первая группа испытуемых должна показать, насколькостабильна положительная атрибутивная характеристика, а вторая группа –насколько стабильна отрицательная атрибутивная характеристика.
Данноеисследование будет квазиэкспериментальным.
Программа исследованиябудет осуществляться посредством интервью. Поскольку полученная от разныхиспытуемых информация должна быть сравнима, поддаваться классификации и даватьвозможность проведения дальнейшей статистической обработки, эта информациядолжна быть однотипной, соответственно, интервью должно быть формализованным. Тоесть, общение интервьюера и респондента должно быть строго регламентированодетально разработанными вопросником. Таким образом, для проведения исследованиянеобходимо разработать вопросник, позволяющий осуществить все три этапаисследования, описанные выше.
Для того, чтобыразработать вопросник необходимо сначала определить какие атрибутивныехарактеристики являются действительно положительными, а какие – действительноотрицательными. Этот вопрос принципиален, поскольку у разных людей одни и те жекачества или проявления человека могут вызвать разные по полюсу атрибутивныехарактеристики. Таким образом, необходимо использовать информацию, одинаковотрактующуюся среди представителей культуры. Здесь есть смысл обратиться кАндреевой и ее понятию « социальный консенсус»:
«Социальный консенсустрактуется [29] как влияние на процесс индивидуального познания социальныхявлений принятых образцов их толкования в той или иной культуре, в том или иномтипе общества или его части. Эти принятые образцы суть определенныеконвенциональные значения, то есть своего рода договоренности относительно того,как будут интерпретироваться те или иные данные, полученные в процессе познаниясоциальных явлений. Такие «договоренности» существуют в каждойкультуре и касаются, прежде всего, достаточно универсальных характеристик.Общепринятые трактовки этих характеристик образуют своеобразную «модельмира», сетку координат, которой пользуются люди при восприятии мира ипостроении его образа [6]. Использование конвенциональных значений ведет ктому, что информация в значительной части не перепроверяется, так как слишкомвелика опора на социальный консенсус, заданный культурой.» [1].
Поскольку речь идет одостаточно универсальных характеристиках, то, по всей видимости, в нашей работеразумнее всего использовать наиболее обобщенные характеристики, такие как«хороший» и «плохой». В рамках данной работы эти понятия принимают видатрибутивных характеристик, то есть становятся приписываниями «положительности»или «отрицательности» как черт, как характеристик, предлагаемому объекту. Сразуотметим, что в данной работе будем считать понятия «хороший» и «положительный»,а также «плохой» и «отрицательный» равнозначными.
Для разработки интервью,обеспечивающего реализацию описанного выше плана исследования, необходимо иметьнабор качеств, трактующихся в рамках данной культуры как присущих «плохому» человекуи подобный набор качеств, присущих «хорошему» человеку. Для выявления этихкачеств нами было проведено предварительное исследование.

2.1.1Предварительное исследование
Цельюпредварительного исследования стало выявление качеств, которые трактуются врамках данной культуры как присущие «плохому» человеку, и качеств, которые врамках данной культуры трактуются как присущие «хорошему» человеку.
Дляэтого было решено провести опрос на предмет обнаружения описанных выше качеств.Было сформулировано два вопроса для выявления положительных и отрицательныхкачеств человека соответственно:
— «Назовите сколько сможете качеств или проявлений, которые могут быть присущитолько хорошему человеку»
— «Назовите сколько сможете качеств или проявлений, которые могут быть присущитолько плохому человеку»
Основываясьна идееАндреевой о социальном консенсусе, описанной выше, мы пришли к выводу, чтовозраст, пол и профессия испытуемых не должны оказыватьвлияния на результаты исследования, а значение имеет лишьпринадлежностьданной культуре. Поэтому в опросепринялиучастие русские мужчины и женщины, проживающие натерритории России(соответственно, живущие по российским законам и говорящиена русском языке), разныхвозрастов и специальностейкакносители данной культуры.
Исследованиепроводилось в дневное время на улицах Санкт-Петербурга.
Вопросе приняли участие 70 человек. Из их ответов были выбраны наиболее частовстречающиеся, то есть те, частота которых превышала 50%.
Наиболее частовстречающимися положительными качествами оказались следующие:
— всем помогает (максимально встречающаяся –84%)
— отзывчивость (79%)
— надежность (68%)
— дружелюбие (57%)
— честность (55%)
Наиболее частовстречающимися отрицательными качествами оказались следующие:
— проявление насилия ижестокости (максимально встречающаяся – 76%)
— безответственность(66%)
— обман (64%)
— скандальность (60%)
— зависть (60%)
— ненадежность (54%)
— плохое, злобноенастроение (53%)
Такимобразом, предварительное исследование дало материал для составления интервьюдля основного исследования, направленного на проверку выдвинутой гипотезы.
 
2.1.2Разработка интервью
Интервью,посредством которого будет проверяться выдвинутая гипотеза, должно обеспечиватьпрохождение трех этапов. Несмотря на то, что эти этапы уже были описаны выше,имеет смысл их повторить и рассмотреть с позиции составления интервью.
На первом этапе у испытуемого должна быть вызванаатрибутивная характеристика: у испытуемых первой группы должна быть вызванаположительная атрибутивная характеристика, а у испытуемых второй группы — отрицательная атрибутивная характеристика. Первый этап будет отражен в первойчасти интервью. Для ее составления будут использованы обнаруженные впредварительном исследовании характеристики. В первую часть интервью для первойгруппы будут включены обнаруженные в предварительном исследовании положительныехарактеристики, а для второй группы – отрицательные характеристики. Посколькуатрибутивные характеристики возникают на основе трактовки поведения объекта,необходимо перевести характеристики, обнаруженные в предварительномисследовании в плоскость именно поведенческих проявлений. То есть обратитьобщие характеристики в эквивалентные частные действия, обычное поведениеконкретного объекта.
Таким образом, мыполучили следующие варианты:
Положительные:
— старается помогатьвсем, кто его об этом попросит, заботится о других людях
— всегда откликается напросьбу
— держит свое слово,никого не подводил
— как правило, дружелюбенпри общении
— всегда честен
Отрицательные:
— проявляет жестокость вотношении людей и животных
— избегает братьответственность на себя
— часто обманывает
— часто ввязывается вссоры, скандалы
— часто завидует другим
— предал хорошего друга
— как правило, прибываетв плохом настроении
Для того, чтобыубедиться, что возникла ожидаемая атрибутивная характеристика, в конце первойчасти интервью испытуемый должен ее озвучить. На наш взгляд это позволит нетолько проконтролировать возникновение атрибутивной характеристики, но иосознать ее самому испытуемому.
Второй этап исследования подразумеваетвозникновение когнитивного диссонанса. Этого можно добиться, представив испытуемомуво второй части интервью информацию, несовместимую по содержанию с ужевозникшей атрибутивной характеристикой. Таким образом, на втором этапеисследования испытуемые первой группы, у которых сформирована положительнаяатрибутивная характеристика относительно объекта, должны будут получитьотрицательную, негативную информацию об этом же объекте, что должно вызвать когнитивныйдиссонанс. Соответственно, испытуемые второй группы, у которых сформированаотрицательная атрибутивная характеристика, должны будут получить положительную,позитивную информацию об объекте, что также должно вызвать когнитивныйдиссонанс. в качестве диссонантной информации будут использованыхарактеристики. Максимально часто встречавшиеся в предварительном исследовании.Они, как и все остальные, должны быть представлены в терминах поведенияобъекта.
Таким образом, во второйчасти интервью будут использованы следующие фразы:
Для первой группы:
— часто избивает жену и детей
Для второй группы:
— сильно пострадал,спасая чужого ребенка из горящего дома
Третьим этапом исследования является выяснениестабильности или нестабильности сформированных ранее атрибутивныххарактеристик. Первая группа испытуемых должна показать, насколько стабильнаположительная атрибутивная характеристика, а вторая группа – насколькостабильна отрицательная атрибутивная характеристика. Таким образом, испытуемыеснова должны будут озвучить атрибутивную характеристику объекта. Кроме того, вэту часть интервью должен быть включен вопрос, уточнение того, сменилась лиатрибутивная на противоположную или осталась прежней.
Основываясь наприведенных выше рассуждениях, мы составили интервью для двух групп.
Интервью дляиспытуемых группы 1.
Данное интервьюнаправлено на проверку устойчивости положительной атрибутивной характеристики.
«Я Вам расскажу об одномчеловеке. Он реально существует. Я расскажу о его обычном поведении, поступках,некоторых фактах его жизни. После этого, пожалуйста, по своим ощущениямохарактеризуйте этого человека. Каков он на Ваш взгляд?
Этот человек:
— старается помогатьвсем, кто его об этом попросит
— как правило, дружелюбенпри общении
— всегда откликается напросьбу
— заботится о другихлюдях
— держит свое слово
— всегда честен
— никого не подводил
Далее делается пауза,чтобы испытуемый озвучил атрибутивную характеристику предлагаемого персонажа.Это делается для того, чтобы, во-первых, испытуемый перевел свою характеристикуобъекта в речевую форму и осознал ее, а, во-вторых, для того, чтобыпроконтролировать, что вызванная атрибутивная характеристика действительноносит положительный характер.
Как только испытуемыйпроговаривает данную характеристику и договаривает очередную фразу, интервьюерпроизносит:
— и этот же человек частоизбивает жену и детей
Далее экспериментаторнаблюдает за реакцией испытуемого, просит снова озвучить атрибутивнуюхарактеристику объекта, а также спрашивает, поменялась ли характеристика напротивоположную или осталась прежней».
Интервью дляиспытуемых группы 2.
Данное интервьюнаправлено на проверку  устойчивости отрицательной  атрибутивнойхарактеристики.
«Я Вам расскажу об одномчеловеке. Он реально существует. Я расскажу о его обычном поведении, поступках,некоторых фактах его жизни. После этого, пожалуйста, по своим ощущениямохарактеризуйте этого человека. Каков он на Ваш взгляд?
Этот человек:
— как правило, прибываетв плохом настроении
— избегает братьответственность на себя
— проявляет жестокость вотношении людей и животных
— часто обманывает
— часто завидует другим
— предал хорошего друга
— часто ввязывается вссоры, скандалы
Далее делается пауза,чтобы испытуемый озвучил атрибутивную характеристику предлагаемого персонажа.Это делается для того, чтобы, во-первых, испытуемый перевел свою характеристикуобъекта в речевую форму и осознал ее, а, во-вторых, для того, чтобыпроконтролировать, что вызванная атрибутивная характеристика действительноносит отрицательный характер.
Как только испытуемыйпроговаривает данную характеристику и договаривает очередную фразу, интервьюерпроизносит:
— и этот же человексильно пострадал, спасая чужого ребенка из горящего дома.
Далее экспериментаторнаблюдает за реакцией испытуемого, просит снова озвучить атрибутивнуюхарактеристику объекта, а также спрашивает, поменялась ли характеристика напротивоположную или осталась прежней».
Интервью должнопроводиться в один заход. Этапы интервью следуют один за другим без пауз междуними.
Данное интервью обладаетрядом положительных качеств.
 Во-первых, оносоставлено таким образом, что охватывает все три намеченных этапа исследования.Это делает его достаточным для нашего исследования и избавляет от необходимостииспользования каких-либо дополнительных методик.
Во-вторых, несмотря насвою емкость, его проведение не занимает много времени и не требует отиспытуемых больших усилий и временных затрат. Кроме того, поскольку проведениеданного интервью подразумевает один заход для каждого испытуемого, снимаетсянеобходимость повторных встреч с испытуемыми, что снижает риск их отказа и, вкакой-то мере, обеспечивает случайность выборки.
В-третьих, посколькуинтервью направлено на вызов стереотипных и обобщенных атрибутивныххарактеристик, в какой-то степени снимается возможность неблагоприятныхсмешений, ассоциаций, идентификаций, а также снимается вариативность ответов,то есть ответы испытуемых становятся однотипными и однозначными, что,собственно, и необходимо для их сравнения в рамках данного исследования. Здесьже необходимо сказать, что, поскольку данное интервью основано на идеесоциального консенсуса, что подразумевает одинаковую трактовку предлагаемых фактовв пределах данной культуры, упрощается процедура выбора испытуемых. То есть,этот подход делает незначимыми такие факторы как возраст, пол и профессияиспытуемых. Значимым фактором является лишь принадлежность данной культуре. 
Считаем важным отметить,что подобная трехступенчатая схема исследования может быть применима дляпроверки и других гипотез в рамках теории атрибуции и когнитивного диссонанса.Конечно, для каждой конкретной гипотезы необходима разработка своей методики,однако данный принцип может быть взят за основу.
2.1.3 Условияпроведения исследования
Как уже говорилось выше,данное исследование основано на идее Андреевой [1] о социальном консенсусе,которая гласит, что в той или иной культуре существуют некие конвенциональныезначения, которые одинаково трактуются в рамках данной культуры. Это своего рода договоренностиотносительно того, как будут интерпретироваться те или иные данные, полученныев процессе познания социальных явлений. Такие «договоренности»существуют в каждой культуре и касаются, прежде всего, достаточно универсальныххарактеристик. Общепринятые трактовки этих характеристик образуют своеобразную«модель мира», сетку координат, которой пользуются люди привосприятии мира и построении его образа. Опора на данную концепцию определяетоснования для выбора испытуемых. В данном случае такие факторы как возраст, поли профессия испытуемых не являются принципиальными и не оказывают значимоговлияния на результаты исследования. Значимым же и определяющим являетсяпринадлежность культуре.
Культура понимается здеськак форма организации жизни и деятельности русских людей [12] в границахРоссийской Федерации.
Это говорит о том, что висследовании в качестве испытуемых могут принимать участие русские мужчины иженщины, живущие на территории России (и, соответственно, по российскимзаконам), разных возрастов и специальностей. То есть, фактически, в качествеиспытуемого может выступить практически любой человек.
Посколькуинтервью построено так, что в первой его части  испытуемые должны даватьоднотипные ответы, эта часть является дополнительным контролем адекватностииспытуемых данному исследованию. Если случится так, что испытуемый вместоожидаемой атрибутивной характеристики на первом этапе интервью озвучитпротивоположную атрибутивную характеристику, то в этом случае испытуемый будетсчитаться неадекватным данному исследованию, и интервью прекратится.
Здесьотметим, что таких ситуаций в ходе проведения исследования не возникало. У всехиспытуемых на первом этапе интервью формировались адекватные атрибутивныехарактеристики относительно предлагаемого персонажа.
Помере проведения исследования испытуемые распределяются по двум группам. Впервой группе отслеживается устойчивость положительной атрибутивнойхарактеристики, а во второй группе – отрицательной атрибутивной характеристики.Поскольку испытуемыми становились случайные встречные, не знакомые между собойи не образующие групп, мы посчитали уместным распределять их в группы вшахматном порядке. То есть каждому первому предлагалось интервью для первойгруппы, а каждому второму – интервью для второй группы. На наш взгляд, при такомподходе не нарушается требование случайности попадания в выборку.  
Сборматериала производился в дневное время на улицах Красноярска и Санкт-Петербурга.Испытуемым становился любой прохожий, отвечающий требованиям исследования исогласившийся принять в нем участие.
 
2.1.4Критерии оценки материала
Необходимопояснить каковы критерии оценки получаемого материала. Сюда входят критерииоценки положительности и отрицательности атрибутивных характеристик, критерииустойчивости и неустойчивости атрибутивных характеристик, критерии адекватностиатрибутивных характеристик проводимому исследованию. Другими словами,необходимо отметить какие характеристики мы в рамках данного исследования будемсчитать положительными, а какие — отрицательными, в каких терминах они должныбыть выражены, чтобы считаться адекватными исследованию, а также в какихтерминах будут выражаться стабильность и нестабильность атрибутивныххарактеристик.
Винтервью для первой группы, в которой отслеживается устойчивость положительнойатрибутивной характеристики, на первом этапе адекватными и эквивалентнымиположительными характеристиками считаются такие характеристики как «хороший» и«положительный». Эти понятия отвечают условию положительности, широты и, крометого, это те понятия, которые фигурировали в предварительном исследовании.
Будемсчитать, что о стабильности положительной атрибутивной характеристикисвидетельствуют такие фразы как:
«Этотчеловек все-таки хороший (положительный)»
«Этотчеловек хороший (положительный), но (просто)…(здесь возможны предположения опричинах отрицательных проявлений)»
«Общеевпечатление об этом человеке осталось положительным, но…»
Неустойчивостьюатрибутивной характеристики будет считаться только такая ситуация, когда привозникновении когнитивного диссонанса данная характеристика заменяется напротивоположную. Ситуация, когда в положительную характеристику при сохраненииобщего фона добавляются некоторые отрицательные элементы, в данном исследованиибудет считаться устойчивостью характеристики.
Показателемнестабильности положительной атрибутивной характеристики являются такие фразыкак:
«Этовсе-таки плохой (отрицательный) человек»
«Этотчеловек плохой (отрицательный), но (просто)….(здесь возможно объяснениеположительных проявлений персонажа)»
«Общеевпечатление сменилось на отрицательное»
Винтервью для второй группы, в которой отслеживается устойчивость отрицательнойатрибутивной характеристики, на первом этапе адекватными и эквивалентнымиотрицательными характеристиками считаются такие характеристики как «плохой» и«отрицательный». Эти понятия отвечают условию отрицательности, широты и, крометого, это те понятия, которые фигурировали в предварительном исследовании.
Будемсчитать, что о стабильности отрицательной атрибутивной характеристики свидетельствуюттакие фразы как:
«Этотчеловек все-таки плохой (отрицательный)»
«Этотчеловек плохой (отрицательный), но (просто)…(здесь возможны предположения опричинах отрицательных проявлений)»
«Общеевпечатление об этом человеке осталось отрицательным, (но…)»
Неустойчивостьюатрибутивной характеристики будет считаться только такая ситуация, когда привозникновении когнитивного диссонанса данная характеристика заменяется напротивоположную. Ситуация, когда в отрицательную характеристику при сохраненииобщего фона добавляются некоторые положительные элементы, в данном исследованиибудет считаться устойчивостью характеристики.
Показателемнестабильности отрицательной атрибутивной характеристики являются такие фразыкак:
«Этовсе-таки хороший (положительный) человек»
«Этотчеловек хороший (положительный), но (просто)….(здесь возможно объяснениеотрицательных проявлений персонажа)»
«Общеевпечатление сменилось на положительное»
Посколькув рамках данного исследования нас интересует лишь стабильность атрибутивных характеристик,ее критерии определены, и, кроме того, выяснение стратегий редукциикогнитивного диссонанса не является целью данного исследования, фиксациюкомментариев испытуемых мы считаем излишней. Фиксироваться будут лишьположительность и отрицательность атрибутивных характеристик до и послекогнитивного диссонанса. 
 
2.2 Результаты исследования
В исследовании принялиучастие 52 человека. Каждая группа насчитывала по 26 человек. Все испытуемыеотвечали требованиям к испытуемым, описанным выше. Возраст испытуемыхварьировался от 17 до 54 лет. 
Таблицы результатовпроведения исследования для первой и второй групп испытуемых представлены вприложении 1 и приложении 2 соответственно. В приведенных таблицах по каждомуиз испытуемых зафиксированы атрибутивные характеристики, возникшие докогнитивного диссонанса, атрибутивные характеристики, возникшие послекогнитивного диссонанса, а также отмечены те случаи, когда атрибутивныехарактеристики оказывались устойчивыми в ситуации когнитивного диссонанса.
В первой группе (см.приложение 1), в которой проверялась устойчивость положительнойхарактеристики,  атрибутивная характеристика оказалась стабильной в 7 случаяхиз 26, что составляет 27%. То есть стабильность положительной атрибутивнойхарактеристики оказалась равной 27%.
Во второй группе (см.приложение 2), в которой проверялась устойчивость отрицательной характеристики,атрибутивная характеристика оказалась устойчивой в 20 случаях из 26, чтосоставляет 77%. То есть стабильность отрицательной атрибутивной характеристикиоказалась равной 77%.
Несмотря на то, чторазличия в данном случае очевидны, результаты были математически обработаны. Для сравнения полученных в ходе исследования показателей нами использовалсякритерий Фишера. Этот критерий позволяет сопоставлять две выборки по частотевстречаемости какого-либо эффекта [8]. В нашей работе в роли данного эффектавыступает устойчивость атрибутивной характеристики. Другими словами при помощикритерия Фишера мы сравнивали первую и вторую группы испытуемых по частотевстречаемости такого эффекта как устойчивость атрибутивной характеристики. Напомним,что в первой группе частота устойчивости атрибутивной характеристики равна 27%,а во второй – 77%.
 
Вычисление:
Н1: Р2 > P1                                             Вывод: H0 отвергается, если
H0: Р2 *()
Р1 = 27%,               n1 = 26
Р2 = 77% ,              n2 = 26
                                                               1/2
*эмп = |  (Р2) –  (Р1)| * ((n1 * n2) / (n1 + n2))
                                                              1/2
*эмп = |  (77) –  (27) |* ((26 * 26) / (26 + 26))
                                                              1/2
*эмп = | 2,141 – 1,093 | * (676/ 52)
*эмп = 1,048 * 3,606
*эмп = 3,779
*(,001) = 2,81
3,779 > 2,81
 
Вывод:
Поскольку *эмп > *(),  H0 отвергается, то есть считаем доказанным с возможностьюошибки равной 0,001, что частота встречаемости устойчивости атрибутивнойхарактеристики во второй группе выше, чем в первой.
 
2.3 Обсуждение
Таким образом, критерийФишера подтвердил большую устойчивость отрицательной атрибутивнойхарактеристики, при вероятности ошибки равной 0,001. то есть гипотезу о том,что «В ситуациикогнитивного диссонанса отрицательные атрибутивные характеристики являютсяболее устойчивыми, в сравнении с положительными атрибутивными характеристиками» можно считать доказанной.
2.3.1 Обсуждениерезультатов исследования
Полученная в ходеисследования информация гармонично вписывается в общую теорию атрибуции икогнитивного диссонанса. На данный момент мы не видим серьезных противоречий сконструктами теории атрибуции. Более того, наши предположения, основанные наконструктах теорий Фестингера, Хайдера и Налчаджяна, в течение исследованиябыли обоснованы, что говорит о правомерности предположенных связей ипостроений.
Проведенное намиисследование предоставляет новую информацию относительно классификацииатрибутивных характеристик на положительные и отрицательные, дает более широкоепредставление об их соотношении и взаимозаменяемости. В тоже время подтверждаетуместность и значимость подобной классификации атрибутивных характеристик.
Полученная намиинформация углубляет знания о влиянии защитных механизмов личности на атрибутивныйпроцесс. Однако мы снова наталкиваемся на противоречие с предположением Налчаджянаоб атрибутивных процессах как механизме адаптации и, в этом смысле, развитияличности. В нашей работе уже были описаны и, в какой-то, мере подтвержденызащитные механизмы «Я», сопровождающие атрибутивный процесс и те эффекты,которые они вызывают. Как было показано, данные защитные механизмы оказываютогромное влияние на процессы атрибуции и, в силу своей специфики инаправленности, в большой степени искажают реальную информацию, что явно неспособствует удачной адаптации. Поэтому мы продолжаем настаивать нанеобходимости более тщательного и внимательного рассмотрения данногопредположения. В своей идее Налчаджян во многом исходит из этнокультурнойадаптации и процессах атрибуции в них и проводит параллели с этими жепроцессами в рамках личности. Для нас же возможность подобных переносов неочевидна, мы не можем быть уверены, что описанные процессы протекают одинаковов столь разных элементах. По нашему мнению необходимы доказательстваправомерности подобного переноса.
В тоже время, нами былаописана связь атрибутивных процессов и когнитивного диссонанса с «Я — концепцией» человека. Мы увидели влияние этих процессов на формирование ипоследующую защиту «Я — концепции». Поэтому можем сделать предположение, что обатрибуции и когнитивном диссонансе как факторах развития личности все-такиможно говорить, если рассматривать развитие с точки зрения формирования «Я — концепции».
Помимо теоретическогосмысла, наша работа имеет и прикладное значение. По нашему мнению, обнаруженныев ходе исследования факты могут найти свое применение в психологическомконсультировании, например, в семейном. На наш взгляд, они могут объяснить рядпроблем, возникающих в различного рода отношениях, например, супружеских.
Но для этого необходимыдополнительные исследования. Поскольку в нашем исследовании использовалосьописание незнакомого испытуемому человека, невозможно сказать возникнет лиобнаруженный нами эффект в ситуации со знакомым, близким, значимым человекомили же в этой ситуации проявятся другие эффекты, которые будут сильнееописанного нами.
Помимо фундаментального иприкладного психологического значения результаты нашего исследования имеют  ижитейский, практический смысл. Например, на наш взгляд, понимание и принятиетого факта, что, во-первых, люди склонны опираться на отрицательные проявленияобъекта, а, во-вторых, отрицательные атрибутивные характеристики являются болееустойчивыми, чем положительные, может помочь человеку избавится от тщетныхпопыток добиться хорошего о себе мнения среди всех окружающих. Кроме того, принятиеэтих фактов, возможно, в какой-то мере, сгладит страдания, связанные свнезапным выяснением того, что кто-то не разделяет мнение человека о нем самом.А чтобы, хоть сколько-нибудь, быть готовым к возможным отрицательным атрибуциямв свой адрес со стороны при знакомстве и общении с  тем или иным человеком,возможно, имеет смысл обратить внимание на то, какие человеческие проявления этотчеловек считает отрицательными. Эту информацию можно получить, прислушавшись ктому, как он отзывается о других людях.

2.3.2 Обсуждениесопутствующих наблюдений
Как уже было замеченовыше, фиксация комментариев и пояснений испытуемых не входило в задачиисследования. Однако в качестве отступления считаем уместным озвучить некоторыенаши наблюдения.
Часто, при проведенииинтервью в первой группе испытуемых, появление отрицательной информации обобъекте провоцировало реакцию и выражения типа: «О! Я так и думал! Ну не можетчеловек быть таким уж хорошим!». Здесь важно отметить, что на первом этапеинтервью эти испытуемые ни поведением, ни высказываниями не выдавали недоверияпредставляемой им информации или ожидания противоположной информации. Здесь намвидятся два возможных объяснения. Первое основано на нашей описанной в первойглаве идее о том, что при восприятии другого человека ожидаемой и консонантнойявляется отрицательная информация о нем. Это связано с рассмотренными вышезащитными механизмами. Тогда, ситуация с испытуемыми разворачивается итрактуется следующим образом: за неимением консонантной информации, испытуемыестроят свои атрибутивные характеристики на основании имеющейся информации дотех пор пока консонантная информация не появляется. Тогда и возникает этовыражение «Я так и думал!» и атрибуция меняется на противоположную. Второевозможное объяснение основывается на идее о защите собственной положительной«Я-концепции». Чтобы избавить себя от необходимости принять тот факт, чтоатрибутивная характеристика, которую испытуемый озвучил, не совсем совпадает среальностью, испытуемый произносит: «А я так и думал!», что подразумевает, чтоон-то на самом деле знал, что персонаж наверняка не такой уж и хороший, однаконе мог этого озвучить, поскольку представленная ранее информация не давалаобъективных причин приписывания отрицательности объекту. В то же время, получивотрицательную информацию можно смело приписывать отрицательную атрибутивнуюхарактеристику, что, собственно, и демонстрировали испытуемые. Так или иначе,описанный факт лишний раз подтверждает наличие влияния защитных механизмовпсихики на атрибутивный процесс. Кроме того, он, в некотором смысле,  такжеподтверждает и первоначальную гипотезу, выдвинутую во введении к данной работеи наши последующие рассуждения в этом направлении.  
У испытуемых второйгруппы отрицательная атрибутивная характеристика с легкостью формировалась,  неподвергалась сомнению, и противоположная информация не ожидалась. Когда жепоявлялась положительная информация об объекте, реакция на нее испытуемых частонапоминала игнорирование. Испытуемые в большинстве таких случаев  обходиськратким комментарием: «Это его не оправдывает». Что иллюстрирует положениеФестингера об отборе консонантной и избегании диссонантной информации вситуации когнитивного диссонанса.
Нами была обнаружена ещеодна интересная особенность. Испытуемые обеих групп в подавляющем большинствеслучаев объясняли положительные проявления объекта его стремлением «выглядетьхорошим в глазах окружающих», «игрой на публику». Апелляция к данномустремлению была очень частым объяснением положительных проявлений персонажа. Повсей видимости, она несет какую-то смысловую нагрузку. Возможно, есть смысл впроведении исследования, направленного на раскрытие содержания атрибуции «игрына публику». Но, возможно также, что данное объяснение – это всего лишь простейшийспособ дискредитации положительных проявлений человека, причем любых.
Отметим, что, как ипредполагалось, существенных различий по половому признаку обнаружено не было.И среди мужчин, и среди женщин результаты интервью были примерно одинаковыми.Причем, не только результаты, но и комментарии.

Заключение
 
1. Проведенное намиисследование доказало гипотезу о том, что в ситуации когнитивного диссонанса отрицательные атрибутивныехарактеристики являются более устойчивыми, в сравнении с положительнымиатрибутивными характеристиками.
2. Доказанность гипотезысвидетельствует об обоснованности теоретических построений настоящей работы ипредоставляет новую информацию относительно классификации атрибутивныххарактеристик на положительные и отрицательные, дает более широкоепредставление об их соотношении и взаимозаменяемости. В тоже время подтверждаетуместность и значимость подобной классификации атрибутивных характеристик.
3. Настоящая работауглубляет знания о влиянии защитных механизмов личности на атрибутивный процесси дает возможность рассуждать о развитии личности с позиции теорий атрибуции икогнитивного диссонанса.
4. Помимо теоретическогосмысла, информация, полученная в настоящей работе, имеет и прикладное значение.По-видимому, она может найти свое применение в психологическом консультированиикак объяснительный принцип некоторого спектра проблем межличностных отношений,и PR. Однако, данный аспект применимостиобнаруженных фактов требует дополнительных исследований и более детальногорассмотрения.
5. В ходе исследованияобнаружены некоторые эффекты, которые, в целом, не противоречат теорияматрибуции и когнитивного диссонанса и даже, в какой-то степени, подтверждаютнекоторые положения этих теорий, но тем не менее, требуют более детальногорассмотрения и анализа.  

Список литературы
 
1. Андреева Г. М. К проблематикепсихологии социального познания // Мир психологии, 1999. 3
2. Андреева Г.М. Социальнаяпсихология. М.: Аспект Пресс, 2005. — 303 с.
3. Аронсон Э. Общественное животное.Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1998 – 517c.
4. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б.Социальная психология. Ключевые идеи. СПб., М.: Питер, 2003 – 512c.
5. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н.Социальная психология групп. СПб., М.: Питер, 2003 – 272c.
6. Гуревич А.Я. Представление овремени в средневековой Европе // История и психология, 1971
7. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции//Современная зарубежная  социальная психология. Тексты. М., 1984.
8. Кринчевец А.Н., Шикин Е.В.,Дьячков А.Г. Математика для психологов: Учебник. — М., Финта, 2003 — 376 с.
9. Мацумото Д. психология и культура.СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма-Пресс, 2002 – 414c.
10.НалчаджянА. Атрибуция, диссонанс и социальное познание.М.:когито-центр, 2006– 415с.
11. Налчаджян А. Этническаяхарактерология. Ереван.: Огебан, 2001 – 408c.
12. Советский энциклопедическийсловарь. ред. Прохорова А.М., М: Советская энциклопедия, 1984. – 1469с.
13. Солсо Р. Когнитивная психология.СПб.: Питер, 2006 – 589с.
14. Фестингер Л. Теория когнитивногодиссонанса СПб.: Речь, 2000 – 318c.
15. Хекхаузен X. Мотивация идеятельность. М.: Педагогика, 1986 – 408c.
16. Хьюстон М., Финчем Ф. Теорияатрибуции и исследования. Основные вопросы и применение // Перспективысоциальной психологии. М., 2001
17. Allport G. The natureof prejudice. N.Y., 1957 
18. Fiske S.,Tajlor S. Social Cognition. N.Y.:McGraw — Yill, 1991.
19. Goethals G., ReckmanR. The perception of consistency in attitudes // Journal of experimental socialpsychology, 1973. 9
20. Hastie R. Cause andeffects of casual attribution // Journal of personality and social psychology,1984. 46
21. Heider F. The psychologyof interpersonal relations. N.Y.: Wiley, 1958
22. Jones E., Davis K.From acts to dispositions: the attribution in person perception // Berkovitz L. (ed.) Advances inexperimental social psychology, 1965. 2
23. Jones E., Harris V.The attribution of attitudes // Journal of experimental social psychology,1967. 3
24. Kingdom J. Politicans’beliefs about voters // American political science review, 1967. 61
25. Ross M., Fletcher G.Motivation in social perception // Lindzey G., Arinson E. (ed.) The hand-bookof social psychology. N.Y., 1985
26. Ross L. The intuitivepsychologist and his shortcomings: distortions in attribution process //Berkowitz L. (ed.), Advances in experimental social psychology, 1977. 10
27. Schachter S. Thepsychology of affiliation. Stanford (CA): Stanford Univ. Press, 1959
28. Smith E., Miller F.Mediation among attributional inferences and comprehension processes: initialfindings and general method // Journal of personality and social psychology,1983. 44
29. Tajfel H., Fraser C. Introducing SocialPsychology. Penguin Books, N.Y., 1978.