Влияние типа гендерной идентичности на уровень развития агрессивности в юношеском возрасте

Дипломная работа по теме:
Влияние типа гендерной идентичностина уровень развития агрессивности в юношеском возрасте
Минск, 2003

Введение
Иногда при взаимодействиис другими людьми мы ведём себя жестоко или агрессивно и наше поведение всенередко оказывается источником физических и душевных страданий окружающих.Многие люди считают, что именно на современном этапе исторического развитиячеловечества “темная сторона” человеческой натуры необыкновенно усилилась ивышла из-под контроля. Но сведения о проявлениях насилия в другие времени и надругих местах, говорит о том, что в жестокости и насилии, царящих в мире, нетничего из ряда вон выходящего.
В течение последних лет,наше общество оказалось перед рядом проблем, связанных с развитием детей имолодежи. Приходится констатировать факт резкого увеличения роста агрессивныхтенденций в поведении и случаев насилия среди детей начальной школы.
Последние данныепсихологов показывают, что 2% девушек и почти 10% юношей до 16 лет в какой-либомомент своего развития обращали на себя внимание агрессивным поведением. В рядеслучаев, агрессивное поведение проявляет себя довольно рано, и можно лишьнадеяться, что при отсутствии предупреждающих факторов оно не станет стабильноймоделью социального поведения.
На современном этапе впсихологической литературе выявлены и описаны четыре основные теории,объясняющие природу агрессивности:
¨        Теория влечения
¨        Экологическаятеория
¨        Фрустрационнаятеория
¨        Теориясоциального научения
В дипломной работе мыпоказали влияние типа гендерной идентичности на уровень развития проявленияфизической, косвенной и вербальной агрессии. В последнее десятилетие гендерныеисследования занимают все более заметное место в кругу психологических наук.
Различия в агрессивномповедении находятся в ряду наиболее достоверных гендерных различий, но онидалеко не столь велики и не настолько очевидно связаны с биологическимиотличиями, как можно было бы предположить. Агрессия — это единственноесоциальное поведение, для которого существуют доказательства, говорящие осовершенно явных половых отличиях. Для юношей и взрослых эти различия весьманевелики. Например, К. Лагерспец, исследуя финских детей 11-12 лет, учащихсяшколы, обнаружил, что девочки предпочитали использовать косвенные формыагрессии (распускали слухи, заводили нового друга «в отместку» старому), в товремя как мальчики чаще открыто выражали агрессию (толкались, кричали,дрались). У. Бьйорквист и его коллеги предположили, что женщинам, из-за того,что они более слабы физически, нет смысла применять физическую агрессию, ипоэтому они прибегают к вербальной или косвенной агрессии. Целый ряд ученых всвоих кросс-культурных исследованиях говорили о том, что стратегии косвеннойагрессии в целом чаще встречаются у женщин, чем у мужчин, хотя и отмечалинекоторые вариации.
Также, нельзя забывать ио том, что существует и третий тип гендерной идентичности, который имеетвысокие показатели и по феминнности, и по маскулинности, что позволяет емуменее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить оттрадиционно женских занятий к мужским – это андрогинный тип.
С. Бем провела сериюработ, в которых показала, как андрогинные индивиды обоего пола демонстрируют «маскулинную»независимость, когда на них оказывают давление, и «фемининную» заботливость, играяс котенком. Андрогинные индивиды могли демонстрировать как фемининные, так и маскулинныекачества, в зависимости от того, какая именно реакция соответствовала ситуации.
У. Бьйорквист и Л.Ньемела пришли к выводу, что существует несколько факторов, от которых зависит,кто более агрессивен — мужчина или женщина: гендер участников конфликта, типагрессии и конкретная ситуация.
Общая характеристика работы
Актуальность исследования обусловлена тем, чтохотя проблемой агрессивности занимались еще начиная с З. Фрейда, которыйпытался определить ее истоки, исследования продолжаются и по сей день, нотеперь ученых интересуют различные психологические факторы, влияющие на тип иуровень агрессивности человека. Различные авторы в своих исследованияхпо-разному определяют агрессию и агрессивность: как врожденную реакцию человекадля «защиты занимаемой территории» (К. Лоренц, А. Ардри, Л.Берковиц); как стремление к господству (Дж. Моррисон); как реакцию личности навраждебную человеку окружающую действительность (К. Хорни, Э. Фромм). Подагрессией, несколько «сужая» Э. Фромма, А.А. Реан понимает любые действия,которые причиняют или намерены причинить ущерб другому человеку, группе людейили животному. Очень широкое распространение получили теории, связывающиеагрессию и фрустрацию (М. Маллер, Л. Дуб, Дж. Доллард). Теориясоциального научения, разработанная А. Бандурой, анализирует агрессивноеповедение с точки зрения трех моментов: способов усвоения подобных действий,факторов, провоцирующих их появление, условий, при которых они закрепляются.
Р. Бэрон и Д. Ричардсонсчитают, что агрессия, в какой бы форме она не проявлялась, представляет собойповедение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу,имеющего все основания избегать подобного обращения с собой.
Структуру агрессивногопроявления предложили в своих работах А.К. Осинский, Н.Д. Левитов
Исследования К. Лионе иВ. Амэй выявляют агрессию, мотивированную страхом. А. Бассе, воспринявший рядположений своих предшественников, разделил понятия агрессии и враждебность.Р.С. Хоманс считает, что агрессию может вызвать ситуация, связанная состремлением к справедливости.
В настоящее время всовременных психологических исследованиях, огромное внимание уделяется истокамагрессии (Ганова Л.А., Дубинко Н.А., И. Ремезова), а также изучению типовагрессивного поведения мальчиков и девочек разных возрастных групп, особенноагрессивных проявлений у детей с различным социометрическим статусом (П.В.Зязюлькин, И.А. Фурманов, Т.В. Сенько, О. Чече).
Однако мало кто в своихработах пытался рассмотреть влияние типа гендерной идентичности на уровеньагрессивности.
Цель: теоретически обосновать иэкспериментально изучить гендерные особенности агрессивности в юношескомвозрасте.
Задачи:
1)     изучить состояниетеоретической разработанности проблемы агрессивности в психологии;
2)     установитьвлияние типа гендерной идентичности на уровень развития агрессивности вюношеском возрасте;
3)     сформулироватьрекомендации по коррекции агрессивности у юношей и девушек с различным типом гендернойидентичности;
Объектом исследования является агрессивность.
Предметом исследования являются гендерныеособенности агрессивности.
Гипотеза: существуют статистически значимыеразличия между типом генерной идентичности и уровнем развития агрессивности.
Частные гипотезы:
1)      существуютстатистически значимые различия между типом генерной идентичности и уровнемразвития физической агрессии;
2)      существуютстатистически значимые различия между типом генерной идентичности и уровнемразвития вербальной агрессии;
3)      существуютстатистически значимые различия между типом генерной идентичности и уровнемразвития косвеннойагрессии;
Методы:
¨  анализ литературы по проблемеисследования;
¨  метод тестов (Опросник Басса-Дарки,Методика диагностики агрессивности А. Ассингера, Методика измерения степениандрогинности С. Бем, Методика полового дифференциала В.Е.Кагана);
¨  методы математической обработки (Х2– критерий Пирсона);
Теоретическое значениеисследования.
В ходе проведенногоисследования установлено, что существует ряд подходов (психоаналитический,экологический, гомеостатический, бихевиористический) к к изучениюагрессивности. Неоднозначно решается проблема определения агрессивности (Р.С.Немов, Зинченко и др.), изучение ее типов, структуры, агрессивного проявления,соотношения понятий “агрессия и агрессивность”. В работе проанализированапроблема изучения гендерной идентичности, рассмотрена специфика определенияпонятий “половая” и “гендерная идентичность”.
Практическое значение результатов дипломного исследованиязаключается в том, что их могут использовать психологи при проведениядиагностических и коррекционных работ в группах учащихся для снижения уровняагрессивности, конфликтности и оптимизации совместной деятельности юношей идевушек.
Структура и объемдипломной работы:
Дипломная работа состоитиз введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (51источник), приложения.
Содержание работыизложено на 73 страницах печатного текста, содержит 7 таблиц и 1 рисунок.

Глава 1. Проблема агрессивности личности впсихологии
В литературе существуютразличные точки зрения, касающиеся проблем, возникающих у агрессивных детей.Согласно одной из них, такие дети имеют трудности в развитии и поддержаниинормальных социальных контактов со сверстниками. Эти трудности могут бытьрезультатом социально-познавательного дефицита, ведущего к отвержениюсверстниками. Другая точка зрения основывается на том, что агрессивные детимогут развивать дружеские отношения и быть включенными в социальную структуру,как и любые другие дети. Кроме того, друзья в этом случае сходны в проявленииагрессивных реакций. Таким образом, выдвигается предположение, что агрессивныедети склонны вступать в контакт с агрессивными сверстниками.[12]
Существует мнение оразличии в проявлении агрессии у мальчиков и девочек в различные периоды ихразвития. Однако эти позиции не обязательно должны быть рассмотрены какпротивоположные, они могут отражать разнородность социального положенияагрессивных детей.
Важным является тот факт,что агрессия и агрессивное поведение может проявляться не только в агрессивнойситуации, посредством которой разрешаются социальные проблемы агрессивныхдетей, но и разрешение конфликтов среди неагрессивных девочек и мальчиков.
Агрессивность имееткачественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеетразличную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельногоразвития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности.Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности и т.д. Чрезмерноеразвитие ее начинает определять весь облик личности, которая может статьконфликтной, неспособной на сознательную кооперацию и т.д. Сама по себеагрессивность не делает субъекта сознательно опасным, так как, с одной стороны,существующая связь между агрессивностью и агрессией не является жесткой, а, сдругой, сам акт агрессии может не принимать сознательно опасные и неодобряемыеформы. В житейском сознании агрессивность является синонимом «злонамереннойактивности». Однако само по себе деструктивное поведение«злонамеренностью» не обладает, таковой его делает мотивдеятельности, те ценности, ради достижения и обладания которыми активностьразворачивается. Внешние практические действия могут быть сходны, номотивационные компоненты прямо противоположны.
1.1Психологический анализ современных теорий агрессивности
Слово агрессия происходитот латинского «aggredi», чтоозначает «нападать». Оно издавна бытует в европейских языках, однако,значение ему придавалось не всегда одинаковое. До начала XIX века агрессивнымсчиталось любое активное поведение, как доброжелательное, так и враждебное.Позднее, значение этого слова изменилось, стало более узким. Под агрессиейстали понимать враждебное поведение в отношении окружающих людей.[52]
Термин«агрессия» чрезвычайно часто употребляется сегодня в самом широкомконтексте и поэтому нуждается в серьезном «очищении» от целого ряданаслоений и отдельных смыслов.
В обыденном языке слово «агрессия»означает множество разнообразных действий, которые нарушают физическую илипсихическую целостность другого человека (или группы людей), наносят емуматериальный ущерб, препятствуют осуществлению намерений, противодействуютинтересам или же ведут к его уничтожению. Такого рода антисоциальный оттенокзаставляет относить к одной и той жекатегории такие различные явления,какдетская ссора и войны, упреки и убийств, наказание и бандитскоенападение.[13]
Если агрессивностьизначально присуща человеку, то возможно ли смягчение и подавление этойприродной тенденции, направление ее в приемлемое русло? Если условиясуществования принуждают человека быть агрессивным, то, что это за условия инельзя ли их изменить? Если человек приобретает эту неблаговидную чертувследствие дурных влияний, нельзя ли нивелировать эти влияния или, по крайнеймере, снизить их негативный эффект?
Существует множествотеоретических обоснований возникновения агрессии, ее природы и факторов,влияющих на ее проявление. Но все они подпадают под следующие четыре категории.Агрессия относится к:
1. Врожденным побуждениями задаткам;
2. Потребностям,активизируемым внешними стимулами;
3. Познавательным иэмоциональным процессам
4. Актуальным социальнымусловиям в сочетании с предшествующим научением.
 
1.1.1 Теория влечения (психоаналитический подход)
Основоположником этогоподхода является 3. Фрейд. На протяжении уже ста лет его теория выступаетпредметом ожесточенных споров, однако благодаря трудам З. Фрейда агрессия иагрессивность были превращены из темы морализаторских рассуждений в объектнаучного анализа. Рассматривая его аналитические теории, не следует забывать оботмеченном еще И.П. Павловым умении психоаналитиков обращать внимание на важныестороны организации психической деятельности при неспособности адекватнообъяснить наблюдаемые факты.[6]
З. Фрейд считал, чтоагрессивное поведение по своей природе инстинктивное и неизбежно. В человекесуществует два наиболее мощных инстинкта: сексуальный (либидо) и инстинктвлечения к смерти (танатос). Энергия первого типа направлена на упрочнение,сохранение и воспроизведение жизни. Энергия же второго типа направлена наразрушение и прекращение жизни. Он утверждал, что все человеческое поведениеявляется результатом сложного взаимодействия этих инстинктов, и между нимисуществует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликтмежду сохранением жизни (эросом) и ее разрушением (танатосом), другие механизмы(смещение) служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от«Я». А если энергия танатоса не будет обращена вовне, то это вскореприведет к разрушению самого индивидуума. Таким образом, танатос косвенноспособствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других.[8]
Важно отметить, что этаконцепция сложилась в поздних работах З. Фрейда, а первоначально онпридерживался иных взглядов. В своих ранних работах З. Фрейд утверждал, что всечеловеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из Эроса, или инстинктажизни, энергия которого (либидо) направлена на сохранение, упрочение ивоспроизведение жизни.
Уменьшить вероятностьпоявления опасных действий может внешнее проявление эмоций, сопровождающихагрессию. В этом контексте агрессия рассматривалась просто как реакция наблокирование либидозных импульсов
1.1.2 Экологический подход
Новое звучание темаизначальной предопределенности агрессии получила благодаря работам одного изосновоположников этологии К. Лоренца. Придерживаясь эволюционного подхода кисследованию этой проблемы, Лоренц продемонстрировал неожиданное сходство спозицией З. Фрейда.[38]
Согласно К. Лоренцу,агрессия берет начало, прежде всего, из врожденного инстинкта борьбы завыживание, который присутствует у людей так же, как и у всех живых существ.Лоренц предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, впользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьбарассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, и темсамым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых,агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставитьпотомство сумеют только наиболее сильные и энергичные. В-третьих,сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.
В то время как у З.Фрейда не было однозначного мнения относительно накопления и разрядкиинстинктивной, агрессивной энергии, у К. Лоренца был совершенно определенныйвзгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная энергия (имеющая своимисточником инстинкт борьбы) генерируется в организме спонтанно, непрерывно, впостоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени.[51]
Таким образом,развертывание явно агрессивных действий является совместной функцией 1) количестванакопленной агрессивной энергии и 2) силы особых, облегчающих разрядку агрессиистимулов в непосредственном окружении.
Но, чем большееколичество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньший стимулнужен для того, чтобы агрессия выплеснулась вовне, т.е. агрессивное поведениеможет выплеснуться спонтанно.
К. Лоренц отмечал, чтокроме врожденного инстинкта борьбы все живые существа наделены возможностьюподавлять свои стремления, т.е. имеют сдерживающее начало, которое препятствуетнападению на представителей своего вида. А люди, в свою очередь, обладают болееслабым сдерживающим началом, чем животные. Отсюда, технический прогресс (оружиемассового уничтожения) может привести к уничтожению человека как вида.[17]
Ослабление агрессиивозможно путем различных действий. Также К. Лоренц утверждал, что любовь идружеские отношения могут оказаться несовместимыми с выражением открытойагрессии и могут блокировать ее проявления.

1.1.3 Фрустрационная теория (гомеостатическая модель)
Эта теория возникла впротивовес концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается какситуативный, а не эволюционный процесс. Основоположником этого направленияисследования человеческой агрессивности считается Дж. Доллард. Согласно его воззрениям,агрессия — это не автоматически возникающее в организме человека влечение, ареакция на фрустрацию — попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворениюпотребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия. Здесьагрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционныйпроцесс. Основные положения этой теории звучат так:
• Фрустрация всегдаприводит к агрессии в какой-либо форме.
• Агрессия всегдаявляется результатом фрустрации.
Помимо основных понятийагрессии и фрустрации, рассматриваемых неразрывно, теория оперирует такжеключевыми понятиями торможения и замещения.[18]
Агрессия понимается как намерение навредитьдругому своим действием. В отношении побуждения к агрессии решающее значениеимеют три фактора:
1.Степень ожидаемогосубъектом удовлетворения от будущего достижения цели;
2. Сила препятствия напути достижения цели;
3. Количествапоследовательных фрустрации.
Т.е., чем в большейстепени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем большееколичество реакций блокируется, тем сильнее будет толчок к агрессивномуповедению. А если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может бытьсовокупной и это может вызвать агрессивную реакцию большей силы.
Фрустрация возникает, когда появляется помехаосуществлению условной реакции. Причем степень фрустрации зависит от силымотивации к выполнению желаемого действия, значительности препятствия иколичества целенаправленных действий (попыток).
Торможение- это тенденция ограничить или свернуть действия из-заожидаемых отрицательных последствий. В частности, установлено, что торможениелюбого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Когдавыяснилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию, Дж.Доллард и соавторы пришли к выводу, что подобное поведение не проявляется в тотже момент фрустрации прежде всего из-за угрозы наказания. В этом случаепроисходит «смещение», в результате которого агрессивные действиянаправляются на другого человека, нападение на которого ассоциируется снаименьшим наказанием.[15]
Замещение- это стремление участвовать в агрессивных действиях,направленных против какого-либо другого лица, а не истинного источникафрустрации.
Человек, которогоудерживает от агрессивности против фрустатора сильный страх наказания,прибегает к смещению своих наладок, направляя на другие мишени — на тех лиц, поотношению к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий
Какие же факторыослабляют агрессивную мотивацию? Ответ на этот вопрос следует искать в процессекатарсиса.
Одной из примечательныхидей фрустрационной теории агрессии является эффект катарсиса, заимствованныйиз психоанализа.Катарсис - это процесс освобождениявозбуждения или накопившейся энергии, приводящий к снижению уровня напряжения.Суть этой, уже тривиальной, идеи состоит в том, что физическое илиэмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному облегчению,в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабляетсяготовность к агрессии.[22]
Как и концепция влечений,фрустрационная теория не избежала критики. Основной огонь критики пришелся нагипотезу о жесткой взаимопредопределенности самой схемы «фрустрация-агрессия».Было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но не обязательнопри этом ведут себя агрессивно, и наоборот.
Сторонники фрустрационнойтеории согласились с этим и несколько видоизменили свою позицию. Представителемтакой модифицированной формы теории обусловливания агрессии фрустрациейявляется Л. Берковиц. Он ввел новую переменную, характеризующую возможныепереживания, возникающие в результате фрустрации, — гнев как эмоциональнуюреакцию на фрустрирующий раздражитель. Л. Берковиц признавал также, чтоагрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенныхусловиях может подавляться.[25]
В концептуальную схему «фрустрация-агрессия»Л. Берковиц ввел три существенные поправки:
а) фрустрация необязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовностьк ним;
б) даже при состоянииготовности агрессия не возникает без надлежащих условий;
в) выход из фрустрирующейситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку кподобным действиям.
В более поздних работахотмечается, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитныхреакций, из которых лишь одна играет ведущую роль. Это может быть, например,уход, сопровождающийся символическим агрессивным действием (буквальный пример — уйти, хлопнув дверью).
 
1.1.4 Теория социального научения (бихевиоральнаямодель)
В отличие от прочих, этатеория гласит, что агрессия представляет собой поведение, усвоенное в процессесоциализации посредством наблюдения соответствующего способа действий присоциальном подкреплении. Образец поведения в данном случае рассматривается каксредство межличностного воздействия. Поэтому существенное внимание здесьуделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именнородителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано,что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии, и что уагрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети.[24]
Эта теория былапредложена А. Бандурой. С его точки зрения, анализ агрессивного поведениятребует учета трех моментов:
1. Способов усвоенияподобных действий;
2. Факторов,провоцирующих их появление;
3. Условий, при которыхони закрепляются.
Также эта теорияутверждает, что усвоение человеком широкого диапазона агрессивных реакций — прямоепоощрение такого поведения. Т.е. получение подкрепления за агрессивныедействия повышает вероятность того, что подобные действия будут повторяться и вдальнейшем. Кроме того, названная теория утверждает, что человек научается иболее эффективным агрессивным действиям: чем чаще он их использует, темсовершенней они становятся.[35]
Вместе с тем,существенное значение имеет результативная агрессия, т.е. достижениеуспеха при использовании агрессивных действий. Сюда же относится ивикарныйопыт, т.е. наблюдение поощрения агрессии у других.Социальноепоощрение и наказание, т.е.подкрепление, относятся к побуждениюагрессии. Под подкреплением обычно понимается какое-либо действие, призванноеусилить определенную реакцию. Если вести речь именно о социальном подкреплении,следует иметь в виду неосязаемое подкрепление, словесное и несловесноеобращение, контролируемое другими людьми. Это может быть похвала или выговор,улыбка или насмешка, дружеские или враждебные жесты.[33]
Самопоощрение исамонаказание- моделиоткрытой агрессии, регулируемые поощрением и наказанием, которые человекустанавливает для себя сам. Существуют неопровержимые доказательства того, чтоесли ребенок ведет себя агрессивно и получает при этом положительноеподкрепление, то вероятность его агрессии в будущем в аналогичных ситуацияхмногократно возрастает. Постоянное положительное подкрепление определенныхагрессивных актов в конце концов формирует привычку агрессивно реагировать насамые разнообразные раздражители. То есть наблюдение и подкрепление агрессии современем развивают у человека высокую степень агрессивности как личностнойчерты.[26]
Хочется отметить, что этатеория оставляет гораздо больше возможностей предотвратить и контролироватьчеловеческую агрессию. Тому есть две причины:
1. Согласно теории,агрессия — приобретенная модель социального поведения. Отсюда она может бытьослаблена с помощью процедур (устранение условий).
2. Социальное научениепредполагает проявление агрессии людьми только в определенных социальныхусловиях.
В настоящее время теориясоциального научения является наиболее эффективной в предсказании агрессивногоповедения, особенно если есть сведения об агрессоре и ситуации социальногоразвития.[28]
Таким образом, извышеупомянутых теорий, объясняющих природу агрессивности, можно сделатьследующие выводы:
• Проявление агрессииобъясняют биологические и социальные факторы;
• Агрессивность можетбыть не только жестокой, но и нормальной реакцией индивидуума в ходе борьбы завыживание;
• Агрессивные действиямогут быть ослаблены или направлены в социально приемлемые рамки с помощьюположительного подкрепления неагрессивного поведения, ориентации человека напозитивную модель поведения, изменение условий, способствующих проявлениюагрессии.

1.2Виды агрессии и их характеристики
Рассмотрев основныетеории, объясняющие природу агрессивности, определим основные понятия. Р. Бэрони Д. Ричардсон, считают, что агрессия, в какой бы форме она не проявлялась,представляет собой поведение, направленное на причинение вреда или ущербадругому живому существу, имеющего все основания избегать подобного обращения ссобой. Сюда не относятся дорожно-транспортные происшествия, причинение боли вовремя лечения зубов, а также не преднамеренное столкновение на тротуарах. Подэто определение попадают рукоприкладство, прямые оскорбления и даже“дразнилки”.[19]
Это определение включаетв себя два разных типа агрессии. Оба они свойственны животным: СОЦИАЛЬНАЯагрессия, характеризуемая яркими вспышками ярости, и МОЛЧАЛИВАЯ агрессия,подобная той, что проявляет хищник, когда подкрадывается к своей жертве. Данноекомплексное определение включает в себя следующие частные положения:
1.Агрессия обязательноподразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве;
2. В качестве агрессииможет рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинениевреда или ущерба живым организмам;
3. Жертвы должны обладатьмотивацией избегания подобного обращения с собой.
У людей психологиразличают 2 типа агрессии:
· враждебная агрессия
· инструментальная агрессия
Враждебная агрессияпроистекает из злости. Ее единственная цель – причинить вред. Инструментальнаяагрессия является средством достижения какой-либо цели. В этом случаепричинение вреда не самоцель, но средство достижения какой-либо иной позитивнойцели.[3]
Под агрессией,по Э. Фромму, следует понимать любые действия, которые причиняютили имеют намерение причинить ущерб другому человеку, группе людей илиживотному, а также причинение ущерба вообще всякому неживому объекту.
Агрессивность, по Р.С. Немову,понимается как враждебность — поведение человека в отношении других людей,которое отличается стремлением причинить им неприятности, нанести вред.
«Психологическийсловарь» под редакцией Зинченко предлагает следующееопределение: Агрессия — мотивированное деструктивноеповедение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе,наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящеефизический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательныепереживания, состояние напряженности, страха, подавленности).[8]
Л.А. Ганова определяет агрессиюкак защитную реакцию на фрустрирующую ситуацию неопределенности. Агрессивностьимеет качественную и количественную характеристики, может иметь различнуюстепень выраженности, ведомости, конформности, чрезмерное развитие.Агрессивность деформирует структуру личности, которая становится конфликтной,неспособной к кооперации. Сама по себе агрессивность не делает субъектаопасным, т.к. сам акт агрессии может и не принимать социально опасные инеодобряемые формы – речь идет о так называемой социализированной агрессии –т.е. научение субъекта выражать агрессию в социализированных формах,применяемых в рамках данной культуры. Склонность субъекта выражать агрессию всоциализированных формах зависит от направленности личности и уровня ееинтеллектуального развития.
Проявление агрессиивесьма разнообразно.
Различают два основных типаагрессивных проявлений:
• Целевая агрессия
• Инструментальнаяагрессия
Первая выступает какосуществление агрессии в качестве заранее спланированного акта, цель которого — нанесение вреда или ущерба объекту. Вторая совершается как средство достижениянекоторого результата, который сам по себе не является агрессивным актом.[7]
Структуру агрессивногопроявленияпредложили в своих работах Заградова, Осинский А.К., ЛевитовН.Д.: По направленности:
-      направленная во вне;
-      направленная на себя (аутоагрессия);
По цели:
-      интеллектуальная агрессия;
-      враждебная агрессия;
По методу выражения:
-      физическая агрессия;
-      вербальная агрессия;
По степени выражения:
-      прямая агрессия;
-      косвенная агрессия;
По наличию инициативы:
-      инициативная агрессия;
-      оборонительная агрессия;
Исследования К. Лионе иВ. Амэй выявляют агрессию, мотивированную страхом. Данная нормаагрессии ранее относилась к эмоциональной форме выражения. Этим детямсвойственны экспрессивные припадки бешенства, они постоянно испытывают высокийуровень тревожности и опасности, переживают страх и пытаются с помощью“приступов бешенства” уменьшить его, а также снять напряжение и тревогу (Н.А.Дубинко).[46]
А. Бассе, воспринявший ряд положений своихпредшественников, разделил понятия агрессии и враждебностьи определил последнюю как: "… реакцию, развивающую негативные чувства инегативные оценки людей, и событий". Создавая свой опросник,дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Бассе и А. Даркивыделили следующие виды реакций:
1. Физическая агрессия — использование физической силы против другого лица.
2. Косвенная агрессия– окольным путемнаправленная на другое лицо или ни на кого не направленная.
3. Раздражение - готовность к проявлению негативныхчувств, при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).
4. Негативизм — оппозиционная манера в поведенииот пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев изаконов.
5. Обида — зависть и ненависть к окружающим задействительные и вымышленные действия.
6. Подозрительность — в диапазоне от недоверия иосторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируюти приносят вред.
7. Вербальная агрессия — выражение негативных чувств какчерез форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия,угрозы).
8. Чувство вины — выражает возможное убеждениесубъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а такжеощущаемые им угрызения совести.
Теперь определим, чтотакое агрессивное действие и агрессивное поведение, агрессивность,т.к. часто в эти понятия вкладывают один и тот же смысл.
Агрессивноедействие — это проявление агрессивности, как ситуативной реакции. Если же агрессивныедействия периодично повторяются, то в этом случае следует говорить об агрессивномповедении.[48]
Сама же агрессивностьподразумевает ситуативное, социальное, психологическое состояниенепосредственно перед или во время агрессивного действия. Не агрессивность кактаковая, а, наоборот, ее отсутствие, способность затормозить агрессивнуюреакцию, наличие сотрудничества и охрана потомства, забота о нем, взаимовыручкаи опасность всегда благоприятствовали сохранению вида в целом и отдельных егоособей. Так же хочется отметить, что каждая личность должна обладатьопределенной степенью агрессивности, так как агрессия является неотъемлемойхарактеристикой активности и адаптивности человека.
В. Клайн считает, что в агрессивности естьопределенные здоровые черты, которые просто необходимы для активной жизни. Это- настойчивость, инициатива, упорство в достижении цели, преодолениепрепятствий. Эти качества присущи лидерам.
Р.С. Хоманс считает, что агрессию может вызватьситуация, связанная со стремлением к справедливости.
Реан А.А., Бютнер К. и другиерассматривают некоторые случаи агрессивного проявления как адаптивное свойство,связанное с избавлением от фрустрации и тревоги.[8]
 
1.3Анализ исследований проявления агрессивности человека в поведении
Под агрессией,несколько «сужая» Э. Фромма, А.А. Реан понимает любыедействия,которые причиняют или намерены причинить ущерб другому человеку, группе людейили животному. Если говорить о внутривидовой агрессии, то определениестановится еще более кратким и должно связываться с причинением ущерба другомучеловеку или группе людей.
Э. Фромм определяет агрессиюболее широко, как причинение ущерба не только человеку или животному, но ивсякому неживому объекту.
Несмотря на различия вопределении понятия агрессии у разных авторов, идея причинения ущерба (вреда)другому субъекту присутствует практически всегда. Различие понятий«агрессия» и «агрессивность» ведет к важным следствиям. А именно: не завсякими агрессивными действиями субъекта стоит агрессивность личности. И сдругой стороны, агрессивность человека вовсе не всегда проявляется в явноагрессивных действиях. Проявление (или не проявление) агрессивности какличностного свойства в определенных актах поведения всегда является результатомсложного взаимодействия трансситуативных и ситуационных факторов.[15]
Таким образом, агрессиюможно рассматривать как биологически целесообразную форму поведения, котораяспособствует выживанию и адаптации. С другой стороны, агрессия расцениваетсякак зло, как поведение, противоречащее позитивной сущности людей.
С точки зрения христианства,агрессия как действие, причиняющее вред другому, однозначно оценивается какзло. Заповеди «не убий», «не укради», «не судите, да не судимы будете»запрещают действия, реально причиняющие или направленные на причинение вреда.Причем речь в равной мере идет о негативной оценке действий, причиняющихфизический или психический (моральный) ущерб. Неприемлемой оказывается нетолько агрессия как действие, но иагрессивность каксвойстволичности: «возлюби ближнего своего», «любите врагов ваших, благословляйтепроклинающих вас». Последняя заповедь прямо противостоитэволюционно-генетическому подходу, при котором бесспорно позитивно оцениваетсяадаптивная агрессия, т.е. такая агрессия, которая направлена на защитувитальных интересов индивида, личности. Христианская же доктрина глобально неприемлет агрессивность как свойство личности, осуждая любую личностнуюготовность к агрессии. Готовность к агрессии осуждается не только наповеденческом (практическом) уровне, но и на когнитивном: «и что ты смотришь насучок в глазу брата твоего, а бревна в своем глазу не чувствуешь».[ 51]
Игровая агрессия необходима в учебном тренинге намастерство, ловкость и быстроту реакций. Она не имеет никакой разрушительнойцели и никаких отрицательных мотиваций (гнев, ненависть). Фехтование, стрельбаиз лука или сражение на мечах развились из потребности поразить врага, носегодня они полностью утратили эту свою функцию и превратились в виды спорта.
Важнейший вид псевдоагрессииможно в какой-то мере приравнять к самоутверждению. Речь идет о прямом значениислова «агрессия»: в буквальном смысле корень aggredi происходит от adgradi (gradusозначает «шаг», а ad -«на»),т. е. получается что-то вроде «двигаться на», «наступать». Aggredi — это непереходный глагол, и потомуон напрямую не соединяется с дополнением, нельзя сказать to aggress somebody — «нападать кого-либо».
В первоначальном значениислова «быть агрессивным» означали нечто вроде «двигаться внаправлении цели без промедления, без страха и сомнения».
Концепция агрессии каксамоутверждения находит подтверждение в наблюдениях за связью междувоздействием мужских гормонов и агрессивным поведением. Во многих экспериментахбыло доказано, что мужские гормоны нередко вызывают агрессивность. При этомследует учитывать, что главное различие между мужчиной и женщиной заключается вих разных функциях во время полового акта. [36]
 Что касается оборонительнойагрессии, то она, как известно, представляет собой реакцию на угрозу.Человек, который не встречает препятствий для активного самоутверждения, менееподвержен страхам и потому реже оказывается в ситуациях, на которые приходитсяотвечать оборонительно-агрессивными действиями. Садист становится садистом, ибоон страдает душевной импотенцией; ему недостает способности разбудить другогочеловека и заставить его полюбить себя; и тогда он компенсирует эту своюнеспособность стремлением к власти над другими людьми. Таким образом, агрессиясамоутверждения повышает способность человека к достижению целей, и потому оназначительно снижает потребность в подавлении другого человека (в жестоком,садистском поведении).
Серьезным источником оборонительнойагрессии является реакция человека на попытку лишить его иллюзий; это бывает,когда кто-то пытается «вытащить на свет божий» вытесненные влечения ифантазии. З. Фрейд назвал такую реакцию защитой (сопротивлением), а психоанализсделал этот феномен объектом систематического наблюдения. З. Фрейд обнаружил,что пациент «сопротивляется» любым терапевтическим усилиям аналитика,как только тот касается «вытесненных» проблем. Это вовсе не значит,что пациент сознательно возражает, или становится неоткровенным, или хочетчто-то утаить; нет, скорее всего, он бессознательно противится тому, чтобывытесненный материал стал осознанным.[32]
От деструктивностиследует отличать некоторые известные с давних пор эмоциональные состояния,которые современному исследователю нередко кажутся доказательством прирожденнойдеструктивности человека. Серьезный анализ показывает, что они хотя и приводятк деструктивным действиям, но не обусловлены страстью к разрушению.
Примером такогоэмоционального состояния может быть желание, обозначаемое как «жаждакрови». Практически пролить кровь человека — означает убить его; поэтомувыражения «убивать» и «проливать кровь» употребляются влитературе как синонимы. Возникает вопрос: может быть, в древности существоваликакие-то ритуалы, связанные с проливанием крови, а не с жаждой убивать.[29]
Агрессивность из мести — это ответная реакция индивида нанесправедливость, которая принесла страдания ему или кому-либо из членов егогруппы. Такая реакция отличается от обычной оборонительной агрессии в двухаспектах.
Во-первых, она возникаетуже после того, как причинен вред, и потому о защите от грозящей опасности ужеговорить поздно. Во-вторых, она отличается значительно большей жестокостью ичасто связана с половыми извращениями. Не случайно в языке бытует выражение«жажда мести». Вряд ли нужно объяснять, насколько широка сферараспространения мести (как у отдельных лиц, так и у групп).
С деструктивностьюэкстаза можно вкакой-то мере сравнить поведение человека, живущего в состоянии хроническойненависти. Это совсем не то, что мгновенная вспышка гнева, это концентрацияотрицательной энергии и колоссальная целеустремленность личности, все силыкоторой направлены на то, чтобы разрушать. Здесь перманентное служение идеалуразрушения, принесение своей жизни в жертву кумиру.
 
1.4 Понятие гендернойидентичности личности в современной психологии
Мы считаем мужчин иженщин совершенно разными существами. Согласно Дж. Уильямс и У. Бест, мужчины,в отличие от женщин, обычно считаются амбициозными, рациональными, независимымии неэмоциональными, тогда как женщин представляют нежными, чувственными,эмоциональными и общительными. Эти представления о мужчинах и женщинахобщеприняты в нашей культуре. Юморист Дейв Барри говорил, что женщины хотят,чтобы их любили, слушали, желали, уважали, нуждались в них и верили им, амужчинам нужен только билет на чемпионат мира по футболу. А в статье К. Джеклинбыло отмечено, что спекуляции на тему различий между мужчинами и женщинамистали американским национальным занятием. Эрлих сформулировал положение о том,что этнические стереотипы являются частью социального наследия общества. То жесамое можно сказать и о гендерных стереотипах. Судя по всему, эти стереотипы — часть господствующего социального сознания.[25]
Малейшим различиям встроении мозга у представителей разных полов ученые склонны приписывать гораздобольшее значение, чем на то дают право объективные данные, а средства массовойинформации охотно и очень подробно освещают подобного рода открытия. Э. Маккобии К. Джеклин выделили только четыре психологических отличия между полами (способностик ориентированию в пространстве, математические способности, речевые навыки иагрессивность). Обычно авторы трудов по психологии ссылаются именно на этичетыре отличия, упоминая лишь вскользь, а, иногда, вообще не упоминая о том,что у мужчин и женщин гораздо больше сходства, и по большей части умалчивая отом, что по результатам недавних исследований эти отличия оказались совсем невеликии ситуационно-специфичны.[28]
Психологи начали изучатьгендерные различия еще в конце XIX века, но вплоть до 1970-х гг. они по большейчасти занимались тем, что демонстрировали различия полов и обосновывали этимразное отношение к мужчинам и к женщинам. Только за последние 20 летопубликовано более 20.000 статей о половых различиях, и некоторые из нихпродолжали упорно проводить мысль, что два пола отличаются коренным образом.Необходимо все же помнить, что, даже если такие отличия и обнаруживаются, ониотносительно невелики, обычно не больше 10%, а в большинстве случаевраспределения мужской и женской выборок на 90% совпадают. Как отметил Л. Хайд,когда мы говорим, что у мужчин и женщин наблюдается существенное отличие поопределенному признаку, это совсем не обязательно означает, что отличие велико.[22]
Например, ниже на графикемы видим две кривые, отображающие распределение результатов, полученных,соответственно, на выборке мужчин и женщин. Математики, вероятно, сказали бы,что отличие между этими двумя распределениями является «статистическизначимым». Однако обратите внимание на то, какая у них большая площадьвзаимного перекрытия. Даже средние значения не так уж сильно различаются.
Когда мы находим отличия,мы зачастую склонны приписывать их фундаментальной биологической разнице междуполами. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что эти отличиявозникают из-за нашего личного опыта и из-за разницы в требованиях,предъявляемых обществом, в котором мы живем.
Проблема формирования и развитиягендерной идентичности — одна из важных и актуальных проблем психологическойнауки. Без ее решения невозможно разрабатывать методы дифференцированногоподхода к воспитанию личности. Внешние, социокультурные условия развитиягендерной идентичности представлены гендерными стереотипами. Гендерныестереотипы являются существенным элементом многоуровневой саморегуляцииповедения субъекта. Они выполняют в поведении мотивирующую роль, включая,синтезируя в поведенческих актах социальные детерминанты, систему ценностныхориентации личности.
1.4.1 Половая и гендерная идентичность
Проблема формирования иразвития гендерной идентичности — одна из важных и актуальных проблемпсихологической науки. Без ее решения невозможно разрабатывать методыдифференцированного подхода к воспитанию личности. Внешние, социокультурныеусловия развития гендерной идентичности представлены гендерными стереотипами.Гендерные стереотипы являются существенным элементом многоуровневойсаморегуляции поведения субъекта. [36]
Наиболее эффективноевыяснение сущности понятий половой и гендерной идентичностей происходит вслучае их соотнесения между собой, когда обнаруживаются их сходство и различие,а также взаимосвязь.[18]
Половаяидентичностьсвязана с содержанием понятия пола и характеризуется идентификацией человека сбиосоциальным единством, обладающим половозрастными особенностями ивоспринимающим их в качестве особенностей его индивидуального существования. Половаяидентичность как разновидность социальной идентичности соотноситсяпреимущественно с такими социальными взаимодействиями, которые используютчувственный контакт.
Гендернаяидентичность, естественно, связана с понятием гендера и направлена наидентификацию человека с образом социокультурного существа. Гендернаяидентичность есть разновидность культурной идентичности, которая представляетсобой совокупность идеальных представлений общества о факте половогодиморфизма, транслирующих личностному сознанию систему норм поведения,предписаний мышления и чувствования и образцов самовосприятия. Гендернаяидентичность связана с половой идентичностью. Однако связь эта не имеетпричинно-следственного характера и подчиняется принципу «культурнойотносительности» вместе с любым другим объектом культуры.
Гендерная идентичностьопирается на материальный носитель — половозрастные особенности организма иполовую идентичность человека. Гендерная идентичность поддерживается социальнымокружением человека, социальными ожиданиями относительно поведенческих имотивационных установок, поэтому нарушение половозрастного развития зачастуюприводит к конфликту между человеком и обществом. Задача уменьшения подобныхконфликтов с успехом решается в современном обществе благодаря ослаблению илиполному лишению связи между половой и гендерной идентичностями.[19]
Таким образом можно датьопределение, что же такое гендерная идентичность: гендернаяидентичность (осознание своего пола) означает, в какой меречувствуют себя представители того или иного пола мужчинами или женщинами,переживание ими своей маскулинности — фемининности. Это единство самосознания иповедения индивида, который причисляет себя к определенному полу иориентируется на требования соответственной половой роли. Осознание индивидомсвоей гендерной идентичности предполагает определенное отношение к ней — полоролевую ориентацию и полоролевые предпочтения.
Половая идентичностьсвязана с конкретным телом, под «эгидой» которого формируется системапредставлений о норме пола и нормальном виде и поведении его представителя.Гендерная идентичность связана с системой качеств, которые относятся не к полу,а к его культурной сущности, его всеобщности (феминность, маскулинность).Поэтому гендерная идентичность обладает гораздо большей символической свободой(беспредметностью), чем половая идентичность. [17]
Таким образом, пол естьбиосоциальный феномен, который можно охарактеризовать как реализацию человекомв социальном пространстве своей биологической природы, агендересть социокультурный феномен, реализующий в социуме нормативно-ценностноестроение человеческой сознания. Отсюда следует вывод, что половаяидентичность как форма социальной идентичности детерминированаполовозрастными особенностями человека, тогда как гендерная идентичностькак форма культурной идентичности детерминируется социокультурным опытомнарода, т.е. неприродным источником.
 
1.4.2 Понятие о маскулинности, феминности иандрогинности
Маскулинностьифемининность (отлат. masculinus — мужской и femininus — женский) — нормативные представления осоматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин идля женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половыхролей.
К типично мужскимчертам традиционно относятся независимость, напористость, доминантность,агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др.Маскулинная роль, таким образом, включает те типы поведения, которые обычноожидаются от мужчин для поддержания целевой ориентации и которые отражаютневосприимчивость в межличностных контактах.[14]
К типично женскимчертам традиционно относятся уступчивость, мягкость, чувствительность,застенчивость, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию идр. Социальные стереотипы фемининности меньше касаются волевых сторон личностии успешности деловой карьеры, но при этом уделяют значительное вниманиеэмоциональным аспектам. Фемининная роль включает виды активности,ориентированные на поощрение взаимно-полезных качеств в межличностныхвзаимодействиях.[11]
Многочисленныеисследования показали, что психологические различия между мужчинами и женщинамивозникают и формируются скорее вследствие особенностей семейного воспитаниямальчиков и девочек, а также социального воздействия, нежели из-забиологических различий между полами. Долгое время представление о мужских иженских чертах базировалось на модели одного континиума, на одном концекоторого располагаются мужские качества, а на другом — женские (по принципу“чем больше мужского, тем меньше женского” и наоборот). В дальнейшем былоустановлено, что мужские (маскулинные) и женские (фемининные) качества являютсянезависимыми характеристиками и могут быть расположены лишь на двух отдельныхнепересекающихся континуумах.[50]
В дифференциальнойпсихологии маскулинность и фемининность — это специфические научныеконструкты, связанные с конкретными психодиагностическими тестами. Некоторыечерты, приписываемые маскулинность и фемининность, являются транскультурными(например, отождествление маскулинности с силой, агрессивностью, а фемининностис мягкостью и нежностью). Как системное целое, образы маскулинности ифемининности являются историческими и этноспецифическими. При изучении этихобразов необходимо учитывать принципиальную асимметрию половых ролей и то, чьюточку зрения (мужскую или женскую) выражает данный конкретный стереотип. [5]
«С изменением системыполовых ролей многие традиционные психологические различия между полами, накоторых основывались стереотипы маскулинности и фемининности, исчезают илирезко уменьшаются, а сами эти образы становятся менее полярными и однозначными,чем раньше» (И. С. Кон).
Соответственно изменяетсяи содержание категорий маскулинности и фемининности в теоретической психологии.Раньше они считались строго дихотомическими, взаимоисключающими, причем всякоеотступление от норматива воспринималось как патология. Затем жесткийнормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных свойств. Наэтой основе западные психологи 30-60-х гг. сконструировали несколькоспециальных шкал для измерения маскулинности и фемининности умственныхспособностей, эмоций, интересов (шкала М/Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфорда). Эти шкалыпредполагают, что индивиды могут в пределах какой-то нормы различаться постепени маскулинности и фемининности. Однако сами свойства маскулинности ифемининности представлялись альтернативными, взаимоисключающими: высокаямаскулинность должна коррелировать с низкой фемининностыо и обратно. Вскоре,однако, выяснилось, что не все психические качества поляризуются на «мужские» и«женские».
Благодаря современнымисследованиям маскулинность и фемининность рассматриваются как независимыепеременные, сочетания которых оказывают разное влияние на социальную адаптациюмужчин и женщин (Э. Маккоби, К. Джаклин, С. Бем, В.Е. Каган и др.). Так, С. Бемрассматривает маскулииность и фемининность как независимые, ортогональныеизмерения личности. Она указала на то, что мужественность и женственность непротивопоставлены друг другу, а личность может обладать одновременно имужественными и женственными чертами, и полагает, что личности даже желательнобыть андрогинной, т. е. вобрать в себя лучшее из обеих половых ролей.[41]
Андрогиния (от лат. and ros — мужской, gynes — женский) — понятие, введенное американским психологом С. Бем для обозначениялюдей, успешно сочетающих в себе как традиционно мужские, так и традиционноженские психологические качества или же обозначения присутствия маскулинных и фемининныххарактеристик у одного и того же индивида. В современном использовании слово андрогиния,в основном благодаря работам С. Бем, описывает скорее психосоциальные, чем физиологическиеили анатомические характеристики.
Андрогинными считаются индивиды, имеющие высокиепоказатели и по фемининности, и по маскулинности, что позволяет им менее жесткопридерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женскихзанятий к мужским.[41]
С. Бем провела серию работ,в которых показала, как андрогинные индивиды обоего пола демонстрируют «маскулинную»независимость, когда на них оказывают давление, и «фемининную» заботливость, играяс котенком. В отличие от андрогинов, у индивидов, относящихся к одному из половыхтипов, формы поведения, характерные для противоположного типа, были представленынедостаточно. Андрогинные индивиды могли демонстрировать как фемининные, так и маскулинныекачества, в зависимости от того, какая именно реакция соответствовала ситуации.Эти результаты говорят о том, что андрогиния дает человеку больше свободы действия.Можно сделать вывод, что психологическая андрогинность-это многомерная интеграция высоких показателей маскулинных и фемининныххарактеристик, позволяющая успешно адаптироваться в социуме, и достигнуть болеевысокого уровня развития и функционирования личности. Это важнаяпсихологическая характеристика индивида, определяющая способность менять своеповедение в зависимости от ситуации.
В соответствии ссуществующими представлениями индивид необязательно является носителем четковыраженной психологической маскулинности или фемининности. В личности могутбыть на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного,так и фемининного типов. Предполагается, что у андрогина эти чертыпредставляются гармоничными и взаимодополняемыми. Считается, что такаягармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивныевозможности андрогинного типа. При этом большая мягкость, уступчивость всоциальных контактах и отсутствие резко выраженных доминантно-агрессивныхтенденций в общении не связаны со снижением уверенности в себе, а напротивпроявляются на фоне сохранения высокого самоуважения, уверенности в себе исамопринятия.[45]
С. Бем, впротивоположность взгляду, что мужчины и женщины для лучшей адаптированностидолжны иметь традиционно установленные соответствия полу, показала малуюприспособленность индивидов, обладающих только такими характеристиками.Наиболее приспособленным к жизни оказался андрогинный тип, имеющий черты того идругого пола. Понятие психологической андрогинии касается не соматическихкачеств, а только поведения и установок личности.
Также андрогинияспособствует формированию устойчивости к стрессам, помогает в достиженииуспехов в различных сферах жизнедеятельности. Развитие исследований попроблематике психологического пола, разработка таких понятий, как “схема пола”,“значимость половой идентичности для индивида”, направлены на поиск возможныхпутей формирования не только маскулинности и фемининности, но и андрогинии.[44]
1.4.3 Идеалы маскулинности и фемининности
Необратимые и прогрессивныесоциальные сдвиги вызывают перемены в культурных стереотипах маскулинности-фемининности,которые стали сегодня менее отчетливыми и полярными. Некоторая неопределенностьролевых ожиданий (женщина ждет от мужчины рыцарского отношения в быту и в то жевремя не без успеха соперничает с ним на работе) вызывает у многих людейпсихологический дискомфорт и тревогу. Одни говорят об опасности феминизациимужчин, другие — об угрозе маскулинизации женщин. Фактически же происходит лишьломка традиционной системы, половых ролей и соответствующих ей культурныхстереотипов.[27]
Идеалымаскулинности и фемининности сегодня, как никогда, противоречивы. Во-первых,традиционные черты в них переплетаются с современными. Во-вторых, онизначительно полнее, чем раньше, учитывают многообразие индивидуальных вариаций.В-третьих, и это особенно важно, они отражают не только мужскую, но и женскуюточку зрения. Согласно идеалу «вечной женственности» морали XIX в., женщина должна быть нежной,красивой, мягкой, ласковой, но в то же время пассивной и зависимой, позволяямужчине чувствовать себя по отношению к ней сильным и энергичным. Эти качестваи сегодня высоко ценятся, составляя ядро мужского понимания женственности. Но вженском самосознании появились также новые черты: чтобы быть с мужчиной наравных, женщина должна быть умной, энергичной, предприимчивой, т. е. обладатьнекоторыми свойствами, которые раньше составляли монополию мужчин. [26]
Неоднозначени образ мужчины. Раньше ему предписывалось быть сильным, смелым, агрессивным,выносливым, энергичным, но не особенно чувствительным (другое дело — проявление«сильных» чувств, вроде гнева). Эти качества и сегодня очень важны. Дляюношей важнейшие показатели маскулинности — высокий рост ифизическая сила; позже на первый план выступает сила воли, а затем — интеллект,обеспечивающий успех в жизни. В юношеском возрасте соответствующие нормативныепредставления особенно жестки и стереотипны; желая утвердиться в своей мужскойроли, юноша всячески подчеркивает свое отличие от женщин, стараясь преодолетьвсе, что может быть воспринято как проявление женственности. У взрослых этаполяризация ослабевает. Мужчина начинает ценить в себе и других такиетонкие качества, как терпимость, способность понять другого, эмоциональнуюотзывчивость, которые раньше казались ему признаками слабости. Но эти качествавесьма трудно совместить с несдержанностью и грубостью.
Иначеговоря, нормативные наборы социально-положительных черт мужчины и женщиныперестают казаться полярными, взаимоисключающими и открывается возможностьсамых разнообразных индивидуальных их сочетаний. Человек, привыкшийориентироваться на однозначную, жесткую норму, в этих условиях чувствует себянеуютно.
1.5Гендерные особенности проявления агрессивности личности в современнойпсихологической науке
Существуют лиразличия между мужчиной и женщиной как потенциальными субъектами и объектамиагрессивного поведения? И здравый смысл, и обыкновенное поведение показывают,что некоторая разница, безусловно, имеется. Во-первых, принято считать,что мужчины более агрессивны, чем женщины, и более склонны в своихвзаимоотношениях с другими выдирать в качестве модели поведения агрессию,особенно физическую. Во-вторых, широко распространено мнение, что, привсех равных условиях, мужчины чаще выступают в качестве мишени агрессии, нежелиженщины.[19]
Эти различияобычно относят на счет генетических или социальных факторов. С одной стороны, утверждается, что мужчины уже на генетическом уровнезапрограммированы на большую склонность к агрессии, чем женщины. С другой стороны, во многих культурах считается, что представители мужскогопола не только являются, но и должны быть грубее, самоувереннее и агрессивнееженщин.
Несмотря на то,что утверждения о существовании важных различий между мужчинами и женщинамиотносительно агрессии, похоже, согласуются с наблюдениями, сделанными вповседневной жизни, что здравый смысл зачастую является ненадежным средствомдля точного познания природы агрессии. Многочисленные данные говорят о том, чтомежду мужчинами и женщинами как группами существует различие относительноагрессии. Однако природа этих различий не столь примитивна, как предполагаетздравый смысл, а причины их возникновения куда сложнее, чем предполагаетобщепринятая точка зрения.[13]
Мужчины действительно более склонныприбегать к открытой физической агрессии. Как велика эта разница? Это, похоже,зависит от целого ряда переменных. Например, тендерные различия в агрессиинаиболее заметны в физических формах агрессии, а также в ситуациях,когда к агрессии вынуждены обратиться (например, из-за исполненияопределенной социальной роли), в отличие от ситуаций, когда к ней прибегаютбез всякого принуждения. В-третьих, склонность мужчин демонстрировать болеевысокие уровни агрессии более очевидна после сильной провокации, нежели при ееотсутствии.
Мужчины и женщины также отличаютсясвоими установками относительно агрессии. Мужчины, как правило, в меньшейстепени испытывают чувство вины и тревоги.
Напротив, женщиныболее обеспокоены тем, чем агрессия может обернуться для них самих, например,возможностью получить отпор со стороны жертвы. Свежие данные свидетельствуют отом, что и мужчины и женщины придерживаются противоположных социальныхпредставленийоб агрессии. Более того, женщины рассматриваютагрессию кок экспрессию - как средство выражения гнева и снятия стрессапутем высвобождения агрессивной энергии. Мужчины же, напротив, относятсяк агрессии как к инструменту, считая ее моделью поведения, к которомуприбегают для получения разнообразного социального и материального вознаграждения.[33]
Различия в агрессивномповедении находятся в ряду наиболее достоверных гендерных различий, но онидалеко не столь велики и не настолько очевидно связаны с биологическимиотличиями, как можно было бы предположить. В своем обзоре литературы погендерным различиям Э. Маккоби и К. Джеклин сделали вывод, что агрессия — это единственное социальное поведение, для которого существуютдоказательства, говорящие о совершенно явных половых отличиях.
П. Игли и Д. Штеффен пришлик заключению, что для взрослых эти различия весьма невелики. В работе Л. Хайдасодержащей большое количество исследований, проведенных на детских выборках,сделан вывод о средней величине отличия. Только от 2 до 5% всех случаевагрессивного поведения можно объяснить гендером, т.е. от 95 до 98% происходитиз других источников. Отчасти наше искаженное восприятие гендерных различий вагрессии можно объяснить тем фактом, что преобладающее большинство насильникови убийц — именно мужчины. Однако, подобные действия совершает очень малая частьмужчин. Принимая во внимание эти крайние варианты, поведение большинства мужчинсходно с поведением большинства женщин. Другая причина, которая заставляет нассчитать мужчин более агрессивными,- это устоявшаяся в нашей культуре вера в то,что такими их делает более высокий уровень тестостерона в крови. На самом делепока не существует убедительных экспериментальных доказательств наличия учеловека связи «тестостерон- агрессия».
У. Бьйорквист и Л.Ньемела пришли к выводу, что существует несколько факторов, от которых зависит,кто более агрессивен — мужчина или женщина: гендер участников конфликта, типагрессии и конкретная ситуация. Например, К. Лагерспец, исследуя финских детей11-12 лет, учащихся в школе, обнаружил, что девочки предпочитали использоватькосвенные формы агрессии (распускали слухи, заводили нового друга «в отместку»старому), в то время как мальчики чаще открыто выражали агрессию (толкались,кричали, дрались). У. Бьйорквист и его коллеги предположили, что женщинам,из-за того, что они более слабы физически, нет смысла применять физическуюагрессию, и поэтому они прибегают к вербальной или косвенной агрессии.
Целый ряд ученых в своихкросс-культурных исследованиях говорили о том, что стратегии косвенной агрессиив целом чаще встречаются у женщин, чем у мужчин, хотя и отмечали некоторыевариации. Л. Хайд в своем исследовании показал, что гендерные различия вагрессии у дошкольников в целом больше, а у учащихся колледжа — меньше. Поданным исследования, мужчины уже к раннему взрослому возрасту начинают выражатьагрессию вербально или косвенными путями, причем в их арсенале — не толькосплетни, но и критические замечания, прерывание на полуслове, инсинуации безпрямого обвинения и поведение типа «отстань от меня». По наблюдениям У.Бьйорквиста, социальные нормы среднего класса в европейской исевероамериканской культурах не поощряют проявлений физической агрессии увзрослых мужчин.[48]
В число факторов,влияющих на то, будут ли в конечном счете обнаружены гендерные различия вагрессии, входят тип агрессии и ситуационный контекст. У. Бьйорквист и Л.Ньемела заметили, что в большинстве работ, направленных на исследование половыхразличий в агрессии, под последней понималась лишь физическая агрессия, а этоттип, как мы знаем, вероятнее всего встречается у мужчин. Действительно,сильнейшей предпосылкой для обнаружения гендерных различий в агрессии, порезультатам метаанализа П. Игли и Д. Штеффен, был такой ситуационный контекст,который провоцировал проявление скорее физической, чем психологической агрессии(в ситуациях, требующих применения физической агрессии, мужчины с большейвероятностью выдавали агрессивное поведение).[48]
П. Игли и Д. Штеффентакже указали на то, что большинство социально-психологических исследованийагрессии замыкалось на агрессии в отношении незнакомых людей в ситуацияхкратковременных встреч. Результаты исследований, в которых рассматривалисьфизические и косвенные формы агрессии в межличностных взаимоотношениях, даютвеские поводы усомниться в том, что мужчины действительно более агрессивны, чемженщины. П. Игли и Д. Штеффен применили теорию социальных ролей длярассмотрения гендерных различий в агрессии. Они писали, что эти различия могутчастично объясняться гендерными ролями, которые поощряют проявление мужчинамиагрессии в некоторых формах, в то время как агрессивность у женщин неприветствуется (агрессивность, например, несовместима с некоторыми важнейшимисоставляющими женской роли — женщина должна быть нежной и избегать физическойопасности).
По данным, полученным в исследованияхДж. Кемпбелл и К. Маноер и др., можно заключить, что мужчин нередко принуждаютк агрессии окружающие. Кто-либо ставит под сомнение их самоуважение илиобщественное положение, а мужчины представляют, что в глазах других ихпассивность будет оценена негативно. Женщины, наоборот, испытывают смущение,если им пришлось проявить агрессию на людях. У. Перри и др. обнаружили, что к10-летнему возрасту за одно и то же агрессивное поведение мальчики ожидаютменьшее неодобрение от родителей, чем девочки. П. Игли и Д. Штеффен такжеотметили, что мужчины предпочитают роли, в которых требуется проявлениеагрессии (например, в военной или спортивной областях), приобретая, такимобразом, навыки и опыт агрессивных действий. Для большинства женских ролей,наоборот, агрессивность совершено неуместна (например, мать, секретарша,учительница, нянька) и скорее рождает чувство вины и тревоги из-за своейнесовместимости с направленностью женской роли на нежность и заботу одругих.[42]
В первой главе дипломнойработе мы попытались проанализировать теории агрессивности, которые лежали уистоков формирования понятия агрессивности с научной точки зрения. Быливыделены четыре основные теории, объясняющие природу агрессивности:
¨        Теориявлечения –основоположником является 3. Фрейд. Она объединяет теории, в которыхагрессивность трактуется как врожденное, инстинктивное свойство человека (сюдавходят разнообразные теории психоаналитического толка, начиная сортодоксального фрейдистского психоанализа, а также близкие к ним теорииэтологические)
¨        Экологическаятеория – согласноосновоположнику К. Лоренцу, говорит о том, что агрессия берет начало, преждевсего, из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует улюдей так же, как и у всех живых существ. Лоренц предполагал, что этот инстинктразвился в ходе длительной эволюции.
¨        Фрустрационнаятеория –основоположником этого направления исследования человеческой агрессивностисчитается Дж. Доллард. Эта теория возникла в противовес концепциям влечений:здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционныйпроцесс. Согласно его воззрениям, агрессия — это не автоматически возникающее ворганизме человека влечение, а реакция на фрустрацию — попытка преодолетьпрепятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия иэмоционального равновесия.
¨        Теориясоциального научения,предложенная А. Бандурой, которую составляют концепции, рассматривающиеагрессивность как характеристику поведения, формирующуюся в результате научения(бихевиоральные теории). Образец поведения в данном случае рассматривается каксредство межличностного воздействия. Поэтому существенное внимание здесьуделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именнородителей, на обучение детей агрессивному поведению.
Помимо того, что ученыепытались объяснить природу агрессии, они еще разделили ее на типы и виды. Внауке существует два разных типа агрессии. Оба они свойственны животным:социальная агрессия, характеризуемая яркими вспышками ярости, и молчаливаяагрессия, подобная той, что проявляет хищник, когда подкрадывается к своейжертве, однако, проявление агрессии весьма разнообразно.
Также, различают дваосновных типа агрессивных проявлений:
• Целевая агрессия
• Инструментальнаяагрессия
Первая выступает какосуществление агрессии в качестве заранее спланированного акта, цель которого — нанесение вреда или ущерба объекту. Вторая совершается как средство достижениянекоторого результата, который сам по себе не является агрессивным актом. А.Бассе и А. Дарки выделили следующие виды реакций:
1. Физическая агрессия
2. Косвенная агрессия
3. Раздражение
4. Негативизм
5. Обида
6. Подозрительность
7. Вербальная агрессия
8. Чувство вины
Также в дипломной работемы развели понятия пола и гендера:
-          пол есть биосоциальный феномен, которыйможно охарактеризовать как реализацию человеком в социальном пространстве своейбиологической природы;
-          гендер есть социокультурный феномен,реализующий в социуме нормативно-ценностное строение человеческой сознания.
Отсюда следует вывод, чтополовая идентичность как форма социальной идентичностидетерминирована половозрастными особенностями человека.
Гендернаяидентичность(осознание своего пола) означает, в какой мере чувствуют себя представителитого или иного пола мужчинами или женщинами, переживание ими своеймаскулинности — фемининности, или гендерная идентичность какформа культурной идентичности детерминируется социокультурным опытом народа,т.е. неприродным источником.
Также нами были описанычерты, присущие маскулинным и феминным людям и идеалы, приписываемые обществом,а также даны четкие определения психологической андрогинности – этомногомерная интеграция высоких показателей маскулинных и фемининныххарактеристик, позволяющая успешно адаптироваться в социуме, и достигнуть болеевысокого уровня развития и функционирования личности. Это важнаяпсихологическая характеристика индивида, определяющая способность менять своеповедение в зависимости от ситуации.
В конце первой главы намибыл сделан теоретический анализ особенностей проявления агрессивности личности,который мы подтвердили эмпирическими исследованиями во второй главе.

Глава 2. Экспериментальноеисследование влияния типа гендерной идентичности на уровень агрессивности вюношеском возрасте
 
2.1 Этапы проведенияэкспериментального исследования влияния типа гендерной идентичности на уровеньагрессивности личности в юношеском возрасте
Исследование проводилосьна базе двух высших учебных заведений города Минска: Московскогогосударственного социального университета филиала в городе Минске иБелорусского университета культуры. Всего в исследовании принимали участие 98студентов: 55 девушек и 43 юношей. Из них 26 человек – студенты МГСУ 3 курсафакультета психологии; 32 человека – студенты МГСУ 3 курса факультетаюриспруденции; 44 человека – студенты БУК 3 курса хореографического факультета.
Дляподтверждения гипотезы о том, что существуют статистически значимые различиямежду типом генерной идентичности и уровнем развития агрессивности былииспользованы следующие методы: наблюдение, опрос, метод тестов (Методикадиагностики агрессивности А. Ассингера; Опросник Басс-Дарки; Методика измерениястепени андрогинности С. Бем; Методика полового дифференциала В.Е. Кагана;) сдальнейшей математической обработкой, их качественным и количественныманализом.С помощью опросника Басса-Дарки можно определить какой вид агрессии из предложенных нижедоминирует у испытуемого.
Исследования с помощьюэтой методики можно проводить как индивидуально, так и в группе.
Экспериментаторпредлагает испытуемым ответить на вопросы, выбрав один из двух вариантовответов: либо «да», либо «нет».
Инструкция: поставьте “да” около тех положений,с которыми Вы согласны, и “нет” – около тех, с которыми не согласны.