Взаимосвязь ценностной ориентации с образом врага

Курсоваяработа на тему:
Взаимосвязьценностной ориентации с образом врага

Оглавление
Введение
Глава 1.Обзорлитературы
1.1 Образ какпродукт психики
1.2 Изменениевосприятия и мышления в условиях воздействия экстремальных факторов
1.3 Восприятиечеловека человеком
1.4 Понятиеценности
1.5 Проблемавыбора в условиях кризиса
Глава 2.Организация и проведение исследования
2.1 Организацияисследования
2.2 Методикиисследования
3.Глава3.Результаты и их обсуждение
Заключение
Список использованнойлитературы
Приложение

Введение
образ психика восприятие враг
Последние30 лет для России сопровождались многочисленными локальными вооружённымиконфликтами, как на отечественной территории, так и за её пределами. Этисобытия породили большую группу людей, переживших военный стресс и нуждающихсяв реабилитации и реадаптации к мирной жизни. Реадаптация этих людей значительнозатруднена в силу социально-экономической обстановки, а также в силупсихологических факторов. Активные преобразования в социальном устройствегосударства приводят к изменениям в общественном мнении практически по всемжизненно важным вопросам. Такие перемены не проходят бесследно для каждогоотдельного человека, накладывая отпечаток на его стремления и мировоззрение вцелом.
Рости ужесточение террористических акций, направленных против граждан РФ,сопровождается повышением интереса к проблеме межэтнических и религиозныхконфликтов. В таких условиях для человека немаловажным является образ врага,так как угроза жизни присутствует практически повсеместно (так как её активноподкрепляют средства массовой информации).
Цельюэтой работы является изучение образа врага и поиск взаимосвязи образа врага сценностной ориентацией личности.
Задачамиисследования будут:
1) провести анализ литературныхданных по проблеме формирования образа себя и врага, а также особенностямценностных ориентаций людей, переживших непосредственную угрозу жизни;
2) исследовать образ себя и врага уветеранов боевых действий;
3) исследовать особенностиценностной ориентации и эмоционального реагирования человека, пережившеговоенный стресс.
4) Изучить взаимосвязь междуособенностями ценностных ориентаций ветеранов боевых действий и сформированнымиу них образами врага.
Объектомисследования являются ветераны боевых действий в Чечне и Афганистане.
Предметисследования: образ врага в сознании человека, пережившего боевой стресс, атакже система его ценностных ориентаций.

Глава 1. Обзор литературы
1.1 Образ как продукт психики
Явления психической реальности давноинтересовали человечество от самых обычных людей до гениальных исследователейжизни. Объяснять очевидные, данные в непосредственном опыте вещи, продуктыпсихической реальности, пытались философы, мистики и учёные. Для разрешениявечных загадок использовались концепции души как функции тела, учение осимулякрах и другие. Охватить весь спектр представлений о механизмах восприятиясложно, поэтому стоит остановиться на основных идеях.
Экспериментальные исследованиявнутреннего опыта начали структуралисты в лаборатории Вундта, используя методинтроспекции. Они обнаружили, что описание испытуемыми явлений сознания,образов, выглядело как описание внешних объектов. Процессы возникновения образовнеуловимы для сознания, а попытки всё-таки проследить эти процессы изменяют самипроцессы восприятия и образы. Кроме того, В.Вундт изобрёл тахистоскоп, наоснове которого было установлено, что время реакции на предъявляемую информациюзависит от исходной установки испытуемого, и что из двух одновременнопредъявляемых образов один обязательно будет восприниматься прежде другого. Онже высказал догадку о «творческом синтезе», в ходе которого отдельные сенсорныеэлементы складываются в отдельные образы, а отдельные образы в единое целое,назвав это апперцепцией[1].
Затем психофизиками были предпринятыпопытки описания психической реальности как логарифмической функции физическогомира. Так появился закон Вебера-Фехнера. По мнению представителей этой школы, психическимявлениям соответствуют какие-то определённые события и параметры физическогомира (так разные цвета воспринимаются человеком в разных диапазонах длин волн,а звук воспринимается по-разному в соответствии с его физическими параметрами).Психофизики экспериментально обнаружили влияние неосознанной информации насодержание сознания (бессознательные умозаключения Гельмгольца, сбережённыезнаки Эббингауза), но объяснить их природу не смогли, так как психическаяреальность всё же существует по иным законом, нежели физическая, а потому кпоследней не сводима.
Не могли обойти стороной психику ифизиологи. Именно с величайших физиологов началась отечественная психология.Открытие процессов торможения в центральной нервной системе И.М.Сеченовымизменило воззрение на рефлекторную деятельность человека. В своих работах«Рефлексы головного мозга» и «Кому и как разрабатывать психологию»[2]он пишет о том, что психическая деятельность человека есть деятельность невыраженная во внешних действиях, а это означает, что возбуждение определённых«чувственных снарядов» может стимулировать не только моторные центры(«возбуждать двигательные снаряды тела»), но и тормозные. Таким образом, еслидвижению в нервной системе соответствовали нервные процессы возбуждения, топсихической деятельности — процессы торможения.
И.П.Павлов развивал эту концепцию[3],разработав учение об условных рефлексах, что, по его мнению, позволило говоритьоб информационных возможностях животных, которым недоступен словесный отчёт.Выяснилось, что один и тот же стимул имеет разное значение для организма, взависимости от подкрепления реакции на этот стимул. Так появились попыткинаучного описания субъективного опыта, где образ понимался как регуляторныйкомпонент рефлексов, функция которого состоит в отражении отношений междувоспринимающим субъектом и воспринимаемым объектом[4].
Н.А.Бернштейн при описании высшихуровней построения движений выделял роль премоторной коры и образа совершаемогодействия в сознании человека. Более того, движения на этих уровнях определялисьне физиологическими детерминантами, а психологическими – смыслами[5].
После такой глубокой разработкипроблем взаимодействия организма со средой попытки однозначной физиологическойтрактовки психической деятельности были оставлены и была создана концепцияфункциональной системы, где психическая жизнь рассматривалась в контекстевзаимодействия разных информационных блоков центральной нервной системы.
Психоаналитическое движение поставиловопрос об образе совершенно иначе, отведя ему очень значительную символическуюроль. Образ, по представлению сторонников психоаналитической школы, даёт ключ кразгадке не только взаимодействия воспринимающего со средой здесь и сейчас, нои вскрывает психодинамический аспект личности, позволяет говорить о мотивахличности и об истории её развития. К.Г.Юнг, на основе учения о коллективномбессознательном, предлагал интересную идею о трёх уровнях образа: след, знак исимвол. Эта идея широко распространена в религиозных учениях.
Гештальтисты внесли свой вклад,собрав большой материал наблюдений и экспериментальных данных, который подвёл квыводам о том, что мир не воспринимается человеком как хаотичный, а всегдаразбивается на элементы, которые обязательно объединяются в классы. Каждыйнепосредственно воспринимаемый в данный момент времени объект маркируется всознании как фигура, а остальное воспринимаемое пространство — как фон. Фигураи фон всегда присутствуют в сознании, могут меняться местами; без этих двухсоставляющих вообще невозможно восприятие.
Когнитивисты[6]развили идею о постоянном существовании выбора о того, какую информациюосознавать, а какую нет. При этом, было выдвинуто положение о том, что несуществуют никаких ограничений на количество осознаваемой информации и чтоименно человеческой психике принадлежит роль принятия решения о неосознании.Образ, в их понимании, является некоторым семантическим конструктом в общейлогике восприятия (в когнитивизме принято считать, что любое восприятие – этологически верное описание действительности), относящимся к определённому классуобразов и обладающим определённой степенью тождественности с другими образами.
Культуральную и социальную спецификупсихической деятельности затронули представители культурно-историческогоподхода, проведя анализ формирования речи и создав концепцию интернализации,согласно которой всякая культурная функция появляется в жизни человека дважды:сперва – в социальном (интерпсихическая категория), потом – в психологическом(интрапсихическая категория)[7]. Представление всознании является «удвоением реальности», которое позволяет совершатьинтеллектуальную деятельность с предметами внешнего мира, не затрагивая их.Представление обладает как общепринятым культурным значением, так и личностнымсмыслом, связанным с аффективным отношением субъекта к ситуации.
Подводя итоги краткому обзору историиизучения феноменов человеческого восприятия и отражения действительности,вспомним об эмпирических свойствах образа. Удобную классификацию предложил Л.М.Веккер[8]. Он выделялпервичные свойства (привязанные к конкретному акту восприятия):
1) пространственно-временнуюструктуру;
2) модальность;
3) интенсивность;
и производные свойства (привспоминании образа представления):
1) константность;
2) предметность;
3) целостность;
4) обобщённость.
Итак, образ есть продукт психическойреальности, формирующийся в ходе неосознаваемых процессов восприятия, накоторые влияют мотивационные, эмоциональные и психодинамические факторы. Ввосприятии образ обязательно существует на каком-то «фоне». Один образ всегдаотличается от другого в той или иной степени. Образ – отражает уникальную связьвоспринимающего индивида с окружающей действительностью, как с позицииличностно-аффективного отношения субъекта с действительностью, так и с позициисоциума.
1.2 Изменение восприятия и мышления вусловиях воздействия экстремальных факторов
Процесс адаптации к экстремальнымусловиям существования всегда включает направленное изменение семантикипоступающей из внешней среды информации. В сознании формируется концептуальнаямодель реальной действительности, в соответствие с которой строитсяадаптационный процесс[9].
Существует мнение, что эмоциональныереакции тесно связаны со способом осознания ситуации (с концептуальной модельюситуации): эмоция возникает как сигнал к осознанию какой-либо информации, какстимул к перестройке концептуальной модели ситуации на более адекватную внешнейсреде модель.
Так как в формировании образа можновыделить уровень анализаторный, то иллюзии в восприятии часто возникают повполне объективным, поддающимся описанию в рамках физиологического понимания,причинам изменённой внутрианализаторной и межанализаторной афферентации[10].
При воздействии гравитационногоэкстремального фактора[11] (невесомости,параболический полёт) в сенсомоторном реагировании отмечалось ускорение точноговыполнения простых сенсомоторных координаций и значительное замедлениевыполнения сложных сенсомоторных координаций, сопровождающихся интеллектуальнойдеятельностью; выделялись две концептуальные модели пространства: проваливания(связана с чувством исчезновения силы опоры) и тяги к верху (связана свозникновением противообраза из-за прилива крови к голове и исчезновениемчувства действия на тело силы тяжести).
В экстремальных условиях наблюдаютсяявления взаимодействия систем цветовосприятия, когда изменяется пороговаячувствительность зрительного анализаторов к разным участкам видимого спектра.Кроме того, на примере эффекта цветовых воздействий можно проиллюстрироватьсвязь восприятия с вегетативными функциями. Цветовая нагрузка с использованиемкоричневого, оранжевого и жёлтых цветов заметно усиливает тошноту при кинетозе,а цветовая нагрузка с использованием голубого, фиолетового и синего цветоввызывала обратный эффект.
Исследования, проведённые какзарубежными, так и советскими исследователями, показали, что в условияхкосмического полёта несколько падает острота зрения и ухудшаются другие функциизрительного анализатора, однако, космонавты сообщали о различении ими с высотыкосмического полёта отдельных строений и средств передвижений, притом, чторазрешающая способность глаза никак не могла позволить этого. Описанныефеномены В.И.Лебедев расценил как иллюзии[12], возникающие при восприятииобъектов с недостаточной информативной характеристикой. Выработанный изакреплённый на практике баланс соотношения центрального и периферическогокомпонентов восприятия нарушается в условиях космического полёта вследствиекрайней ограниченности периферического звена восприятия и перемещается всторону сенсорно-восстановительных процессов.
В условиях, когда раздражителивнешней среды дают только первоначальный толчок для восприятия, дальнейшийпроцесс восприятия протекает без возможности уточнения деталей объекта. Адекватностьили неадекватность распознания в таком случае зависит от жизненного опытачеловека, его профессиональной деятельности.
Говоря об изменении мышления вситуации воздействия на человека экстремального фактора, можно выделить тритипа изменения[13]:
1. Активизациямышления. Может усиливаться интегративное (связывающее, ассоциирующее)осмысление всей информации, которой располагает субъект, либо дезинтегративное(дифференцирующее). В первом случае в сознании возникает упрощённоесхематизированное представление о ситуации с выделением главных, по мнениюсубъекта, аспектов. Во втором, расширяется сфера осмысляемой информации,поступающей к индивиду в текущий момент, извлекаемой из памяти, воссоздаваемойим. Развитие обоих направлений может привести либо в уходу от решения проблемыпрекращения воздействия экстремального фактора вплоть до психопатологическихсостояния, либо к формированию инсайтного мышления.
2. Гиперактивизациямышления. Ею могут быть обусловлены навязчивые мысли и образы, бесплодноефантазирование в экстремальной ситуации. Со стрессовой гиперактивизациеймышления связывают защитную настороженность, бессонницу, боязливость. Могутвозникать неблагоприятные социально-психологические концепты: обидчивость,вспыльчивость, недоверчивость, иди наоборот неоправданная доверчивость. Послепрекращения действия экстремальных факторов люди вспоминают негативныемыслительные акции, оценивая их как неадекватные ситуации.
3. «Уход» от решениястрессогенной проблемы. Замещение решения проблемы избежания воздействияэкстремального фактора, решением проблем, мало относящихся к делу. Либонаблюдается различные формы снижения активности мышления. Экстремальные факторымогут вызывать нарколепсию, обморочные состояния, стрессовые амнестическисостояния. Снижение активности мышления может происходить по направлению «всебя», что приводит к серьёзным ошибкам в процессе взаимодействия системычеловек-машина.
При рассмотрении особенностей работыпознавательных функций в экстремальной ситуации изменения окружающей средывызывают изменения в осознании на нескольких уровнях: психофизиологическом,личностно-аффективном и социо-культуральном. Роль изменений на каждом из уровнейбудет различна при разной степени вовлечённости в ту или иную ситуацию(изменений в восприятии у пострадавшего от теракта человека будут проходить восновном на личностно-аффективном уровне, а у человека, узнавшего о теракте изобзора СМИ на социо-культуральном).
1.3 Восприятие человека человеком
Говоря о формировании образа врага всознании человека, необходимо коснуться общих закономерностей формированияобраза другого человека и самого себя.
На восприятие другого человека влияютнесколько факторов: установка, профессиональная деятельность, возраст,самооценка, ситуация наличия или отсутствия конфликта между воспринимаемым ивоспринимающим.
Установка подразумеваетстереотипизацию, «стигматизацию» воспринимаемого объёкта. Основную роль вформировании подобной установки на восприятие играет мнение группы, к которойпринадлежит воспринимающий и воздействие сторонних источников информации (СМИ).
Однако о степени влияния установкиговорить однозначно нельзя. В своих исследованиях А.А.Бодалев[14]условно выделил три группы людей, на которых установка оказывала различноевлияние. Первую группу людей составили люди, всецело подверженные властисформированной установки, вне зависимости от качества установки (приписывалисьли воспринимаемому положительные черты или отрицательные). Вторую группусоставили испытуемые, на которых особое влияние установка не повлияла. В третьюгруппу вошли лица, у которых отмечалась борьба установок, выражавшаяся в том,что воспринимаемому человеку давалась характеристика схожая с заданной вустановке, но эта характеристика постоянно сопровождалась оговорками онеуверенности в однозначности своих описаний. Подобное разделение авторсвязывал с существованием разных типов высшей нервной деятельности сдоминированием первой либо второй сигнальных систем.
Групповое мнение также подверженовлиянию возраста и профессиональной деятельности, которые влияют наформальность отношений в группе и степень подверженности конвенциональнымнормам. В очень регламентированных (в военных коллективах, в сектах, средипребывающих наказание осуждённых) коллективах распространены принуждение инасильственные формы наказания, которые являются факторами экстремальности, вопределённой степени искажающим условия восприятия другого человека[15].
С возрастом проявляется болеевыраженное влияние индивидуального опыта общения на восприятие другогочеловека. У взрослых людей больше внимания уделяется мимической экспрессии,нежели типичной позе или особенностям внешности[16].Индивидуальным опытом общения и особенностями личности связают способность кэмпатии. Ситуации вынужденного насилия, особенно ситуации насилия, совершаемогонад мирным населением в условиях боевых действий, являются чрезвычайнымфактором в формировании ПТСР.
Можно предположить, что с возрастом увеличиваетсяспособность к дифференциации моральных оценок от личностных и ситуационных.Лица с неадекватной самооценкой в силу тревожности, эгоцентризма, неуверенностив себе склонны к формированию искажённых представлений о другом человеке (лицас завышенной самооценкой склонны к «морализаторству»; с заниженной самооценкой — к подозрительному и недоброжелательному суждению о других). Лица с адекватнойсамооценкой склонны прибегать не к стереотипизации воспринимаемого человека, акатегоризации, то есть выделению смысловых особенностей поведения, которыеявляются более постоянными[17]. При этом можновыделить глобальную адекватность (когда субъект сознательно отражает объект);парциальную (объект отражается в каком-то одном актуальном отношении) иинтегральную (отражение объекта как иерархии качеств).
Пребывание группы людей вэкстремальных условиях сопровождается изменениями общения всоциально-позитивных и социально-негативных направлениях[18],которые проявляются в личностном взаимодействии, либо в форме экспансии (уинтерналов), либо в форме усиления опоры на других людей (экстерналы). Вусловиях затяжного влияния стрессогенного воздействия изменённое общениестановится самостоятельным экстремальным фактором. При этом могут развиватьсяявления «полной душевной раскрытости» или «аутизации»[19].При этом на восприятие другого человека оказывают сильное влияние эмоциональноесостояние воспринимающего, который в момент восприятия не подвергается критике.Наблюдается сужение сознание и избирательная интерпретация действий окружающих.
В ситуации внутриличностногоконфликта человек склонен проецировать на другого человека качества,свойственные себе самому и подавляемые.
Как мы видим, процесс формированияобраза другого человека в сознании сложен, так как значительную роль в нёмиграют социальные влияния, которые практически невозможно отделить друг отдруга. На основе анализа литературы я сделаю предположение, что ключевымимоментами, отличающими процесс формирования образа врага в сознании людей,участвующих или не задействованных в боевых действиях, будут:
1) насилие, особенновынужденное;
2)  непосредственнаяугроза жизни;
3) ориентация наустановку, даваемую группой (так как «новички» скорее предпочтут прислушиватьсяк более опытным «ветеранам» в экстремальных условиях);
4) некритичность ксвоим действиям (в условиях аффекта).
1.4 Понятие ценности
Разные авторы, отталкиваясь от разныхподходов к проблематике мотивации, дают множество определений понятию ценность.Рассмотрим основные из них.
Взгляд социальной психологии напроблему ценностей, определял ценность как предмет или явление, обладающийэмпирическим содержанием, доступным человеку или группе людей, и значением,вследствие чего этот предмет или явление потенциально могут быть объектомдействия. В рамках этого подхода на основе противопоставления индивида и социумапредлагалось выделять ценности-нормы и ценности-установки. Первые являютсяпредметами установок как нормы поведения группы людей, вторые – определяютсодержание и значение предметов для человека или группы людей.
Бихейвиористы предлагали оцениватьпредпочтение той или иной ценности на основе оценки выбора того или иногоспособа поведения. В их трактовке существует три аспекта ситуации выбора тогоили иного поведения, в связи с чем выделяют три рода ценностей: оперативные,которые представлены в поведении видимыми предпочтениями относительно различныхаспектов ситуации; скрытые, проявляющиеся в поведении человека предпочтениемтех или иных символических объектов; объективные – они тесно связаны с вообщепредпочитаемым поведением человека.
Когнитивисты уделяли больше вниманияструктуре ценности, учитывая различные уровни осознания ситуации. Они выделялитри элемента ценности: когнитивный (концептуальное представление о ценности,выраженное в вербальном суждении); аффективный (личное эмоциональное отношение,выражаемое формулой «то, что желательно», достойно желания); и волюнтарныйэлемент (ценность – это то, в пользу чего совершается выбор).
 Гуманисты придавали ценности особыйпсиходинамический смысл. Процесс развития человека они рассматривали как цепьэтапов кризисов систем жизненных смыслов, ценностей, за которыми следуетвозникновение новых систем ценностей, более адекватных возрасту и социальнойроли человека. Определённые ценностные предпочтения являются, в таком случае,индикаторами степени духовного развития индивида.
На представления отечественныхавторов о ценности как психологическом явлении сильно повлиялимарксистко-ленинисткие концепции. Ценность не могла пониматься внедеятельности. Более того, ценность того или иного предмета или явления определялась,по мнению авторов, работавших в рамках подхода деятельности, характеромвзаимодействия с этим предметом и явлением. Они первыми обратили должноевнимание на исторический аспект проблемы ценностной ориентации.
Из этих различных взглядов можновыделить общее: [20]
1) ценность отражает характервзаимодействия субъекта с объектом;
2) ценность является необходимымкомпонентом мотивационных процессов, так как через обретение, достижениеценности осуществляется удовлетворение потребности;
3) ценность может осознаваться и неосознаваться;
4) ценностная ориентация человекатесно связана с культурными и социальными особенностями окружающей среды,возникая путём интернализации социальных интересов и предпочтений.
Ценности возникают на основебиологических потребностей, удовлетворение которых может осуществлятьсячеловеком в условиях социального взаимодействия. Кроме этого ценности выполняюти когнитивную функцию, так как служат отправными точками для оценки окружающейдействительности.[21]
Гостев А.А.[22]говорит о том, что образная сфера является проекцией ценностной ориентацииличности. Особенно важными для анализа структуры ценностей являютсяэмоциональные реакции, связанные со спонтанно возникающими образами в сознанииво время имаготерапии. Эти реакции часто выражают состояние фрустрации в связис недоступностью определённых ценностей и могут выражаться в символическойформе образной сферы в виде как негативно эмоционально окрашенныхпредставлений, так и наоборот.
То есть, ценность, как и образ, такжеявляется способом психического отражения действительности, но ценность обладаетбольшей социально обусловленной специфичностью и подразумевает более строгуюкатегориальную принадлежность.
1.5 Проблема выбора в условияхкризиса
Каким человеком и в какое обществовозвращается человек из зоны боевых действий? Каждая эпоха давала свой ответ наэтот вопрос. Первая мировая война ознаменовала собой эпоху революций и кореннойломки мирового сообщества, после Второй мировой войны рухнула колониальнаясистема, войны во Вьетнаме и Афганистане ознаменовали кризис полярной системымира, а вместе с ним ценностей молодого поколения (сексуальная революция,движение хиппи, расцвет культуры употребления психоактивных веществ в США;перестройка и распад Союза в СССР).
Но можно признать одно, сделаводнажды моральный выбор в ситуации боевого столкновения, мировоззрение человекаменяется навсегда. Это положение нашло отражение в отечественных исследованиях.Так Маклаков А.Г., Чермянин С.В., Шустов Е.Б [23] установили, что «слом»механизмов психической регуляции в условиях военного конфликта происходит наэтапе непосредственного ведения боевых действий, чему предшествуют различныеэмоциональные нарушения. Основное негативное психическое состояние увоеннослужащих отмечается после прекращения боевых действий или сниженияинтенсивности боев.
Представленный в данном исследованииматериал указывал на то, что характеристики психического состояния участниковвоенного конфликта на Северном Кавказе после завершения боевых действий болеенегативны, чем аналогичные характеристики ветеранов афганских событий. Дажечерез 4-5 месяцев после завершения боевых действий у ветеранов чеченскихсобытий отмечается значительный уровень нервно-эмоционального напряжения итревоги, что обычно характерно для стрессовых ситуаций.
Подобная характеристика процессареадаптации, по мнению авторов, обусловлена тремя факторами:
1) степенью интенсивностипсихотравмирующих нагрузок, перенесенных ветеранами во время ведения боевыхдействий;
2) социально-психологическимиособенностями современного молодого поколения;
3) отношением государства и обществак участникам этих событий (100% респондентов высказывали мнение что, этообусловлено целым рядом субъективных факторов, среди которых: отсутствиеобоснованной официальной версии целесообразности ведения боевых действий, вкоторую могли бы поверить большинство военнослужащих).
По мнению М.А.Ларцева, С.К.Наврузова, М.Г.Багдасарова, О.П.Колошук[24], сложностьситуации на Северном Кавказе можно объяснить культурным и религиознымсвоеобразием кавказских народностей. Эти особенности менталитета народовСеверного Кавказа основываются на почитании старших, личной чести, культе гостяи взаимопомощи. Личностные свойство, связанные с этими особенностями, окрашенырадикализмом, агрессивностью и готовностью всеми средствами отстаиватьоснованные на них ценности. Воинственность, присущая всем кавказцам, сильнообостряет все конфликтные, особенно межэтнические, проблемы.
Общность условий, в которых проходилостановление народов Северного Кавказа, древность и часто архаичность ихобычаев, сохранивших остатки связи с язычеством, определяют сходство механизмовсоциальной адаптации, способов защиты своих интересов. Кроме этого вооружённыйконфликт на Северном Кавказе имеет выраженный религиозно-этнический оттенок ина фоне активизации исламского фундаментализма и терроризма резко повышает рискглобализации конфликта, втягивания в него ведущие мусульманские стран.
Роль ценностной ориентации личностизаключается в определении мотивации личности, в прогнозировании будущего ипланировании действий. Экзистенциальные кризисы, спровоцированные жёсткойситуации выбора, когда от решения зависит судьба человеческой жизни, вдальнейшем сопровождаются перестройкой представлений о себе, а главным образомо своём будущем. Миско Е.А. в своих исследованиях обнаружил значительныеизменения самооценки и представлений о жизненной перспективы у ликвидатороваварии на ЧАЭС и ветеранов войны в Афганистане[25].
А.Мень предлагал идею, заслуживающуювнимания, о непосредственной исторической и религиозной обусловленностиобщепринятых человеческих ценностях в конкретную эпоху развития конкретногонарода[26]. По его мнению,увеличение многообразных сект восточного направления, массовых молодёжныхдвижений, появление «кричащих» форм современного искусства отражают процессдуховного поиска в исторических масштабах. То есть культурно-историческаяконцепция нашла своё отражение в реальных процессах: становление системыценностей и предпочтений человека, живущего в кризисном обществе, происходит совместносо становлением общепринятой системы ценностей, а поэтому зачастую находитсовершенно неожиданный путь. Похожее мнение высказывал В.Франкл в статье«Современные неврозы наших дней». Исхакова А.М. в статье «О самоопределенииличности в современном обществе» указывает на кризис профессионализмасовременного российского общества, в силу экономический перемен. Современныймолодой человек теряет возможность профессиональной реализации, так как еёвымещает направленность на предпринимательскую деятельность, которая зачастуюне соответствует возможностям и способностям личности. Современный периодразвития России и стран СНГ насыщен многочисленными переменами. Последниедесятилетия откликнулись локальными конфликтами в бывших союзных республиках ине исчерпали себя по сей день (события в Грузии, Северной Осетии, Чечне,Дагестане, Ингушетии). Перед современным поколением 20-30 летних молодых людейстоит нелёгкий выбор будущего страны. Принятие этого выбора осложнено кризисамипрофессиональной реализации, отмиранием «материалистического мировоззрения»,воспитанного десятилетиями социалистического режима, попытками обретениянациональных традициях, сложенных по канонам православного христианства.Военные конфликты обостряют эту ситуацию, так как реадаптация вернувшихся вмирную жизнь ветеранов становится невозможной из-за отсутствия стабильности вобществе. Поэтому решение личных проблем каждого ветерана невозможно безрешения комплекса социальных проблем на уровне государства.Глава 2. Организация и проведение исследования
2.1 Организация исследования
Исследование проводилось в марте-мае2005 года на базе Главного управления вневедомственной охраны поСанкт-Петербургу и области, ОВД Кировского района, Гатчинского районного отделавневедомственной охраны, Главного управления отряда милиции особого назначения.Изначально была предпринята попытка включить в исследование ветеранов Великойотечественной войны, но работа с данным контингентом затруднена в силумедицинских обстоятельств. Хотя эта сфера представляет особый интерес и требуетспециальной разработки.
В исследовании приняло участие 23милиционера в возрасте от 23 до 43 лет, имевших боевой опыт в прошлом. Из них 4человека были ветеранами событий в Афганистане, остальные принимали участие вбоевых действиях на территории Чечни. В условиях боевых действий им приходилосьучаствовать в охранных, сопроводительных мероприятиях и мероприятиях позадержанию. 6 бойцов отряда ОМОН непосредственно участвовали в боевыхоперациях. Некоторые из исследуемых лиц проходили медико-психологическуюреабилитацию.
Исследование проводилось в малыхгруппах по 4-5 человек с участием психолога отделения (цветовой тест отношенийпроводился индивидуально). Одно обследование по времени занимало 60-90 минут.
В исследование не попало порядка 8человек по причине алкоголизации и сокращения штата. Это важное обстоятельствоговорит о наличии социальных и медико-психологических проблем в силовыхструктурах.
Контрольную группу составили людисопоставимые по возрасту с экспериментальной группой в количестве 23 человек.Род занятий не имел значения, главным условием было отсутствие боевого опыта.
2.2 Методики исследования
Методика исследования образа себя иобраза врага
Для исследования образа себя и образаврага, с условием их потенциального сравнения, использовался гиссенский тест(ГТ).[27]
Основное отличие ГТ от другихпсихологических тестов заключается в том, что он в значительной степениучитывает социальные установки и реакции личности, что делает его пригодным нетолько для исследования личности, но и для анализа социальных отношений,особенности межличностных отношений в малых группах.
В основу разработки ГТ были положеныследующие требования:
— тест должен предоставлятьвозможность испытуемому создать психологический автопортрет, в котором онописывает свой внутренний мир и свои взаимоотношения с окружающими;
— этот автопортрет долженбазироваться на особенностях личности, специфичных для внутренней структуры ипсихосоциальных связей испытуемого (пункты опросника сформулированы такимобразом, чтобы испытуемый в основном характеризовал себя во взаимоотношениях сдругими людьми);
— тест должен быть пригодным дляразных возрастных групп;
— его проведение не должно заниматьболее 10 — 15 минут, что делает его легко применимым в качестведиагностического инструмента при консультациях, в клинической практике, а такжепри групповых обследованиях.
ГТ включает 40 биполярныхутверждений. Каждое утверждение ГТ оценивается по 7-балльной шкале. Полученныебаллы могут быть преобразованы в стандартные подобно преобразованию в ММРI. В основу 6 стандартных шкал ГТсоставляет результат факторного анализа пунктов опросника, проведенного нагруппе из 235 больных неврозами в Гиссенской психосоматической клинике: первые6 пунктов, имевшие наибольшие нагрузки по одному из факторов, были объединены вшкалы.
Каждая из 6 основных шкал имеет дваполюса:
I. Шкала социального одобрения налевом полюсе подразумевает субъективное представление человека о своейсоциальной репутации, непривлекательности, неуважении окружающих, неумениидобиваться поставленной цели, непопулярности. На полюсе высоких значенийнаходятся лица, уверенные в своей положительной социальной репутации,привлекательности, популярности, способности добиваться поставленной цели,уважении и высокой оценке других людей. Основная тема этой шкалы — способностьуспешно взаимодействовать с окружением, определенный аспект социальной роли.
II.      Шкала доминантности имеет налевом полюсе властолюбие, нетерпение, желание настоять на своем, а на другом —послушание, уступчивость, терпение. Эти взаимодополняющие личностныеособенности отождествляются с психосоциальными защитными формами поведения, гдепротивопоставляется агрессивность, импульсивность, притязания на первенство итерпеливость, покладистость, неспособность к агрессии, склонность к подчинению,зависимость.
III. Шкала контроля (недостаточныйконтроль — избыточный контроль). Для левого полюса характерны неаккуратность,непостоянство, склонность к беззаботному поведению, легкомысленным поступкам,неумение распоряжаться деньгами. Для избыточного контроля (прав. верх.)характерна педантичность, усердие, правдивость до фанатичности, отсутствиесклонности к легкомысленному, беззаботному поведению.
IV. Шкала включает вопросы опреобладающем настроении с двумя полюсами. Гипоманиакальный (левый): сюдаотносятся лица, редко испытывающие подавленность, не склонные к рефлексии, несклонные к критическому отношению к себе, не скрывающие раздражения,независимые. Депрессивный (правый полюс) часто бывающие подавленными, весьмасклонные к рефлексии, робкие, зависимые, скрывающие досаду, оченьсамокритичные). Вопросы этой шкалы связывают преобладающее настроение с основнымдля личности направлением развития агрессии (вовне или против собственного«Я»).
V. Шкала открытости — замкнутости.Лица, демонстрирующие показатели по этой шкале, характеризуют себя какдоверчивых, открытых перед другими людьми обладающих большой потребностью влюбви, откровенностью на другом полюсе показателей — испытуемые характеризуютсебя как замкнутых недоверчивых, отстраненных от других людей, стремящихсяскрывать собственную потребность в любви. В этой шкале отражаютсяфундаментальные свойства социальных контактов и социального поведения,развивающиеся из первичного доверия или первичного недоверия.
VI. Шкала социальных способностей —описывает на одном полюсе активную, общительную, непринуждённуюконкурентоспособную личность с богатым воображением и способностью на сильныечувства. Социальная слабость, по мнению авторов, характеризуетсянеобщительностью, слабой способностью к самоотдаче, неспособностью к длительнымпривязанностям, бедной фантазией.
Комплекс качеств, отраженных в этойшкале позволяет судить о степени зрелости личности, где на левом полюсеописывается личность самостоятельная, активно творческая, уверенная в себе,способная к прочным и длительным межличностным отношениям (в оригинале названиешкалы звучит как социальная потентность).
В целом содержание 6 стандартныхшкал, по замыслу авторов ГТ, охватывает те внутриличностные и психосоциальныепеременные, которые имеют центральное значение для современнойпсихоаналитической диагностики.(Однако такая трактовка данных необязательна, сампо себе диагностический профиль не требует каких-либо концептуальных трактовок,он представляет просто цепь подтвержденных математическим анализом связей междуотдельными признаками, позволяющий совершать последующую интерпретацию в рамкахразличных теоретических направлений.
Области применения ГТ благодаря егокомпактности и структуре могут быть весьма разнообразны. Особенностиконструкции ГТ, позволяющие учитывать личностные, интрапсихические исоциально-психологические переменные, дают возможность не только исследоватьсоответствующие характеристики, но и устанавливать связи между внутри- имежличностными переменными, соотносить личностные признаки с межличностнымвзаимодействием, социальным поведением, социальными установками и реакциямиличности.
Основная сфера применения ГТ — этоклинико-психологические исследования, где ГТ может быть использован как дляиндивидуальной личностной, так и групповой диагностики.
Наряду с областьюклинико-психологических исследований ГТ может быть использован при проведениисоциально-психологических исследований, так как возможность изучения с помощьюГТ психологических автопортретов, независимых характеристик и образовидеального «Я», ауто- и гетеростереотипов, представлений о профессии (образапрофессии), групповых эталонов (идеалов) и т. п. делает особенно широким спектрего применений в этой области исследований.Характеристика пунктов опросника
Оценка пунктов опросника производитсяпри помощи 7-балльной шкалы, имеющей следующий первоначальный вид:
3 2 1 0 1 2 3
Для подсчета используется линейноепреобразование шкалы, где значению 3 слева соответствует оценка 1. Шкалаприобретает следующий вид:
3 2 1 0 1 2 3
1 2 3 4 5 6 7
Сырая оценка по шкале представляетсумму преобразованных оценок пунктов с учетом знака (ключи для подсчеташкальных оценок приводятся в приложении) и включает соответствующую константудля каждой шкалы. Например, для IVшкалы сырая оценка (СО) складывается из баллов по следующим пунктам:
СО = – СО4 + СО5 – СО6 + СО8 + СО 14+ СО29 + 16
Анализ интеркорреляций шкал опросникапоказал, что большинство показателей взаимосвязи между шестью шкалами ГТ недостигают значимого уровня, что указывает на независимость выделенныхличностных характеристик.Преобразование шкал Гиссенского теста
Как и в случае пунктов опросника,сырые показатели шкал ГТ могут быть преобразованы в стандартные Т-баллы.Преобразование проводится по формуле:
/>,
где х и s равны средним стандартнымотклонениям по шкалам. Сырая оценка по шкале может теоретически приниматьзначения от 6 до 42. В соответствии с Т-преобразованием, N принимается равным50, S — равным 10.
Соответствующие стандартные оценкидля шкал I — VI даны в приложении: Таблица перевода сырых оценок по шкаламГТ в стандартные Т-баллы. Слева в первой колонке указаны сырые оценки, а вследующих колонках — Т-баллы шкал I — VI.
Оценки по шкале 1-33 и 1-67 означают,что ниже и выше указанных баллов находится по 4,5% всех результатов повыборочной группе стандартизации.
Инструкция
В этом опроснике речь идёт о том, какВы сами себя видите и оцениваете. Пожалуйста, отметьте своё мнение о себе,обведя соответствующую цифру в шкале.
Центр шкалы – 0, вправо и влево она простирается от 1 до 3.«0» означает, что Вы считаете своё поведение не отличающимся от поведениядругих людей.
Например, в пункте 1: если у Вастакое впечатление, что Вы в сравнении с другими людьми ни нетерпеливы, нитерпеливы, то обведите, пожалуйста, кружком «0».
Если Ваше поведение отклоняется в ту или иную сторону, тообведите, пожалуйста, соответственно 1, 2 или 3.Ключидля обработки ГТI II III IV V VI 9 – 1 + 13 – 4 – 10 + 2 + 16 + 3 + 18 + 5 + 11 + 7 + 23 + 22 + 21 + 6 – 15 + 17 + 27 + 28 + 24 – 8 + 19 + 26 + 33 + 31 – 38 – 14 + 25 – 30 + 37 + 35 + 39 – 29 + 34 + 40 + 8 8 32 16 8
Обработку заполненных опросниковследует производить с использованием приведенных ключей, суммируя ответы напункты «+» со своим знаком и ответы на пункты «–» с обратным знаком. К суммеответов по каждой шкале прибавляется константа.
Методика оценки ценностной ориентации
Для диагностики ценностной ориентацииличности была использована методика Е.Б.Фанталовой «Уровень соотношения«ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (УСЦД)[28].В основу замысла это методики легло гипотетическое предположение автора о том,что одной из существенных детерминант мотивационной сферы личности являетсяподвижное, постепенно меняющееся в процессе деятельности и в зависимости отжизненных обстоятельств соотношение между двумя плоскостями сознания. А именно:между плоскостью, вмещающей в себя осознание ведущих жизненных ценностей,личностных смыслов, дальних жизненных целей, находящихся в «обозримомпсихологическом поле», в «зоне лёгкой досягаемости». Далее легко заметить, чтоприменительно к конкретной жизненной сфере или локальной проблеме, соотношениеэтих двух плоскостей по своему характеру аналогично соотношению такихпсихологических параметров, как «Ценность» (Ц) и «Доступность» (Д), которыеявляются ключевыми в предлагаемой методике.
Следуетсразу подчеркнуть, что «Ценность» и «Доступность» не являются полярными характеристикамимотивационно-личностной сферы. Напротив, побудительная сила различных мотивов ивозникновение внутренних конфликтов в определенных жизненных сферах будут вомногом зависеть от характера взаимосвязи Ц и Д. Для любой жизненно важной сферысразу можно выделить несколько типичных вариантов такой взаимосвязи Ц и Д. Аименно:
1. Ц и Дполностью совпадают.
2. Ц и Д взначительной степени совпадают.
3. Ц.и Дв значительной степени расходятся, и такое расхождение имеет два варианта: а) Цпревышает Д (Ц>Д), б) Д превышает Ц (Д>Ц)
4. Ц и Дполностью расходятся.
Такимобразом, основной психометрической характеристикой методики явился показатель«Ценность-Доступность» («Ц-Д»), отражающий степень рассогласования,дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере. Последняя, в свою очередьсвидетельствует о степени неудовлетворенности текущей жизненной ситуацией,внутренней конфликтности, блокады основных потребностей, а также, с другойстороны, об уровне самореализации, внутренней идентичности, интегрированности,гармонии. Таким образом, интегральный показатель методики — индекс расхождения «Ц-Д»в целом может выступать как индикатор блокады функционирующих вмотивационно-личностной сфере ценностно-смысловых образований. Поэтому дляоптимальной оценки состояния клиента и выбора тактики психотерапевтическоговоздействия важно прежде всего распознавание характера и степени диссоциации(расхождения) между «ценным» и «доступным» в основных жизненных сферах, а непросто выяснение той или иной ценности в сознании человека. Результатыпроведенных исследований показали, что состояние внутреннего конфликта — это,прежде всего, состояние «разрыва» в системе «сознание-бытие», а именно разрывамежду потребностью в достижении внутренне значимых ценностных объектов и возможностьютакого достижения в реальности.
Применительнок конкретной жизненной сфере показатель расхождения Ц-Д будет иметь двухмернуюхарактеристику в зависимости от того, какой параметр выше — Ц иди Д.Максимальное расхождение между Ц и Д в случае, когда Ц>Д, будет означатьстойкий, глубокий, до настоящего времени необратимый внутренний конфликт.Обратное соотношение, когда Д>Ц, будет напротив, означать состояние«внутреннего вакуума», внутренней опустошенности, снижения побуждений.
Опытпроведенных исследований показал, что в ситуации внутреннего конфликта вопределенной жизненной сфере, отражающего наиболее аффективно заряженную частьсамосознания личности, низкая Д может быть рассмотрена как атрибут настоящего, авысокая Ц — как атрибут будущего по отношению к нереализованному желанию,нерешенной проблеме. Это объясняется прежде всего тем, что недостижимое внастоящий момент (высокая Ц в условиях низкой Д) продолжает сохранять за собойсвой побудительный характер лишь благодаря наличию временной жизненной перспективы(будущее), поскольку последняя является для личности одновременно и условиемпродолжения существования недоступной пока Ц (фактор времени) и потенциальнойвозможность для различных жизненных изменений и достижения желаемого впоследующем периоде (фактор надежды).
В условиях«внутреннего вакуума» при низкой Ц и высокой Д в определенной жизненной сфере(Д>Ц) и Ц, и Д будут атрибутами только настоящего, поскольку сама по себенизкая Ц в такой ситуации не является для личности побудительным объектом (или всилу изначального отсутствия интереса к чему-либо в этой сфере, или из-запостепенной утраты его) и возникающее при этом состоянием рамках формулы: «Все,на что можно было здесь рассчитывать, уже дано, но этого не нужно». Наиболееоптимальным психологическим состоянием, характеризующим мотивационно-личностнуюсферу в аспекте соотношений между Ц и Д, можно считать такое, когда Ц и Д небудут значительно расходиться по основным жизненно важным сферам, поскольку вподобном случае не должно возникать ни стойких внутренних конфликтов, нитормозящих общую мотивацию «внутренних вакуумов».
Структураметодики
В методикебыли использованы понятия, означающие в основном «терминальные ценности»,выделенные в таком виде М.Рокичем. Процедура исследования заключалась в следующем.Испытуемому на специальном бланке с инструкцией предлагаются 12 понятий,означающих различные жизненные ценности[29]. В инструкциисказано, что испытуемый должен провести попарное сравнение (попарноеранжирование) этих понятий на специальных матрицах на регистрационном бланкедважды: первый раз — по «Ценности» (первая матрица) и второй раз по«Доступности» (вторая матрица). Затем экспериментатор подсчитывает, сколько разкаждое понятие было преобладающим по «Ценности» («Ц») и сколько раз по«Доступности» («Д»). Результаты подсчета заносятся в таблицу, находящуюся внижней части бланка. В итоге подсчитывается интегральный показатель методики,равный сумме расхождений по модулю для всех 12-ти понятий:
R = Σ n i=1|Ц — Д|,
где i — номер понятия в регистрационномбланке и инструкции. Для наглядности на регистрационном бланке строится график,иллюстрирующий расхождение по каждому понятию методики между показателями«Ценность» и «Доступность». Указанием на наличие внутреннего конфликта в тойили иной сфере будет являться значительный разрыв (≥4) между показателями«Ценность» и «Доступность» по какому-либо понятию в случае, когда Ц>Д.Значительный разрыв между показателями «Ценность» и «Доступность» (≥4) вслучае, когда Д>Ц, будет указывать на наличие «внутреннего вакуума»,неудовлетворенности в конкретной жизненной сфере, ощущения «внутреннегобалласта», и возможных других ощущений — «избыточности присутствия», ощущенияненужности, никчемности. Интегральный (суммарный) показатель «Ценность-Доступность»(R), в свою очередь, будетсвидетельствовать о глубине не всегда осознаваемого состояния вовлеченностиличности в собственные внутренние конфликты, степени внутреннейнеудовлетворенности, блокады основных жизненных потребностей.
Мы далипредставление о таких понятиях и показателях методики УСЦД как «Ценность» (Ц),«Доступность» (Д), «Внутренний конфликт» (ВК), «Внутренний вакуум (ВВ), индексрасхождения «Ценность-Доступность» («Ц-Д» или К). Следует отметить еще однопонятие — «Нейтральная зона» (НЗ). Это вся совокупность показателей, где нетзаметных «внутренних конфликтов» и «внутренних вакуумов», т.е. где |Ц-Д|
Методикадиагностики личностных особенностей
Для диагностики личностныхособенностей испытуемых использовался 16ЛФ Кэттелла. Многофакторный опросникличности опубликован Р.Б.Кэттеллом в 1949 г. и с тех пор широко используется впсиходиагностической практике. Этот тест универсален, практичен, даетмногогранную информацию об индивидуальности. Вопросы носят прожективныйхарактер, отражают обычные жизненные ситуации.
В настоящее время различные формы 16ЛФопросника являются наиболее популярным средством экспресс-диагностики личности.Они используются во всех ситуациях, когда необходимо знаниеиндивидуально-психологичееких особенностей человека. Опросник диагностируетчерты личности, которые Р.Б.Кэттелл называет конституционными факторами.Изучение динамических факторов — мотивов, потребностей, интересов, ценностей —требует применения других методов. Это необходимо учитывать при интерпретации,так как реализация в поведении личностных черт и установок зависит отпотребностей и характеристик ситуации.
В настоящей работе предлагаетсявариант опросника С — сокращенный вариант, который следует использовать вусловиях дефицита времени. Он содержит 105 вопросов.
Время обследования колеблется от 20до 50 мин.
Способ работы с вопросникомизлагается в инструкции для испытуемого. Ответы заносятся на специальныйопросный лист, а затем обсчитываются с помощью специального «ключа». Совпадениеответов «а» и «с» оценивается двумя баллами, совпадения ответа «в» — одним баллом.Сумма баллов по каждой выделенной группе вопросов дает в результате значениефактора. Исключением является фактор В — здесь любое совпадение ответа с«ключом» дает 1 балл. Таким образом, максимальная оценка по каждому фактору —12 баллов, по фактору В — 8 баллов; минимальная — 0 баллов.
Инструкция
Перед Вами ряд вопросов, которыепомогут определить некоторые свойства Вашей личности. Здесь не может бытьответов «правильных» или «ошибочных». Люди различны, и каждый может высказатьсвое мнение. Старайтесь отвечать искренне и точно. Отвечая на каждый вопрос, Выдолжны выбрать один из трех предлагаемых Вам ответов — тот, который внаибольшей степени соответствует Вашим взглядам, Вашему мнению о себе. Отвечатьнадо следующим образом: в соответствующей клеточке на бланке для ответовпоставьте отчетливый крестик (левая клеточка соответствует ответу «а», средняя— ответу «в», а клеточка справа — ответу «с».
Если Вам что-нибудь неясно, спроситеэкспериментатора. Когда будете, отвечать на вопросы, все время помните четыреследующие правила:
1. Давайте тот ответ, который первымприходит вам в голову.
Конечно, вопросы часто будутсформулированы не так подробно, как Вам хотелось бы. В таком случае, отвечая,старайтесь представить «среднюю», наиболее типичную ситуацию, котораясоответствует смыслу вопроса, и на основе этого выбирайте ответ. Отвечать надокак можно точнее, но не слишком медленно, приблизительно на 5-6 вопросов заминуту. Вы должны затратить на все ответы не более 30 мин.
2. Старайтесь не прибегать слишкомчасто к промежуточным ответам, типа «не знаю», «нечто среднее» и т.п.
3. Обязательно отвечайте на всевопросы подряд, ничего не пропуская.
Возможно, некоторые вопросы окажутсядля Вас не очень подходящими, но и в этом случае постарайтесь найти наилучшийответ, наиболее точный. Некоторые вопросы, могут показаться личными, но Выможете быть уверены, что Ваши ответы не будут разглашены. Ответы могут бытьрасшифрованы только с помощью специального «ключа», который находится уэкспериментатора. Причем, ответы на каждый отдельный вопрос вообще не будутпросматриваться: нас интересуют только обобщенные показатели.
4.Отвечайте честно и искренне.
Не старайтесь произвести хорошеевпечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности. Вэтом случае:
1) Вы сможете лучше узнать себя;
2) очень поможете нам в нашей работе— заранее благодарим Вас за помощь в отработке методики.
Интерпретации факторов
Фактор A — «замкнутость —общительность».
При низких оценках человекхарактеризуется необщительностью, замкнутостью, безучастностью, некоторойригидностью и излишней строгостью в оценке людей. Он скептически настроен,холоден по отношению к окружающим, любит быть в одиночестве, не имеет близкихдрузей, с которыми можно быть откровенным.
При высоких оценках человек открыт идобросердечен, общителен и добродушен. Ему свойственны естественность инепринужденность в поведении, внимательность, доброта, мягкосердечность вотношениях. Он охотно работает с людьми, активен в устранении конфликтов,доверчив, не боится критики, испытывает яркие эмоции, живо откликается на любыесобытия.
В целом фактор ориентирован наизмерение общительности человека в малых группах.
Фактор В — «интеллект».
При низких оценках человекусвойственны конкретность и некоторая ригидность мышления, может иметь местоэмоциональная дезорганизацня мышления.
При высоких оценках наблюдаетсяабстрактность мышления, сообразительность и быстрая обучаемость. Существуетнекоторая связь с уровнем вербальной культуры и эрудицией.
Фактор С — «эмоциональнаянеустойчивость – эмоциональная устойчивость».
При низких оценках выражены низкаятолерантность по отношению к фрустрации, подверженность чувствам,переменчивость интересов, склонность к лабильности настроения,раздражительность, утомляемость, невротические симптомы, ипохондрия.
При высоких оценках человеквыдержанный, работоспособный эмоционально зрелый, реалистически настроенный. Онлучше способен следовать требованиям группы, характеризуется постоянствоминтересов. У него отсутствует нервное утомление. В крайних случаях может иметьместо эмоциональная ригидность и нечувствительность. По некоторым работам,фактор связан с силой нервной системы, с лабильностью и преобладанием процессаторможения.
Фактор E — «подчиненность —доминантность».
При низких оценках человек застенчив,склонен уступать дорогу другим. Он часто оказывается зависимым, берет вину насебя, тревожится о возможных своих ошибках. Ему свойственны тактичность,безропотность, почтительность, покорность до полной пассивности.
При высоких оценках человек властный,независимый, самоуверенный, упрямый до агрессивности. Он независим в сужденияхи поведении, свой образ мыслей склонен считать законом для себя и окружающих. Вконфликтах обвиняет других, не признает власти давления со стороны, предпочитаетдля себя авторитарный стиль руководства, но и борется за более высокий статус;конфликтный, своенравный.
Фактор F— «сдержанность—экспрессивность».
При низких оценках человекхарактеризуется благоразумием, осторожностью, рассудительностью, молчаливостью.Ему свойственны склонность все усложнять, некоторая озабоченность,пессимистичность в восприятии действительности. Беспокоится о будущем, ожидаетнеудач. Окружающим он кажется скучным, вялым и чрезмерно чопорным.
При высоких оценках человекжизнерадостен, импульсивен, беспечен, весел, разговорчив, подвижен. Энергичен,социальные контакты для него эмоционально значимы. Он экспансивен, искренен вотношениях между людьми. Эмоциональность, динамичность общения приводят к тому,что он часто становится лидером и энтузиастом групповой деятельности, верит вудачу
В целом оценка по этому факторуотражает эмоциональную окрашенность и динамичность общения.
Фактор G — «подверженность чувствам —высокая нормативность поведения».
При низких оценках человек склонен кнепостоянству, подвержен влиянию случая и обстоятельств. Не делает усилий повыполнению групповых требований и норм. Он характеризуется беспринципностью,неорганизованностью, безответственностью, гибкими установками по отношению ксоциальным нормам. Свобода от влияния норм может привести к антисоциальномуповедению.
При высоких оценках наблюдаетсяосознанное соблюдение норм и правил поведения, настойчивость в достижении цели,точность, ответственность, деловая направленность.
В целом фактор определяет, в какоймере различные нормы и запреты регулируют поведение и отношения человека.
Фактор H — «робость — смелость».
При низких оценках человек застенчив,не уверен в своих силах, сдержан, робок, предпочитает находиться в тени.Большому обществу он предпочитает одного-двух людей, друзей. Отличаетсяповышенной чувствительностью к угрозе.
При высоких оценках человекусвойственна социальная смелость, активность, готовность иметь дело снезнакомыми обстоятельствами и людьми. Он склонен к риску, держится свободно,расторможенно.
В целом фактор определяетреактивность на угрозу в социальных ситуациях и определяет степень активности всоциальных контактах.
Фактор I — «жестокость —чувствительность».
При низких оценках человекусвойственная мужественность, самоуверенность, рассудочность, реалистичностьсуждении, практичность, некоторая жесткость, суровость, черствость по отношениюк окружающим.
При высоких оценках наблюдаетсямягкость, устойчивость, зависимость, стремление к покровительству, склонность кромантизму, артистичность натуры, женственность, художественность восприятиямира. Можно говорить о развитой способности к змпатии, сочувствию,сопереживанию и пониманию других людей.
Фактор L — «доверчивость —подозрительность».
При низких оценках человекхарактеризуется откровенностью, доверчивостью, благожелательностью по отношениюк другим.людям, терпимостью, уживчивостью, человек свободен от зависти, легколадит с людьми и хорошо работает в коллективе.
При высоких оценках человек ревнивый,завистливый, характеризуется подозрительностью, ему свойственно большоесамомнение. Его интересы обращены на самого себя, он обычно осторожен в своихпоступках, эгоцентричен.
В целом фактор говорит обэмоциональном отношении к людям.
Фактор M — «практичность — развитоевоображение».
При низких оценках человекпрактичный, добросовестный. Он ориентируется на внешнюю реальность и следуетобщепринятым нормам, ему свойственна некоторая ограниченность и излишняявнимательность к мелочам.
При высокой оценке можно говорить оразвитом воображении, ориентировании на свой внутренний мир, высоком творческомпотенциале человека.
Фактор N — «прямолинейность —дипломатичность».
При низких оценках человекусвойственна прямолинейность, и наивность, естественность, непосредственностьповедения.
При высоких оценках человекхарактеризуется расчетливость проницательностью, разумным и сентиментальнымподходом к событиям и окружающим людям.
Фактор O — «уверенность в себе —тревожность».
При низких оценках человекбезмятежен, хладнокровен, спокоен, уверен в себе
При высоких оценках человекусвойственна тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность.
Фактор Q1 — «консерватизм —радикализм».
При низких оценках человекхарактеризуется консервативностью, устойчивостью по отношению к традиционнымтрудностям, он знает, во что должен верить, и несмотря на несостоятельностькаких-то принцппов, не ищет новых, с сомнением относится к новым идеям, склоненк морализации и нравоучениям. Он противится переменам, не интересуетсяаналитическими и интеллектуальными соображенями.
При высоких оценках человеккритически настроен, характеризуется наличием интеллектуальных интересов,аналитичностью мышления, стремится быть хорошо информированным. Более склонен кэкспериментированию, спокойно воспринимает новые неустоявшиеся взгляды иперемены, не доверяет авторитетам, на веру ничего не принимает.
Фактор Q2 — «конформизм —нонконформизм».
При низких оценках человек зависим отгруппы, следует за общественным мнением, предпочитает и работать, и приниматьрешения вместе с другими людьми, ориентируется на социальное одобрение. Приэтом у него зачастую отсутствует инициатива принятия решений.
При высокой оценке человекпредпочитает собственные решения, независим, следует по выбранному им самимпути, сам принимает решения и сам действует, однако, он не всегда доминантен,т.е. имея собственное мнение, он не стремится навязать его окружающим. Нельзясказать, что он нелюбит людей, он просто не нуждается в их одобрении иподдержке.
Фактор Q3 — «низкий самоконтроль —высокий самоконтроль».
При низких оценках наблюдаетсянедисциплинированность, внутренняя конфликтность представлений о себе, человекне обеспокоен выполнением социальных требований.
При высоких оценках — развитыйсамоконтроль, точность выполнения социальных требований. Человек следует своемупредставлению о себе, хорошо контролирует свои эмоции и поведение, доводитвсякое дело до конца. Ему свойственна целенаправленность и интегрированностьличности. В отличие от социальной нормативности поведения (фактор G) этотфактор измеряет уровень внутреннего контроля поведения.
Фактор Q4 — «расслабленность —напряженность».
При низких оценках человекусвойственна расслабленность, вялость, спокойствие, низкая мотивация, ленность,излишняя удовлетворенность и невозмутимость.
Высокая оценка свидетельствует онапряженности, фрустрированности, взвинченности, наличии возбуждения ибеспокойства. Состояние фрустрации, в которой человек находится, представляетсобой результат повышенной мотивации. Ему свойственно активное неудовлетворениестремлений.
Фактор МD — «адекватностьсамооценки».
Чем выше оценка по этому фактору, темв большей степени человеку свойственно завышать свои возможности ипереоценивать себя.
На основе качественного иколичественного анализа содержания личностных факторов и их взаимосвязей могутбыть выделены следующие блоки факторов:
1.Интеллектуальные особенности:факторы В, М, Q1.
2.Эмоционально-волевые особенности:факторы С, G, I, О, Q3, Q4.
З.Коммуннкативные свойства иособенности межличностного взаимодействия: факторы А, Н, F, L, N, Q2.
Данная методика может применяться какв группе, так и индивидуально, как в блоке с другими методиками, так иизолированно. Для качественной и прогностической интерпретации экспериментаторутребуется некоторый опыт работы с методикой.
Методика оценки аффективногореагирования на определённые образы
Цветовойтест отношений (ЦТО) [30]являетсяклинико-психодиагностическим методом, предназначенным для изучения эмоциональныхкомпонентов отношений человека к значимым для него людям и отражающий каксознательный, так и частично неосознаваемый уровни этих отношений.Теоретической основой ЦТО является концепция отношений В. Н. Мясищева, идеи Б.Г. Ананьева об образной природе психических структур любого уровня и сложности,а также представления А. Н. Леонтьева о чувственной ткани смысловых образованийличности. В соответствии с этими теоретическими положениями отношения личности,регулирующие сложнейшие процессы ее общения и деятельности, имеют чувственную,наглядно-образную психическую природу. Взаимоотношения чувственной тканиотношений с их вербальными компонентами определяют степень и качество ихосознания. В частности, расхождение между чувственными и вербальными компонентамиотношений определяет неадекватное осознание этих отношений, характерное дляневротических конфликтов и нарушений эмоционально-аффективной сферы.
Методическойосновой ЦТО является цветоассоциативный эксперимент. Он базируется на том, чтосущественные характеристики невербальных компонентов отношений к значимымдругим и к самому себе отражаются в цветовых ассоциациях к ним.Цветоассоциативный эксперимент, согласно этому предположению, позволяет выявитьдостаточно глубокие, частично неосознаваемые компоненты отношений, минуя приэтом искажающие, защитные механизмы вербальной системы сознания.
ПроведениеЦТО включает следующие процедуры:
1.Составляется список лиц, образующих непосредственное окружение больного, атакже понятий, имеющих для больного существенное значение. Желательно списокначинать с нейтрального человека, понятия или явления. В нашем случае списокпредъявляемых людей был таковым: дворник, я какой я сейчас, я в прошлом, я вбудущем, начальник, враг, самый близкий друг и мать.
2. Передбольным раскладываются на белом фоне в случайном порядке цвета. Затемэкспериментатор задает инструкцию подобрать к каждому из людей и понятий,которые последовательно им зачитываются, подходящие цвета. Выбранные цветамогут повторяться. В случае возникновения вопросов экспериментатор разъясняет,что цвета должны подбираться в соответствии с характером людей, а не по ихвнешнему виду.
ЦТО имеетдва варианта проведения, различающихся по способу извлечения цветовыхассоциаций. В кратком варианте ЦТО от больного требуется подобрать к каждомупонятию какой-нибудь один подходящий цвет. В полном варианте больной ранжируетвсе 8 цветов в порядке соответствия понятию от «самого подходящего, похожего»до «самого неподходящего, непохожего». Краткий вариант ЦТО предназначен длязадач экспресс-диагностики и использовался в нашем исследовании, полный вариант— для более глубокого обследования и для исследовательских целей. Для рядаконтингентов (быстроистощаемые, дефективные больные, дети и др.) проведениеполного варианта затруднено. Как показывает опыт, у этих больных достаточноподробные и надежные результаты может дать и краткий вариант ЦТО.
3. Послезавершения ассоциативной процедуры цвета ранжируются больным в порядкепредпочтения, начиная с самого «красивого, приятного для глаза» и кончая «самымнекрасивым, неприятным».
4.Интерпретация результатов основывается на двух процедурах.
А.Сопоставление цветов, ассоциируемых с определенными понятиями, с их местом(рангом) в раскладке цветов по предпочтению. Если с некоторым лицом илипонятием ассоциируются цвета, занимающие первые места в раскладке попредпочтению, значит, к данному лицу или понятию больной относитсяположительно, эмоционально принимает его, удовлетворен соответствующимотношением.
Наоборот,если с ним ассоциируются цвета, занимающие последние места в раскладке попредпочтению, значит, больной относится негативно, эмоционально его отвергает.Формальным показателем этого в кратком варианте ЦТО является ранг цвета,ассоциируемого в раскладке по предпочтению с данным понятием; эта цифра можетизменяться от 1 до 8.
Б.Интерпретация эмоционально-личностного значения каждой Цветовой ассоциации, наоснове чего может быть составлено представление о содержательных особенностяхотношения. В этом случае использовалась интерпретация цветов на основе работыЛ.Н.Собчик.[31]
Глава 3. Результаты и их обсуждение
Прежде всего, отметим, что данные небыли распределены нормально, так как выборка была маленькая. Поэтому в обработкеиспользовались непараметрические (U, T) и многофункциональные (φ*)критерии.
Результаты методики ГТ, используемойдля оценки образов «Я» и «Враг», оценивались следующим образом:
1) сравнивалисьрезультаты (различие в уровне исследуемого признака) по каждой шкале у лицразных групп по одному образу (табл.1). Для этого применялся непараметрическийстатистический критерий Манна-Уитни (U);
2) сравнивалисьрезультаты (оценка достоверности сдвига в значениях исследуемого признака) пошкалам ГТ образа «Я» и образа «Враг» у лиц одной и той же группы (табл.1). Дляэтого применялся T-критерийВилкоксона, так как замеры делались у одной и той же группы;
3) проводилосьмежгрупповое сравнение степени расхождения показателей (табл.2) у образов «Я» и«Враг» у лиц одной группы (то есть была предпринята попытка выяснить, насколькосильно расходятся показатели одной и той же шкалы, допустим, «социальное одобрение-неободрение»у лиц контрольной группы по сравнению с лицами экспериментальной группы). Дляэтого применялся критерий углового преобразования Фишера (φ*).
Рассмотрим результаты.
В таблице 1 показано, что показателипо шкале IV «гипоманиакальность –депрессивность» в оценке образа «Я» у лиц экспериментальной группы значительновыше, чем показатели по этой же шкале у лиц контрольной группы. То есть лицаэкспериментальной группы представляют себя более подавленными, робкими,зависимыми, скрывающими собственную досаду, чем лица контрольной группы. Крометого, в таблице 2 также показатели по шкале IV образа «Враг» у лиц экспериментальной группы достоверно выше,чем у лиц контрольной группы. То есть лица экспериментальной группы оцениваютсвоего врага как человека более подавленного, робкого, зависимого, чем лицаконтрольной группы.Таблица 1Межгрупповое сопоставление образов «Я» и «Враг»Шкала Экспериментальная группа (n=23) (баллы) Контрольная группа (n=23) (баллы) Образ «Я»
I.Социальное одобрение
-неодобрение 28,55±4,25 26,32±5,73
II.Доминантность
-уступчивость 26,95±4,29## 21,18±4,27## III.Недостаточный контроль – избыточный контроль 24,14±3,1 25,64±3,36
IV.Гипоманиакальность
– депрессивность 26,27±5,68** 24,55±6,73 V.Доверие – недоверие 21,41±4,1 27,18±4,86 VI.Социальная активность – пассивность 18,23±3,75 22,59±5,09 Образ «Враг»
I.Социальное одобрение
-неодобрение 26,32±5,73 26,59±5,64
II Доминантность
-уступчивость 21,18±4,27 19,73±4,27 III.Недостаточный контроль – избыточный контроль 25,64±3,36# 25,41±3,75
IV.Гипоманиакальность
– депрессивность 24,55±6,73** 20,86±5,83 V.Доверие — недоверие 27,18±4,86## 28,41±6,4## VI.Социальная активность – пассивность 22,59±5,09## 24,59±5,21##
Примечание: 1) знак ** означаетразличие между показателями лиц разных групп на уровне p≤0,01, оценённое с помощью U-критерия Манна-Уитни;
2) знак # означает различие междупоказателям образа «Я» и образа «Враг» у лиц одной группы, оценённое с помощью T-критерия Вилкоксона: # — p≤0,05; ## — p≤0,01.
Для лиц экспериментальной группышкала III имеет значительно более высокиепоказатели у образа «Я», чем у образ «Враг». У лиц обеих групп показатели шкал II, V, VI образа «Враг» значительновыше, чем показатели образа «Я». То есть лица экспериментальной и контрольнойгрупп считают себя более послушными и уступчивыми (шкала II), более доверчивыми, открытыми (шкалаIV), активными и общительными (шкала V), чем их враг. Однако, кроме этоголица экспериментальной группы считают врага более усердным и исполнительным (шкалаIII), чем себя.
Для изучения «расстояния» междуобразами «Я» и «Враг» у каждого испытуемого рассчитывалась разность показателейкаждой шкалы. Предполагалось, что это расстояние может характеризовать степеньпротивопоставления себя врагу. При этом, для корректности сопоставленияразностей у лиц экспериментальной и контрольной групп параметры «расстояния»переводились в относительные единицы (%) по отношению к максимально возможнойразности (табл.2).Таблица 2
Межгрупповое сопоставление разностей между показателями образов «Я» и«Враг» Шкала Экспериментальная группа (n=23)
Контрольная группа
(n=23) Показатель разности (баллы) % от максимальной разности Показатель разности (баллы) % от максимальной разности
I.Социальное одобрение
-неодобрение 1,36 2 -0,36 0.5
II.Доминантность
-уступчивость 3,53 5 5,3 7.5 III.Недостаточный контроль – избыточный контроль -0,92 1.5 -2 3.5
IV.Гипоманиакальность -
депрессивность 1,06 1.5 3,7 5 V.Доверие – недоверие -3,53 5 -6,5 9 VI.Социальная активность – пассивность -2,67 3.5 -6,18 8.5"
Примечание: знак " обозначает различия на уровне тенденции (p≤0,1) в достоверности сдвигазначений исследуемого признака по критерий углового преобразования Фишера (φ*).
По результатам сопоставления вкладаразности по шкалам между показателями обоих образов можно говорить осуществовании тенденции к большему расхождению в оценке различий показателей пошкале VI в пользу образа «Враг» у лицконтрольной группы, по сравнению с лицами экспериментальной группы. То есть,возможно, что лица контрольной группы несколько больше склонны считать себяактивнее и общительней, чем враг, по сравнению с лицами экспериментальнойгруппы.
Итак, можно сказать, что в общемлюди, вне зависимости от наличия боевого опыта, представляют себе врага, какчеловека менее социально одобряемого и привлекательного. Враг представляетсякак человек более замкнутый, недоверчивый.
Лица, имеющие боевой опыт, несколькобольше дифференцируют образ врага по сравнению с образом себя, считая врагаболее усердным и исполнительным.
Помимо этого, лица, имеющие боевойопыт, оценивают и себя и своего врага, как людей более подавленных и скрывающихсвои негативные эмоции. С одной стороны, это может быть результат проекциисвоего состояния на образную сферу, а с другой это может быть проявлениемагрессии, направленной на себя. Если сделать предположение, что в представлениио враге у лиц, переживших военных стресс, важную роль играет фактор профессиональнойдеятельности, то по характеру образа, с которым идентифицирует себя субъект,можно говорить об отношении к этой деятельности.
В ходе анализа результатов 16факторного личностного опросника Кеттела (табл.3) с помощью U-критерия Манна-Уитни никакихразличий выявлено не было. Учитывая данные литературы, нельзя говорить оботсутствии характерологических различий между лицами, пережившими военныйстресс, и не имевших подобного опыта. Возможно, в экспериментальную группу непопали лица с выраженными характерологическими особенностями (отказались отучастия в обследовании в силу неадекватного состояния).
Таблица 3
Межгрупповое сопоставление показателейфакторов опросника КеттелаФактор Экспериментальная группа (баллы) Контрольная группа (баллы) MD 7±2,37 5,73±2,57 A 7,32±2,44 6,86±2,64 B 4,14±2,03 4,22±1,11 C 8,91±6,99 7,77±2,11 E 6,9±2,2 6,68±2,44 F 5,5±3,36 5,18±2,44 G 8,5±2,89 7,59±2,44 H 8,82±3,33 8,05±1,96 I 5,73±2,43 6,36±2,42 L 5,36±1,79 5,00±1,88 M 5,18±1,65 6,73±2,33 N 6±2,89 5,91±2,14 O 5,59±2,32 5,95±3,2 Q1 6,5±2,11 6,86±2,66 Q2 5,9±2,89 5,68±2,21 Q3 8,09±1,87 7,09±2,11 Q4 4,86±2,08 4,77±1,44
В таблице 4 отображены результаты обработки данных,собранных с помощью ЦТО. Анализ проводился с помощью многофункциональногокритерия углового преобразования Фишера (φ*), предназначенного длясопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего признака. Внашем случае нас интересовали сходства и различия частоты встречаемости определённогоцветового выбора для конкретного образа между лицами разных групп. Кроме того,для нас было важным сопоставить образ «Я-настоящее» с другими образами уиспытуемых каждой группы. Последнее сопоставление использовалось для выявленияотдельно для лиц контрольной и экспериментальной групп «контрастных», сильноотличающихся от «Я-настоящее» образов. Можно предположить, что в результатетакого сопоставления выявятся характерные особенности аффективной значимостиобразов в мировоззрении испытуемых.
Таблица 4
Сопоставление цветового предпочтения образов у лиц экспериментальной иконтрольной группцвет дворник Я-настоящее Я-прошлое Я-будущее
частота выбора
в
эксп.гр. (%)
частота выбора
в
к.гр (%)
частота выбора
в
эксп.гр.
(%)
частота выбора
в
к.гр. (%)
частота выбора
в
эксп.гр. (%)
частота выбора
в
к.гр. (%)
частота выбора
в
эксп.гр. (%)
частота выбора
в
к.гр. (%) 0 (серый) 24## 36## 9(*) 5 4 1 (синий) 0## 9 27** 14 23(*) 14 14## 2 (зелёный) 27## 4## 44 37 18## 23## 23## 32(*) 3 (красный) 6 14 9 9 14 14 23# 50**## 4 (жёлтый) 33*## 18 17 14 14 9 23* 9 5(фиолетовый) 10 9 8 9 17 14 9 18(*) 6(коричневый) 14*## 4 4 9 7 (чёрный) 5 4 4 14# 17## 4 9 цвет начальник друг враг мать
 
частота выбора
в
эксп.гр. (%)
частота выбора
в
к.гр (%)
частота выбора
в
эксп.гр(%)
частота выбора
в
к.гр. (%)
частота выбора
в
эксп.гр. (%)
частота выбора
в
к.гр. (%)
частота выбора
в
эксп.гр. (%)
частота выбора
в
к.гр. (%)
  0 (серый) 5 27**## 4 27**## 9"
  1 (синий) 5 23** 4 15*# 9 0## 4 4##
  2 (зелёный) 9## 9## 41 23** 14*## 0## 27##** 4##
  3 (красный) 36##** 5 18 18 4 39**##
  4 (жёлтый) 14(*) 4 14 23(*) 9(*) 0# 23(*) 14
  5(фиолетовый) 9 4 14 18 23# 39**##
  6(коричневый) 5 14(*)## 4 13(*)# 5
  7 (чёрный) 17## 14 9 5 60## 60## 5
  /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Примечание: 1) знак * означаетразличие между частотами встречаемости выбора одного цвета для одного и того жеобраза у лиц контрольной и экспериментальной групп, оценённое с помощьюкритерия φ*: * — p≤0,05; ** — p≤0,01; (*) — p≤0,1.
2) знак # означает различие междучастотами встречаемости выбора одного и того же цвета для образа «Я-настоящее»и остальных образов у лиц одной группы, оценённом с помощью критерия φ*: # — p≤0,05; ## — p≤0,01.
Как видно из результатов, выборцветов, относящихся к образу «Я-прошлое», у лиц разных групп практически неразличается (за исключением тенденции к предпочтению синего цвета у лицконтрольной группы), сам выбор характеризует эмоциональное отношение к образу,выраженное состоянием покоя, отдыха. Однако, выраженное различие в снижениичастоты выбора зелёного цвета по сравнению с образом «Я-настоящее» у лиц обеихгрупп наводит на вывод, что настоящее вызывает у них большее напряжение, чемпрошлое.
Образ «Я-настоящее» достоверноотличается в сторону предпочтения синего цвета[32] у лиц контрольнойгруппы. То есть испытуемые контрольной группы чаще предпочитают избегатьконфликтов, им характерна большая конформность установок и большее стремление кпостоянству, стабильности сложившейся жизненной ситуации.
Интересно отметить схожесть характераотличий от «Я-настоящее» образов «начальник» и «враг» у лиц контрольной иэкспериментальной групп. Для лиц контрольной группы в сопоставлении с образом«Я-настоящее» явно характерен отличающийся выбор ахроматических и смешанных цветов(коричневый, серый) для образов «начальник» и «враг», что свидетельствует онекоторой степени дезадаптации и манифестации внутриличностного конфликта(фрустрации) в силу блокировки потребностей. При этом, «врага» у лиц обеихгрупп отличается от образа «Я-настоящее» выраженным преобладанием чёрногоцвета.
У лиц экспериментальной группы приоценке образов «враг» и «начальник» по сравнению с образом «Я-настоящее»преобладал выбор чёрного цвета, что также (как и у лиц контрольной группы)свидетельствует о наличии конфликта. Снижение частот выбора красного и зелёныхцветов для образа «начальник» по сравнению с образом «Я-настоящее» показываетналичие установки на доверительные отношения с этим человеком. Если сравнитьчастоты выборов разных цветов для образа «начальник» у обеих групп с выборомцветов для образа «Я-настоящее», то выявляются характерные для контрольнойгруппы установки на избегание конфликта, отчуждение, вытеснение, связанные сблокировкой важных потребностей (увеличение частоты выбора коричневого цвета[33]).
То есть, у лиц обеих групп образы«начальник» и «враг» связаны с наличием внутриличностных конфликтов. Для лицэкспериментальной группы характерна установка на установление тесных,доверительных контактов с образом «начальник» и ожидание активности вовзаимодействии с ним. В отношении образа «враг» у лиц экспериментальной группысформирована пассивно-оборонительная агрессивная установка. Для лиц контрольнойгруппы характерна схожая реакция на оба образа, выражающаяся в установкевытеснять их. Наряду с этим, реакция на образ «начальник» дополнительнохарактеризуется сознательным уходом от контакта с ним в связи с оценкой такоговзаимодействия как фрустрирующего, затрудняющего удовлетворение потребностей.
В оценке образа «Я-будущее» лицамобоих групп свойственно предпочтение красного цвета в соотношении с образом«Я-настоящее», что свидетельствует о наличии установки на активную деятельность,напряжение, стеническое реагирование и реализацию заблокированных потребностей.При этом для лиц контрольной группы свойственно предпочтение красного цвета посравнению с лицами экспериментальной группы, а для лиц экспериментальной группы- предпочтение жёлтого цвета. Жёлтый цвет[34] соответствует установкена вовлечение в эмоционально насыщенные межличностные взаимоотношения. Кроме того, наблюдаются отличия всторону снижения частоты выборов по сравнению с образом «Я-настоящее» синегоцвета у контрольной группы и зелёного цвета у экспериментальной группы. Этохарактеризует первых, как людей, прогнозирующих ослабление конформных установокв будущем, а вторых как людей, ожидающих снижения пассивно-оборонительныхустановок. Таким образом, лица контрольной группы больше нацелены в будущем нареализацию задуманного и достижения желаемого, а лица экспериментальной группы- на поиск тесного эмоционального контакта с людьми.
Касательно образа «мать» хотелось быотметить, что лицам экспериментальной группы больше свойственныпассивно-оборонительные установки, а лицам контрольной — стенические (по всейвидимости, из-за затруднения контакта, о чём говорит частота выбора фиолетовогоцвета).
Усреднённые данные, полученныеметодом свободного цветового выбора, отображены в таблице 5. Поскольку данныепредставляют собой ранги и сравниваются между собой две иерархии, то вобработке использовался ранговый коэффициент корреляции rs Спирмена, который позволяет определитьсилу и направление корреляционной связи между двумя иерархиями признаков.Полученный rs = 0,291016, то есть корреляция междупеременными, не отличается от нуля. Усреднённые групповые цветовые выборы у лицразных групп не схожи – их эмоциональное состояние различается.
Таблица 5
Эмоциональное состояние лицэкспериментальной и контрольной групп по итогам ЦТОЦвет Ранг по эксп.группе Ранг по контр.группе 0 (серый) 6 6 1 (синий) 2 7 2 (зелёный) 1 3 3 (красный) 4,5 1 4 (жёлтый) 4,5 2 5 (фиолетовый) 3 5 6 (коричневый) 7 4 7 (чёрный) 8 8
Выбор экспериментальной группы:21543067[35] – говорит обустановке на восстановление сил и покой, наличие уверенности и оптимизма,способности самостоятельного разрешения внутриличностных конфликтов.
Выбор контрольной группы: 34265017[36]– говорит об эмоциональной уравновешенности, установке на энергозатраты,готовности к активности в конфликтной ситуации, некоторой степени блокировки потребностей.
Можно охарактеризовать лицэкспериментальной группы как людей «уставших от жизни», требующих покоя,социального одобрения, не желающих подчиняться. По сравнению с лицамиконтрольной группы, у которых красный цвет стоит на первой позиции, они гораздоменее активны (у лиц экспериментальной группы 3ий цвет на пятой позиции).
Лица контрольной группы болееактивны, направлены на достижение целей, склонны к общению, готовы к приложениюсил в достижении результата. Лица контрольной группы занимают более активнуюжизненную позицию.
Чтобы оценить степень значимости дляобследуемых лиц того или иного образа был составлен континуум (табл.6) всоответствии с усреднённым групповым цветовым выбором. Для каждого цвета в рядувысчитывалась относительная частота его встречаемости для каждого образа поформуле n/N*100%, где n –число выборов цвета для данного образа, а N – сумма выборов цвета для всех образов. Данные заносились втаблицу и сравнивались с помощью критерия φ*.
В результате такого сопоставлениявыяснилось, что образы «Я-настоящее» и «Враг» более значим для лицэкспериментальной группы, чем для лиц контрольной, а для лиц контрольной группыболее значимы и приятны образы «Мать» и «Друг». Образ «Дворник» и «Начальник»более приятны для лиц контрольной группы, чем для лиц экспериментальной. Крометого, образ «Я-настоящее» лицам контрольной группы скорее более неприятен, чемлицам экспериментальной группы.
Есть основания считать, что лицаконтрольной группы более критично относятся к себе, чем лица экспериментальнойгруппы, для них важными

Таблица 6 Соотнесение образов с усреднёнными групповыми предпочтениями цветовЦвет 2 1 5 4 Эксп. группа
Я-настоящее (23%)*
Друг(21%)
Дворник(14%)
Я-будущее(11%)
Мать(11%)**
Я-прошлое(9%)
Враг(7%)
Начальник(5%)
Враг(25%)**
Я-прошлое(19%)
Я-будущее(19%)
Я-настоящее(13%)
Мать(12%)
Начальник(6%)
Друг(6%)*
Мать(28%)**
Друг(17%)
 Я-прошлое(15%)
Дворник(10%)
Я-настоящее(10%)*
Я-будущее(10%)*
Начальник(10%)
Дворник(22%)
Мать(16%)(*)
Я-будущее(16%)
Друг(10%)
Начальник(10%)(*)
Я-прошлое(10%)
Я-настоящее(10%)
Враг(6%)* Цвет 3 4 2 6 Контр.группа
Мать(34%)
Я-будущее(13%)
Дворник(13%)
Друг(13%)
Я-прошлое(13%)
Я-настоящее(7%)
Начальник(5%)
Друг(25%)
Мать(21%)
Дворник(19%)*
Я-настоящее(13%)
Я-прошлое(9%)
Я-будущее(9%)
Начальник(4%)
Я-настоящее(28%)
Я-будущее(26%)
Я-прошлое(18%)
Друг(18%)
Начальник(6%)
Мать(4%)
Дворник(27%)
Начальник(27%)
Враг(27)
Я-будущее(19%) Цвет 3 6 7 Эксп. группа
Начальник(33%)*
Я-будущее(21%)
Друг(17%)
Я-прошлое(13%)
Я-настоящее(8%)
Дворник(4%)
Мать(4%)*
Дворник(42%)
Я-настоящее(17%)(*)
Мать(17%)(*)
Я-прошлое(8%)
Начальник(8%)*
Враг(8%)*
Начальник(17%)
Я-прошлое(17%)
Враг(17%)
Мать(17%)
Я-будущее(16%)
Дворник(16%)
Враг(48%)
Начальник(17%)
Я-прошлое(14%)
Друг(9%)
Я-настоящее(4%)
Я-будущее(4%)
Мать(4%) Цвет 5 1 7 Контр.группа
Мать(31%)
Я-будущее(17%)
Друг(17%)
Я-прошлое(13%)
Дворник(9%)
Я-настоящее(9%)
Начальник(4%)
Дворник(37%)
Начальник(29%)
Враг(29%)
Я-будущее(5%)
Я-настоящее(28%)*
Я-прошлое(23%)
Начальник(23%)
Я-будущее(14%)
Друг(13%)
Мать(4%)
Враг(52%)
Я-прошлое(16%)
Начальник(12%)
Я-будущее(8%)
Дворник(4%)
Я-настоящее(4%)
Друг(4%)
Примечание: 1) знак * означаетразличие между частотами встречаемости выбора цвета, сопоставимого позначимости, для одного и того же образа у лиц контрольной и экспериментальнойгрупп, оценённое с помощью критерия φ*:* — p≤0,05; ** — p≤0,01; (*) — p≤0,1.
являются близкие люди. У лицэкспериментальной группы отмечается фиксация на пережитом боевом опыте: они нетолько в идентифицируют себя с образом врага, но и придают образу врага большеезначение (практически такое же как к самим себе).
По результатам методики Е.Б. Фанталовой (табл.7)были полученные средние показатели по частоте выбора ценностей на основебольшей доступности (показатель «Д»), большей значимости (показатель «Ц») исредние значения разности между показателями «Ц» и «Д» (показатель d). На основе показателя dвысчитывалась относительный вклад в максимально возможную разность (составляет22) частот выбора ценности по разным основаниям. Относительный вклад выражалсяв относительных величинах (%). Кроме того, оценивался вклад каждого показателя(«Ц» и «Д») в максимально возможный (11) и сравнивался между группами.
Также высчитывался коэффициент корреляции rs Спирмена для поиска взаимосвязи между структурамиценностей по показателям «Д» (rs =0,143357) и «Ц» ( rs=0,846154)у разных групп испытуемых. Выяснилось, что структура ценностей по показателю«Ц» схожа на уровне р≤0,01 у разных групп испытуемых, а по показателям«Д» она различается.
У лиц контрольной группы по сравнениюс испытуемыми экспериментальной группы более значимы расхождения междудоступностью и значимостью ценности «любовь» и наблюдается тенденциярасхождения по ценности «материально-обеспеченная жизнь» (в сторонуфрустрированности), а ценности «познание» — в сторону пресыщения, ослабленияснижения мотивационных побуждений. У лиц экспериментальной группы отмечаетсятенденция расхождения между значимость и доступностью ценности «наличие хорошихи верных друзей» в сторону фрустрированности.
Помимо этого, для лицэкспериментальной группы более ценна и более доступна «материально-обеспеченнаяжизнь», чем для лиц контрольной группы. Для этих же испытуемых более доступныценности «любовь» и «счастливая семейная жизнь» и менее доступна ценность«познание», чем лицам контрольной группы. Таблица 7
Сопоставление предпочтения ценностейу лиц экспериментальной и контрольной группЦенность Экспериментальная группа Контрольная группа пок-ль «Д», у.е. пок-ль «Ц», у.е. d, у.е.
отн.вклад в макс. откл.,
% пок-ль «Д», у.е. пок-ль «Ц», у.е. d, у.е.
отн.вклад в макс. откл.,
% 1 (акт.жизнь) 5,91 4,59 -0,01 6 5,82 4,41 -1,41 6 2 (здоровье) 5,05 7,77 2,73 12 5 7 2 9 3 (работа) 6,32 5,5 -0,82 4 5,14 5,36 0,23 1 4 (красота) 4,45 1,41 -3,05 14 6,09 2,05 -4,05 17 5 (любовь) 6,05(#) 7,05 1 4 5,23 7,95 2,73 12* 6 (обеспеченность) 3,68## 7,64(#) 3,94 18 2,95 6 3,05 23(*) 7 (друзья) 5,59 6,95 1,36 7 6,41 7 0,59 2(*) 8 (уверенность) 7,14 5,86 -1,27 6 5,64 6,55 0,91 4 9 (познание) 4,9(#) 3,95 -0,95 4 7,05 4,64 -2,41 11* 10 (свобода) 5,68 4,73 -0,95 4 5,91 4,64 -1,27 6 11 (семья) 7,05(#) 9 1,95 9 5,27 7,91 2,64 11 12 (творчество) 3,86 1,36 -2,5 12 4,82 2,64 -2,18 10
Примечание: 1) знак * означает различиемежду степенью относительного вклада разности показателей «Д» и «Ц», оценённоес помощью критерия φ*:* — p≤0,05 (*) — p≤0,1.
2) знак # означает различие степенивклада показателя ценности в максимально возможное её значение у лиц разныхгрупп, оценённое с помощью критерия φ*:(#) -p≤0,1б, ## — р≤0,01
На основе таблицы 8 можно составитьграфик (рис.1), где отображены средние значения по степени значимости каждойценности у лиц экспериментальной и контрольных групп. Как видно из графика,структура ценностей в обеих группах схожа.
 
/>
рис.1
Для лиц экспериментальной группыболее значима ценность «материально обеспеченная жизнь», чем для лицконтрольной группы. Скорее всего, это связано с низкой заработной платойрядовых сотрудников силовых ведомств.
Если учитывать результаты ЦТО, можносделать вывод, что в силу снижения активности лица экспериментальной группы,по-видимому, ослабляют к себе требования в сфере деятельности, направленной наматериальное обеспечение существования. Помимо этого они ищут понимания,которое не находят в семье и с любимым человеком, то есть не расценивают семьюкак пространство, благоприятное для «выплеска» эмоций. Таким пространством онискорее считают круг близких друзей.

Заключение
Проведённое исследование не являетсядостаточным для того, чтобы сделать какие-то серьёзные выводы. Но оно даётоснование полагать, что действительно существует специфика образной сферы улюдей, переживших военный стресс, не смотря на то, что понятия врага или самогосебя при первом рассмотрении кажутся слишком обобщенными. Образная сфераобладает своей неосознанной динамикой, и именно эмоциональный компонент образнойсферы даёт наиболее богатый материал для изучения дифференциации образов всознании человека. Возможно, основные различия в представлениях следует искатьне на «поверхности», в готовых актуализированных в сознаниях моделях.
Если ставить вопрос, таким образом,вправе будет утверждать, что для распознания ценностной ориентации личностинеобходим анализ образной сферы человека с учётом его логических иэмоциональных сторон.
Итак, подводя итоги, хотелось бысделать основные выводы:
1) вне зависимостиот наличия или отсутствия боевого опыта у людей существуют общие представленияо враге, как человеке менее социально привлекательном, уважаемом, болеезамкнутом и непокорном, чем представления о себе;
2) для людей,переживших боевой стресс, представления о враге более дифференцированы, внекоторой степени эти люди идентифицируют себя с врагом и даже приписывают емукачества большей работоспособности и упорности, чем себе. Вероятно, это связанос более выраженным по сравнению с лицами контрольной группы (и,предположительно, врагами) утомлением и стремлением к отдыху, расслаблению,пассивности (смотри данные ЦТО);
3) для людей,переживших военный стресс, более значимы тесные эмоциональные контакты слюдьми. Возможно, пережитый страх смерти, ситуации насилия обостряютэмпатические способности человека, придают отношениям к себе и окружающимбольшую внимательность, осторожность. В конфликтах эти люди, по-видимому,стараются избегать прямых агрессивных проявлений;
4) образ врага дляветеранов боевых действий более значим, чем для людей, не имевших боевогоопыта, и занимает отдельное место в мировоззрении. Ветераны боевых действийболее охотно вступают в конфликт, так как для них не только привычнееконфликтная ситуация, но и более понятен человек, с которым они конфликтуют;
5) в силуастенического состояния лица, пережившие военный стресс, придают меньшеезначение активной социальной жизни и достижению успеха, чем люди, не имевшиебоевого опыта. Они не считают свою семью пространством для открытого выраженияэмоций. Для них более значимы тесные эмоциональные взаимоотношения с кругомблизких друзей, но вследствие затруднения контакта с близкими друзьями люди,пережившие военный стресс чувствуют себя непонятыми;
6) люди, пережившиевоенный стресс, отличаются более внимательным отношением к эмоциональной сферевзаимоотношения людей. Поэтому они скорее живут «сегодняшним днём», не ожидая вбудущем от себя активных действий, требующих усилий. Мировоззрение обретаетаффективную окраску: мир воспринимается как пространство переживаний, а не какпространство действий.
На основе этих выводов я хочу сделатьпредположение, что люди, пережившие военный стресс, способны переживатьситуации повседневной жизни, обращая особое внимание на аффективную сферу.Реализация потребностей, связанных с профессией, материальным положением,социальным статусом для них хотя и важна, но менее значима, чем эмоциональноевзаимодействие с людьми. Враг для ветеранов боевых действий — неотъемлемаячасть мировоззрения, во многом определяющая отношение к окружающим людям ижизни.

Список использованной литературы:
1. Аллахвердов В.М…Сознание как парадокс. «Издательство ДНК», Санкт-Петербург, 2000. – 528 с.
2. Бернштейн Н.А.Биомеханика и физиология движений/ Под редакцией В.П.Зинченко – М.: Изд.«Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – 608 с.
3. Бодалёв А.А.Восприятие человека человеком. Издательство Ленинградского университета, 1965.– 102 с.
4. Бодалёв А.А.Формирование понятия о другом человеке как личности. ЛГУ. 1970. – 132 с.
5. Веккер Л.М.Психика и реальность: единая теория психических процессов. «Смысл» Москва.2000. — 684 с.
6. Вундт В. Сознаниеи внимание.//Хресоматия по вниманию. М., 1976. С.20-37.
7. Выготский Л.С.Собрание сочинений. Т.3. М, 1983.
8. Гостев А.А.Дорога из зазеркалья: психология развития образной сферы человека. Институтпсихологии РАН. – 216 с.
9. Еремеев Б.А. Кфеноменологии социальной перцепции // Теоретические и прикладные проблемыпсихологии познания людьми друг друга. Краснодар 1975. С. 129-134.
10. Иванов О.И.Общественное мнение как фактор трансформации социальных систем // Проблемытеоретической социологии. Выпуск 2. СПб. Издательство СПбГУ. 1996. С.93-112.
11. Карвасарский Б.Д.Гиссенский личностный опросник. СПб.: Психоневрологический институтим.В.М.Бехтерева, 1993. – 21 с.
12. Китаев-Смык Л.А.«Психология стресса». – М.: Издательство «Наука», 1983. – 367 с.
13. Лебедев В.И.«Личность в экстремальных условиях». – М.: Издательство политическойлитературы, 1989. – 304 с.
14. Леонтьев Д.А.Жизнетворчество как практика расширения жизненного мира//Материалы ПервойВсероссийской научно-практической конференции по экзистенциальной психологии.М.: Смысл, 2001. С.100-109.
15. Маклаков А.Г.,Чермянин С.В., Шустов Е.Б. Проблемы прогнозирования психологических последствийлокальных военных конфликтов// Психологический журнал, М., 1998. Т. 19. No 2. с. 15-26.
16. Медведев В.И.«Компоненты адаптационного процесса». – Л.: Издательство «Наука», 1984. — 125с.
17. Миско Е.А.Особенности жизненной перспективы у ветеранов войны в Афганистане иликвидаторов аварии на ЧАЭС //Психологический журнал. Наука, 2004. Том 25 №3.с. 35-44.
18. Мень А.В. Историярелигии. Изд-во: Слово. Москва 1992. – 315 с.
19. Павлов И.П…«Рефлекс свободы». СПб.: Питер, 2001. – 424 с.
20. Ручка А.А.Ценностный подход в системе социологического знания. Киев.: «Наукова думка»,1987. — 156 с.
21. Сеченов И.М.Избранные философские и психологические произведения.- М.: государственноеиздательство политической литературы, 1947. — 646 с.
22. Сидоренко Е.В.Методы математической обработки в психологии. СПб: «Социально-психологическийцентр», 1996. – 349 с.
23. Собчик Л.Н. Методцветовых выборов. СПб.: «Речь», 2001. – 112 с.
24. Фанталова Е.Б.Диагностика внутреннего конфликта// Журнал практического психолога, №2. – 48с.
25. Эткинд А.М.Цветовой тест отношений//Общая психодиагностика. М., 1987. С.221-228.

ПриложениеГиссенский тест (Я)
Фамилия____________________________________________________
Профессия__________________________________________________
Дата рождения___________________________________
Дата исследования________________________________
Инструкция. В этом опроснике речьидёт о том, как Вы сами себя видите и оцениваете. Пожалуйста, отметьте своёмнение о себе, обведя соответствующую цифру в шкале.
Центр шкалы – 0, вправо и влево она простирается от 1 до 3.«0» означает, что Вы считаете своё поведение не отличающимся от поведениядругих людей.
Например, в пункте 1: если у Вастакое впечатление, что Вы в сравнении с другими людьми ни нетерпеливы, нитерпеливы, то обведите, пожалуйста, кружком «0».
Если Ваше поведение отклоняется в ту или иную сторону, тообведите, пожалуйста, соответственно 1, 2 или 3.1. У меня впечатление, что я скорее нетерпеливый человек 3 2 1 0 1 2 3 скорее терпеливый человек 2. Я полагаю, что я скорее стремлюсь к общению 3 2 1 0 1 2 3 скорее избегаю общения 3. Я считаю, что обычно предпочитаю руководить другими людьми 3 2 1 0 1 2 3 предпочитаю, чтобы мною руководили 4. Я думаю, что изменение внешних условий моей жизни очень сильно повлияло бы на моё душевное состояние 3 2 1 0 1 2 3 очень мало повлияло бы на моё душевное состояние 5. У меня впечатление, что я довольно редко 3 2 1 0 1 2 3 довольно часто обеспокоен своими внутренними проблемами 6. Мне кажется, что я скорее склонен (склонна) подавлять гнев и досаду 3 2 1 0 1 2 3 склонен (склонна) проявлять гнев и досаду 7. Мне кажется, что для меня очень важно 3 2 1 0 1 2 3 почти совсем не важно в чём-то превосходить других людей 8. Я считаю себя совсем не склонным к тревоге человеком 3 2 1 0 1 2 3 очень склонным к тревоге человеком 9. У меня впечатление, что другие, в общем, скорее высоко оценивают результаты моей работы 3 2 1 0 1 2 3 скорее невысоко оценивают 10. Я полагаю, что к другим людям я скорее испытываю полное доверие 3 2 1 0 1 2 3 у меня скорее очень мало доверия к другим людям 11. У меня впечатление, что я проявляю большую 3 2 1 0 1 2 3 необходимую потребность в любви 12. Я полагаю, что скорее избегаю 3 2 1 0 1 2 3 скорее ищу тесных контактов с другими людьми 13. Я полагаю, что по сравнению с другими я скорее хорошо умею 3 2 1 0 1 2 3 скорее плохо умею обращаться с деньгами 14. Я редко чувствую себя подавленным (ой) 3 2 1 0 1 2 3 часто чувствую себя подавленным (ой) 15. У меня впечатление, что, в общем, я очень откровенен (откровенна) 3 2 1 0 1 2 3 мало откровенен (откровенна) 16. Я считаю, что мне скорее трудно 3 2 1 0 1 2 3 скорее легко понравиться другим людям 17. Я полагаю, что мне скорее легко 3 2 1 0 1 2 3 скорее трудно долгое время быть связанным (ой) с другим человеком 18. Я полагаю, что с правдой я скорее обращаюсь достаточно свободно 3 2 1 0 1 2 3 скорее сверхточно 19. У меня впечатление, что я, как правило, легко 3 2 1 0 1 2 3 как правило, трудно выхожу из себя 20. Я полагаю, что по сравнению со своими сверстниками произвожу впечатление человека более молодого 3 2 1 0 1 2 3 более старого 21. У меня впечатление, что я скорее не очень аккуратный и упорядоченный человек 3 2 1 0 1 2 3 скорее слишком аккуратный и упорядоченный 22. Я считаю, что у меня очень часто 3 2 1 0 1 2 3 очень редко бывают конфликты с другими людьми 23. Я полагаю, что привык (ла) к тому, что меня скорее мало ценят 3 2 1 0 1 2 3 что меня скорее высоко ценят 24. У меня впечатление, что я скорее сам (а) усложняю себе жизнь 3 2 1 0 1 2 3 скорее облегчаю себе жизнь 25. Я думаю, что чувствую себя скорее очень далёким (ой) от других людей 3 2 1 0 1 2 3 скорее очень близким (ой) к другим людям 26. Я полагаю, что по сравнению с другими я скорее очень склонен (склонна) к фантазиям 3 2 1 0 1 2 3 я скорее совсем не склонен (склонна) к фантазиям 27. Я полагаю, что совсем не придаю значения 3 2 1 0 1 2 3 придаю очень большое значение тому, чтобы хорошо выглядеть 28. У меня впечатление, что мне скорее трудно 3 2 1 0 1 2 3 скорее легко работать в тесном контакте с другими людьми 29. Я думаю, что редко 3 2 1 0 1 2 3 часто упрекаю сам (а) себя 30. Я полагаю, что способен (способна) очень сильно любить 3 2 1 0 1 2 3 не способен (способна) очень сильно любить 31. Я полагаю, что по сравнению с другими я более покладист (а) 3 2 1 0 1 2 3 я более упрям (а) 32. Я полагаю, что я сравнительно редко 3 2 1 0 1 2 3 сравнительно часто беспокоюсь о других людях 33. У меня впечатление, что мне скорее плохо 3 2 1 0 1 2 3 скорее хорошо удаётся отстаивать свои интересы в жизненной борьбе 34. Я полагаю, что по сравнению с другими я способен (способна) очень сильно любить 3 2 1 0 1 2 3 не способен (способна) очень сильно любить 35. Я думаю, что у меня очень хорошие 3 2 1 0 1 2 3 очень плохие актёрские способности 36. Я полагаю, что меня, как правило, считают сильным человеком 3 2 1 0 1 2 3 как правило, считают слабым человеком 37. У меня впечатление, что мне очень трудно 3 2 1 0 1 2 3 очень легко быть привлекательным (ой) для других 38. Я полагаю, что по сравнению с другими мне скорее легко 3 2 1 0 1 2 3 скорее трудно не отвлекаться от дела 39. Я полагаю, что мне очень трудно 3 2 1 0 1 2 3 очень легко вести себя непринуждённо 40. Я чувствую себя свободно в общении с лицами другого пола 3 2 1 0 1 2 3 очень скованно
Гиссенский тест (ОН, ОНА)
Фамилия_____________________________________________________
Профессия__________________________________________________
Дата рождения___________________________________
Дата исследования________________________________
Инструкция. В этом опроснике речьидёт о том, как Вы видите и оцениваете определённых людей. Пожалуйста, отметьтесвоё впечатление на шкале, обведя соответствующую цифру в шкале.
Центр шкалы – 0, вправо и влево она простирается от 1 до 3.«0» означает, что Вы считаете поведение этого человека ничем не отличающимся отповедения других людей.
Например, в пункте 1: если Высчитаете, что человек, которого надо оценить, ни терпелив, ни нетерпеливы посравнению с другими людьми, то обведите, пожалуйста, кружком «0».
Если его поведение отклоняется в ту или иную сторону, тообведите, пожалуйста, кружком соответственно 1, 2 или 3.1. У меня впечатление, что он (она) скорее нетерпеливый 3 2 1 0 1 2 3 скорее терпеливый человек 2. Я полагаю, что он (она) скорее стремится к общению 3 2 1 0 1 2 3 скорее избегает общения 3. Я считаю, что он (она) обычно предпочитает руководить другими людьми 3 2 1 0 1 2 3 предпочитает, чтобы им (ею) руководили 4. Я думаю, что изменение внешних условий жизни очень сильно повлияло бы на его (её) душевное состояние 3 2 1 0 1 2 3 очень мало повлияло бы на его (её) душевное состояние 5. У меня впечатление, что он (она) довольно редко 3 2 1 0 1 2 3 довольно часто обеспокоен (а) своими внутренними проблемами 6. Мне кажется, что он (она) скорее склонен (склонна) подавлять гнев и досаду 3 2 1 0 1 2 3 скорее не склонен (склонна) подавлять гнев и досаду 7. Мне кажется, что для него (неё) очень важно 3 2 1 0 1 2 3 почти совсем не важно в чём-то превосходить других людей 8. Я полагаю, что он (она) считает себя не склонным к тревоге человеком 3 2 1 0 1 2 3 очень склонным к тревоге человеком 9. У меня впечатление, что люди, в общем, высоко оценивают его (её) успехи в работе 3 2 1 0 1 2 3 скорее невысоко оценивают 10. Я полагаю, что к другим людям он (она) испытывает полное доверие 3 2 1 0 1 2 3 у него (неё) скорее очень мало доверия к другим людям 11. У меня впечатление, что он (она) проявляет большую 3 2 1 0 1 2 3 небольшую потребность в любви 12. Я полагаю, что он (она) скорее избегает 3 2 1 0 1 2 3 скорее ищет тесных контактов с другими людьми 13. Я полагаю, что он (она) по сравнению с другими скорее хорошо умеет 3 2 1 0 1 2 3 скорее плохо умеет обращаться с деньгами 14. Мне кажется, что он (она) редко чувствует себя подавленным (ой) 3 2 1 0 1 2 3 часто чувствует себя подавленным (ой) 15. У меня впечатление, что он (она), в общем, очень откровенен (откровенна) 3 2 1 0 1 2 3 мало откровенен (откровенна) 16. Я считаю, что ему (ей) скорее трудно 3 2 1 0 1 2 3 скорее легко понравиться другим людям 17. Я полагаю, что ему (ей) скорее легко 3 2 1 0 1 2 3 скорее трудно долгое время быть связанным (ой) с другим человеком 18. Я полагаю, что с правдой он (она) обращается скорее достаточно свободно 3 2 1 0 1 2 3 скорее сверхточно 19. У меня впечатление, что он (она), как правило, легко 3 2 1 0 1 2 3 как правило, трудно выходит из себя 20. Мне кажется, что по сравнению со своими сверстниками он (она) производит впечатление человека более молодого 3 2 1 0 1 2 3 более старого 21. У меня впечатление, что он (она) скорее не очень аккуратный и упорядоченный человек 3 2 1 0 1 2 3 скорее слишком аккуратный и упорядоченный человек 22. Я считаю, что у него (неё) очень часто 3 2 1 0 1 2 3 очень редко бывают конфликты с другими людьми 23. Я полагаю, что он (она) привык (ла) к тому, что его (её) скорее мало ценят 3 2 1 0 1 2 3 что его (её) скорее высоко ценят 24. У меня впечатление, что он (а) сам (а) усложняет себе жизнь 3 2 1 0 1 2 3 скорее облегчает себе жизнь 25. Я думаю, что он (она) чувствует себя ско-рее очень далёким (ой) от других людей 3 2 1 0 1 2 3 скорее очень близким (ой) к другим людям 26. Я полагаю, что по сравнению с другими он (она) скорее очень склонен (склонна) к фантазиям 3 2 1 0 1 2 3 он (она) скорее совсем не склонен (склонна) к фантазиям 27. Я полагаю, что он (она) совсем не придаёт значения 3 2 1 0 1 2 3 придаёт очень большое значение тому, чтобы хорошо выглядеть 28. У меня впечатление, что ему (ей) скорее трудно 3 2 1 0 1 2 3 скорее легко работать в тесном контакте с другими людьми 29. Я думаю, что он (она) редко 3 2 1 0 1 2 3 часто упрекает сам (а) себя 30. Я полагаю, что он (она) способен (способна) очень сильно любить 3 2 1 0 1 2 3 не способен (способна) очень сильно любить 31. Я полагаю, что в сравнении с другими людьми он (она) более покладист (а) 3 2 1 0 1 2 3 более упрям (а) 32. Я полагаю, что он (она) сравнительно редко 3 2 1 0 1 2 3 сравнительно часто беспокоится о других людях 33. У меня впечатление, что ему (ей) скорее плохо 3 2 1 0 1 2 3 скорее хорошо удаётся отстаивать свои интересы в жизненной борьбе 34. Я полагаю, что по сравнению с другими он (она) способен (способна) очень сильно любить 3 2 1 0 1 2 3 не способен (способна) очень сильно любить 35. Я думаю, что у него (неё) очень хорошие 3 2 1 0 1 2 3 очень плохие актерские способности 36. Я полагаю, что его (её), как правило, считают сильным человеком 3 2 1 0 1 2 3 как правило, считают слабым человеком 37. У меня впечатление, что ему (ей) очень трудно 3 2 1 0 1 2 3 очень легко быть привлека-тельным (ой) для других 38. Я полагаю, что по сравнению с другими ему (ей) скорее легко 3 2 1 0 1 2 3 скорее трудно не отвлекаться от дела 39. Я полагаю, что ему (ей) очень трудно 3 2 1 0 1 2 3 очень легко вести себя непринуждённо 40. Я думаю, что он (она) чувствует себя свободно в общении с лицами другого пола 3 2 1 0 1 2 3 очень скованно
Текст опросника 16ЛФ
1. Я думаю, что мояпамять сейчас лучше, чем была раньше.
а) да  в) трудно сказать                  с)нет
2. Я бы вполне могжить один, вдали от людей.
а) да  в) иногда   с) нет
3. Если бы я сказал,что небо находится «внизу» и что зимой «жарко», я должен был бы назватьпреступника:
а) бандитом        в) святым   с)тучей
4. Когда я ложусьспать, я:
а) засыпаю быстро      в) нечтосреднее с) засыпаю с трудом
5. Если бы я велмашину по дороге, где много других автомобилей, я предпочел бы:
а) пропустить вперед большинствомашин
в) не знаю
с) обогнать все идущие впереди машины
6. В компании япредоставляю другим шутить и рассказывать всякие истории.
а) да  в) иногда   с) нет
7. Мне важно, чтобыво всем, что меня окружает, не было беспорядка.
а) верно в) трудно сказать с) неверно
8. Большинстволюдей, с которыми я бываю в компаниях, несомненно, рады меня видеть.
а) да в) иногда с) нет
9. Я бы скореезанимался:
а) фехтованием и танцами в)затрудняюсь сказать с) борьбой и баскетболом
10. Меня забавляет,что то, что люди делают, совсем не похоже на то, что они потом рассказывают обэтом.
а) да в) иногда с) нет
11. Читая окаком-либо происшествии, я интересуюсь всеми подробностями.
а) всегда в) иногда с) редко
12. Когда друзьяподшучивают надо мной, я обычно смеюсь вместе со всеми и вовсе не обижаюсь.
а) верно в) не знаю с) неверно
13. Если мнекто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом.
а) верно в) не знаю с) неверно
14. Мне большенравится придумывать новые способы в выполнении какой-либо работы, чемпридерживаться испытанных приемов.
а)верно в) не знаю с) неверно
15. Когда я планируючто-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи.
а) верно в) иногда с) нет
16. Я думаю, что яменее чувствительный и легко возбуждаемый, чем большинство людей.
а) верно в) затрудняюсь ответить с)неверно
17. Меня раздражаютлюди, которые не могут быстро принимать решения.
а) верно в) не знаю с) неверно
18. Иногда хотя икратковременно, у меня возникало чувство раздражения по отношению к моимродителям.
а) да в) не знаю с) нет
19. Я скорее раскрылбы свои сокровенные мысли:
а) моим хорошим друзьям в) не знаю с)в своем дневнике
20. Я думаю, чтослово, противоположное по смыслу противоположности слова «неточный» — это:
а) небрежный в) тщательный с)приблизительный
21. У меня всегдахватает энергии, когда мне это необходимо.
а) да в) трудно сказать с) нет
22. Меня большераздражают люди, которые:
а) своими грубыми шутками вгоняютлюдей в краску
в) затрудняюсь ответить
с) создают неудобства для меня,опаздывая на условленную встречу
23. Мне оченьнравится приглашать гостей и развлекать их.
а) верно в) не знаю с) неверно
24. Я думаю что:
а) не все надо делать одинаковотщательно
в) затрудняюсь сказать
с) любую работу следует выполнятьтщательно, если Вы за нее взялись
25. Мне всегдаприходится преодолевать смущение.
а) да в) возможно        с) нет
26. Мои друзья чаще:
а) советуются со мной в) делают то идругое с) дают мне советы
27. Если приятельобманывает меня в мелочах, я скорее предпочитаю сделать вид, что не заметилэтого, чем разоблачить его.
а) да в) иногда с) нет
28. Мне нравитсядруг:
а) интересы которого имеют деловой ипрактический характер
в) не знаю
с) который отличается глубокопродуманными взглядами на жизнь
29. Я не могуравнодушно слушать, как другие люди высказывают идеи, противоположные тем, вкоторые я твердо верю.
а) верно в) не знаю с) нет
30. Меня волнуют моипрошлые поступки и ошибки.
а) да в) не знаю с) нет
31. Если бы яодинаково хорошо умел и то и другое, то я бы предпочел:
а) играть в шахматы в) трудно сказатьс) играть в городки
32. Мне нравятсяобщительные, компанейские люди.
а) да в) не знаю с) нет
33. Я настолькоосторожен и практичен, что со мной случается меньше неприятных неожиданностей,чем с другими людьми.
а) да в) трудно сказать с) нет
34. Я могу забыть освоих заботах и обязанностях, когда мне это необходимо.
а) да в) иногда с) нет
35. Мне бывает труднопризнать, что я неправ.
а) да в) иногда с) нет
36. На предприятиимне было бы интереснее:
а) работать с машинами и механизмамии участвовать в основном производстве
в) трудно сказать
с) беседовать с людьми, занимаясьобщественной работой
37. Какое слово несвязано с двумя другими?
а) кошка в) близко с) солнце
38. То, что внекоторой степени отвлекает мое внимание:
а) раздражает меня в) нечто среднее с)не беспокоит меня совершенно
39. Если бы у менябыло много денег, то я:
а) позаботился бы о том, чтобы невызывать к себе зависти
в) не знаю
с) жил бы, не стесняя себя ни в чем
40. Худшее наказаниедля меня:
а) тяжелая работа в) не знаю с) бытьзапертым в одиночестве
41. Люди должныбольше, чем они делают это сейчас, требовать соблюдения законов морали.
а) да в) иногда с) нет
42. Мне говорили, чторебенком я был:
а) спокойным и любил оставаться один в)не знаю с) живым и подвижным
43. Мне нравилась быпрактическая повседневная работа с различными установками и машинами.
а) да в) не знаю с) нет
44. Я думаю, чтобольшинство свидетелей говорят правду, даже если это нелегко для них.
а) да в) трудно сказать с) нет
45. Иногда я нерешаюсь проводить в жизнь свои идеи, потому что они кажутся мненеосуществимыми.
а) верно в) затрудняюсь ответить с)неверно
46. Я стараюсьсмеяться над шутками не так громко, как это делает большинство людей.
а) верно в) не знаю с) неверно
47. Я никогда нечувствую себя таким несчастным, что хочется плакать.
а) верно в) не знаю с) неверно
48. В музыке янаслаждаюсь:
а) маршами в исполнении военныхоркестров в) не знаю с) скрипичными соло
49. Я бы скорее предпочелпровести два летних месяца;
а) в деревне с одним или двумядрузьями
в) затрудняюсь ответить
с) возглавляя группу в туристскомлагере
50. Усилия,затраченные на составление планов:
а) никогда не лишние в) трудносказать с) не стоят этого
51. Необдуманныепоступки и высказывания моих приятелей в мой адрес не обижают и не огорчаютменя.
52. а) верно в) незнаю с) неверно Когда мне все удается, я нахожу эти дела легкими.
а) всегда в) иногда с) редко
53. Я предпочел быскорее работать:
а) в учреждении, где мне пришлось быруководить людьми и все время быть среди них
в) затрудняюсь ответить
с) архитектором, который в тихойкомнате разрабатывает свой проект
54. Дом так относитсяк комнате, как дерево:
а) к лесу в) к растению с) к листу
55. То, что я делаю,у меня не получается:
а) редко в) иногда с) часто
56. В большинстве деля:
а) предпочитаю действовать наверняка в)не знаю с) предпочитаю рискнуть
57. Вероятно,некоторые люди считают, что я слишком много говорю.
а) скорее это так в) не знаю с) думаю,что нет
58. Мне большенравится человек:
а) большого ума, будь он даже ненадежен и непостоянен
в) трудно сказать
с) со средними способностями, но затоумеющий противостоять всяким соблазнам
59. Я принимаюрешения:
а) быстрее, чем многие люди в) не знаюс) медленнее, чем большинство людей
60. На меня большеевпечатление производят:
а) мастерство и изящество в) трудносказать с) сила и мощь
61. Я считаю, что ячеловек, склонный к сотрудничеству.
а) да в) нечто среднее с) нет
62. Мне большенравится разговаривать с людьми изысканными, утонченными, чем с откровенными ипрямолинейными.
а) да в) не знаю с) нет
63. Я предпочитаю:
а) решать вопросы, касающиеся личноменя, сам
в) затрудняюсь ответить
с) советоваться с моими друзьями
64. Если человек неотвечает сразу же, после того, как я что-нибудь сказал ему, то я чувствую, что,должно быть, сказал какую-нибудь глупость.
а) верно в) не знаю с) неверно
65. В школьные годы ябольше всего получил знаний.
а) на уроках в) трудно сказать с)читая книги
66. Я избегаюобщественной работы и связанной с этим ответственности.
а) верно в) иногда с) неверно
67. Когда вопрос,который надо решить, очень труден и требует от меня много усилий, я стараюсь: а)заняться другим вопросом
в) затрудняюсь ответить
с) еще раз попытаться решить этотвопрос
68. У меня возникаютсильные эмоции: тревога, гнев, приступ смеха и т.д. — казалось бы безопределенной причины.
а) да в) иногда с) нет.
69. Иногда ясоображаю хуже, чем обычно.
а) верно в) не знаю с) неверно
70. Мне приятно сделатьчеловеку одолжение, согласившись назначить встречу с ним на время, удобное длянего, даже если это немного неудобно для меня.
а) да в) иногда с) нет
71. Я думаю, чтоправильное число, которое должно продолжить ряд 1,2,3, 6, 5 — будет:
а) 10 в) 5 с) 7
72. Иногда у менябывают непродолжительные приступы тошноты и головокружения без определеннойпричины.
а) да в) не знаю с) нет.
73. Я предпочитаюскорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту или официанткелишнее беспокойство.
а) да в) иногда с) нет
74. Я живусегодняшним днем в большей степени, чем другие люди.
а) верно в) трудно сказать с) неверно
75. На вечеринке мненравится:
а) принимать участие в интереснойбеседе
в) затрудняюсь ответить
с) смотреть, как люди отдыхают, ипросто отдыхать самому
76. Я высказываю своемнение независимо оттого, сколько людей могут его услышать.
а) да в) иногда с) нет
77. Если бы я могперенестись в прошлое, я бы больше хотел встретиться с:
а) Колумбом в) не знаю с) Пушкиным
78. Я вынужденудерживать себя от того, чтобы не улаживать чужие дела.
а) да в) иногда с) нет
79. Работая вмагазине, я предпочел бы:
а) оформлять витрины в) не знаю с)быть кассиром
80. Если люди плохообо мне думают, я не стараюсь переубедить их, я продолжаю поступать так, каксчитаю нужным.
а) да в) трудно сказать с) нет
81. Если я вижу, чтомой старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно:
а) сразу же думаю: «У него плохоенастроение»
в) не знаю
с) беспокоюсь о том, какой неверныйпоступок я совершил
82. Все несчастьяпроисходят из-за людей:
а) которые стараются во все внестиизменения, хотя уже существуют удовлетворительные способы решения этих вопросов
в) не знаю
с) которые отвергают новые,многообещающие предложения
83. Я получаю большоеудовольствие, рассказывая местные новости.
а) да в) иногда с) нет
84. Аккуратные,требовательные люди не уживаются со мной.
а) верно в) иногда с) неверно
85. Мне кажется, чтоя менее раздражительный, чем большинство людей.
а) верно в) не знаю с) неверно
86. Я могу легче не считатьсяс другими людьми, чем они со мной
а) верно в) иногда с) неверно
87. Бывает, что всеутро я не хочу ни с кем разговаривать.
а) часто в) иногда с) никогда
88. Если стрелкичасов встречаются ровно через каждые 65 минут, отмеренных по точным часам, тоэти часы:
а) отстают в) идут правильно с)спешат
89. Мне бываетскучно:
а) часто в) иногда с) редко
90. Люди говорят, чтомне нравится делать все своим оригинальным способом.
а) верно в) иногда с) неверно
91. Я считаю, чтонужно избегать излишних волнений, потому что они утомительны.
а) да в) иногда с) нет
92. Дома, в свободноевремя, я: а) болтаю и отдыхаю
в) затрудняюсь ответить
с) занимаюсь интересующими меняделами
93. Я робко иосторожно отношусь к завязыванию дружеских отношений с новыми людьми. а) да в)иногда с) нет .
94. Я считаю, что то,что люди говорят стихами, можно также точно выразить прозой.
а) да в) иногда с) нет
95. Я подозреваю, чтолюди, с которыми я нахожусь в дружеских отношениях, могут оказаться отнюдь недрузьями за моей спиной.
а) да, в большинстве случаев в)иногда с) нет, редко
96. Я думаю, что дажесамые драматические события через год уже не оставляют в моей душе никакихследов. а) да в) иногда с) нет
97. Я думаю, что былобы интереснее быть:
а) натуралистом и работать срастениями в) не знаю с) страховым агентом
98. Я подверженбеспричинному страху и отвращению по отношению к некоторым вещам, например, копределенным животным, местам и т.д.
а) да в) иногда с) нет
99. Я люблюразмышлять о том, как можно было бы улучшить мир.
а) да в) трудно сказать с) нет
100. Я предпочитаюигры: а) где надо играть в команде или иметь партнера
в) не знаю
с) где каждый играет за себя
101. Ночью мне снятсяфантастические или нелепые сны.
а) да в) иногда с) нет.
102. Если я остаюсь в домеодин, то через некоторое время я ощущаю тревогу и страх.
а) да в) иногда с) нет.
103. Я могу своимдружеским отношением ввести людей в заблуждение, хотя на самом деле они мне ненравятся.
а) да в) иногда с) нет
104. Какое слово неотносится к двум другим?
а) думать в) видеть с) слышать
105. Если мать Марииявляется сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к отцуМарии?
а) двоюродным братом в) племянником с)дядей
Бланк для методики Фанталовой
1. Активная,деятельная жизнь
2. Здоровье(физическое и психическое здоровье)
3. Интереснаяработа, деятельность
4. Красота природы иискусства
5. Любовь (духовнаяи физическая близость с любимым человеком)
6. Материально-обеспеченнаяжизнь (отсутствие материальных затруднений)
7. Наличие хороших иверных друзей
8. Уверенность всебе (свобода от внутренних противоречий, сомнений)
9. Познание(возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, а такжеинтеллектуальное развитие)
10. Свобода какнезависимость в поступках и действиях
11. Счастливаясемейная жизнь
12. Творчество(возможность творческой деятельности)
Фамилия__________________________________________
Годрождения______________________________________
Таблица № 1
Сравните понятия на основе большейзначимости, большей привлекательности1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 1 3 2 4 3 5 4 6 5 7 6 8 7 9 8 10 9 11 10 12
  1 4 2 5 3 6 4 7 5 8 6 9 7 10 8 11 9 12
  1 5 2 6 3 7 4 8 5 9 6 10 7 11 8 12
  1 6 2 7 3 8 4 9 5 10 6 11 7 12
  1 7 2 8 3 9 4 10 5 11 6 12
  1 8 2 9 3 10 4 11 5 12
  1 9 2 10 3 11 4 12
  1 10 2 11 3 12
  1 11 2 12
  1 12
 

Таблица № 2
Сравните понятия на основе большейдоступности, более лёгкой достижимости1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 1 3 2 4 3 5 4 6 5 7 6 8 7 9 8 10 9 11 10 12
  1 4 2 5 3 6 4 7 5 8 6 9 7 10 8 11 9 12
  1 5 2 6 3 7 4 8 5 9 6 10 7 11 8 12
  1 6 2 7 3 8 4 9 5 10 6 11 7 12
  1 7 2 8 3 9 4 10 5 11 6 12
  1 8 2 9 3 10 4 11 5 12
  1 9 2 10 3 11 4 12
  1 10 2 11 3 12
  1 11 2 12
  1 12