Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции

План: Введение…ст. 1. Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции…ст. 2. Практическое задание…ст. 2.1 Задача 1…ст. 2.2 Задача 2…ст. 9 Заключение…ст.11 Библиография…ст.12 Введение После обретения Украиной независимости правовая систе¬ма претерпела существенные изменения, в том числе и в вопросах непос¬редственно связанных с судебно-правовой реформой, развитием гражданского-

процессуального законодательства и совершен¬ствованием гражданского судопроизводства. До принятия Конституции Украины 1996 г. процесс осуще¬ствления судебно-правовой реформы имел не системный харак¬тер, законодатель ограничился отдельными поправками к ГПК. Современная правовая регламентация гражданского судопро¬изводства связана с принятием нового ГПК. Правовой основой реформирования гражданского процесса и нового

ГПК являет¬ся Конституция Украины, которая закрепила основные принци¬пы формирования судебной системы и правосудия. Позитивной тенденцией реформирования гражданского про¬цесса стало расширение юрисдикции гражданских судов, новая регламентация принципа состязательности. Строительство правовой системы Украины на принципах демократизации общества и либерализации законодательства имеет большое влияние на гражданское процессуальное право

Украины. Для того чтобы Конституционные принципы были воплощены в жизнь, необходимо каждый законодательный шаг делать на основании глубоких, теоретически взвешенных идеях. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных

преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Предлагаемая работа представляет собой рассмотрение вопроса о подведомственности исковых дел судам общей юрисдикции. Подведомственность один из важных институтов гражданского процессуального права, поскольку каждый орган государства, выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов.

Такое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата, в том числе и судов. 1. Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции Гражданское процессуальное законодательство сфор¬мулировало общие правила подведомственности суду исковых дел и отдельные исключения из них. В соот¬ветствии с ч.

1 п. 1 ст. 24 ГПК судам подведомствен¬ны дела по спорам, возникающим из гражданских, се¬мейных, трудовых и кооперативных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является граж¬данин, за исключением случаев, когда разрешение та¬ких споров отнесено законом к ведению других орга¬нов. Из содержания этой статьи вытекает, что судам подведомственны дела по спорам о праве. Дела, где от¬сутствует спор о праве, законодатель исключает из судебной подведомственности или устанавливает

упро¬щенный порядок их рассмотрения. Например, к веде¬нию органов РАГС отнесены дела о расторжении бра¬ка при взаимном согласии супругов (ст. 41 КоБС). Некоторые ученые считают, что для решения вопро¬са о подведомственности наличие спора о праве необя¬зательно. Думается, что эта мысль противоречит дей¬ствующему законодательству, поскольку обращение в суд за защитой свидетельствует о наличии спора о праве гражданском.

В статье 24 ГПК подчеркнуто, что судам подведомственны дела по спорам. Таким образом, кри¬терием определения подведомственности суду исковых дел является наличие спора о праве. Споры о праве могут быть разнообразными. Так, ис¬тец может настаивать на существовании между ним и ответчиком определенных правоотношений, а ответ¬чик — возражать против этого или, наоборот, истец — возражать против существования между ними конкрет¬ных правоотношений, а ответчик — настаивать на их

существовании. Спор может иметь также другой харак¬тер, касаться изменения или прекращения правоотно¬шений. Наличие спора о праве следует рассматривать как один из признаков, который характеризует судебную подведомственность и позволяет распределить судебные дела по видам гражданского судопроизводства. Этот вывод подтверждается и действующим процес¬суальным законодательством. В соответствии со ст. 24 ГПК спор о праве характерен только для исковых дел и дел, возникающих из административно-

правовых от¬ношений. В делах особого производства нет спора о праве. В связи с этим нельзя говорить о том, что спор о праве является общим критерием подведомственно¬сти гражданских дел. В статье 24 ГПК, в которой сформулированы крите¬рии подведомственности суду исковых требований, не значатся споры, возникающие из земельных правоот¬ношений. В настоящее время нормы о подведомственности зе¬мельных споров содержатся в

Земельном кодексе. Ис¬ходя из правовой природы тех или иных видов земель¬ных отношений, можно выделить две группы земельных споров: споры, которые возникают между равноправны¬ми участниками земельных отношений — землевладель¬цами и пользователями, иными организациями и гра¬жданами в процессе осуществления правомочий по вла¬дению, пользованию и распоряжению землей; и споры, возникающие при установлении, изменении и прекра¬щении актами Советов народных депутатов и других ор¬ганов, осуществляющих властные функции по

распоря¬жению земельными ресурсами, прав на землю. Сложность в определении подведомственности суду земельных споров обусловлена тем, что вторая группа этих споров существует в тесной связи с администра¬тивно-правовыми отношениями. В этом случае следу¬ет исходить из того, что если действия советов народ¬ных депутатов и других органов нарушают уже имею¬щиеся земельные права, или препятствуют их реали¬зации, то возникающие в связи с этим

споры, подве¬домственны суду. Такой позиции придерживается и Верховный Суд Украины. Так, разъясняя положения статей 8, 124 Конституции Украины, статей 5, 17, 26, 27, 28, 31, 42, 43, 44, 51, 103, 104, 105, 107, 112, 114, 116 Зе¬мельного кодекса, ст. 5 Закона Украины «О крестьян¬ском (фермерском) хозяйстве», Верховный Суд Украи¬ны в п. 2 постановления от 25 декабря 1996 г. № 13 «О практике применения судами

земельного законо¬дательства при рассмотрении гражданских дел» пере¬числил практически все подведомственные суду воз¬можные споры, вытекающие из земельных правоотно¬шений. Споры же об установлении границ земельно¬го участка и получения документа, удостоверяющего это право, судам неподведомственны, поскольку это компетенция землеустроительных организаций . Наличие спора о праве и характере правоотношений, из которых он возник, не в состоянии четко и полно

определить подведомственность суду исковых требова¬ний. Критерием определения подведомственности суду исковых дел выступает и субъектный состав спорных правоотношений: судам подведомственны требования по спорам, возникающим из материальных правоотно¬шений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин. С принятием Закона Украины от 14 мая 1992 г. в ре¬дакции Закона

Украины от 30 07.03.2002г. «О восста¬новлении платежеспособности должника или призна¬нии его банкротом» появилась новая категория дел — о банкротстве, под которым понимается признанная хозяйственным судом неспособность должника восстано¬вить свою платежеспособность и удовлетворить при¬знанные судом требования кредиторов не иначе как путем применения ликвидационной процедуры. Объ¬явить банкротом можно лишь в судебном порядке ре¬шением хозяйственного суда.

Законодатель исключает возможность обращения для разрешения требования о признании лица банкротом в какой-либо другой орган. Установленная таким образом подведомственность указанного требования является императивной. Право на предъявление в хозяйственном суде требо¬вания о признании должника банкротом имеют, наря¬ду с юридическими лицами, и граждане-кредиторы, имеющие подтвержденные надлежащими документами требования по денежным обязательствам к должнику. Хозяйственно-процессуальный кодекс

Ук¬раины относит хозяйственные споры с участием граждан-предпринимателей переданы также на рассмотрение хозяйственных судов. Таким образом, при наличии трех критериев (спор о праве, характере спорных правоотношений, субъектный состав спорных правоотношений) дело следует счи¬тать подведомственным суду. 2. Практическое задание 2.1 Задача 1 Ответ: 1. Принцип состязательности закреплён в Конституции Украины ст. 129 п.4: Статья 129. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются

только закону. Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных. Основными принципами судопроизводства являются: 4) состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности; Также принцип состязательности закреплён в Гражданском Процессуальном Кодексе: Статья 15. Выяснение судом обстоятельств дела на началах состязательности

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах про¬изводятся на началах состязательности. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и оказывает содействие осуществлению их прав в случаях, предусмотренных этим

Кодексом. Принцип состязательности состоит в проявлении в состязательной форме инициативы и активности лиц, участвующих в деле, и суда при осуществлении прав и исполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, имеющих значение для раз¬решения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказа¬тельств, которые подтверждают или опровергают эти обстоя¬тельства. Принцип состязательности обеспечивает полноту ис¬следования обстоятельств данного дела.

Состязательность иногда понимают лишь как форму про¬цесса. Поэтому приведенное выше определение отличается от содержащихся в других источниках тем, что указывает не толь¬ко на формальную, но и на содержательную сторону состяза¬тельности. Формальная сторона этого принципа предусматри¬вает такую процедуру, в которой дело рассматривается путем состязания, спора сторон, исследования доказательств, предос¬тавленных сторонами и иными лицами,

участвующими в деле. Так, согласно ст. 178 ГПК с самого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняет принципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последова¬тельность выступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьих лиц. Эти участники про¬цесса выступают и в судебных прениях (ст. 194 ГПК), могут об¬меняться репликами. Содержательная сторона данного принципа сводится прежде всего

к правам и обязанно¬стям сторон определять круг фактов, на которые они могут ссы¬латься как на основание своих требований и возражений, и обя¬занности доказать обстоятельства, которыми они обосновывают эти требования и возражения (ст.30 ГПК). Истец в исковом заявлении может и должен изложить обстоя¬тельства, которыми он обосновывает свои требования, указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причем изложение обстоятельств — это обязанность, а определение их круга — это право истца.

Однако позиция судьи (суда) в стадии возбуждения, подготовки дела и в судебном разбирательстве не может быть нейтральной. В соответствии с нормой права, кото¬рая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязан определить круг обстоятельств, которыми должны обосновывать¬ся требования взыскателя, и при необходимости предложить ис¬тцу дополнить круг обстоятельств, приведенных в исковом заяв¬лении, и представить дополнительные доказательства. Более того, судья и суд в соответствии с законом должны

проявить активность и, не ограничиваясь предоставленными истцом материалами, принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоя¬тельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 15 ГПК). 2. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учел статей 15, 30, 46 и 47 ГПК: Статья 30. Обязанности доказывания и представления доказательств Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко¬торые она ссылается как на основание своих требований

и воз¬ражений. Доказательства представляются сторонами и другими ли¬цами, участвующими в деле. В случаях, когда по истребова¬нию доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются трудности, суд по их ходатайствам оказывает содействие в истребовании таких доказательств. Статья 46. Письменные доказательства Письменными доказательствами являются: всякого рода до¬кументы, акты, переписка служебного или личного характера, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих

зна¬чение для дела. Статья 47. Истребование письменных доказательств Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании от других лиц письменных доказательств, должно подробно ука¬зать: какое письменное доказательство требуется, основания, по которым предполагается, что письменное доказательство находится у другого лица, и обстоятельства, которые может подтвердить это доказательство. Письменные доказательства, истребуемые судом или судь¬ей от государственных предприятий, учреждений,

организа¬ций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объеди¬нений, других общественных организаций, а также от отдель¬ных граждан, направляются непосредственно в суд. Суд или судья может также уполномочить заинтересован¬ную сторону или другое лицо, участвующее в деле, получить письменное доказательство для представления его суду. Если истец Котов верно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного

дела, то судья в соответствии со ст. 30 и 47 ГПК должен был истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьи нет. 2.2 Задача 2 Ответ: 1. Допустимость средств доказывания является одним из важнейших условий, обеспечивающих законность и обоснованность судебных решений. Правило допустимости доказательств в широком значении

закреплено в ч. 2 ст. 27 ГПК и предусмат¬ривает наличие определенного круга средств доказы¬вания, в которых могут содержаться фактические дан¬ные и которые могут быть судебными доказательства¬ми. Это требование имеет исключительный характер, поскольку установленный законом круг средств дока¬зывания не может быть расширен или сужен по усмот¬рению суда. Так, суд не может положить в обоснование выводов по делу фактические данные, полученные по телефону

или во время личной беседы и, наоборот, не может отказать в использовании перечисленных в ч. 2 ст. 27 ГПК средств доказывания, если такое ограни¬чение не предусмотрено законом. Правило допустимости в узком значении закрепле¬но в ст. 29 ГПК и касается в первую очередь тех слу¬чаев, когда по делу могут быть допустимы только оп¬ределенные средства доказывания из числа предусмот¬ренных законом.

Они конкретизируются в нормах ма¬териального права. Например, в соответствии со ст. 46 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону возможности в случае спора ссылать¬ся в ее подтверждение на свидетельские показания. Не¬соблюдение судом этого требования и использование свидетельских показаний влечет отмену постановлен¬ного на основе таких доказательств судебного решения. Правила допустимости судебных доказательств, ко¬торые

предусматривают для установления отдельных обстоятельств дела использование определенных средств доказывания, не освобождают суд от обязанно¬сти оценивать достоверность таких доказательств с уче¬том всей совокупности собранных по делу доказа¬тельств. Чтобы правильно определить допустимость доказа¬тельства, необходимо проверить не только соответствие процессуальной формы доказательств требованиям за¬кона, но и соблюдение предусмотренного законом про¬цесса их формирования.

2. Судом не верно применены нормы о допустимости доказательств. Ст. 16 ГК и глава 34 ГПК регулируют процесс признания гражданина недееспособным. Справка от врача о состоянии здоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться к делу и являться достаточными данными о психической болезни для назначения экспертизы о признании гражданина

недееспособным. Судья при наличии достаточных доказательств в порядке подготовки судебного дела к разбирательству обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу . Поскольку правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средством доказывания будет являться

решение назначенной судом экспертизы. Суд вынес не верное решение, поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств. Заключение Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Гражданский процесс занимает одно из ведущих мест среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения

так или иначе связанные с вопросами гражданского права и процесса, и любой юрист обязан знать как и в каком порядке разрешать споры, возникающие при этих отношениях. Важность глубокого познания гражданского процесса переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации. Подведомственность является одним из важнейших процессуальных институтов, поскольку

его неразработанность, а также несогласованность норм о подведомственности могут привести к тому, что не только граждане и юридические лица, но и работники суда и прокуратуры будут испытывать трудности при определении суда, полномочного рассматривать и разрешать конкретное дело. На практике это может породить принятие дел к производству неполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд будет отказывается рассматривать дело, что приведет к нарушению конституционного права

на судебную защиту. Гражданские дела представляют в настоящее время большую сложность для рассмотрения и разрешения в связи с развитием рыночных отношений, расширением прав граждан на защиту их чести и достоинства, охрану здоровья, обжалование незаконных действий должностных лиц, изобретательных и других прав граждан, закрепленных Конституцией Украины. Поэтому всестороннее познание и сис¬темное изучение гражданского процессуального пра¬ва имеет важное практическое значение для подготовки юри¬стов высшей квалификации,

а также даст базу для дальнейшего реформирования системы гражданского процессуального права. Библиография: 1. Конституция Украины от 28.06.1996 – Симферополь: «Крымполиграфторг», 1998г. 2. Цивільний процесуальний кодекс України від 07.03.2002, ВВР, 2002, N 30. 3. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года). –

Х.: ООО „Одиссей”, 2002. 4. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Науч. – практ. Комент. / (В.И. Тертышников) – Х.: Фирма «Консум», 1998. 5. Кодекс про шлюб та сім'ю України від 19.10.2000, ВВР, 2000, N 50 6. Постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних та кримінальних справах. –

Бюлетень законодавства і юридичної практики України, 1993, №6. 7. Постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах // Бюлетень законодавства i юридичної практики, 1999.— № 5 8. Закон України Про судоустрій України Відомості Верховної Ради (ВВР), 2002, N 27-28. 9. Гражданский процесс: учебник / под ред. проф.

Комарова В.В. – Х.: ООО „Одиссей”, 2001. 10. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: „Консум”, 2001. 11. Штефан М. Й. Цивільний процес. Підруч. для юрид. спеціальностей вищих закладів освіти: – К.; Ін Юре. – 1997.