Доверительное управление имуществом

Министерство образования Российской Федерации Северо-Кавказский государственный технический университет Кафедра УТВЕРЖДАЮ Зав.кафедрой подпись, инициалы, фамилия « » 2001г. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Доверительное управление имуществом Автор дипломной работы Лаптев Сергей Владимирович Специальность 021100, юриспруденция

Группа Обозначение дипломной работы Руководитель дипломной работы М.И.Семченко Консультанты по разделам: наименование раздела подпись, дата инициалы, фамилия наименование раздела подпись, дата инициалы, фамилия Нормоконтролер подпись, дата инициалы, фамилия С О Д Е Р Ж А Н И Е: Введение… ….…… стр.1.Общие положения о доверительном управлении имуществом …….… … стр.1.История развития института доверительного управления имуществом … стр.9 1.2.

Понятие доверительного управления имуществом ….… ………….стр.2. Договор доверительного управления имуществом … ……….….………стр. 1.Понятие, цели и основные положения договора довери¬тельного управления имуществом ………… ……… ……. ….стр.2.Элементы договора .… ….…стр.1. Стороны договора… … стр.2. Объекты договора .… ……….…… …стр.33 2.2.3.

Существенные условия договора … стр.3. Содержание договора ….… ……стр.1.Права и обязанности доверительного управляющего ……… ….стр.2. Права и обязанности учредителя управления и вы¬годо- приобретателя.….стр.4.Особенности доверительного управления ценными бумагами….……… стр. 5. Условия изменения и прекращения действия договора доверительного управления имуществом ….стр.3.Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом….…….… стр.1.Ответственность доверительного

управляющего перед учредителем управления и выгодоприобретателем …………стр.2.Ответственность учредителя управления перед дове¬рительным управляющим …стр.3.Ответственность учредителя управления и доверительного управляющего перед третьими лицами … стр.71 Заключение….….…….стр.76 Список использованных источников и литературы ……….стр.80 В В Е Д Е Н И Е На пороге XXI в. Россия столкнулась с новыми (или давно забытыми) явлениями экономической

жизни - биржевой тор¬говлей, рынком ценных бумаг, валютными операциями, банковс¬кой деятельностью и т.п. Немалую роль в создании основ рынка играет опыт зару¬бежных экономических систем, которые зачастую заимствуется нами напрямую либо применяется с поправками на российские условия. В начале девяностых годов регулирование таких отношений осуществлялось их участниками почти самостоятельно, с по¬мощью новых или смешанных договорных конструкций.

Именно так появились в гражданском праве лизинг, который именуется в ГК РФ финансовой арендой, франчайзинг (коммерческая концессия) и другие юридические институты. Сходную роль сыграла в формировании норм нового граж¬данского права англо-американская конструкция траста. Попыт¬ка внедрения этого института в России (имеется в виду при¬нятие Указа Президента РФ "О доверительной собственности (трасте)") не имела успеха.

Однако отечественное гражданс¬кое право восприняло саму идею управления чужим имуществом на свой риск и воплотило ее в части второй ГК РФ в виде до¬говора доверительного управления имуществом. Новизна этой договорной конструкции порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. По боль¬шей части они касаются толкования принятых законодателем норм, а также возможностей использования доверительного уп¬равления в различных ситуациях. В настоящее время договор доверительного управления

имуществом применяется лишь в отдельных видах отношений, но и в этих случаях его использование вызывает различные зат¬руднения в связи с неопределенностью содержания некоторых норм. Применение конструкции доверительного управления на се¬годняшний день можно встретить лишь пожалуй, в практике уп¬равления находящимися в государственной собственности акция¬ми. Исследование работы банков показывает, что в самом деле кредитные организации не используют договор

доверительного управления в том его виде, как он предусмотрен в законе. Происходит смешение различных договорных конструкций, объ¬единяемых единой категорией "трастовой" операции. В работе органов опеки и попечительства, к сожалею, от¬сутствует представление о необходимости доверительного уп¬равления имуществом подопечных или лиц, признанных судом безвестно отсутствующими. Не распространено и заключение до¬говора доверительного управления душеприказчиком, назначен¬ным в

завещании. Между тем конструкция доверительного управления "расс¬читана" на широкое применение. В этой связи есть необходи¬мость определить причины недостаточного распространения до¬говора доверительного управления на практике, а также выя¬вить возможные пути их устранения. Нельзя не отметить и того, что в науке гражданского права весь институт доверительного управления имуществом в целом пока не подвергался детальному исследованию.

Научные разработки этого правового явления на сегодняшний день со¬держатся, пожалуй, лишь в комментариях части второй Граж¬данского кодекса РФ и в учебной литературе. Вначале довери¬тельная собственность, а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авто¬ров. Однако их внимание главным образом привлекали преиму¬щества конструкции управления чужим имуществом. Также коммен¬тировались отдельные нормы, высвечивающие какую-либо пробле¬матику

(например, регулирование налогообложения при довери¬тельном управлении). Результатом этого явилось поверхност¬ное рассмотрение данного института. Эта тенденция привела к тому, что многие положения гл.53 Гражданского кодекса РФ не находят единообразного по¬нимания в учебной и иной литературе. Речь идет, например, о существенных условиях договора, о проблеме доверительного управления ценными

бумагами, денежными средствами, об осно¬ваниях ответственности доверительного управляющего и т.д. Кроме того, анализ законодательства о доверительном уп¬равлении имуществом показывает, что данный правовой институт не свободен от недостатков, к которым следует отнести неточ¬ность формулировок отдельных норм, отсутствие специального законодательства и многое другое. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ 1.1.

История развития института доверительного управления имуществом Известно, что институт доверительной собственности за¬родился в период раннего средневековья (XII-XIII вв.) в Анг¬лии. Причины возникновения доверительной собственности сво¬дятся, на мой взгляд, к одной мысли - в определенных истори¬ческих условиях для отношений собственности стала выгодной такая конструкция, когда имущество передавалось собственни¬ком кому-либо для того, чтобы им управляли в интересах опре¬деленного

третьего лица. Особое влияние на возникновение доверительной собствен¬ности оказало разделение английского права на общее и право справедливости. Исторически сложилась ситуация, при которой монарх сохранял за собой право смягчать наиболее жесткие ре¬шения общего суда, ссылаясь лишь на принципы права. Это осу¬ществлялось, в частности, через лорда-канцлера. С начала IV века в английском праве начала образовываться "параллельная система материального

права, которая в некоторых случаях разрушала решения судов общего права " Если суд "общего права" признавал собственником определенное лицо, что наруша¬ло права других лиц или противоречило сложившимся требовани¬ям, суд "справедливости" мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица ". Первый закон, посвященный доверительной собственности, был принят в 1893 году.

С 1925 года по настоящий период в английском праве действует Закон о собственности, отдельная часть которого посвящена трасту. С развитием рыночной экономики в правовой системе Рос¬сии появляются отдельные нормы данного института гражданско¬го права. Даже в ГК РСФСР 1964 г. содержались отдельные нор¬мы об отношениях, сходных с отношениями доверительного

уп¬равления. Так, в соответствии со ст. 19 ГК РСФСР для ох¬раны имущества гражданина, признанного безвестно отсутству¬ющим, мог быть назначен специальный опекун. Последний со¬вершал в интересах безвестно отсутствующего все необходимые действия по поддержанию этого имущества, в том числе по вы¬даче содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан, был содержать. И статьи 544 и 545 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали наличие "исполнителя завещания"

. Сходная система устанавливалась и в отношении имущества лиц, нахо¬дящихся под опекой. Закон даже использовал в этом случае термин "управление имуществом" (ст.127 Кодекса о браке и семье РСФСР 1964 г.). Также необходимо отметить норму, содержащуюся в статье 33 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. "О Цент¬ральном банке Российской Федерации (Банке России)", предусматривающую право этого банка "назначить времен¬ную

администрацию по управлению банком на период, не¬обходимый для финансового оздоровления". В развитие этой нормы ЦБ 31 августа 1994 г. утвердил Временное положение о временной администрации по управлению ком¬мерческими банками и другими кредитными учреждениями. Руководитель временной администрации выполняет все функции, предусмотренные законодательством о банках и банковской деятельности. И хотя закон говорит об уп¬равлении организацией, а не управлении

имуществом, в данном случае различия в правовом режиме не очень четкие. Указанное право в принципе сохранено в пункте 5 статьи 75 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" в редак¬ции от 12 апреля 1995 г1. По существу устанавли¬вались функции, предусмотренные ныне законодательством о доверительном управлении.

Следующим шагом в этом направлении можно назвать распространение этих отношений на все виды государственных организаций, что было сделано Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных проце¬дур".2 Он предусматривал в этом случае "независимое управление и ведение", назначение "независимого управляющего", чьи функции подобны функциям ны¬нешнего доверительного

управляющего. В дальнейшем эти отношения в расширенном и усовершенствованном виде бы¬ли регламентированы специальными законами - это закон РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (бан¬кротстве)" и аналогичный закон, принятый в ян¬варе 1998 г. Они относятся уже не только к государственным предприятиям. В соответствии с этим законом при возникновении вопроса о банкротстве может появиться необходимость

в создании внешнего управления имуществом должника. При этом назначается арбитражный управляющий. В случае ликвидации организации-банкрота назначается конкурсный управляющий. Функции обоих этих лиц в какой-то степени подобны функциям доверительно¬го управляющего. Они уполномочены управлять имуществом ликвидируемой организации помимо ее регулярных органов. Вышеуказанные акты относятся к случаям, когда управление третьим лицом устанавливается принудительно.

Они не касались добровольного установления управления третьим лицом, когда собственник по тем или иным соображениям сам хочет передать свое имущество в управление третьего лица. Непосредственным первым шагом нормотворчества в этом направлении стал Указ Президента РФ № 2292 от 24 декабря 1993 г. "О доверительной собственности (трасте)1". Он, с одной стороны, внес кардиналь¬ные изменения в законодательство,

никогда ранее не сталкивавшееся с регулированием доверительных отношений, с другой - оказался в известной степени проти¬воречивым, ибо ориентировался на классическое англо-американское понимание траста как особой формы вещных прав - разделенной собственности. Актуальность и необходимость принятия в декабре 1993 г. этого Указа, регламентирующего доверительные отношения по поводу управления собственностью, не вы¬зывает сомнений,

но нужно отметить его неудачный ха¬рактер, что явилось следствием быстроты его разработ¬ки, не было даже попыток публичного обсуждения. Концепция "доверительной собственности", принятая за основу в данном Указе, представляется весьма спор¬ной. Я полагаю, она не только закладывает основы для безвозмездного раздаривания государственной собственности, но и препятствует широкому применению трас¬та в сфере частных интересов. Суть его заключается в том, что согласно

Указу (п.3) собственник имущества, передавая его в траст, передает и все имущественные права на него, принад¬лежащие ему в силу права собственности, некоему доверительному собственнику на "определенный срок" (причем этот срок в Указе не оговаривается). К это¬му следует добавить, что после вступления в силу договора об учреждении траста учредитель не вправе давать доверительному собственнику какие-либо указания или иным образом вмешиваться в осуществление

им его прав и исполнение обязанностей по договору (п.18). В этой связи предоставленное учредителю траста право проверить выполнение договора и получить все документы и сведения, предоставленные доверительным собственником в соответствии с законодательством государственным органам и суду, выглядит неубедительно, тем более что траст по мотивам недоверия и по любым другим основаниям может быть прекращен лишь по решению суда. То есть, практически при учреждении траста собст¬венник имущества

автоматически утрачивает свое право собственности и какого-либо контроля за ее использованием, а восстановить его он сможет во всех слу¬чаях только в судебном порядке. Прекращение траста по желанию сторон не допускается. И, наконец, следует также отметить, что концепция доверительной собственности малопригодна для российского законодательства и по той причине, что объектом доверительного управления здесь могут быть не только

вещи, но также права и иное имущество. Объ¬ектом же права собственности (в том числе и права доверительной собственности) в соответствии с закрепленной на момент принятия этого Указа в российском законодательстве доктриной могли быть только вещи. К тому же расщепление правомочий собственника на одну и ту же вещь между двумя лицами (доверительный собственник использует имущество, а учредитель доверительной собственности извлекает из него выводу)

порождает немало противоречий и вносит путаницу в гражданский оборот, чего гражданское законодательство нашей страны всегда стремилось избежать. Новый Гражданский кодекс РФ предложил другую кон¬цепцию - доверительное управление имуществом. Такое управление не влечет перехода права собственности на имущество от собственника к доверительному управляющему, а "расщепляет" это право; последний вправе осуществлять правомочия по владению,

пользованию и рас¬поряжению вверенным ему имуществом. А право собствен¬ности остается принадлежащим собственнику. Таким образом, за сравнительно короткий период времени российское законодательство столкнулось с двумя принципиально разными подходами в регулировании указан¬ных отношений. Концепция "доверительного управления имуществом" без утраты права собственности ее собственником,

на мой взгляд, более точно отражает суть доверительных отношений применительно к существующим в нашей стране юридической практике и может быть описана в таких юридических формулах, которые могут быть без ломки всей имеющейся правовой базы встроены в систему уже действующих правоотношений. 1.2. Понятие доверительного управления имуществом Исходные понятия о "доверительном управлении" со¬держатся в первой части

Гражданского кодекса РФ. Она содержит одну общую норму (п.4 ст.209) и упоминает некоторые отдельные составы, когда возникают отношения по доверительному управлению. К ним относятся доверительное управление имуществом подопечного в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 38 ГК); гражданина, признанного безвестно отсутствующим (ст.42 и 43 ГК); совершеннолетнего гражданина, над которым назначено попечительство в форме патронажа (ст.

41 ГК). Часть вторая ГК завершила общую кар¬тину регулирования этих отношений, введя главу 53. Кроме того, ею дополнен перечень случаев доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом. Вообще, под управлением чужим имуществом следует понимать инициативную самостоятельную деятельность управляющего, направленную на сохранение и приумножение объекта управления, а в отдельных случаях - и умень¬шение или предотвращение убытков, которые могут быть вызваны любыми обстоятельствами.

Эта деятельность мо¬жет заключаться не столько в совершении действий, так сказать "охранного" характера, сколько в ведении дел своего клиента. Она может быть направлена не только на приобретение и приращение имущества, но и на осуществление определенных разумных расходов по его поддержанию в удовлетворительном состоянии и эксплуатации, уплату налогов, долгов, найм работников и т. п1. Эта деятельность не всегда носит предпри¬нимательский характер, так как довольно часто направ¬лена на

извлечение прибыли (например, управление до¬мом, являющимся частью наследственной массы). Гражданский кодекс РФ содержит исходные положения, касающиеся понятия "доверительное управление имуществом". К исходным положениям, характеризующим понятие "доверительное управление" относятся: Во-первых, передача имущества в доверительное управление не влечет за собой перехода права собственности к доверительному управляющему, собственник остается прежним.

Управляющий лишь осуществляет право¬мочия собственника в тех или иных пределах, определенных договором и законом, а сам собственник в тех же пределах эти правомочия не осуществляет. При этом управляющий осуществляет функции в отношении имущества не в собственных интересах, а в интересах выгодопри¬обретателя - собственника или указанного им третьего лица. Это в основном и отличает понятие "доверительное управление имуществом" от понятия "

доверитель¬ной собственности". Понятие "доверительной собственности", используе¬мое в англо-американском праве это институт вещного права. Вещное право построено в тех же координатах, что и само право собственности и сопряже¬но непосредственно с владением теми или иными объектами и осуществлением по отношению к ним всех право¬мочий. А доверительное управление - обязательственное право.

Это институт, который основан на том, что между лицами существует договор, и соответственно это¬му договору у каждого из них возникают определенные права и обязанности. То есть институт доверительной собственности предусматривает передачу и права собственности. В качестве собственника провозглашается и вы¬ступает на рынке только доверительный собственник. Другого "собственника" попросту нет, права прежнего собственника прекращаются.

Но действовать "доверитель¬ный собственник" должен не в своих интересах, а в интересах другого - выгодоприобретателя. Во-вторых, доверительному управляющему предостав¬ляется право совершения в отношении переданного ему имущества не только юридических, но и фактических действий, которые и составляют предмет договора дове¬рительного управления имуществом. Этим доверительное управление отличается от такого института гражданского права, как поручение, который предусматривает совер¬шение поверенным только юридических

действий в интере¬сах другого лица. Еще одно положение - доверительное управление имуществом может существовать, когда оно предназначено для осуществления не разовых, а постоянных ("длящихся1") функций. И еще один момент, относящийся к понятию "доверительное управление". Правовые нормы устанавливают доверительное управление именно имуществом. Его надо отличать от управления организациями, когда управление имуществом осуществляется лишь косвенно,

через уставные органы управления организацией. Юридическая приро¬да отношений здесь совершенно разная. Также, необходимо отметить, что доверительный управляющий действует исключительно от своего имени, в отличие от того же договора поручения, где поверенный совершает действия только от имени поручителя. При этом закон обязывает доверительного управляющего указывать, что он действует в качестве такого управ¬ляющего путем проставления пометок "Д.У." в письмен¬ных документах после имени или наименования

управляющего. Гражданский кодекс вносит ясность и в основания возникновения доверительного управления. Согласие доверительного управляющего на возложение на него этих функций требуется во всех случаях, то есть с ним всегда должен быть заключен договор. Но в некоторых случаях такому договору должен предшествовать властный акт (назначение опекуна, лик¬видационной комиссии и т.п.). Обозначенный в таком акте орган должен найти управляющего и обеспечить за¬ключение

с ним договора. При этом договор в ряде случаев заключает не собственник имущества, а другое лицо (например, орган опеки и попечительства - при безвестном отсутствии). При определении понятия "доверительного управления имуществом" вопрос о праве собственности решается совершенно определенно. Учреждение управления не влечет за собой прекращения права собственности, его перехода или приостановления. Собственник вправе извлекать выгоды от имущества, переданного в управление,

или определять лицо, которое будет их извлекать. Но правомочия по управлению имуществом, право совершать необходимые фактиче