Сегодня термин "экология" стал применяться очень широко, по самым различным поводам. И процесс этот, по-видимому, необратим. Однако чрезмерное расширение понятия "экология" и включение его в жаргон все же недопустимо. Так, например, говорят, что в городе" плохая экология". Выражение бессмысленное, ибо экология - научная дисциплина и она одна для всего человечества. Можно говорить о плохой экологической обстановке, о неблагоприятных экологических условиях, о том, что в городе отсутствуют квалифицированные экологи, но не о плохой экологии. Это так же нелепо, как сказать, что в городе плохая арифметика или алгебра.
Термин "экология" возник в рамках биологии. Его автором был профессор Йенского университета Э. Геккель (1866 год). Экология первоначально рассматривалась как часть биологии, изучающая взаимодействие живых организмов, в зависимости от состояния окружающей среды. Позднее на Западе появилось понятие "экосистема", а в СССР- "биоценоз" и "биогеоценоз" (ввел академик В.Н. Сукачев). Эти термины почти идентичны.
Так вот - первоначально термин "экология" означал дисциплину, которая изучает эволюцию фиксированных экосистем. Даже теперь в курсах общей экологии основное место занимают проблемы главным образом биологического плана. И это же неверно, потому что крайне суживает содержание предмета. Тогда как сама жизнь существенно расширяет круг проблем, решаемых экологией.
Экология- наука, устремленная в будущее. И она строится на принципе, что ценности будущего не менее важны, чем ценности настоящего. Это наука о том, как передать Природу, наш общий дом нашим детям и внукам, чтобы им в нем было жить лучше и удобнее, чем нам. Чтобы в нем сохранилось все необходимое для жизни людей. Наш дом един- все в нем взаимосвязано, и надо уметь объединить знания, накопленные в разных дисциплинах, в единую целостную конструкцию, которая и есть наука о том, как человек должен жить на Земле, и которую естественно называть экологией человека или просто экологией.
Во всех цивилизациях и у всех народов издавна существует представление о необходимости бережного отношения к Природе. У одних в большей степени, у других - в меньшей. Но то, что земля, реки, лес и обитающее в нем зверье-это непреходящая ценность, может быть, главная ценность, которой обладает Природа, человек, понял давно. Долгое время основные практические задачи экологии сводились именно к охране окружающей среды. Но в 20 веке этой традиционной бережливости, которая начала к тому же угасать под давлением развивающейся промышленности, уже оказалось недостаточно. Деградация Природы стала превращаться в угрозу самой жизни общества. Это привело к появлению специальных природоохранных законов. Перед человечеством во весь рост поднимается проблема его выживания на Земле. Под вопросом будущность нашего биологического вида. Человечеству может грозить судьба динозавров. С той лишь разницей, что исчезновение бывших властителей Земли было вызвано внешними причинами, а мы можем погибнуть от неумения разумно использовать свое могущество. Именно эта проблема и есть центральная проблема современной науки (хотя, может быть, это и не всеми пока еще осознано). Решение проблем такого масштаба доступно только человечеству в целом. А это потребует изменения всей организации планетарного сообщества, иными словами, новой цивилизации, перестройки самого главного - тех систем ценностей, которые утверждались веками.
Современные социально-экономические структуры при всем их многообразии сохраняют единство в главном: остаются обществами потребления, истощающими и загрязняющими биосферу и формирующими "технократического" человека. Подобная стратегия преобразования среды обитания с целью удовлетворения человеком своих первейших потребностей, изменение отдельных элементов окружающей природной среды без учета системной организации взаимосвязи природы и общества привела в целом к изменениям ряда глобальных параметров природной среды, в совокупности понижающих ее качество. Добиваясь в первую очередь своих ближайших целей, человек испытывает затем влияние последствий, которых не ожидал и которые способны перечеркнуть все достигнутые им положительные результаты социально-экономического развития и изменения окружающей среды.
Сложившейся в настоящее время в мире кризисной экологической ситуации присуще такие основные признаки:
-накопление промышленных, сельскохозяйственных, бытовых отходов в количествах, нарушающих естественные, в том числе биологические, процессы;
-загрязнение промышленными и бытовыми отходами водных систем;
-нарушение теплового режима природной среды;
-загрязнение природы продуктами сгорания топлива;
-использование материалов и продуктов, содержащих вредные и токсичные вещества, отрицательно воздействующие на геохимические и биологические условия жизни;
-загрязнение окружающей среды различными видами шумов, вибраций, излучений;
-разработка месторождений полезных ископаемых без своевременного восстановления и рекультивации земель, приводящая к уничтожению почв, ландшафтов, оседанию земной поверхности;
-нарушение лесных массивов при низких темпах их восстановления;
-сокращение пахотных и других сельскохозяйственных угодий, приводящее к развитию эрозийных процессов;
-уничтожение отдельных видов животного мира для удовлетворения потребностей в сырье, продуктах питания и т. п.;
-негативное социальное поведение людей, вызванное экономическими факторами и ведущее к деградации личности или к нарушениям в социогенетическом коде.
Можно выделить три идейно-теоритических направления в подходах к этим проблемам и к средствам их решения, получившие особенно большое развитие за рубежом.
К первому направлению могут быть отнесены специалисты в области инженерной кибернетики (Дж. Форрестер, Д.Медоуз, К.Боулдинг, Е.Мишен, Г.Дейли, С.Мансхольд, Г.Тейлор, С.Пуру), высказывающие отрицательное отношение к социально экономическому росту.
Второе направление объединяет сторонников социально-экономического роста, полагающих, что можно преодолеть экологический кризис на основе социально-экономического развития, если рыночный экономический механизм дополнить различными видами государственного регулирования в сфере природопользования (Р.Барр, К.Дойч,У.Дженкс).В рамках данного направления можно выделить два течения, различающихся отношением к методам регулирования.Сторонники одного выступают за" менее дирижистские методы". Это представители неоклассического крыла, ратующие за ценовое регулирование.Представители другого течения-институционалисты-считают, что проблемы надо решать при помощи создания системы институтов: законодательства, органов наблюдения и контроля, стандартов и т.д.
Третье направление объединяет "конгломерат" множества школ, течений и общественных движений, представители которых группируются вокруг идей создания "альтернативной модели развития и образа жизни".Отмечается, что в отличии от предыдущих направлений представители этого направления значительное внимание уделяют социальным аспектам экологической ситуации.
Спор идет, по крайней мере, по четырем основным вопросам:
-трактовки причин экологического кризиса;
-преодоление экологического кризиса;
-совместимости экономического роста с охраной окружающей среды, с решением экологических проблем;
-выбора средств преодоления экологического кризиса, в том числе средств экологического регулирования и экологической политики.
и ответственности исполнительных органов власти по вертикали и горизонтали в области обеспечения экологической безопасности.
Полагаем, что угроза глобального экологического кризиса свидетельствует о сокращении возможностей само регуляции биосферы в условиях возрастания масштабов и интенсивности человеческой деятельности. Природные процессы вследствие ограниченности механизмов их само регуляции не могут обеспечивать поддержку динамичного равновесия существования и развития системы"общество-природа". Функцию регулятора в такой ситуации может выполнять лишь общество как непосредственный субъект взаимодействия различных уровней организации материи. Только целенаправленное антропогенное изменение природной среды и социального положения поможет обществу преодолеть ограниченность биосферных условий его существования.
Именно в развитии цивилизации В.И.Вернадский видел перспективу решения глобальных проблем эволюции планеты:"Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся, лишь раз в тысячелетии, переживаем новые достижения, равных которым не видели долгие поколения наших предков...Стоя на этом переломе, охватывая взором раскрывающееся будущее, мы должны быть счастливы, что нам суждено это пережить, в создании такого будущего участвовать".
Эта точка зрения нашла наиболее полное отражение в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР), подготовленном в 80-х годах и получил название "Наше общее будущее".В нем убедительно показано, что состояние окружающей природной среды и мировое социально-экономическое развитие взаимосвязаны и взаимообусловлены в рамках сложной системы причин и следствий.С одной стороны, социально-экономическое развитие общества не может осуществляться, если ухудшается экологическая база ресурсов.С другой стороны нельзя обеспечить охрану окружающей природной среды, когда при социально-экономическом росте не учитываются финансовые и материальные убытки вызванные ее разрушением.
Таким образом, обострение экологической ситуации сделало насущным решение проблемы обеспечения устойчивого, прежде всего с экологической точки зрения развития, при котором снимаются противоречия между социально-экономическим ростом, природопользованием и сохранением целостности экосистем.
К аналогичному выводу пришли участники состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию.В Декларации конференции изложено понятие устойчивого развития, включающее следующие положения:
-признание того, что в центре внимания находятся люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;
-охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой компонентой процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него;
-право на развитие должно реализовываться таким образом, чтобы в равной мере обеспечит удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды как нынешнего, так и будущего поколений;
-уменьшение разрыва между уровнями жизни народов мира, искоренению бедности и нищеты с учетом того обстоятельства, что сегодня на долю3/4 населения Земли приходится лишь1/7 часть мирового дохода.
В Диклорации конференции подчеркивается, что,все государства обладают суверенным правом использовать свои природные богатства, проводить собственную политику по вопросам окружающей среды и развития, но при этом они должны:
-нести ответственность перед мировым сообществом за деятельность на своей территории, наносящую ущерб окружающей среде в других странах;
-информировать страны о потенциально возможных и совершившихся техногенных и природных катастрофах;
-наращивать эффективность природоохранного законодательства, разработать законодательство об ответственности за нанесение ущерба окружающей среде и о компенсации тем, кто в результате этого пострадал;
-содействовать недопущению перенесения на территорию других государств деятельности, а также перемещения веществ и материалов, которые могут нанести серьезный ущерб окружающей среде или здоровью людей;
-проводить надлежащую демографическую политику.
Значительную часть человеческой деятельности составляют экономические проблемы, и поэтому особое значение приобретает экологизация экономической жизни общества. Экономика играет исключительно большую роль в жизни общества и должна непрерывно функционировать и совершенствоваться. В то же время постановка эксперимента в экономике трудно осуществима, а большей частью вообще невозможна ввиду тяжелых последствий для людей. Еще в большей мере сказанное об экономических явлениях относится к природной сфере. Здесь эксперимент большей частью просто недопустим на сколько-нибудь больших природных массивах в силу опасности непоправимых последствий, пагубных для самих людей. Необходима постановка модельного эксперимента с помощью метода системных динамик, позволяющего имитировать математическими средствами возможные вариации натуральных процессов предварительно на дисплее компьютера и оценивать степень риска от намечаемых преобразований природных комплексов.
Если прежние прогнозы, учитывавшие лишь традиционные тенденции (рост производства, рост потребления, рост населения),имели оптимистический характер, то учет экологических параметров сразу прервал глобальный прогноз в пессимистический вариант, показав неизбежность нисходящей линии развития общества к концу первой трети 21 столетия в связи с возможностью исчерпания минеральных ресурсов и чрезмерным загрязнением природной среды. Так впервые в науке была поставлена проблема возможного конца цивилизации не в отдельном будущем, о чем неоднократно предупреждали различные пророки, а в течении весьма конкретного отрезка времени и по вполне конкретным и даже прозаическим причинам. Возникла потребность в такой области знания, которая обстоятельно исследовала обнаруженную проблему и выяснила путь предотвращения грядущей катастрофы.
Воздействие современных технических средств на природные условия общественного развития столь велико, что принимает ярко выраженные глобальные масштабы, и темпы изменения природы на поверхности нашей планеты становятся вполне соизмеримы с темпами изменения самого общества. Поэтому если раньше природная среда рассматривалась как фактор, до некоторой степени инвариантный по отношению к развитию общества, то теперь такая точка зрения стала ошибочной. Изменения на земной поверхности, кажущиеся на первый взгляд чисто природными, не могут быть достаточно глубоко поняты без соотнесения с деятельностью общества, т.е. без учета антропогенного фактора. Это относится к изменению химического состава геосфер, температурного и водного режима нашей планеты, включая климатические изменения в целом, а также до некоторой степени к динамике гляциологических, тектонических процессов и процессов выветривания горных пород. Положение о глобальной роли антропогенного фактора в изменении природной среды имеет исключительно большое методологическое значение как для естественных, так и для общественных наук.
Обеспечение экологически устойчивого развития предполагает формирование такой социально-эколого-экономической системы, которая, отвечая потребностям настоящего времени, не ставит под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Оно включает два ключевых понятия-потребности и ограничения, обусловленные состоянием НТП, технологий и организацией общества, накладываемыми на способность окружающей природной среды удовлетворять потребности нынешнего и будущих поколений.
Экономический рост не знает границ относительно численности населения или уровня использования ресурсов, при нарушении которых может произойти экологическая катастрофа. Поэтому по каждому виду природных ресурсов (энергия, материалы, водные, минеральные ресурсы, земля и др.) должны быть установлены нормативы природопользования. Однако пороговые ситуации больше проявляются в виде повышения расходов и сокращению прибыли, нежели в виде внезапной утраты какой-либо базы ресурсов и резкого изменения вследствие этого качества среды обитания. Лучшее знание экологических закономерностей, развитие техники и технологии могут способствовать повышению уровня предельно допустимой нагрузки на эколого-ресурсную базу.
Среди факторов углубления кризисных экологических ситуаций следует выделить недооценку значимости ориентации инновационной политики на решение социально-экологических проблем. Такая недооценка приводит к тому, что степень негативного воздействия производства на природную среду возрастает с каждым новым поколением техники и технологии, поскольку с внедрением достижений НТП в производство зачастую возрастает неопределенность "поведения" технической системы применительно к природной среде. Повышается риск чрезвычайных ситуаций, аварий больших технических систем, что связано с увеличением их числа и сложности, с интенсификацией технологических процессов, ростом мощности новых машин и механизмов. Все это влечет за собой усиление насыщенности территории производственными объектами, что, в свою очередь, повышает вероятность технологических аварий.
Кризисная экологическая ситуация имеет свои особенности в странах Восточной Европы (бывших странах-членах СЭВ) и республиках бывшего СССР, что связано с развалом их экономики. Это не может не оказывать отрицательного воздействия на общую экологическую обстановку, как в отдельных странах , так и в мире в целом.Разрушение хозяйственных связей(международных и внутренних) заставляет искать источники сырья и материалов на территории своей страны.Финансовые трудности предприятий в период развития рыночных отношений и создания многоукладной экономики, перевод деятельности предприятий на коммерческую основу ограничивают возможности финансирования природоохранных мероприятий в необходимом объеме и снижают экономическую заинтересованность в их проведении. Во многих из этих стран состояние экономики таково, что отрасли, отвечающие за воспроизводство и охрану природных ресурсов(водное хозяйство,сельское хозяйство, охотничье и лесное хозяйство, геологоразведочное и горное производство и др.), получают ассигнования в таких размерах, которые не позволяют на должном уровне осуществлять природоохранные и природовосстановительные работы. На качестве охраны окружающей природной среды существенно сказывается отсутствие законодательно закрепленных разграничений полномочий и ответственности исполнительных органов власти по вертикали и горизонтали в области обеспечения экологической безопасности.
Противоречия между экономическими, социальными, экологическими, технологическими факторами в настоящее время в той или иной мере существуют во всех странах. Поэтому опасность технологических и экологических аварий и катастроф также существует повсеместно. Среди причин такого положения в первую очередь надо назвать кризис, поразивший экономику бывшего Союза. Ослаблено внимание к экологическим проблемам , что, в свою очередь, привело к быстрому развитию и углублению экологического кризиса. На наш взгляд, это вызвано многими факторами. Это и использование таких производств, в технологии и техники которых не предусмотрены мероприятия по охране и восстановлению природы. И ресурсоемкий тип применяемых достижений НТП. И экстенсивная форма хозяйствования, вовлекающая в воспроизводственный процесс все больше ресурсов, приведшая в результате к потере для хозяйственного освоения целых территорий и, наконец, отсутствие экологического воспитания человека.
В обострении кризисных экологических ситуаций свою роль сыграла экономическая и социальная политика бывшего СССР, при проведении которой экологические проблемы или не решались, или решались в последнюю очередь, ресурсы выделялись по остаточному принципу. Это приводило к не комплексному развитию взаимосвязи между обществом и природой, подрывало устойчивость социально-эколого-экономического развития.
Существенной причиной экономического и экологического кризисов в нашей стране является также нерациональная структурная политика, приведшая к структурному экономическому кризису на территории России. Это явилось следствием гипертрофированного развития отраслей тяжелой индустрии, огромных диспропорций между производством и потреблением, всеобщего диффицита материальных и финансовых средств производственного и непроизводственного назначения, расстройство потребительского рынка, финансово-кредитной системы и денежного обращения, нарастание гиперинфляции. Но если диспропорции между производством и потреблением можно отрегулировать, то разрушение окружающей природной среды процесс во многом необратимый, проявляющийся не только в региональном, но и в глобальном, планетарном масштабе. Реализуемая долгие годы практически во всех странах концепция покорения природы, ее преобразования по произволу человека с технократическим мышлением оказалась не просто нежизненной, но и неприемлемой, враждебной не только природе, но и самому человеку. Однако решить эту проблему, необходимо повышение уровня экологического мышления, особенно у представителей высших эшелонов власти. Требуется понимание того, что экономические и социальные задачи не могут и не должны решаться в ущерб экологическим.
Вызывает тревогу ситуация, когда в соседних странах существенно различаются подходы к определению и уровню стандартов безопасности. В данной связи становится крайне актуальной задача согласования и по возможности унификации требований, норм и стандартов по обеспечению технологической и экологической безопасности во всех странах. При этом дополнительным и абсолютным условием, на наш взгляд, должно быть взаимное согласование необходимого пакета регулируемых экологических, экономических и правовых норм. В международной практике требуют уточнения такие понятия, как риск и его оценка, страховой фонд, чрезвычайная ситуация, авария катастрофа, ущерб и т. д.
Неисправная работа крупных технологических объектов вызывает серьезный финансовый риск, может привести к ущербу, исчисляемому сотнями тысяч и миллионами долларов, марок, рублей. Компенсационные выплаты пострадавшим от аварий и катастроф в случае значительных их масштабов фактически могут повлечь за собой полное финансовое банкротство виновников. Практика совместной международной экспертизы крупномасштабных проектов должна стать обязательным условием в системе мер по повышению безопасности и степени доверия между странами.
Сегодня в поисках путей выхода из экономического кризиса, сопровождаемого в России, по существу, экологической катастрофой, порой наблюдается некоторая эйфория от возврата к сугубо рыночной экономике в ее классическом понимании, происходит намеренное гипертрофирование частной собственности. Между тем мировое сообщество уже пришло к пониманию необходимости поиска новых путей развития цивилизации, позволяющих уберечь мир от глобальной экологической катастрофы.
Один из важнейших выводов Конференции ООН по окружающей среде и развитию заключается в том, что модель социально-экономического развития, используемая десятком промышленно развитых стран мира себя исчерпала. Интенсивное наращивание в рамках этой модели промышленного потенциала главным образом за счет "ограбления" других стран и нанесения огромного ущерба окружающей природной среде при традиционной рыночной системе, движущей силой которой являются частная собственность и стремление к безудержному росту потребления, ведет к резкой дифференциации уровня жизни населения на Земле. Это тупиковый, гибельный для человечества путь.
Детальный анализ показывает, что планета в ресурсном и экологическом отношении просто не выдержит, если развивающиеся страны, справедливо считая необходимым повысить уровень жизни своих народов, пойдут тем же путем, как шли развитые страны. Требуется новая модель экономического развития и распределения производимых ресурсов на основе значительно более мощных рычагов централизованного регулирования на, уровне, как государства, так и мирового сообщества в целом. Такое регулирование неизбежно должно будет опираться прежде всего на интегрированные интересы всего мирового сообщества и лишь затем на интересы отдельных стран, предпринимателей и их групп. "чтобы добиться устойчивого развития и более высокого уровня жизни для всех народов, - подчеркивается в Декларации Конференции ООН по окружающей среде и развитию, - государства должны уменьшить и исключить не способствующие устойчивому развитию модели производства и потребления..."
Следовательно, путь, которым пришли к своему благополучию развитые страны, неприемлем для человечества в целом. При этом подчеркивается, что разные государства в разной степени ответственны за загрязнение окружающей среды, что "они несут общую, но не одинаковую ответственность за это". Закрепление данного положения в международном документе такого ранга, несомненно, окажет влияние на экономическую и политическую жизнь планеты, поскольку оно отражает то обстоятельство, что, благополучие развитых стран достигнуто в значительной мере за счет потенциала благополучия, не реализованного в развивающихся странах. Тем самым признается, что их финансовые долги развитым странам должны быть соотнесены с ущербом, нанесенным развивающемуся миру.
"Развитые страны признают ту ответственность, которую они несут, участвуя в международных усилиях с целью достижения устойчивого развития, с учетом того, какое давление они оказывают на окружающую среду, и той технологии, и тех финансовых возможностей, которыми они располагают, подчеркивается в Декларации Конференции ООН. Декларация свидетельствует о необходимости перевода усилий по сохранению окружающей среды и реализации концепции устойчивого развития в ранг государственной и межгосударственной политики, с которой должны сверяться все экономические и политические решения.
К числу сложных проблем, которые могут возникнуть при реализации альтернативных вариантов по выходу из кризиса, следует отнести, прежде всего, социальные. Это, например, мероприятия по выводу деградировавших земель из сельскохозяйственного оборота, приводящие к сокращению производства в данном регионе и соответственно уменьшению занятости. Или мероприятия по закрытию вредных производств (химических, атомных и пр.), что также приводит к безработице, особенно в небольших городах, где данные производства могут быть основными местами занятости местного населения. Антикризисные экологические программы часто порождают проблему выбора между интересами современного и будущего поколений.
Что выбрать: продолжение ведения хозяйства прежними методами, поддерживая сложившийся образ жизни, что неизбежно приведет к деградации окружающей среды и резкому ухудшению условий жизни следующих поколений, или пойти на определенные жертвы сегодня для ликвидации экологических деформаций, что обеспечит нормальные условия для существования потомков? Очевидна проблема временных, меж поколенных экстерналий и минимизации экстернальных издержек. Однозначного ответа здесь быть не может. Все зависит от глубины экологического кризиса, мероприятий по его ликвидации, которые могут и не иметь негативных социальных последствий, возможности компромисса между интересами поколений. Тем не менее, проблема учета интересов последующих поколений является центральной в концепции устойчивого развития. В большинстве случаев приоритет должен отдаваться интересам долгосрочной экологической стабилизации.
Выход из экологических кризисов на основе альтернативных вариантов, структурной перестройки экономики имеет свои особенности. Можно выделить, по крайней мере, три:
-возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса;
-отраслевое или продуктовое несовпадение результатов альтернативных мероприятий;
-комплексный характер инвестиционной политики при преодолении экологических кризисов.
Опасность экологического кризиса совпала с научно-технической революцией, которая создает новые условия снятия технических ограничений в использовании природных ресурсов. Это не временный период в истории человечества, а постоянное направление общественного прогресса, который может отныне осуществляться, только будучи одновременно прогрессом, в отношении людей к природным условиям. Новый характер отношения к природе - не случайное "отклонение" в развитии общества, а реализация объективной необходимости социального развития.
В.И. Вернадский с естественнонаучной позиций показал, что человечество должно осознать свое место и роль в природных круговоротах вещества и энергии и достаточно оптимально вписать свою производственную деятельность в эти круговороты. Отсюда В. И. Вернадский делал важный вывод о том, что людям необходимо осознать не только свои интересы и потребности, но и свою планетарную роль как трансформаторов энергии и перераспределит елей вещества по земной поверхности на основе новых способов использования информации. Глобальные процессы, вызываемые людьми, должны соответствовать организованности биосферы, сложившейся задолго до появления человека. Люди вполне способны познать объективные законы организованости биосферы и сознательно учитывать законы отдельных частей и элементов биосферы, преобразуя их в практических целях.
До некоторых пор люди могли использовать отдельные участки природы и отдельные ее законы, не осознавая их взаимосвязи в системе биосферы и не задумываясь всерьез над своей планетарной ролью. К сознанию своей планетарной функции люди приходят лишь по мере того, как масштабы их деятельности приобретают глобальный характер и человечество становится геологическим фактором изменения земной поверхности. Можно сказать, что этот момент в развитии человечества теперь наступил, в научно-технической революции принадлежит исключительно важная роль в практическом обеспечении глобальной функции общества. Возникла необходимость сознательного выполнения требований закона оптимального соответствия характера развития общества и состояния природной среды. Степень реализации этого закона означает в то же время степень эволюции биосферы в ноосферу и может служить объективным критерием этого процесса.
Особенности современного этапа развития общества состоит в том, что производственная деятельность людей должна стать геологической (планетарной) не только по масштабам (количественно), но и по характеру (качественно), оптимально включившись в структуру природных круговоротов веществ и энергии и став тем самым функционально необходимым компонентом биосферы. Однако, будучи наиболее активным и высокоорганизованным компонентом, сознательно регулирующим свою совокупность биосферных процессов, общество станет постепенно основным управляющим звеном по обеспечению целостности биосферы, которая будет тем самым эволюционировать в качественно новое состояние-ноосферу. В структуре ноосферы соотношение общества и природы поменяется на противоположное. Уже не природная среда, а общество будет выступать в роли целого, куда природная среда войдет как неотъемлемый компонент системы, всецело подчиненный ей. Но это дело будущего, а пока, прежде чем стать целым по отношению к природной среде, общество должно познать законы целостности биосферы и научиться использовать их в своей деятельности. Только в этом случае возможна эволюция общества от роли одной из частей биосферы к роли целого в отношении природной среды. Необходимым условием такой эволюции является развертывание экологического содержания научно-технической революции в системе общественных отношений.
Соблюдение экологических принципов становиться теперь объективной необходимостью общественного производства, так как тенденции техногенного изменения природных условий принимают все более опасный для самих людей характер.
Используемая литература:
Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев, А.Л. Новоселов, Н.В. Чепурных "Экология и экономика природопользования" Москва "Закон и право" И О "ЮНИТИ" 1998 год.
Ежемесячный журнал "Вопросы экономики"№ 3 Москва 1995 год
"Наука и жизнь"№3 Москва 1998 год издательство "Пресса"