Общая характеристика современного зарубежного сравнительного правоведения

СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ 2 Возникновение сравнительного правоведения 4 Современное зарубежное сравнительное правоведение 9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 19 ВВЕДЕНИЕ Сравнительно-правовой метод исследования начал применяться ещё в глубокой древности. Например, Платон сравнивал законы различных греческих полисов.

Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал «конституции» 158 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристы подобных исследований не проводили, поскольку были убеждены в несомненном превосходстве своих законов над всеми прочими, «варварскими» законами. Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое Время. Во Франции Шарль Монтескье в своем труде «О духе законов» прибег к сопоставлению различных

правовых систем и на предложениях относительно причин различий между этими системами строил свое понимание права. В Германии идею о сравнении правовых систем первым выдвинул Лейбниц. Однако в качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX века. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание французского Общества сравнительного законодательства (1869 г.) и проведение 1-го

Международного конгресса сравнительного права (1900 г.). С начала ХХ века кафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны возникает много периодических изданий, посвященных сравнительно-правовым исследованиям. Так, в 1949 г. в Париже основан Международный журнал сравнительного права (Revue internationale de

droit comparé). Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть общую характеристику современного зарубежного сравнительного правоведения. Соответственно, к задачам данной работы можно отнести: 1. Изучить возникновение сравнительного правоведения. 2. Рассмотреть современное зарубежное сравнительное правоведения. Возникновение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь

развития. Для исторической эволюции компаравистики характерны как подъемы, сопровождающиеся необоснованными попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спадами, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к неоправданному преуменьшению его роли. С какого времени берет свое начало сравнительное правоведение?

Можно ли считать сравнительным правом все то, что появилось в течение давно прошедших веков при сопоставлении отдельных юридических институтов или целых правовых систем? Одни ученые-компарависты настаивают на древнем происхождении сравнительного правоведения. Исходным моментом для них является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования в целях решения конкретных проблем.

В подтверждение своей точки зрения они, как правило, приводят составленные с использованием сравнительных данных древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработку в Древнем Риме Законов XII таблиц, образование римского права с его делением на jus civile и jus gentium, выведение из обычаев различных местностей принципов общего обычного права во Франции в XV в. и принципов немецкого частного права в

Германиив XVIII в сопоставление общего права с каноническим правом в Англии в Средние века.1 Все это дало основание Р. Давиду писать о том, что "сравнение правовых систем, соседствующих на географической карте дело столь же давнее, как и сама правовая наука".2 Греческий ученый Г. Маридакис говорил, что Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал конституции 158 греческих варварских городов.3

Большая роль в развитии сравнительного правоведения отводится также великим представителям эпох Возрождения и Просвещения, составившим планы общественных реформ на основе естественно-правовой доктрины. При этом французы ведут сравнительное право от Ш. Монтескьё, который в своем труде "О духе законов", как известно прибег к сопоставлению различных правовых систем и строил свое понимание права на предположениях относительно причин различий между этими

системами. В английской компаравистической литературы бытует мнение, что основателем сравнительного правоведения является Ф. Бэкон, который широко пользовался сравнением, разрабатывая собственный индуктивный метод, особенно при составлении своих таблиц сходства, различия и сопутствующих изменений. По мнению немецких юристов, Г.Лейбиц был первым, кто выдвинул идею о сравнении правовых систем. Представляется, что все-таки и Монтескьё, и Бэкона, и

Лейбница нельзя считать основателями сравнительного правоведения. Их можно назвать лишь предвестниками сравнительного права. Другие ученые-коспарависты датируют время рождения сравнительного правоведения второй половиной XIX в а иногда 1869 г годом основания французского Общества сравнительного законодательства, или даже 1900 г. - годом проведения

I Международного конгресса сравнительного права (М. Ансель). Как объяснить столь резкое различие в определении времени возникновения сравнительного правоведения? Объясняется это прежде всего различным пониманием самого предмета сравнительного правоведения. Те, кто в сравнительном правоведении видит простой метод познания и изучения иностранного права, заимствование его в праве другой страны, считают, что истоки сравнительного правоведения находятся в глубокой древности.

Те же, кто признает сравнительное правоведение самостоятельной наукой или научно разработанным и систематическим применяемым методом, правы в том, что такое сравнительное правоведение сложилось значительно позднее, во второй половине XIX в с утверждением национальных правовых систем, вобравших в себя исторические особенности развития каждой из западных стран. Характерна позиция немецкого компарависта Л Ж. Константинеско. Приводя тоски зрения представителей вышеназванных двух направлений, он пишет: "

Можно, пожалуй, найти аргументы в поддержку обоих мнений. Все зависит от того, как определяют право и его место в науке. Если свести к мыслительной операции, сопоставляющей сходные объекты, то окажется, что корни сравнительного правоведения действительно уходят в далекое прошлое. И наоборот, если под ним понимать деятельность в целях последовательного сближения правовых систем,

то придется согласиться с Поллоком".4 Таким образом, исторически произошло так, что в отличие, например, от общей теории права или философии права сравнительное правоведение сложилось как самостоятельная научная дисциплина лишь во сторой половине XIX в. Становление и оформление сравнительного правоведения в самостоятельную отрасль правовой науки неотделимо от всего комплекса социально-политических изменений, которые сопровождали развитие национальных правовых систем.

Это относительно позднее возникновение сравнительного правоведения объясняется двумя факторами, достаточно очевидную связь между которыми отдельные компарависты либо вообще не усматривают, либо во всяком случае стараются не особенно подчеркивать. Один из таких факторов носит социальный характер, другой связан с внутренней логикой развития правовой науки. В начале XIX в. национальная односторонность и ограничеснность становится все более и более невозможными.

Правовое развитие достигло высокого уровня, образовались национальные правовые системы. На этой почве не мог не усилиться интерес к изучению законодательства, при этом четко обозначаются две тенденции: с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных законодательств, с другой - все большее внимание уделяется различиями между ними. Вышедшие в начале XIX в. работы, авторы которых стремились осмыслить правовые явления в историко-сопоставительном

плане, основательно подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее возрастает наука сравнительного правоведения. Новые импульсы получает сравнительное правоведение и от других наук, к этому времени все настойчивее обращающихся к сравнительному анализу. Это касается даже естественных наук: сравнительной анатомии, сравнительной физиологии, а позже - сравнительного языкознания. Все исследования этих наук развиваются одновременно со сравнительном правоведением и содействуют

его становлению. Вместе с тем причины обособления и интенсивного развития сравнительного правоведения как автономной, самостоятельной дисциплины следует искать прежде всего в его практических целях, а не в методологической аргументации. Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие, увеличение экспорта капитала и экспансии колониализма, которые привели к тому, что юридическая наука должна была выйти за

рамки национального права и национального законодательства. Именно эти социальные факторы поставили сравнительное правоведение на практические рельсы. Произошло совмещение собственно теоретического подхода с практико-прикладным. Поэтому русский ученый Ф.В. Тарановский имел все основания писать о том, что "сравнительное правоведение является важнейшим наследием, которое XIX век оставил юридической науке.

Двоякого рода причины возвели зарожение и воздействовали на развитие в XIX столетии этого нового направления юридической мысли - теоретические и практические".5 При этом следует отметить институализацию сравнительно-правовых исследований, все более отчетливое обособление сравнительного правоведения от истории права, теории и философии права. Возникли такие научные учреждения, как Общество сравнительного законодательства во

Франции, основанное в практических целях в 1869 г Английское общество сравнительного законодательства, созданное в 1899 г. в Берлине, и др. Институционализация выражалась далее в издании специальных журналов, регулярном созыве международных конгрессов и т.д. Соображения практического характера привели в некоторых странах (во Франции, в Германии, Англии, США) к включению в программу юридического образования учебного курса сравнительного

правоведения, основу которого составляли исследования зарубежных правовых систем, к созданию специальных кафедр компарависткого плана. Современное зарубежное сравнительное правоведение Современный этап в развитии сравнительного правоведения наступил после Второй мировой войны. Образование систем социалистического права и правовых систем развивающихся стран потребовало пересмотра устоявшихся концепций юридической компаравистики.

Во второй половин XX в. наука сравнительного правоведения уже не могла опираться исключительно на правовые системы западных стран, она оперировала правовым материалом как однотипных, так и разнотипных правовых систем. Юридическая коспаравистика в известной степени перещагнула границы западноцентризма, повернулась к "юридической периферии". Новый этап в развитии сравнительного правоведения наступил после Второй мировой войны. Образование систем социалистического права и правовых систем развивающихся стран

потребовало пересмотра устоявшихся концепций юридической компаративистики. Во второй половине XX в. наука сравнительного правоведения уже не могла опираться исключительно на правовые системы западных стран, она оперировала правовым материалом как однотипных, так и разнотипных правовых систем. Юридическая компаративистика в известной степени перешагнула границы западноцентризма, повернулась к «юридической периферии». Сравнительное правоведение второй половины

XX в разумеется, характеризуется не только количественным ростом. В нем происходили существенные изменения, не говоря уже о расширении сферы сравнительно-правовых исследований, обращении к изучению правовых систем социалистических и развивающихся стран. На смену узким концепциям сравнительного права, ограничивавшимся параллельным сопоставлением различных правовых систем, пришло более широкое понимание, одновременно благородное и претенциозное, – сравнительное

право, направленное на взаимопонимание народов и их международное сотрудничество. Во второй половине XX в. в центре внимания юристов-компаративистов мира находилось три комплекса проблем. Первый – общетеоретические вопросы сравнительного права: предмет, цели, функции, основные аспекты и т.д. Второй – сравнительное исследование основных правовых систем современности. Третий комплекс проблем связан со сравнительно-правовыми исследованиями в рамках отраслевых юридических

наук. Этим комплексам проблем соответствуют три вида исследований: работы общетеоретического характера, работы, изучающие основные правовые системы современности, наконец, работы, посвященные отраслевому сравнительному правоведению. Если ранее сравнительное право развивалось преимущественно в сфере гражданского права (такой путь закономерен, поскольку именно здесь сравнительно-правовые исследования больше всего связаны с практическими потребностями), то ныне юристов-компаративистов интересует и публичное право.

Конституционное право стало равноправным объектом сравнительного права. Такое расширение целей и задач современной юридической компаративистики, естественно, отражается и в известной модернизации ее теоретического арсенала. Особенность развития послевоенного сравнительного правоведения состоит в сосуществовании более старых, традиционных идей с более новыми теоретическими конструкциями.

Наряду с традиционным нормативным (юридико-догматическим) направлением появляется юридико-социологическое направление. Если первое направление связано с так называемым сравнительным законодательством – сравнением законодательных источников по конкретным проблемам преимущественно на уровне отраслей права и правовых институтов, т.е. с позитивистским подходом, то второе – с широкой областью социально-правовых исследований, т.е. в основном с функциональным сравнением. Вместе с тем значительная часть работ юристов-компаративистов

мира выдержана в духе «сравнительного законодательства» и относится к внутритиповому, или внутрисемейному, сравнению, т.е. к сравнению в рамках англосаксонской и романо-германской правовых семей. Значительно беднее ситуация в сфере функционального сравнения в социологических сравнительно-правовых исследованиях. Характерной чертой современной юридической компаративистики является разрыв между чисто нормативным направлением и исследованием юридико-социологических проблем сравнительного права.

В целом современное сравнительное правоведение представляет собой достаточно сложное переплетение юридико-догматических и социологических подходов. В 80–90-е годы в науке сравнительного правоведения наблюдался своеобразный кризис, связанный с разрывом поколений. Научная карьера юристов-компаративистов старшего поколения приближалась к концу, а молодые компаративисты себя еще ни в чем не проявили. В работах молодого поколения отсутствовали какие-либо принципиально новые

идеи и концепции. Оказалось и несколько размытым само понятие сравнительного правоведения. В некоторых журналах, имеющих опорное значение для данного направления, наряду со статьями сравнительно-правового плана можно встретить и работы, никак не связанные с задачами компаративистики в ее точном понимании. Послевоенная активизация сравнительного правоведения в значительной мере связана с появлением «критической теории компаративизма», которая ставила перед собой задачу положить конец многолетней дискуссии

о том, что же такое сравнительное право. Критическая теория сравнительного права представлена работами X. Гат-териджа, Р. Гревсона и А. Хэмсона в Англии, Р. Давида во Франции, Т. Аскарелли в Италии. Сторонники критической теории констатировали, что попытка выработать приемлемую для всех формулу сравнительного права окончилась неудачей и длительные методологические споры о сущности и функциях сравнительного права и его соотношении с другими науками лишь основательно

запутали реальную ситуацию. Основная причина такого положения, по мнению американского компаративиста М. Рейнстайна, состоит в отсутсткии ясности в понимании предмета и задачи сравнительного права. А другой американский компаративист – Дж. Мерримен выход из сложившейся ситуации видит в создании «новой концепции сравнительного права». Представители критической теории рассматривали сравнительное правоведение исключительно как метод, применяемый во всех отраслях юридической науки.

Вместе с тем они выдвигали такое множество действительно необходимых для успешного применения сравнительного метода предварительных условий, что это требовало как специализации исследователя, так и специфической направленности самого исследования. Более того, Р. Давид справедливо подчеркивает самостоятельность и независимость основных правовых систем современности, к изучению которых следует подходить под их собственным углом зрения.

Это в принципе правильная постановка вопроса, но можно ли ее реализовать путем использования одного частного метода? Скорее это задача целой науки, как справедливо считают сторонники другой позиции: М. Ансель, Л Ж. Константинеско, М. Рейнстайн, Дж. Мерримэн, Дж. Холл, Р. Родьер, К. Цвайгерт. Сравнительное право, по мнению американского компаративиста Дж. Холла, от простого указания на норму иностранного кодекса или иностранное судебное решение доходит

до развернутых синтезированных конструкций; он убежден, что сравнительное право является общественной наукой в истинном смысле этого слова. Весьма симптоматична характеристика сравнительного правоведения 60-х годов, данная пуэрториканским юристом Я. Майдой, который, на наш взгляд, выявил и четко определил реальный парадокс юридической компаративистики. Он считает, что среди негативных аспектов сравнительного правоведения наиболее важны следующие: 1)широкое использование неточных и просто ложных концепций;

2)вера в философские доктрины, которые бесполезны для практических целей на эмпирико-научном уровне; 3) увлечение исследованиями, не являющимися компаративистскими в собственном плане; 4) в связи с отсутствием эмпирико-научной методологии наличие (за некоторыми исключениями) у сравнительного права описательной позиции, чрезмерно догматической и преимущественно исторической ориентации. Эта характеристика во многом справедлива. По признанию некоторых ученых-юристов, рассматриваемая область

правоведения превратилась в «исчерпанную научную традицию», истощилась в бесконечных «микросравнениях». Особо показательно в этом отношении состояние сравнительного правоведения в англосаксонских странах, где компаративисты не проявляют большого интереса к теории сравнительного правоведения. Иногда отказ от обсуждения проблем методологии возводится в принцип. Однако определенная методологическая бедность теории юридической компаративистики не исключает определенной

модернизации методологического арсенала сравнительного правоведения. Это проявляется в постепенном отказе от полного противопоставления «нормативного» сравнения и «функционального», сопровождаемом усилением внимания к социологическим аспектам сравнительно-правовых исследований. В начале 70-х годов вопрос о применении конкретно-социологических методов в сравнительном праве привлек большое внимание компаративистов мира. Отмечалась необходимость внедрения методов и данных социологии

права в сравнительно-правовые исследования. Однако и в этом вопросе можно встретиться с большим разнообразием мнений. Так, одни авторы настаивают на сближении сравнительного права с социологией права, связывая с ним успешное развитие этой науки (М. Рейнстайн, У. Дробниг, Д. Мартини). Социологическая ориентация сравнительного права позволит, по их мнению, выйти за рамки чисто «догматического сравнительного законодательства» и вовлечь в сферу сравнительных исследований,

наряду с нормами, и иные аспекты права (правоприменения). Другие авторы, наоборот, скептически относятся к юридико-социологической ориентации сравнительного права (М. Ансель, Р. Давид).6 Таким образом, сравнительное правоведение к последней четверти XX в. стало широкой, разветвленной, далеко не единой областью правовых исследований, ведущихся в самых разных частях нашей планеты. Современное сравнительное правоведение – одно из значительных и наиболее

сложных явлений правовой мысли мира. Приведем иллюстрацию масштабов всемирно-научного творчества. Национальная ассоциация уголовного права, ученых других отраслей нередко входят в соответствующие международные ассоциации.7 Во Франции долгие годы действует Институт сравнительного права (Париж), который обрабатывает громадный объем юридических источников, готовит сводные информационные обзоры законодательства по регионам и отдельным странам, по отраслям права. Проводит встречи юристов разных стран.

Успешно работает Центр сравнительного права в Швейцарии (Лозанна), обладающий большим нормативным фондом. В Лозанне есть Институт международного и сравнительного права. С 1947 г. действует Общество сравнительного правоведения Бельгии и Нидерландов. Много подобных центров есть в США. В России работает Институт законодательства и сравнительного правоведения, являющийся уникальным

научным центром в данной сфере. В нем есть ряд специализированных отделов по отраслям иностранного права, международного частного права, по законодательству стран СНГ. Институт готовит книги по проблемам российского и зарубежного законодательства, выпускает обзорную и реферативную информацию об иностранном законодательстве — в отраслевом, институциональном и страноведческом аспектах. Проводится анализ соотношения законодательства

Российской Федерации и ее субъектов. В издаваемых журналах "Право и экономика", "Законодательство и экономика" часто публикуются аналитические обзоры по отдельным вопросам иностранного законодательства. В Греции, в Афинах, есть Институт иностранного и международного права, который проводит большую информационно-аналитическую работу в сфере сравнительного правоведения.

Готовятся обзоры иностранного законодательства. Приглашаются иностранные юристы для выполнения исследовательских проектов. Проводятся семинары и конференции. Весьма полезным и содержательным является периодически издаваемый Институтом "Обзор греческого и международного права". В нем публиковались материалы сравнительного изучения вопросов ответственности публичных властей за причиненный экономический ущерб по английскому, германскому и французскому праву, статьи о развитии

международного экономического права в отношениях между государствами с различным экономическим и социальным строем, об ограниченной виновности судовладельцев в условиях конфликта законов во времени. Развитие сравнительного правоведения во многом связано с периодическим изданием специализированных журналов, обзоров и бюллетеней. Без них трудно наладить обмен правовой информацией и плодотворные научные обсуждения общих и специальных проблем компаративистики.

Среди множества журналов, издающихся в разных странах, назовем (в переводе на русский язык) лишь некоторые из них: американский журнал сравнительного права, "Сравнительное право" (Франция, Париж), американский обзор права (Школа права в Вашингтоне), обзор уголовного права (Лондон), английский журнал "Публичное право", журнал "Европейское частное право" (издается в

Германии), многочисленные тематические издания о праве бизнеса, обзоры восточного права и др. американской ассоциации адвокатов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сравнительное правоведение тесно связано с другими отраслями правовой науки: историей государства и права, теорией государства и права, социологией права, наукой гражданского, уголовного и других отраслей права. Сравнительно правоведение как самостоятельное направление юридической науки возникло гораздо позднее, чем стал применяться сравнительно-правовой метод исследования.

Последний встречается уже у древнегреческих авторов. Так, Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал конституции 158 греческих и варварских городов. Французские компаративисты считают основателем сравнительного Правоведения Шарля Монтескье, который в своем труде "

О духе законов" прибег к сопоставлению различных правовых систем и на предложениях относительно причин различий между этими системами строил свое понимание права. Английская компаративистская литература считает основателем сравнительного правоведения Ф. Бэкона, который широко пользовался сравнением,разрабатывая собственный индуктивный метод, особенно при составлении своих таблиц сходства, различия и сопутствующих изменений.

По мнению же немецких юристов, Лейбниц был первым, кто 'выдвинул идею о сравнении правовых систем. Действительным временем становления сравнительного правоведения в качестве самостоятельной дисциплины считается 1869 г год основания французского Общества сравнительного законодательства, или даже 1900г год проведения Международного конгресса сравнительного права (М. Ансель). Большой вклад в развитие сравнительного правоведения внесли такие европейские ученые, как

Р. Са-лейль (Франция). А. Фейербах (Германия), Г, Мэн (Англия). В дореволюционной России сравнительно-правовыми исследованиями и сравнительной историей права занимались П.Г. Виноградов, Н.П. Загоскин. Н.М. Коркунов, В.И. Сер-гиевич, М.М. Ковалевский, С. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич, Ф.В. Таранов-скин. С начала XX в. кафедры сравнительного првоведения стали появляться в университетах

Франции и некоторых других западных стран. Видными фигурами сравнительного правоведения были Э. Рабель (названный основоположником современного сравнительного правоведения в Германии), Э. Карузи (Италия), М. Ансель (Франция), Н. Сугияма (основатель С.п. в Японии). После второй мировой войны сравнительно-правовые исследования значительно активизировались, появилось много периодических изданий по сравнительному првоведению.

Среди компаративистов этого времени наиболее значительными были М. Ансель, Р. Давид (Франция), Р. Шлезингер, Дж. Мерримэн (США). К. Цвайгерт, X. Котц (ФРГ). Р. Сакко (Италия). В отличие от предшествующих периодов сравнительное правоведние стало уделять внимание не только гражданскому. но и публичному праву. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Учебная литература:

1.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Норма, 2006 368 с (краткие учебные курсы юридических наук) 2.Саидов А.Х.Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003 448 с. 3.Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. —

М.: Издательство НОРМА, 1996. — 432 с.