Списоклитературы
1. Введение ………………………………………………………..3
2. Законность, как основополагающий принципправосудия
· Законность, как юридическоепонятие…………………4
· Элементы и тезисы принципазаконности……………...9
3. Заключение……………………………………………………..14
4. Список литературы…………………………………………….16
Введение
Проблемаобеспечения законности в России ныне приобрела особую значимость. Это в первуюочередь связано с характером проводимых реформ, которые затронули, по существу,все пласты общественной жизни. Ни одна ее сфера, ни одна социальная группа неостались в стороне от преобразований. Реформы перевернули привычныепредставления людей, подвели к коренному пересмотру системы взаимоотношений входе производства, распределения материальных благ, духовных и культурныхценностей. В условиях столь значительных перемен кризис общества сталнеминуемым. Резко упали темпы экономического развития, оказалисьразбалансированы многие управленческие процессы, снизился уровень жизни населения.Центробежные процессы стали угрожать целостности Российского государства.
Вэтих условиях важнейшим направлением государственно-правовой политикистановится обеспечение должного уровня законности в стране. Российскомуобществу, которое настойчиво пытается преодолеть последствия затянувшегосякризиса, сегодня как никогда необходима некая консолидирующая идея. Таковоймогла бы стать идея законности, а ее практическая реализация, в свою очередь, — стабилизирующим фактором развития политико-правовых, социально-экономических,культурных и иных общественных процессов.
Законность, какосновополагающий принцип осуществления правосудия
Законность,как юридическое понятие
Длятого, чтобы дать точное определение принципу законности, выявить его влияние нагосударство и общество в целом, а также на отдельно взятого человека необходимоболее глубоко изучить следующие задачи: изучить существующие в юридическойнауке пути исследования законности, ее формы, структурные элементы, сущность исодержание, установить соотношение понятий законности и правозаконности,уточнить определение законности с позиции ее семантического анализа;рассмотреть основные признаки, определяющие юридическую природу и спецификуприменения права как особой формы его реализации с учетом нелинейного характераразвития общественных отношений; — раскрыть содержание принципов законности какосновополагающих идей, определяющих сущность этого сложного и многоплановогосоциально-правового и культурного феномена, показать их системный характер, определитькритерии их отличия от требований законности; разработать комплексный методисследования состояния законности в сфере применения права; исследоватьструктуру и содержание индивидуальной правовой культуры как важнейшегосубъективного фактора, определяющего законность и эффективность деятельностиправоприменителя; внести практически значимые рекомендации по разрешениюнетипичных ситуаций правоприменительного процесса и укреплению законности всфере применения права. Методологические и теоретические основы исследования.Методологи- ческой основой исследования является диалектический подход крассмотрению поставленных проблем с использованием общенаучных и частнонаучныхметодов познания: системного, структурно-функционального,формально-юридического, сравнительно-правового, комплексного,конкретно-социологического, статистического и других.
Так,в соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ органы государственнойвласти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединенияобязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Согласно ст.4 Конституция РФ ифедеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Во многихдругих статьях Конституции проблемы законности также получили свое конкретноевоплощение. Универсальный, общеправовой характер принципа законностипроявляется, прежде всего, в том, что реализация всех других закрепленных вправе принципов, в том числе и конституционных, невозможна без строгогособлюдения, исполнения соответствующих норм права. Вне законности, такимобразом, не действует ни один принцип, сформулированный в нормативных актах(равенство граждан перед законом, неприкосновенность личности, взаимнаяответственность государства и личности и т. п.). Вместе с тем в научнойлитературе законность часто рассматривается не только как общеправовой, но иотраслевой принцип права. И хотя некоторые авторы возражают против возможностирассмотрения законности именно как отраслевого принципа, утверждая, что приэтом законность утрачивает свой универсальный характер, подобная точка зренияедва ли представляется обоснованной. Очевидно, что без существования принципазаконности, например, в уголовной, в уголовно-процессуальной, административнойи иной деятельности, нет (и не могло бы быть) законности как принципа общеправового. Другоедело, что применительно к конкретным отраслям права принцип законности приобретаетсоответствующую специфику.[1]
Вуголовном праве идея законности получила свое закрепление в ч. 1 ст.З УК РФ,со- гласно положениям которой, преступность деяния, а также наказуемость и иныеуголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ. Впроцессуальных отраслях права принцип законности имеет еще более сложныйхарактер. Например, И.П. Левченко, характеризуя специфику проявления принципазаконности в уголовном процессе, отмечает следующие его особенности: во-первых,как конституционное требование и обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы,относящиеся ко всем участникам процесса, он является самостоятельным принципомуголовного процесса и каждой его стадии; во-вторых, как совокупностьустановленных в законе норм, приемов, способов и средств реализации конкретныхправил поведения и деятельности (прав и обязанностей) каждым из участниковпроцесса, он пронизывает все другие принципы процесса и его стадии; в-третьих,он испытывает на себе влияние всех других принципов уголовного процесса и егостадий. Если первый подход к определению законности смещает акцент в сферуидеологии, то в рамках второго подхода авторы стремятся подчеркнутьпрактический аспект законности. Отсюда законность часто в литературеопределяется как «строгое и неуклонное соблюдение, исполнение, применениезаконов и основанных на них подзаконных нормативных и правоприменительных актовгосударством, государственными и негосударственными органами и организациям.[2]
Вневсякого сомнения, предлагаемый сторонниками данного подхода вариант определениязаконности имеет ряд позитивных моментов. К числу таковых могут быть отнесеныего направленность: во-первых, на повышение роли права и закона в жизниобщества; во-вторых, на обеспечение неукоснительного соблюдения правовыхпредписаний всеми участниками общественных отношений. Кроме того, положительнымв данном определении является и то обстоятельство, что оно фиксирует теснейшуюсвязь законности и правильного осуществления (реализации) права. Но данныйподход фактически отождествляет законность с собственно деятельностью поосуществлению законов и иных правовых предписаний, законность как бы растворяетсяв другом явлении — в реализации права. Закономерно возникает вопрос: «Насколькооправданно и правомерно такое отождествление?» В этой связи несомненный интереспредставляет семантический анализ понятия «законность», которому в юридическойлитературе уделяется неоправданно мало внимания. Одна из немногих попытокпроанализировать логико-семантический аспект понятия «законность» былапредпринята А.Б. Лисюткиным. Автор отмечает, что «в основе термина «законность»лежит не однокоренное существительное закон, а сравнительное прилагательное — законный, которое указывает на оценочную роль данной категории». Со многим изтого, что сказано автором, нельзя не согласиться, однако точка зрения А.Б.Лисюткина нуждается в существенной корректировке.
Термин«законный» — относительное прилагательное, от которого, действительно,образовано отвлеченное существительное «законность». Отвлеченные именасуществительные в русском языке обозначают качества, свойства, состояния илиназывают какие-либо общие понятия. Термин «законность» не имеет в виду никакогоконкретного предмета, обособленно расположенного в правовом пространстве. Равнокак и другие отвлеченные существительные, он используется для описания внешнейпо отношению к нему действительности. Предметным значением понятия «законность»является оценочная функция, отражающая соответствие правореализационнойдеятельности положениям закона. Иными словами, законность — это не самадеятельность по реализации правовых предписаний, а важнейшая характеристика(качественный признак) такого рода деятельности, подчеркивающая юридическуюправомерность, законосообразность правореализационной деятельности. Вюридической литературе законность часто рассматривается как «методгосударственного руководства обществом». Однако обращает на себя внимание тообстоятельство, что содержание данного метода трактуется авторами по-разному.Ряд авторов отмечают, что суть данного метода заключается «в организацииобщественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законови других правовых актов». Подобное понимание законности представляется, поменьшей мере, дискуссионным. Во-первых, предлагаемый авторами подход опять-такиприводит к отождествлению законности с деятельностью, в данном случае справовой деятельностью вообще.[3]
Элементы итезисы принципа законности
Принципзаконности как основополагающий идею при построении системы видов наказаний.Как отмечает Л. В. Багрий — Шахматов, принцип законности предполагаетпостроение системы наказаний в точном и безусловном соответствии с положениямии духом Основных законов государства и основанных на них нормативных актов, атакже возможность восстановления законных прав и интересов граждан в случаяхсудебных ошибок. В целях уяснения содержания понятия законности обратимся ктеории права. Законность — явление политики правовой жизни, признакполитической системы. Первый элемент законности — аспект общеобязательностиправа. Здесь законность является специфическим выражением свойств ирегулятивных качеств права. Ведь право таково по самой своей природе, что мыслимолишь в состоянии, когда образующие его нормативные предписания реально,фактически проводятся в жизнь. А коль скоро есть право, значит, существует изаконность, т. е. такой порядок, при котором участники общественных отношенийдолжны строго соблюдать и исполнять нормативные предписания. Следующий элементзаконности — это идея законности, то есть формирующаяся в правосознании идея оцелесообразности и необходимости такого реально правомерного поведения всехучастников общественных отношений, при котором не оставалось бы места дляпроизвола, фактически достигалась всеобщность права, действительная реализациясубъективных прав.
В соответствии с этим идея законности,охватываемые ею начала (равенство всех перед законом, высшая сила закона,неотвратимость юридической ответственности за правонарушения и пр.) выступаютпрежде всего по своей сути в качестве идеи политического сознания. Наиболееважный (третий) элемент законности заключается в том, что она как особое,отличное от собственно права самостоятельное явление складывается лишь тогда,когда отмеченные выше идеи и начала воплощаются в особом режиме общественно — политической жизни, в системе требований законности. Причем всегда отчетливопроявляется тесная связь законности с правом, как конституционным образованием:именно потому, что право конституируется через закон (и иные формы), данныйрежим и именуется законностью. Таким образом, законность является, а вернее,должна быть одним из основных атрибутов политического режима нашегогосударства. Принцип законности имеет богатое содержание и в уголовном праве.Прежде всего он означает, что все положения, лежащие в основе привлечения лицак уголовной ответственности за содеянное, назначения наказания, освобождения отуголовной ответственности и наказания или наступления других правовыхпоследствий совершения преступления, должны быть сформированы исключительно вфедеральном законе как нормативном правовом акте федеральной государственнойвласти. Действующее уголовное законодательство элементы принципа законностизакрепляет в статьях 2, 3, 8, 14, 19 и других статьях УК РФ, в которыхустанавливается, что преступлением признается виновно совершенное общественноопасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
На его основе разрешается важнейший вопросуголовного права об основании уголовной ответственности, которым признаетсясовершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8). Последнее положение имеетнеоценимое значение для понимания законности. По Российскому уголовномузаконодательству преступлением признается только конкретное общественно опасноедействие или бездействие как внешний акт волевого поведения и не допускаетсяответственность за убеждения, взгляды, образ мыслей. Содержание принципазаконности уголовной ответственности определяется в ст. 3 УК, согласно которойпреступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно — правовыепоследствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовногозакона по аналогии не допускается. Развернутая доктринальная формулировказаконности как принципа уголовного права Дана В. Н. Кудрявцевым и С. Г. Келинойследующим образом:" преступность, наказуемость деяния и иные уголовно — правовые последствия его совершения определяются только уголовным законом;лицо, признанное виновным в совершении преступления, несет обязанности ипользуется правами, установленными законом; содержание уголовного законаследует понимать в точном соответствии с его текстом ".[4]Сказанное выше и указания ч. 2 ст. 2 УК РФ свидетельствуют о том, чтозаконность по действующему уголовному законодательству является принципомуголовной ответственности, однако не может рассматриваться в качестве принципапостроения системы уголовных наказаний. Статья 3. Принцип законности 1.Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно — правовыепоследствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовногозакона по аналогии не допускается. Комментарий к статье 3. Принцип законности служит базой длязаконодательного конструирования УК и его применения на практике.
В тексте ст. 3сформулированы по сути дела три тезиса, имеющие важное теоретическое ипрактическое значение.
Первый тезис:нет преступления без указания закона был провозглашен и активно отстаивался ещев ХVIII веке представителями европейского Просвещения. В трудах Ш. Монтескье,Ч. Беккариа, К. А. Гельвеция, Д. Дидро и других подчеркивалось, что кругпреступных деяний должен определяться известными населению законами, а неусмотрением должностных лиц. В тот период это было направлено противфеодального произвола, но сохранило свое значение и для нашего времени. Взаконодательстве первых десятилетий советской власти названный принцип посуществу был нарушен. Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов, хотя и содержалипонятие преступления и перечни преступных деяний, но, во — первых, допускалиприменение аналогии, т. е. привлечение к уголовной ответственности за действия(бездействие), не указанные в Кодексе, если они были схожи с обозначенными в немпреступлениями. А во — вторых, допускалось привлечение к уголовнойответственности лиц, не совершивших конкретных преступлений, предусмотренныхУК, но «опасных своими связями с преступной средой». Эти положенияпослужили базой для массовых политических репрессий периода культа личностиСталина. Оба названных отступления от принципа законности были отменены. В ч. 2рассматриваемой статьи прямо говорится, что применение уголовного закона поаналогии не допускается. Это, в частности, означает, что появление на практикеновых видов общественно — опасных деяний не может служить основанием дляпривлечения за них к уголовной ответственности, пока эти деяния не признаныпреступлениями и не описаны в УК в соответствии с существующим порядком изданияуголовных законов.[5]
Второй тезис, содержащийся в ст. 3: нетнаказания без указания закона. Он вполне соответствует первому тезису,провозглашался и отстаивался вместе с ним просветителями — гуманистами идемократами и имеет не менее важное политико-правовое значение. В двадцатые — сороковые годы в СССР этот принцип также грубо нарушался. По решениям органовВЧК — ОГПУ — НКВД, вопреки Уголовному кодексу, направлялись в тюрьмы, лагеря,ссылку, высылку, подвергались смертной казни лица, не обвиненные вообще ни вкаких преступлениях, например, родные и близкие «врагов народа»,«кулаки» и члены их семей, позднее — военнослужащие, освобожденные извражеского плена. В административном порядке были подвергнуты по сути делауголовному наказанию — высылке — многие народы, проживающие на территорииРоссии.
Третий тезис, содержащийся в статье, повторяетидею, выраженную в ст. 1 УК, а именно: никакой нормативный акт, кромеУголовного кодекса, не может устанавливать преступность деяния, наказание занего или иные уголовно — правовые последствия.
Значениепринципа законности, сформулированного в рассматриваемой статье, неограничивается сказанным. Распространяясь на весь Кодекс, включая его Общую иОсобенную части, этот принцип также требует, чтобы: а) содержание всех уголовно- правовых норм понималось в точном соответствии с текстом (т. е. недопускалось ни расширительное, ни ограничительное их толкование; б) лицо,признанное виновным в совершении преступления (в том числе и отбывающеенаказание), несло обязанности и пользовалось правами, установленными законом, ане какими — либо ведомственными инструкциями; в) правовое положение лиц, скоторых снята судимость, не подвергалось бы никакому ограничению по сравнению сположением несудимых граждан. Эти и другие требования законности должнынеуклонно соблюдаться в деятельности как законодательных, так иправоприменительных органов.
Заключение
В заключении стоит отметить, что законность, егонеобходимость в современном обществе постоянно эволюционирует. Общество надеетсяна то, что государство сможет обеспечить должную защиту своих граждан и, вследствии этого, законодательные органы разрабатывают новые законопроекты,которые бы удовлетворяли потребностям современного человека. Но при этом онибольшое внимание уделяют тому, чтобы они находились в рамках законности,справедливости и гуманности.
Проблемаобеспечения законности, как свидетельствует практика, носит комплексныйхарактер. Это предполагает необходимость согласования усилий различных институтов государственной власти иместного самоуправления, общественных организаций и граждан. Значимая роль вуспешном решении этой задачи отводится правоприменительным органам. Главнымсубъектом применения права является государство. Поэтому состояние законности вдеятельности государственных органов является своеобразным индикатором,важнейшим показателем, позволяющим судить об уровне законности и правопорядка вобществе в целом. Аксиомой можно считать положение: порядок во власти — порядокв стране.
Уровеньправовой защищенности личности все еще не соответствует критериям правовогогосударства. Важно уяснить причины и обстоятельства, сделавшие это возможным.Нарушения законности в сфере применения права обусловлены разнообразнымипричинными комплексами, включающими в себя факторы как объективного, так исубъективного характера. Поэтому проблема обеспечения законности предполагаетнеобходимость, во-первых, учета широкого круга детерминант, влияющих наэффективность правоприменительной деятельности, и, во-вторых, умелого использованияуже имеющихся и разработки новых, научно-обоснованных способов, средств,направленных на предупреждение, своевременное выявление и пресечение нарушенийзаконности, изобличение виновных и привлечение их к ответственности,последующее восстановление нарушенного правопорядка.
Список литературы
1.
2.
3. Ефремов А.Ф. Принципы итребования законности. Самара. 1999. 177с.
4.
5. Кудрявцев В.Н.Законность: содержание и современное состояние. Законность в РоссийскойФедерации. М., 2004. 255с.
6. Кудрявцев В. Н. и. Келина С. Г. Комментарий у Уголовному кодексу РФ. М.:2003. 302с.
7. Левченко И.П. Механизмприменения права. Смоленск. 1999. 68с.
[1] ЕфремовА.Ф. Принципы и требования законности. Самара. 1999. С. 17.
[2] ЛевченкоИ.П. Механизм применения права. Смоленск. 1999. С. 68.
[3]Кудрявцев В.Н.Законность: содержание и современное состояние / Законность в РоссийскойФедерации. М., 2004. С.4.
[4] Кудрявцев В. Н. и. Келина С.Г. Комментарий у Уголовному кодексу РФ.М.: 2003 С.23
[5] Комиссаров В.С. Российскоеуголовное право. Общая часть. СПб. 2004. – С. 34-36