УставООН явился первым в истории международных отношениях договором, которыйзакрепил обязанность государств соблюдать и уважать основные права и свободычеловека. Никогда прежде в истории международных отношений не быломеждународного договора, который бы фиксировал обязательства государствсоблюдать и уважать основные права и свободы человека. Чем объяснить тот факт,что до создания Организации Объединенных Наций и принятия Устава ООН, вопросыправ и свобод человека не регулировались в международном праве?
Делов том, что с самого начала развития международного права, как теории, так ипрактики международных отношений, государства исходили из того, что правачеловека являются внутренним делом каждого государства-участника международныхотношений. И это не случайно. Каким образом создаются нормы и принципымеждународного права? Нормы и принципы международного права создаютсядоговорным или обычным путем. Договорной путь, это путь заключения договоров, врезультате которых государства берут на себя определенные обязательства.Подписывая и ратифицируя международный договор, а международный договорстановится обязательным только после ратификации, государство принимает на себяобязательства соблюдать его правила, закреплённые данным международнымдоговором. В истории международных отношений не было договоров, которыерегулировали права и свободы человека до принятия Устава ООН и созданияОрганизации Объединенных наций.
Международноеправо начало развиваться обычным путем. Что такое обычный путь создания норм ипринципов международного права? Обычный путь это путь, при котором отсутствуютписьменные нормы, т.е. международный договор отсутствует, а то или иноеповедение государств регулируется в результате складывающейся практикиотношений между государствами. Иными словами определенные действия, которыеповторяются во взаимоотношениях между государствами впоследствии признающиесякак обязательные. Например, государство начинает развитие своихмежгосударственных отношений с направления посольств, поскольку без посольстваневозможно развивать отношения между государствами. А для того, чтобыгосударство могло послать посла, оно должно иметь определенные гарантии, чтоего никто не арестует, что его имущество не будет конфисковано, и что у негобудет возможность развивать межгосударственные дипломатические отношения. Впрактике международного права складывается обычай, что посол являетсянеприкосновенным, хотя никаких международных договоров и соглашений, носящихписьменный характер не принималось, и, следовательно, международное правоначинает развиваться, как обычное право. Например, право прохода кораблей черезмеждународные проливы, право территориальных вод, на которые распространяетсясуверенитет государства, т.е. все нормы международного права начинаютрегулироваться обычным путем в результате повторяющейся практики государств. Итолько постепенно все эти нормы начинают принимать письменный характер,государства заключают международные договоры, которые постепенно регулируют ту,или иную сферу в международных отношениях.
Сейчасмеждународное право является в основном договорным правом, поскольку основныеобласти в межгосударственных отношениях урегулированы международным законом илимеждународным договором. В практике международных отношений не быловсеобъемлющих международных соглашений, которые регулировали бы основные праваи свободы человека, поскольку каждое государство считало, что сфера прав исвобод человека относится к внутренней компетенции государств. И французскаяДекларация буржуазная революция, и революция в США, Конституция США идокументы, принятые английским Парламентом — все они регулируют права и свободыприменительно к конкретным условиям развития той или иной страны.
Впервыев практике межгосударственных отношений нормы, относящиеся к правам человека,появляются в области законных обычаев войны. Дело в том, что в практикемежгосударственных отношений XVIII-XIX вв. выдвигается идея о том, что война недолжна вести к поражению лиц, которые не принимают участия в военных действиях.Поэтому создаются законные обычаи войны, которые ставят под защиту гражданскоенаселение. Законные обычаи войны конца XIX века начала XX века регулируютвопросы защиты прав гражданского населения, которые не участвуют в военныхдействиях. Принимаются и другие международные соглашения, соглашения озапрещении рабства, конвенции о запрещении торговли детьми и т.д. То есть регулируютсяотдельные области в сфере прав человека. Почему государство регулирует толькоотдельные области? Поскольку государство исходит из того, что основные вопросы,относящиеся к области прав человека, такие как: предоставление гражданских,политических, социальных, экономических и культурных прав относятся квнутреннему законодательству государств. Документы эпохи буржуазных революций,провозглашающих естественный характер прав человека, т.е. тех прав и свобод,которые предоставляются каждому, с момента рождения, получают отражения вмеждународных документах, только после создания Организации Объединенных Нацийи принятия Устава ООН.
Государстваисходили из того, что каждое государство, регулируя права и свободы человека,имеет неограниченную свободу действий, и никто не может в нее вмешиваться.Исключением из этого общего правила было право на гуманитарную интервенцию,которая широко используется и сегодня в практике межгосударственных отношений.Практика гуманитарных интервенций выдвигается как в теории, так и в практикемеждународных отношений. Ученые XVIII-XIX вв. исходят из того, что каждоегосударство имеет свободу действий внутри страны, однако в тех случаях, когдапроисходят массовые нарушения прав человека, которые ведут к уничтожениюнарода, каждое государство имеет право вмешаться и пресечь те нарушения правчеловека, которые совершаются в массовом и систематическом масштабе. Однакопрактика межгосударственных отношений, особенно в XIX веке, показывает, чтотеория гуманитарных интервенций использовалась государствами для отстаиваниясвоих геополитических интересов, для изменения внутреннего строя того или иногогосударства, для вмешательства во внутренние дела государства. Однако многиеученые говорили, что использовать право на гуманитарную интервенцию может лишьгосударство для защиты своих собственных граждан, но ни в коем случае не длязащиты иностранцев, если на территории какого-либо государства попираютсяэлементарные права и свободы своих граждан. Однако, вмешиваться силой и соружием нельзя. Но все теории международного права служили для оправдания тойили иной практики государств.
Приизучении международного права необходимо иметь в виду то, что каждоегосударство стремиться толковать те или иные нормы международного права,закреплённые в международных документах для оправдания своей политики.Например, страны, находящиеся в конфликте между собой (вооруженном илиневооруженном конфликте) пытаются истолковать одни и те же положениямеждународных соглашений для отстаивания диаметрально противоположных позицийгосударства. Поэтому задача юриста-международника защищать политику тогогосударства, которое он представляет. При этом желательно находится в рамкахмеждународного права, в рамках межгосударственного соглашения илимногосторонней конвенции, которые заключены государствами.
Когдасоздавалась Организация Объединенных Наций, в первой же строке преамбулы УставаООН было закреплено, что «Мы народы Объединенных Наций в полной решимостиизбавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшейчеловечеству невыразимое горе, стремимся вновь утвердить веру в основные праваи свободы человека». Т.е. основная задача Устава ООН состояла в том, какпредотвратить войну, как пресечь нарушения мира, так и вновь утвердить веру восновные права и свободы человека, которые поотбирались в ходе Второй МировойВойны. На конференциях, которые проводились в то время, (Крымская конференция ит.д.) отмечалось, что права и свободы должны лечь в основу создаваемойорганизации Объединенных Наций. Тем не менее, когда в Сан-Франциско обсуждалсяпроект Устава ООН, который был разработан на предыдущей конференции вДумбартон-Оксе в 1944г., на Крымской конференции ещё не было положения, котороев последствии было закреплено в п.3 ст.1 Устава ООН, о том, что ОрганизацияОбъединенных Наций преследует цели осуществлять международное сотрудничество впоощрении и развитии уважения к основным правам и свободам человека для всех,без различия расы, пола, языка и религии.
Однако,США, Советский Союз, Китай, Великобритания при окончательной доработке УставаООН внесли предложение зафиксировать в п.3 ст.1 Устава ООН ссылку на то, чтогосударство будет строить свои отношения на основе принципа уважения исоблюдения основных прав и свобод человека. Более конкретно этот вопросформулируется в ст.55 Устава ООН, которая возлагает на государства обязанностьсодействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свободдля всех, без различия расы, пола и религии. Положения, относящиеся к правам исвободам человека, также содержатся в главах Устава ООН, посвященныхмеждународной системе опеки по отношению к несамоуправляющимся, т.е.колониальным территориям. Во всех этих главах содержатся обязательствагосударств содействовать соблюдению прав и свобод человека.
Статья1 Устава ООН содержит цели Устава, а ст.2 говорит о принципах ОрганизацииОбъединенных Наций. Среди целей ООН называется цель улаживания отношений междугосударствами мирными средствами, развитие дружественных отношений на основесамоопределения, осуществление международного сотрудничества в развитииуважения к правам человека. Эти положения были сформулированы, как целиОрганизации Объединенных Наций, однако сегодня они рассматриваются, какосновные принципы, на основе которых базируется деятельность ООН. Статья 2Устава говорит о целях Организации Объединенных Наций, которая строится всоответствии со следующими принципами: принцип суверенного равенствагосударств, принцип добросовестного выполнения обязательств, принятых на себяпо настоящему Уставу, принцип разрешения споров мирными средствами, принципуважения территориальной целостности и неприкосновенности и другие. Они нарядус целями Устава ООН сейчас являются принципами, которые имеют обязательныйхарактер, и на основе которых основана Организация Объединенных Наций.
Послепринятия Устава ООН и создания Организации Объединенных Наций началосьтолкование всех принципов и норм, которые содержатся Уставе. В этом отношениипозиции государств были прямо противоположные. Как известно, в период созданияООН и принятия Устава на международной арене действовали страны спротивоположными общественно — социальными системами, и между ними шласерьезная идеологическая борьба. Каждое государство стремилось зафиксировать вУставе ООН те принципы и нормы, те положения, которые отражали бы Конституциюстраны, ее внутренне законодательство, основные направления внешней ивнутренней политики. И когда обсуждались вопросы, относящиеся к правам человекав Уставе ООН, то Советский Союз выступал за то, чтобы в п.3 ст.1, котораяговорит об уважении к правам и свободам человека, зафиксировать специальныйперечень прав и свобод. Советский Союз предлагал зафиксировать такие права, какправо на труд, право на образование. СССР выступал за то, чтобы в Уставе ООНбыли зафиксированы основные социально-экономические права. США и другиезападные державы выступали за то, чтобы в Уставе ООН были зафиксированы главнымобразом гражданские и политические права: свобода слова, право на свободноевыражения своего мнения, право покидать свою страну и возвращаться в своюстрану и ряд других прав. Советский Союз категорически возражал. Поэтому приразработке Устава ООН было принято решение сформулировать этот принцип в общихчертах, не конкретизируя его конкретного содержания. Эта практика широкораспространена в области межгосударственных отношений, когда государство неможет конкретизировать ту или иную норму, тогда ее (норму) просто формулируют вобщих чертах для того, чтобы добиться взаимоприемлемого решения. Например,многие понятия, которые имеются в Уставе ООН, по-разному трактовались в товремя Советским Союзом и западными странами. СССР исходил из классовогохарактера прав и свобод человека, существовало разное понятие прав свобод,демократии, социального прогресса. Например, Советский Союз исходил из того,что социальный прогресс может быть достигнут только после ликвидациикапитализма и развития социалистической системы. Западные страны давалисовершенно иное толкование этому вопросу. Но не уточняя и не раскрывая понятий,которые имеются в Уставе ООН, тем не менее достигалась возможность принятьмеждународный документ, который бы удовлетворял все стороны. Эта практикасохранилась до сегодняшнего дня, когда на многих международных конференциях,особенно в бытность существования Советского Союза, многие нормы и принципыформулировались лишь в общих чертах и не конкретизировались. А если сторонам неудавалось достичь какого-либо конкретного соглашения, международныеконференции, которые созывались для разработки тех или иных международныхдоговоров, оканчивались неудачей. Например, в области прав и свобод человекаодним из наиболее спорных вопросов был вопрос о территориальном убежище.Получает ли человек территориальное убежище, как только он пересекает границустраны или он должен получить для этого специальное разрешение? Некоторыестраны, особенно латиноамериканские, исходили из того, что если человек вступилна территорию какой-либо страны, неважно законно или нет, он получает право натерриториальное убежище. Этой практики придерживаются и в Соединенных ШтатахАмерики.
ВЖеневе в 1979г. проводилась конференция по территориальному убежищу. Упредставителей СССР была строгая инструкция не соглашаться на такую практику, адобиваться того, что убежище человеку может быть предоставлено только ссогласия государства, когда государство официально предоставляет это убежище.Поскольку позиция государств была различна, то в течении месяца обсуждался этотвопрос, и так и не было достигнуто никакого согласия, а, следовательно,Конвенция по территориальному убежищу не была принята.
ВЖеневе в 1981 г. в очередной раз проводилась конференция по морскому праву(Конвенция по морскому праву была принята в 1982г.), которая должна былазавершиться принятием Конвенции в этом же 1981г., однако она не была принята,так как в это время к власти в США пришел новый президент, и в течениемесячного заседания, представители США говорили, что у них нет инструкциинового правительства, и, следовательно, они не знают какую позицию занимать потем вопросам, которые уже согласованы. Итак, в течение месяца не было проведенони одного заседания, и участники конференции разошлись до следующего года, покановая администрация США не выразила свою позицию по этому вопросу. Такимобразом, в практике межгосударственных отношений единственная возможностьдостичь согласия по тем или иным вопросам, это принцип согласования позицийгосударств, и только в случае согласования позиций государств, стороны могутзаключать международное соглашение.
Особенно,этот вопрос является сложным в такой сфере международного права, как правачеловека. Дело в том, что государства исходили из того, что этот вопросотносится к внутренней компетенции. При разработке Устава ООН и последующихмеждународных соглашений, позиции государств были прямо противоположны, и когдагосударства не могли достичь согласия по тому или иному вопросу, они понаиболее спорным вопросам принимали факультативные статьи тех или иныхсоглашений.
Факультативнаястатья означает, что государство может принять на себя в целом тот или иноймеждународный договор, за исключением определенной статьи и заявить, что,ратифицируя тот или иной международный договор, не принимает на себяобязательства по тем или иным статьям этого договора. Например, кМеждународному Пакту о гражданских и политических правах был разработанспециальный факультативный договор, который регулировал систему подачи ирассмотрения индивидуальных жалоб лиц на нарушения своих прав. В те годы, когдапринимались Пакты и факультативный протокол, 1966г., позиции государств быликардинально противоположные, и большинство государств мира не соглашались нато, чтобы индивидуальные жалобы их граждан рассматривались международнымиорганами. Это был один из принципиальных вопросов, по которому позицияСоветского Союза, стран Запада и развивающихся стран расходилась. Сейчассуществует Европейский Суд по правам человека, который рассматривает жалобыиндивидов и принимает обязательные для государства решения. Однако в те годыгосударства резко возражали против конкретизации каких-либо серьезныхположений, относящихся к тем вопросам, которые сегодня регулируютсямеждународным правом.
ВоВсеобщей декларации прав человека, а также в Пактах о правах человека естьположение о праве каждого человека участвовать в выборах, избирать и бытьизбранным в органы государственной власти. Вносились предложения записатьформулировку «избирать и быть избранным» «на основемногопартийной системе при выдвижении нескольких кандидатов». СоветскийСоюз резко возражал, и это предложение было отвергнуто. Однако, в документахОрганизации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, которые были приняты запоследние годы, уже после распада Советского Союза и образования России, былозаписано, что выборы проводятся на основе многопартийной системы. Следовательно,изменяется позиция государств, и изменяется их отношение к тем, или инымвопросам международного права.
СоветскийСоюз также категорически возражал против включения в Устав ООН, во ВсеобщуюДекларацию прав человека, в Пакты о правах человека право каждого человека начастную собственность. СССР говорил, что частная собственность является основойэксплуатации, поэтому она не может фигурировать в международном документе иобязывать государства предоставлять каждому человеку частную собственность.
Однимиз самых серьезных вопросов, которые рассматривались при разработке Устава ООН,и который еще сегодня является противоречивым в межгосударственных отношениях,является принцип, запрещающий Организации Объединенных Наций игосударствам-членам вмешиваться во внутренние дела по существу находящиеся в ихвнутренней компетенции. Это один из вопросов, который рассматривался как всвязи с принципом уважением прав и свобод человека, так и в связи с другимипринципами международного права. Поскольку этот вопрос относится ко всемпринципам международного права, он сформулирован в пункте 7 ст.2 Устава ООНследующим образом: «Настоящий Устав ни в коей мере не дает ОрганизацииОбъединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие вовнутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов ОрганизацииОбъединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящегоУстава…».
Возникаетвопрос и в практике межгосударственных отношений. Что такое внутренняякомпетенция и входит ли тот или иной вопрос во внутреннюю компетенциюгосударства? Это один из самых сложных вопросов межгосударственных отношений,который особенно сегодня дискутируется в отношении Чечни. Каждое государствоимеет право заключить международный договор или участвовать вмежгосударственном договоре, многостороннем или двухстороннем, которыйрегулирует сферу внутренней компетенции государств. Т.е. государство можетзаявить, что тот или иной вопрос, относящийся к его компетенции, к сферерегулирования Конституции, федерального законодательства может быть подвергнутмеждународно-правовому регулированию и согласится взять на себя обязательстваразрешать такие дела не только на основе внутригосударственного права, но и наоснове международного права. И когда говорят о внутренней компетенциигосударства, необходимо исходить из того, регулируется ли данный вопросмежгосударственным двухсторонним или многосторонним договором. Если этодвухсторонний договор, то он возлагает обязательства только на участников этогодвухстороннего договора. Если же многосторонний договор, международнаяКонвенция, то он возлагает обязательства на все государства-участники этоймеждународной Конвенции.
Повопросам, относящимся к правам и свободам человека, после принятия Устава ООНразвернулась широкая дискуссия. Устав ООН говорит об уважении и соблюдении прави свобод человека. Устав ООН возлагает юридическое обязательство на государствособлюдать основные права и свободы человека. Но как только дело касалосьСоветского Союза, то СССР говорил, что Устав ООН не обязывает государство, асодержит рекомендательные нормы в отношении прав человека.
В1948 г. на сессии Генеральной Ассамблеи, Правительством Испании был внесенвопрос о нарушении Советским Союзом права каждого покидать свою страну ивозвращаться обратно. Этот вопрос был внесен в связи с тем, что сын испанскогопосла женился на русской девушке и ей запретили покидать Советский Союз. Какизвестно, в те времена даже замужним парам запрещалось покидать Советский Союз,так как это считалось предательством страны. При обсуждении этого вопроса наГенеральной Ассамблеи, Советский Союз, ссылаясь на Устав ООН заявил, что Уставтолько формулирует цели, а не принципы. В то же время западные страны,ссылались на статью 55 Устава, которая обязывает государства соблюдать основныеправа и свободы человека. Однако, в то время этот вопрос был спорный. Когдаодин из Верховных судов штата Калифорния заявил, что в Соединенных штатахпроисходит дискриминация лиц в отношении лиц азиатского происхождения исослался на Устав ООН, то США заявили, что Устав ООН не возлагает никакихмеждународных обязательств на государство, а формулирует цели, которые должныбыть достигнуты.
Поэтому,после того, как был принят Устав ООН, возникла необходимость в разработкемеждународных соглашений, которые закрепляли бы тот обязательный переченьосновных прав и свобод человека, который подлежит всеобщему соблюдению. Быларазработана Всеобщая Декларация в виде резолюции Генеральной Ассамблеи, а затемПакты о правах человека. Пакты о правах человека в договорном порядкефиксировали тот обязательный перечень прав, который должен соблюдаться каждымгосударством, ратифицирующим Пакты о правах человека.
Поэтомувстает вопрос: обязано ли государство соблюдать основные права и свободычеловека? На этот вопрос есть однозначный ответ. Если государстворатифицировало тот или иной международный документ, который данные вопросы, тогосударство обязано соблюдать права и свободы. Если государство, например,является участником Пакта о гражданских и политических правах и Пакта обэкономических, социальных и культурных правах, то оно обязано их соблюдать, ионо не может говорить, что это является внутренней компетенцией государства.
Однако,государства снова находят выход из этого казалось бы неразрешимого положения. Содной стороны они ратифицируют Пакты, с другой стороны заявляют, что ониявляются действительными только после того, как государство приведет своевнутреннее законодательство в соответствии со взятыми на себямеждународно-правовыми обязательствами. Такова, например, позиция США.Ратифицируя Пакт о гражданских и политических правах, Соединённые Штатызаявили, что положения Пакта будут обязательными после того, какзаконодательство будет приведено в соответствии с Пактом. А Советский Союз СШАпросто заявлял, что эти права и свободы давно уже зафиксированы во внутреннемзаконодательстве, и они являются пройденным этапом. Поэтому когда говорят отом, что Устав ООН возлагает на государство обязательства соблюдать права исвободы человека, необходимо эти положения Устава ООН рассматривать внеразрывной связи с другими международными документами в которых зафиксированобязательный перечень основных прав и свобод человека.
Однакомногие ученые, а также государства заявляют, что перечень, который зафиксированв Пактах о правах человека, во Всеобщей Декларации является обязательным длявсех государств мира, даже для тех, которые не являются участниками этихмеждународных отношений, поскольку они признаются подавляющим большинствомгосударств так называемыми общепризнанными принципами и нормами международногоправа.
Втоже время есть государства, особенно в Юго-восточной Азии, которые заявляют,что ни во Всеобщей Декларации, ни в Пактах о правах человека, нет норм ипринципов, которые рассматриваются как общепризнанные, и которые являютсяобязательными для них. Хотя в Уставе ООН записано, что Устав ООН, и все нормы ипринципы, которые Устав содержит, обязательны для всех государств, независимоот того, являются ли они членами ООН или не являются. Устав ООН закрепил тенормы и принципы, те положения, которые должны соблюдать все государства мира,и не одно государство мира, даже те государства, которые не являются членамиООН, не ставят под сомнения обязательства, вытекающие из этого универсальногомеждународного документа. А некоторые из этих обязательств, в том числеобязательства в области прав и свобод человека, могут быть поняты только наоснове тех международных соглашений, которые были заключены впоследствиигосударствами.
Нов тоже время есть ряд стран, которые осторожно подходят к ратификации Пактов оправах человека, примерно 50 государств, в основном развивающихся, которые нератифицировали Пакты. Среди больших государств это Китай, где имеется 50составов преступлений, относящихся к смертной казни, а также ряд вопросоввнутреннего законодательства, которые противоречат Пактам. Поэтому, многиегосударства прежде чем ратифицировать тот или иной международный документ,приводят свое внутренне законодательство в соответствии со взятыми на себямеждународными обязательствами.
Такимобразом, Устав ООН, возлагая на государство обязанность соблюдать основныеправа и свободы, запрещает вмешательство во внутреннюю компетенцию государства.Любое государство может заявить, о своей внутренней компетенции, в том случае,если это государство не является участником основных международных документов,которые регулируют перечень основных прав и свобод человека.
Сейчасвстает вопрос: являются ли события в Чечне внутренним делом России или это деломеждународного сообщества? На этот вопрос нельзя дать ни положительного, ниотрицательного, ни однозначного ответа. Есть вопросы, которые относятся квнутренней компетенции, а есть вопросы, которые относятся к «заботе»международного сообщества. Есть международные соглашения, которые регулируютзаконные обычаи войны — (Женевская конвенция о защите гражданского населения вовремя войны 1949 года) и есть два дополнительных протокола к ЖеневскимКонвенциям, один из них регулирует вопросы международных вооруженныхконфликтов, другой вопросы не международных вооруженных конфликтов.
Второйдополнительный протокол к Женевским Конвенциям о защите жертв войны, регулируютвопросы не международных вооруженных конфликтов. В этом протоколе говорится,что конфликт между государствами и антиправительственными вооруженнымиформированиями, контролирующие определенную часть территории государства,является конфликтом международного характера. Далее, в этом протоколе,говорится, что государство имеет право принимать все допустимые средства международногоправа, для защиты своего территориального единства и национальной целостности,и никто не имеет права вмешиваться в этой связи во внутренние и внешние делагосударства. С другой стороны этот протокол обязывает соблюдать правагражданского населения.
Поэтомукогда мы говорим, является ли этот вопрос внутренним делом, мы можем говорить,что поскольку этот вопрос регулируется дополнительным протоколом к ЖеневскимКонвенциям, этот конфликт является конфликтом не международного характера, иРоссия имеет право применить силу, и любое государство в такой же ситуацииимеет право применять силу. Но, применяя силу, Россия не должна нарушать нормуи принципы, которые зафиксированы в этом дополнительном протоколе, относящимсяк защите гражданского населения. Если Россия в процессе военных действий непринимает во внимание жизнь и здоровье гражданского населения, то Россия,конечно, нарушает нормы и принципы международного права.
Поэтомус одной стороны, хотя конфликт является конфликтом внутреннего характера, соблюдениеправ и свобод гражданского населения является делом международного сообщества.Все факты нарушения прав и свобод человека должны быть проверены, документальнозарегистрированы, и если государство нарушает свои международные обязательства,то эти вопросы могут быть подвергнуты обсуждению в Организации ОбъединенныхНаций, в Совете Европы, и эти международные организации могут принятьсоответствующую резолюцию и призвать ту или иную страну прекратить нарушениеправ и свобод человека, но только в том случае если государство нарушает своимеждународные обязательства.
ПоэтомуУстав ООН четко сформулировал, что Организация Объединенных Наций не имеетправа на вмешательства во внутренние дела другого государства. Если раньшеСоветский Союз мог заявлять, чтобы никто не вмешивался в его внутренние дела,такие, как, например, проведение свободных выборов на основе многопартийнойсистемы, или на основе однопартийной системы, или на основе выдвижения одногоили двух кандидатов, то это действительно было внутренним делом СоветскогоСоюза, поскольку этот вопрос не регулировался международными обязательствамиэтой страны. Сейчас же Россия согласилась на ряд документов, принятых в рамкахОБСЕ, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и согласилась, чтовыборы должны проводиться на основе многопартийной системы с выдвижением рядакандидатов. Поэтому Россия должна соблюдать эти нормы. Или, например, Россияголосовала за принятия целого ряда резолюций Генеральной Ассамблеи, которыезафиксировали право каждого на частную собственность.
Когданеобходимо решить вопрос, относится то или иное положение, касающееся правчеловека, к внутренней компетенции или к компетенции международного сообщества,прежде всего нужно задать вопросы: 1) Урегулирован ли данный вопросмеждународным договором? 2) Ратифицировала ли данная страна данныймеждународный договор? И если имеются эти два условия, что данный вопросурегулирован международным договором и, что данная страна ратифицироваламеждународный договор, тогда страна не может ссылаться на свою внутреннююкомпетенцию.
ВоВсеобщей Декларации, в Пактах о правах человека содержатся конкретныеположения, которые государства обязаны соблюдать. Более того, в рамках СоветаЕвропы гражданин может пожаловаться в Европейский Суд по правам человека, отом, что государство нарушило его права, и решение Европейского Суда имеетобязательную силу для данного государства. Так же оно создаёт прецедент. Т.е.все государства-члены Совета Европы должны привести законодательство ивнутреннюю практику в соответствие со взятыми на себя международнымиобязательствами.
Поэтомуочень важно понимать Устав ООН, уметь толковать положения, содержащиеся вУставе ООН, но только этого не достаточно. Устав ООН необходимо рассматривать внеразрывной связи с другими международными документами, регулирующими тевопросы, которые содержатся в Уставе ООН. Устав ООН был первым универсальнымдоговором, который возложил определенные обязательства на государства, икоторый урегулировал ряд вопросов, которые не урегулировались ранее. Это,например, вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира ибезопасности. Из Устава ООН следует, что государство имеет право наиндивидуальную и коллективную оборону, запрещается применение силы вмеждународных отношениях, запрещается агрессия. А что такое агрессия и чтотакое применение силы в Уставе не записано. Поэтому Устав ООН с этой точкизрения должен толковаться в соответствии с теми международными соглашениями,которые принимаются впоследствии, которые конкретизируют положения,содержащиеся в Уставе ООН. Устав ООН является базовым, основным документом, накотором базируются все другие международные соглашения, поскольку ни одномеждународное соглашение не может противоречить Уставу ООН. Это аксиомамеждународного права, т.к. в Уставе ООН зафиксированы общеобязательные нормы ипринципы, которые обязательны для всех государств, независимо от того, являютсяли они членами ООН или не являются, и все международные договоры в техвопросах, которые регулируются Уставом ООН, основываются на Уставе ООН, иразвивают те нормы и принципы, которые содержатся в этом универсальноммеждународном договоре.
Список литературы
КарташкинВладимир Алексеевич.Устав ООН ипринцип уважения и соблюдения прав человека.