Теориягосударстваиправа. Правовойстатусличности
Многообразныесвязи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятиеправового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытияиндивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая иобщественно-политическая деятельность, социальные притязания и ихудовлетворение. Это собирательная, аккумулирующая категория.
Всамом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридическизакрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежитфактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в даннойсистеме общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит егов законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся каксодержание и форма. В догосударственном обществе определенный социальный статусбыл, а правового нет, поскольку там не было права.
Подобноенеправовое состояние можно отразить понятием социально-нормативного статуса,т.е. такого, который определяется соответствующими социальными нормами иотношениями. Его важнейшей органической частью в дальнейшем стал правовойстатус. Последний представляет собой совокупность прав, свобод, обязанностей изаконных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством.
Правовой статус личности: понятие,структура, виды.
Юридическоеоформление фактического положения индивида осуществляется различными путями испособами, с помощью ряда специфических средств. Оно начинается уже с признаниячеловека субъектом действующего в обществе права и наделения его при этомособым качеством – праводееспособностью, после чего он может вступать всоответствующие правоотношения, нести ответственность за свои поступки.
Понятия«правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны. Во всякомслучае, законодательство, юридическая практика, печать, а также международныеакты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия, аупотребляют в одном и том же смысле[1]. Они вполне взаимозаменяемы. Исходя изконтекста, стилистической предпочтительности используется то или другоевыражение.
Словостатус в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо.В данном случае речь идет о статусе личности, человека, гражданина.Этимологически указанные термины совпадают, это слова-синонимы. Тем не менее влитературе были высказаны предложения (Н.В. Витрук, В.А. Кучинский) оразграничении понятий правового статуса и правового положения индивида, таккак, по их мнению, первое выступает частью (ядром) второго. Предлагалось такжерассматривать правовой статус в узком и широком значении (В.И. Новоселов).
Думается,однако, что в таком разделении нет особой необходимости, посколькуполисемантичность, смысловое удвоение термина не способствует четкомувосприятию и анализу одной из ключевых категорий правоведения. Различие следуетпроводить не между правовым статусом и правовым положением одного и того желица, а между правовым статусом (положением) различных лиц или организаций.
Вообщеже, вопрос этот не концептуальный. Это лишь одно из многочисленных частныхаспектов большой и многоплановой темы. Речь идет о том, как логически итерминологически точнее, полнее выразить суть одного и того же явления. Само посебе это никогда не вело к принципиальным разногласиям среди ученых-юристов,занимающихся данной проблемой. Подобно тому, например, как «норма» и «правило»определяются обычно друг через друга, «статус» и «положение» такжевзаимозаменямы.
Сердцевину,основу правового статуса личности составляют ее права, свободы и обязанности(здесь нет расхождений), закрепленные в Конституции и других важнейшихзаконодательных актах, провозглашенные в Декларации прав человека и гражданина.Это главным образом и определяет правовое положение личности в обществе, еероль, возможности, участие в государственных делах. Разумеется, это положениезависит и от ряда других факторов.
Правовойстатус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реальнодействующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственныхоснов данного общества. Потому его нельзя правильно понять и раскрыть, необращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складываетсяи функционирует. Правовой статус – часть, элемент общества.
Вразные исторические эпохи правовой статус граждан был неодинаков. Достаточносравнить, скажем, рабовладение, феодализм, буржуазный период, чтобы убедиться вэтом. Существенно зависит он и от типа политического режима в рамках одной итой же формации. Причинная обусловленность его сложная и богатая.
Длясовременного юридического статуса личности в Российской Федерации характернытакие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правоваязащищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособностьгосударственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина,его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопасность.
Правовойстатус личности несет на себе печать того глубокого кризиса(социально-экономического, политического, духовного), который переживаетсегодня Россия, подвержен всем ее катаклизмам. Изменилась материальная основастатуса (многообразие форм собственности, включая частную, имущественноерасслоение, появление рынка труда, безработицы, падение жизненного уровня).
Единствои стабильность правового статуса подорваны процессами суверенизации,межнациональными и региональными конфликтами. В ряде бывших советских республикприняты дискриминационные законы, нарушающие основные права человека;проводятся этнические чистки.
Появилисьзначительные группы людей (беженцы, мигранты, перемещенные лица) вообще безчеткого правового статуса. 25 миллионов российских граждан внезапно, помимосвоей воли, превратились в «иностранцев». Их положение резко ухудшилось. В своюочередь, огромная масса людей из ближнего зарубежья (свыше полумиллиона)оказалась на территории России. Иным стал статус самого государства.
Правовойстатус индивида существенно дестабилизируется в результате тех неурядиц,которые происходят сегодня в обществе: социальная напряженность, политическоепротивостояние, сложная криминогенная обстановка, рост преступности,экологические и технологические катастрофы, шоковые методы проведения реформ ит.д.
Направовое состояние личности оказывают свое воздействие инравственно-психологические факторы – потеря личностью социальных ориентиров иприоритетов, духовной опоры, неадаптированность к новым условиям. Личностьиспытывает глубокий социальный дискомфорт и неуверенность в завтрашнем дне.
Экстремальностьситуации, противоречия, переоценка ценностей, ломка сложившихся за 75 летустоев, изменение морально-политического климата, образа жизни – все это немогло не сказаться на общем положении отдельного индивида в обществе, наусловиях его существования.
Всевышеперечисленное – это в основном негативные тенденции. Есть и позитивные.
Во-первых,под правовой статус личности подводится современная законодательная база (новаяроссийская Конституция, Декларация прав и свобод человека, Закон о гражданствеи другие важнейшие акты). При этом нормативная основа создается с учетоммеждународных критериев в данной области.
Во-вторых,закладывается новая концепция взаимоотношений личности и государства сприоритетом личности как высшей социальной и моральной ценности;патерналистские начала этих отношений уступают место свободному партнерству исотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества.
В-третьих,правовой статус, как и многие другие юридические институты, очищается отидеологического и классового догматизма, апологетики, тоталитарного сознания имышления индивида как носителя этого статуса; он стал более адекватно отражатьсовременные реалии.
В-четвертых,осуществляется переход от командно-запретительных методов регламентацииправового положения личности к дозволительно-разрешительным, от сковывающегоцентрализма к разумной автономии и самостоятельности.
В-пятых,меняется соотношение и роль структурных элементов правового статуса: на первыйплан в нем выходят такие приоритеты, как права человека, достоинство личности,гуманизм, свобода, демократизм, справедливость.
В-шестых,сняты многие ограничения личной свободы индивида, провозглашен принцип «незапрещенное законом дозволено», усилена судебная защита прав граждан, действуетпрезумпция невиновности.
Практическоезначение проблемы правового статуса состоит в том, что она непосредственнозатрагивает интересы людей, отражается на их судьбах, особенно в переломныепериоды, когда общество реформируется, рушатся старые и нарождаются новыесвязи, структуры, отношения. Реформа освящается законами, иначе она идти неможет. И оттого, как это делается, зависит, с одной стороны, успехпровозглашенного курса, а с другой – прочность и незыблемость правового статусасубъектов данного процесса, их активность или пассивность.
Правовойстатус — комплексная, интерграционная категория, отражающая взаимоотношенияличности и общества, гражданина и государства, индивида и коллектива, другиесоциальные связи. Поэтому важно, чтобы человек правильно представлял своеположение, свои права и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, каксправедливо отмечается в литературе, «в жизни нередко встречаются примеры ложнопонятого или присвоенного статуса. Если этот статус понимается неверно, точеловек ориентируется на чуждые образцы поведения»[2].
Ещеболее вредно и недопустимо наделение должностных лиц не предусмотреннымизаконом полномочиями, произвольное расширение функций, что нарушает ихофициальный статус, свидетельствует о правовом нигилизме. Кроме того, статусможет быть юридически нечетким, аморфным, размытым, что ведет к неразберихе,нарушениям законности, прав личности.
Проблемыправового статуса граждан РФ в современных условиях обстоятельно исследованы впоследней книге Л.Д. Воеводина. Опираясь на уже известные работы в даннойобласти и новейшее законодательство, автор показал особенности этого статуса ввозрождаемой России[3].
Виды правового статуса.
Различают:а) общий, или конституционный, статус гражданина; б) специальный, или родовой,статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статусфизических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или сдвойным гражданством, беженцев; е) статус российских граждан, находящихся зарубежом; ж) отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой ит.д.; з) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра,судьи, прокурора); и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условияхили особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонныхобъектов, секретных производств).Набор правовых статусов велик, но втеоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида.
Общийправовой статус– это статус лица как гражданина государства, члена общества. Онопределяется прежде всего Конституцией и не зависит от различных текущихобстоятельств
(перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы всем и каждому Основным Законом страны. Изменение этого содержания зависит от воли законодателя, а не от каждого отдельного лица.
Общийправовой статус не в состоянии учесть всего многообразия субъектов права, ихособенностей, отличий, специфики. Поэтому в него не входят многочисленныесубъективные права и обязанности, которые постоянно возникают и прекращаются усубъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений,в которые они вступают, других ситуаций. Если бы указанные права и обязанностибыли включены в понятие общего статуса гражданина, то получился бы различный,крайне нестабильный и неопределенный статус. Он же не был бы единым. Общийправовой статус является базовым, исходнымдля всех остальных. По нему можносудить о характере, социальной природе, степени демократичности данногообщества.
Специальный,или родовой статусотражает особенности положения определенных категорий граждан(например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников,учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанныеслои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могутиметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы,предусмотренные текущим законодательством. Совершенствование этих статусов –одна из задач юридической науки.
Индивидуальныйстатусфиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение,выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупностьперсонифицированных прав и обязанностей гражданина. Твердое знание каждымсвоего личного статуса, своих прав, обязанностей, ответственности, возможностей– признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовойстатус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которыепроисходят в жизни человека.
Рассмотренныетри вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единоличное.Онитесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практикенеразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах– гражданина своего государства (общий статус), он принадлежит к определенномуслою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляетсобой отдельную, неповторимую личность, т.е. имеет индивидуальный статус. Общийправовой статус у всех один, специальных статусов – множество, а индивидуальныхровно столько, сколько граждан.
Самособой разумеется, что специальные, индивидуальные и все прочие статусы не могутпротиворечить общему (конституционному) статусу. Напротив, они должнысоответствовать ему как базовому, первичному, исходному.
Правовойстатус – сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связейчеловека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. Вструктуру этого понятия входят следующие элементы: а) правовые нормы,устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права иобязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическаяответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного)типа.
Приэтом, как уже отмечалось, права и обязанности, особенно конституционные, ихгарантии образуют основу (ядро) правового статуса. Данное положение закрепленов статье 64 Конституции России.
Следуетсказать, что категория правового статуса – сравнительно новая в нашей науке.Раньше, до 60-х годов, она обычно отождествлялась с правоспособностью и нерассматривалась в качестве самостоятельной. Ведь оба эти свойства возникают ипрекращаются у субъекта одновременно, оба в равной мере неотчуждаемы. В этом ихсходство, служившее основанием для отождествления.
Лишьв последующий период, с развитием юридической мысли, в 70-80-х годах, категорияправового статуса получила достаточно широкую разработку, сформировалась какпроблема и как одно из ключевых понятий правоведения, зафиксирована взаконодательстве.
Былоустановлено, что правоспособность и правовой статус – разные явления икатегории. Они соотносятся как часть и целое. Правовой статус, безусловно,базируется на правоспособности, но к ней не сводится. Он шире, богаче,структурно сложнее, выступает обобщающим, собирательным понятием.
Внастоящее время вопросы правового статуса личности составляют важнейшеесамостоятельное научное направление в общей теории государства и права, а такжев отраслевых юридических дисциплинах.
Основные права личности.
Вобщей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимаютцентральное место и доминируют над всеми остальными. Их приоритет и значимостьнеоспоримы, роль, назначение очевидны. «Человеческое измерение – оселок любыхобщественных преобразований, точка отсчета в решении глобальных и текущихзадач, в проведении всевозможных реформ, разработке государственных программ.Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и в миресобытия и процессы.
Прилюбом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также ихобязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт,объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем егозрелости, цивилизованности. Он средство доступа личности к духовным иматериальным благам, механизм власти, законным формам волеизъявления,реализации своих интересов. В то же время это непременное условиесовершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства.
Поископтимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлялсобой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характераобщества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры идругих объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами,правящими классами, т.е. субъективными факторами.
Главнаятрудность заключалась и заключается в установлении такой системы и такогопорядка, при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развиватьсвой потенциал (способности, талант, интеллект), а с другой стороны,признавались бы и почитались общегосударственные цели – то, что объединяетвсех. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах иобязанностях человека.
Именнопоэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают правачеловека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивногоразвития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современныймир движется по этому магистральном пути.
Правачеловека внетерриториальны и вненациональны, их признание, соблюдение и защитане являются только внутренним делом того или иного государства. Они давно сталиобъектом международного регулирования. Права личности не есть принадлежностьотдельных классов, наций, религий, идеологий, а представляют собойобщеисторическое и общекультурное завоевание. Это нравственный фундамент любогообщества.
Помнению С.С. Алексеева, «именно в категории прав человека гуманитарная мысль игуманитарное движение обрели стержень, глубокий человеческий и философскийсмысл»[4]. Вся рассматриваемая проблема является сложной и многоплановой, имеетмножество аспектов.
Россия,следуя курсом реформ, тоже провозгласила указанные ценности как приоритетные инаиболее значимые, признала необходимость придерживаться в данной областиобщепринятых международных стандартов, закрепленных в таких широко известныхактах, как Всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт обэкономических, социальных и культурных правах (1966); Европейская конвенция озащите прав и основных свобод (1950) и др.
Подтверждениемприверженности российской демократии этим хартиям служит принятая в ноябре1991г. Декларация прав человека и гражданина, ставшая органичной частью новойКонституции РФ, базой текущего законодательства, касающегося личности.
Обаэти документа фиксируют широкий спектр основополагающих идей, принципов, прав исвобод, а также обязанностей. Исходные их положения гласят, что права и свободычеловека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаютсявысшей ценностью и не носят исчерпывающего характера. Признание, соблюдение изащита прав человека – обязанность государства.
Каждыйимеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность,защиту чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли и слова, выражениемнений и убеждений, выбор места жительства; может приобретать, владеть,пользоваться и распоряжаться собственностью, покидать страну и возвращатьсяобратно.
Закрепляетсяправо граждан на митинги, уличные шествия, демонстрации; право избирать иизбираться в государственные органы, получать и распространять информацию,направлять властям личные и коллективные обращения (петиции), свободноопределять свою национальность, объединяться в общественные организации.Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (натруд, отдых, образование, социальное обеспечение, интеллектуальное творчество).
Утверждаетсяравенство всех перед законом и судом. Никто не обязан свидетельствовать противсебя или близких родственников. Обвиняемый считается невиновным, пока его винане будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности).
Многиеиз вышеперечисленных прав являются новыми в нашем законодательстве, их не былораньше ни в бывшей советской Конституции, ни в Конституции РСФСР. Также впервыеюридически закрепляется прямая обязанность государства защищать права человека(ст.2 Конституции РФ).
Приэтом подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являютсянепосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применениезаконов, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст.18).
Правачеловека представляют собой ценность, принадлежащую всему международномусообществу. Их уважение, защита являются обязанностью каждого государства. Там,где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности,создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннеговмешательства.
Конституцияпредусматривает порядок, в соответствии с которым каждый российский гражданинвправе обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, еслиисчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст.45).Данное положение также закреплено впервые, и оно не нарушает суверенитетастраны. Сегодня – это безусловная норма.
Праваи свободы человека в соответствии с общепринятой классификацией подразделяютсяна социально-экономические, политические, гражданские, культурные иличные.Такое деление проводится как в мировой юридической практике, так и в национальныхправовых системах, в том числе российской. Между всеми видами и разновидностямиправ существует тесная взаимосвязь.
Висторическом контексте современные исследователи выделяют три поколения прав: первое – это политические, гражданские и личные права, провозглашенные в свое время первыми буржуазными революциями и закрепленные в известных Декларациях (американской, английской, французской); второе – социально-экономические права, возникшие под влиянием социалистических идей, движений и систем, в том числе СССР (право на труд, отдых, социальное обеспечение, медицинскую помощь и т.д.); они дополнили собой прежние права, получили отражение в соответствующих документах ООН; третье поколение – коллективные права, выдвинутые в основном развивающимися странами в ходе национально-освободительных движений (право народов на мир, безопасность, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения, достойную жизнь и т.д.).
Выделениетрех поколений прав в значительной мере условно, но оно наглядно показываетпоследовательную эволюцию в развитии данного института, историческую связьвремен, общий прогресс в этой области.
Внашей литературе подвергнута справедливой критике концепция иерархии прав постепени их значимости. В частности, отмечаются «зигзаги восприятия ролисоциально-экономических прав», попытки объявить их «социалистическимизобретением», неизвестным «цивилизованным странам». Эти права якобы лишеныкачеств «юридических возможностей, защищаемых судом». Смягченным вариантомтакого подхода является оттеснение социально-экономических прав на второй планкак прав иного порядка в сравнении с личными неотъемлемыми правами, относимымик «высшему разряду»[5].
Однаковряд ли, думается, оправдано такое противопоставление прав – все они дляличности важны и нужны, каждая их группа по-своему выражает ее интересы. Болеетого, именно сейчас российский граждане на себе почувствовали значимость многихсоциально-экономических прав, которые ранее были в большей мере гарантированы,чем сейчас, когда складываются «несоциалистические» отношения.
Международныйпакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г. не рассматриваетих как «второстепенные». Так что искусственное создание некоего «антагонизма»между различными категориями прав несостоятельно.
Чтокасается различий между правами человека и правами гражданина, о чем такжеполемизируют в науке, то эти различия имеют под собой определенные основания,которые заключаются в следующем.
Во-первых,права человека могут существовать независимо от их государственного признания изаконодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или инымгосударством. Это, в частности, естественные неотчуждаемые права, принадлежащиекаждому от рождения. Права же гражданина находятся под защитой тогогосударства, к которому принадлежит данное лицо. Во-вторых, множество людей вмире вообще не имеют статуса гражданина (лица без гражданства, апатриды) и,следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеютправ гражданина.Иными словами, права человека не всегда выступают какюридические категории, а только как моральные или социальные.
Разграничениеэто возникло давно, о чем свидетельствует хотя бы название знаменитойфранцузской Декларации прав человека и гражданина 1789г. Сохранилось оно и вбольшинстве современных деклараций и конституций. Однако в наше время указанноеделение все более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права человекадавно признаны всеми развитыми демократическими государствами и, таким образом,выступают одновременно и в качестве прав гражданина.
Вовсяком случае, внутри государства разграничение прав на «два сорта» лишенопрактического значения. Тем более что даже апатриды, проживающие на территориитой или иной страны, находятся под юрисдикцией ее законов и международногоправа. Да и вообще, как писал И.Е. Фарбер, «между правами человека, гражданинаи лица нет абсолютной грани»[6].
Влексиконе средств массовой информации, в обиходе, да и в науке под правамичеловека обычно понимается то же, что и под правами гражданина, личности,субъекта, индивида, лица. Не случайно некоторые ученые-правоведы либо неразделяют этой концепции, либо делают существенные оговорки. Здесь многоезаимствовано из прошлого, сохраняется по традиции.
Принятиенашей страной в 1991г. Декларации прав человека и гражданина, ставшей основойновой российской Конституции, имело огромное общественное значение, так какэтот без преувеличения исторический политико-правовой инравственно-гуманистический акт определил принципиальную позицию России повопросу, который на протяжении многих десятилетий был камнем преткновения вовзаимоотношениях СССР со всем цивилизованным миром, ареной идеологическогопротивостояния. Путь к его решению был длительным и трудным. В основе принятыхдокументов (Декларация и Конституция) лежат известные международные пакты оправах человека, принципы демократии, равенства, свободы и справедливости.
Какизвестно, Советский Союз воздержался при голосовании в 1948г. Всеобщейдекларации прав человека и лишь позже присоединился к ней. Международный пакт огражданских правах 1966г. подписал, но никогда полностью не выполнял. Только снаступлением разрядки, прекращением «холодной войны» (вторая половина 80-х г.)эта позиция была пересмотрена.
Существеннымпрорывом в данной области было признание идей естественного права, которыеранее отвергались как неприемлемые для «социалистического строя» имарксистского мировоззрения. Это признание привело к переоценке всейгуманитарной политики государства, изменению его «идеологических позиций» намеждународной арене. Была устранена одна из коренных причин долголетнихразногласий между Советским Союзом и «остальным миром». Теперь страна можетбеспрепятственно интегрироваться во все мировые и европейские структуры в целяхвзаимовыгодного сотрудничества с другими народами.
Итак,важнейшие отличительные особенности закрепленных в российской Конституцииоснованных прав и свобод состоят в том, что они даны человеку от природы, носятестественный характер, выступают в качестве высшей социальной ценности,являются непосредственно действующими, находятся под защитой государства,соответствуют международным стандартам.
Субъективные права.
Вюридической науке, как было показано выше, все права граждан именуются на сугубопрофессиональном юридическом языке субъективными, т.е. индивидуальными,принадлежащими не только всем, но и каждому, открывающими перед их носителямипростор для разнообразной деятельности, удовлетворения потребностей, интересов,пользования теми или иными социальными благами, предъявления законныхтребований к другим (обязанным) лицам и организациям. Субъективное право – этогарантированная государством мера возможного (дозволенного) поведения личности,важнейший элемент ее конституционного статуса.
Приэтом субъективно-притязательный характер имеют не только гражданские,имущественные, социально-экономические права, но и политические и личныесвободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций,мнений, убеждений, совести и т.д. «По своему существу,-писал Б.А.Кистяковский,-политические и личные свободы являются субъективными публичнымиправами; им по преимуществу присущи та индивидуализация и та связь с личностью,которые составляют основной признак всякого субъективного права»[7].
Внастоящее время высказываются отдельные предложения о необходимости пересмотрасущности и определения субъективного права как меры возможного поведения, вчастности в контексте принципа «не запрещенное законом дозволено». Необязательно, мол, перечислять разные общие возможности, если теперь можно все,что не подпадает под запрет.
Напервый взгляд в такой позиции есть определенный резон. Б.А. Кистяковский такжесчитал, что, например, политические права и свободы надо рассматривать болеешироко – «не как классические субъективные права, скажем, имущественного типа,а как следствия общего правопорядка, и прежде, и прежде всего известногопринципа: все, не запрещенное законом, дозволено»[8].
Подобныевысказывания встречаются и в современной зарубежной литературе: «Свободнаядеятельность человека есть его естественное право. Поэтому не возникает инадобности в перечислении дозволений: все, что не запрещено законом, сталобыть, дозволено; напротив, существует потребность в определении запретов»[9].
Ивсе же такой подход уязвим. Дело в том, что сфера дозволенного в правовойсистеме и в обществе в целом не исчерпывается субъективными правами, онагораздо шире. В частности, многие юридические возможности опосредуютсязаконными интересами, праводееспособностью, другими правовыми категориями.«Все, на что лицо имеет право, дозволено, но не на все дозволенное оно имеетправо»[10].
Когдаречь идет о субъективном праве, то имеется в виду не вообще абстрактнаявозможность, а конкретные ее разновидности и границы, иначе говоря,зафиксированные в законе «меры», «дозы», «порции».
Субъективноеправовсегда предполагает не только гарантию со стороны государства, но исоответствующую обязанность других лиц. Если нет этой обязанности, перед намипростое дозволение, а не субъективное право. Дозволение может стать правомтолько тогда, когда будет запрещено нечто мешающее этой дозволенности. Нодозволить одному – не значит юридически обязать другого.
Простоедозволение свидетельствует лишь об отсутствии ограничения (запрета). Для субъективногоже права характерны такие черты, как точная мера поведения, признание игарантированность государством, обеспеченность противостоящими обязанностями,возможность защиты через суд.
Поэтомуформула «не запрещенное законом дозволено» нисколько не умаляет ценности инеобходимости субъективных прав как официальных указателей (определителей)соответствующих действий субъектов, не подменяет и не отменяет самого этогоинститута. При этом интерес индивида – практическая основа всякогосубъективного права.
Сегоднясуть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержаниемпровозглашенные российским законодательством гражданские, политические,культурные и личные права, создать надежные механизмы их реализации, соотнестис той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе, в томчисле рыночного характера.
Общееучение о субъективных правах, несмотря на изменение ситуации, не поколеблено.Более того, именно в новых условиях эта категория, основанная главным образомна обязательственных, рыночных отношениях, должна заработать в полную меру, каки другие юридические понятия и институты.
Здесьважно освободиться от голых, нежизненных схем, формальных построений,умозрительности, которыми в прошлом изрядно грешило наше правоведение. Необходимоориентироваться не на принципы, а на ценности. Старые теоретические постелатыдолжны быть переосмыслены, принять современные органичные формы, которыепризваны соответствовать приоритетам, провозглашенным новой Россией.
Вэтой связи представляется искусственным, например, деление прав (с точки зренияих юридической природы) на субъективные и какие-то иные, несубъективные, права«второго сорта». В частности, довод, согласно которому конституционные праване являются субъективными, так как якобы находятся вне правоотношений, несостоятелен. Указанные права, как это теперь доказано, также существуют в рамках правоотношений, только особых, общерегулятивных, возникающих из норм Конституции и носящих первичный, базовый характер.
Русскаяпрогрессивная правовая мысль настойчиво отстаивала в свое время именно эти идеи– идеи признания за публичными, как тогда принято было говорить, правамикачества реальных субъективных прав личности.
Какитог можно констатировать, что в целом все современные политические, социальные,экономические и юридические новации вполне укладываются в традиционноеобщепринятое учение о субъективном праве, ибо главное в этом учении – это, какуже говорилось, возможность притязать на конкретный минимум социальных благ иопределенное поведение соответствующих контрагентов (общества, организаций,государства, должностных лиц, правообязанных граждан, органов), обращаться вкомпетентные инстанции за защитой своих интересов, опираясь на прямое действиеновых конституционных законов и деклараций. В действующей ныне системесубъективных прав должна быть выражена та мера правовых возможностей и та мерасоциальных требований, которые диктуются нынешними условиями.
Юридические обязанности личности.
Необходимымкомпонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности выступаютюридические обязанности, без которых невозможны ни сбалансированная правоваясистема, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, нидругие состояния и проявления общественной жизни. Они — условие нормальногофункционирования конституционных институтов, управления производственнымипроцессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе.
Юридическаяобязанность есть установленная законом мера должного, общественно необходимогоповедения, а также вид поведения. Это властная форма социальной регуляцииопирающаяся на «силовое» начало, т.е. на возможность государственногопринуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интересы.Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в любомправоотношении.
Обязанностьотвечает также интересам самого правообязанного лица, а в конечном счете –целям и задачам всей политико-правовой системы. Без этих инструментов обществобыстро превратилось бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат.Обязанности придают государству гражданскую устойчивость, равнозначнуюэкологическому равновесию.
Корреляцияправ и обязанностей создает уравновешенное общественное состояний, иначе говоря– режим наибольшего благоприятствования для повседневной жизнедеятельностилюдей. Такое сочетание выражает разумный баланс интересов всех членов исоставных частей общества, способствует достижению согласия, взаимопонимания исоциального компромисса между ними. Это средство гармонизации интересовгосударства и личности, а также интересов граждан в их взаимоотношениях друг сдругом. Иным путем трудно добиться желаемого социального эффекта.
Юридическаяобязанность– вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного,объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и«умиротворение» в жизнь. Она — преграда на пути произвола, хаоса, своеволия,неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитиюобщества.
Обязанностьтесно связана с субъективным правом; это парные, взаимозависимые понятия.Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характери уже поэтому предусматривает как возможное, так и должное поведение,Обязанность-способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности.Если субъективное право-это сфера власти и свободы индивида, то юридическаяобязанность-область необходимости и подчинения. Носитель обязанности долженпонимать и сознавать свою «несвободу» и связанность ради общего блага.
Функциональноеразвитие юридических обязанностей – корреспондировать субъективным правам,выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования,направлять деятельность индивидов в нужное русло; а социальное-формироватьдолжное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующимфактором, упрочивать законность и правопорядок в обществе.
Всеэти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно.Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-тообязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать ихисполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могутдействовать только в «одной связке», а не порознь. Обязанности-обратная сторонаправ.
Принципсочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой ООН Всеобщейдекларации прав человека, провозглашающей, что «каждый человек имеетобязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полноеразвитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданина требует«должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворениясправедливых требований морали, общего порядка и благосостояния вдемократическом обществе».
ВМеждународном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано,что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и тогоколлектива, к которому он принадлежит», Исходя из этих общих положений,соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве болееразвернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям инациональным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностяхграждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, другихсубъектов.
Когда-то,в начале развития цивилизации, между правами и обязанностями вообще непроводилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизниони были «слиты» воедино. «Для индейца,- писал Ф. Энгельс,- не существоваловопроса, являются ли участие в общественных делах, кровная месть или уплатавыкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь женелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота – правом илиобязанностью»[11]. Но затем эти понятия четко разделились.
Проблемаединства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить рядаспектов: исторический, социально-политический, философский, юридический,нравственный, психологический и др. Права и обязанности, будучисамостоятельными категориями, «обречены» на тесное «сотрудничество» в делерегулирования общественных отношений. «Корреляция субъективных прав иобязанностей аксиоматична для философии права, общей теории права и отраслевыхюридических наук»[12].
Ксожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права– в этом смысле им «не повезло». Соответственно эти категории слабеераспространены в общественном и индивидуальном сознании – о них часто просто«забывают». Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как вконкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задачаправовой науки – обратить на них более пристальное внимание.
Праваплюс обязанности, свобода плюс ответственность – такова аксиома нормальнойжизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушениеданного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности– реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридическойточки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а немаксимум. Максимум, как известно, выражает мораль.
Вныне действующей Конституции обязанности граждан отражены весьма слабо. В нейзафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платитьналоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природнымбогатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу,защищать Отечество (ст. 15, 44, 57-59).
Междутем в международных пактах указываются и другие обязанности, почему-то невошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от общепринятыхстандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности такжепредставлены шире и значительнее. В нынешних российских условиях обязанностикак дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.
Резкийдисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции, обычнообъясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей,то вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это впринципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо«сопровождают» все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях,т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в «пустой звук».Ведь обязанности – способ обеспечения прав.
Это,конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждымконкретным правом непременно должна фигурировать обязанность – чаще всего онапросто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанностиполезно было бы закрепить в главном Законе страны, чтобы граждане лучше ихзнали и строго соблюдали. Правосознанию общества это не повредит.
Вконкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующихначал обязанности граждан можно было бы расширить и привести их в болеегармоничное сочетание с правами. Между этими двумя полюсами не должно бытьрезких расхождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что то и другоевыступают важнейшими элементами правосознания.
«Люди,не ведующие своих обязанностей,- писал И.А. Ильин,- не в состоянии и блюсти их;люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливоуступают силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякийудерж и дисциплину, или оказываются обреченными на правовую невменяемость»[13].Звучит весьма современно.
Список литературы
[1]ЧерниченкоС.В. Личность и международное право. М., 1974; Карташник В.А. Права человека вмеждународном и внутригосударственном праве. М., 1995.
[2]АнуфриевВ.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. С. 178-179.
[3]ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
[4]АлексеевС.С. Теория права. М., 1994. С.11.
[5]ИгнатенкоГ.В. Конституция и права человека: международно-правовой аспект//Правовыепроблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения.Екатеринбург, 1993. С.38-39
[6]ФарберИ.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974. С.42.
[7]КистяковскийБ.А. Социальные науки и право. М., 1916. С.499.
[8]КистяковскийБ.А. Права человека и гражданина//Вопросы жизни. 1905. №1.С.121
[9]ЛюшерФ. Конституционная защита прав и свобод личности/Пер. с фр. М., 1993.С.82.
[10]КоркуновН.М. Лекции по теории права. М., 1909.С.149.
[11]МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т.21.С.159
[12]ТарусинаН.Н. Субъективное право-юридическая обязанность?//Философские проблемысубъективного права: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С.21.
[13]ИльинИ.А. О сущности правосознания. М., 1993. С.24.