Судебные расходы и штрафы в арбитражном процессе.
Существованиеинститута судебных расходов обусловлено, во-первых, тем, что при организациидеятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственноосуществления данной деятельности государство несет значительные расходы,которые складываются из затрат на содержание судебной системы,материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводствавовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия: свидетели,эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации,совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальныхзатрат, например при осмотре доказательств на месте.
Разумеется,что полностью возложить на государство, а точнее — на налогоплательщиков,расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным.Поэтому законодательством возлагается обязанность частично возместить расходыдля судопроизводства на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаютсяспоры в арбитражных судах. Причем следует подчеркнуть, что к числу данных лицотносятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возникспор, рассматриваемый судом. Это — стороны, третьи лица, заявляющиесамостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаютсяорганы прокуратуры, органы государственной власти, органы местногосамоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защитугосударственных и общественных интересов.
Второйпричиной существования института судебных расходов является то, что уплатарасходов возлагается на, условно говоря, недобросовестную сторону, т. е. либоистца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика,добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привелок возникновению дела в суде.
Существованиеинститута судебных расходов призвано, таким образом, выполнить в известной мерепревентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованногообращения в суд, побуждением обязанного лица добровольно и своевременноисполнять принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованным лицамсвой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к егоразрешению судебных органов.
Итак,судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел впорядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица ссамостоятельными требованиями в целях их возмещения государству и побуждениязаинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законодательствомбез вмешательства суда. [1]
Суммы,выплачиваемые заинтересованным лицом в связи с производством по гражданскомуделу, называются судебными расходами и включают государственную пошлину ииздержки, связанные с рассмотрением дела.
Целивзыскания судебных расходов – компенсационная и превентивная. Компенсационнаяобеспечивает возмещение части бюджетных средств, выделяемых на содержаниесудов. Превентивная заключается в предупреждении неосновательных обращений всуд, в побуждении должников или иных обязанных лиц к добровольному исполнениюобязанностей перед управомоченными субъектами.
Вопросыуплаты или взыскания государственной пошлины в арбитражном судопроизводстверегулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Законом РФ «Огосударственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. иот 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РоссийскойФедерации «О государственной пошлине»[2] и ИнструкциейГосударственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «Поприменению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»[3].
Подсудебными издержками, расходами понимаются денежные затраты, связанные срассмотрением дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и другихлиц, участвующих в деле. Статья 89 АПК РФ в состав судебных расходов включаетсуммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражнымсудом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходы,связанные с исполнением судебного акта. Новое законодательство в составсудебных расходов включило расходы, связанные с исполнением судебных актов, ноисключило при этом расходы по оплате услуг переводчика. И это вполне объяснимои правомерно. Ведь в соответствии со ст. 8 АПК РФ, судопроизводство варбитражном суде ведется на русском языке, а участвующим в деле лицам, невладеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления сматериалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и правовыступать в арбитражном суде на родном языке. Суммы, подлежащие выплате зауслуги переводчика, выплачиваются за счет государства, в порядке, определяемомПравительством Российской Федерации (п. 6 ст. 94 АПК РФ). Правомерно включениев состав судебных расходов расходов по исполнению судебных актов, посколькуисполнение судебных актов есть одна из важнейших стадий судопроизводства. Не всегдаони исполняются в добровольном порядке, а принудительное исполнение требуетдополнительных затрат и совершенно очевидно, что они должны покрываться за счетвиновной стороны.
Оплатасудебных расходов имеет целью как стимулирование выполнения сторонами своихобязанностей по принятию мер досудебного (претензионного) порядкаурегулирования возникающих между ними споров, предусмотренного федеральнымзаконом для данной категории споров или договором, так и добровольноеисполнение решений арбитражных судов. Она направлена против предъявлениянеобоснованных исков и доведение до арбитражного судопроизводства бесспорныхдел. Эти правила оказывают определенное экономическое воздействие на стороны,нарушившие законодательство и договорные обязательства.
Судебныерасходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных срассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за проведение экспретизы,назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте,а также расходов, связанных с исполнением судебного акта. Государственнойпошлиной оплачивается:
-исковоезаявление;
-заявлениео признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан;
-заявленияо вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего
-самостоятельныетребования на предмет спора;
-заявленияоб установлении фактов, имеющих юридическое значение;
-апелляционныеи кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на
-определенияо прекращении производства по делу, оставлении иска без
-рассмотрения,о наложении судебных штрафов;
-заявленияо выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений
-третейскогосуда;
-апелляционныеи кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче
-исполнительноголиста на принудительное исполнение решений третейского суда и
-оботказе в выдаче исполнительного листа.
Размергосударственной пошлины зависит от цены иска. Цена иска определяется:
-поискам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;
-поискам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного
-документа,по которому взыскание производится в бесспорном (безакцепном)
-порядке,исходя из оспариваемой суммы;
-поискам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;
-поискам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного
-участкапо установленной цене, а при ее отсутствии — по рыночной цене.
Вцену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки(штрафа, пени). Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований,определяется суммой всех требований. В случае неправильного указания цены искаона определяется арбитражным судом. Судебные расходы относятся на лиц,участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Невыполнениевступивших в законную силу решений, определений, постановлений арбитражныхсудов государственными органами, органами местного самоуправления,организациями, должностными лицами и гражданами влечет отрицательные правовыепоследствия, в том числе уплату судебного штрафа. Вопрос о наложении штрафаразрешается в заседании арбитражного суда. О времени и месте заседания лица, вотношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаютсязаказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образомизвещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложенииштрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный судвыносит определение, которое может быть обжаловано.
Подгосударственной пошлиной понимается установленный государством денежный сбор,взимаемый с юридических и физических лиц, в интересах которых специальноуполномоченные органы совершают действия и выдают документы, имеющиеюридическое значение.
Издержки,связанные с рассмотрением дела в суде, складывается из сумм, подлежащих выплатесвидетелям и экспертам; расходов, связанных с производством осмотра на месте;расходов по розыску ответчика, а также расходов, связанных с исполнениемрешения суда (судьи).
Иныерасходы участников гражданского процесса и самого суда (расходы по проездусторон и их представителей к месту рассмотрения дела; суммы, выплачиваемыесудом переводчикам; расходы по проведению выездных заседаний суда и др.) ксудебным издержкам не относятся.
Судебныештрафы как мера юридической ответственности представляют собой имущественнуюсанкцию, применяемую к лицам, участвующим в деле и содействующим правосудию, атакже к иным субъектам за неисполнение возложенных на них законом или судомгражданско-процессуальных обязанностей.
Такогорода санкции направлены на достижение сразу нескольких целей: обеспечениеавторитета судебной власти, наказание за противодействие установленному закономпорядку рассмотрения судом гражданских дел, предупреждение возможных нарушенийгражданско-процессуальных обязанностей, содействие выполнению задачгражданского судопроизводства.
Судебнымштрафам посвящена Глава 11 АПК РФ. Ст. 119 закрепляет, что судебные штрафыналагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцатьпять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, надолжностных лиц — пятьдесят установленных федеральным законом минимальныхразмеров оплаты труда, на организации — тысячу установленных федеральнымзаконом минимальных размеров оплаты труда.
Судебныештрафы в арбитражном процессе налагаются на лиц, участвующих в деле, и иныхприсутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение карбитражному суду. При этом, судебный штраф за неуважение к суду налагается,если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Лицо,в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа,извещается о времени и месте судебного заседания с указанием основанийпроведения судебного заседания, при этом, неявка надлежащим образом извещенноголица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебногоштрафа.
Вопросо наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании,разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда, на лицо неприсутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседанииарбитражного суда (Ст. 120 АПК РФ).
Результатомрассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа является определение,выносимое арбитражным судом, которое приводится в исполнение немедленно впорядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
Такоеопределение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дняполучения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. При этомподача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливаетисполнение определения.
Взаключение отметим, что судебные штрафы взыскиваются в доход федеральногобюджета. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лицгосударственных органов, органов местного самоуправления и других органов,организаций, взыскиваются из их личных средств.
Список литературы
АрбитражныйПроцессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета 27июля. – 2002г. -№137
Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ – Федеральный закон от 5.05.95г. №70 – ФЗ //Собраниезаконодательства РФ. – 1995. — №19. – Ст. 1709.
ЗаконРФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в ЗаконРоссийской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательстваРФ. – 1996, — №1. – Си. 19; 1997. — №29. – Ст. 3506.
ИнструкцияГосударственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «Поприменению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1996. – №2.
АнохинВ.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.:ВЛАДОС, — 1996. – с.219-220.
«Неправильнуюсудебную практику мы должны поломать». Интервью заместителя председателяВысшего арбитражного суда Российской Федерации Александра Арифулина //Русскийфокус. №24 (79). – 2-8 декабря. – 2002.
КожемякоА. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российскаяюстиция, — N 7, июль — 2001 г.
Судработает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист.2000. N 24. С. 4-5.
[1] Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России:Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, — 1996. – с.219-220.
[2] Закон РФ «О государственной пошлине» в редакцииФедеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесенииизменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»// Собрание законодательства РФ. – 1996, — №1. – Си. 19; 1997. — №29. – Ст.3506.
[3] Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерацииот 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «Огосударственной пошлине» // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти. – 1996. – №2.
[4] «Неправильную судебную практику мы должны поломать».Интервью заместителя председателя Высшего арбитражного суда РоссийскойФедерации Александра Арифулина //Русский фокус. №24 (79). – 2-8 декабря. –2002.
[5] Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностяхкоторых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК).
[6] Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено варбитражном процессе // Российская юстиция, — N 7, июль — 2001 г.
[7] Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В.Яковлевым // ЭЖ-Юрист. — 2000.- N 24. С. 4-5.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта tarasei.narod.ru