/>Значение соединения иразъединения исковых требований, нормативное закрепление, общие положения.
Гражданскийпроцессуальный кодекс[1][1],предусматривает общие правила соединения и разъединения требований, носящихисковой характер. Очевидно, что предусмотренные законом правила, касающиесяинститута соединения и разъединения исковых требований, могут быть в известноймере применимы и к делам неискового производства.
Этиправила, закрепляются, прежде всего, в статье 128 ГПК, которая так и называется- соединение и разъединение нескольких исковых требований.
Какправило, вопрос о соединении или разъединении исковых требований судья решаетпри подготовке дела к судебному разбирательству.
Законустанавливает основания для соединения нескольких требований. Как правило, этобывает обусловлено тем, что они должны быть взаимосвязаны между собой — ч.1ст.128 ГПК. Подобное соединение оказывается целесообразным в интересах наиболееполного и быстрого разрешения дела. Кроме того, одновременное рассмотрениенескольких связанных между собой требований помогает устранить возможностьвынесения противоречивых судебных решений. Так, например, целесообразносоединять требование о восстановлении на работе с требованием об оплате завремя вынужденного прогула, оплате за сверхурочную работу (если это имеломесто) и т.д. В данном случае все эти требования вытекают из одного трудовогоправоотношения.
/>Виды и основания соединения исков.
Искимогут соединяться как по инициативе истца (в одном исковом заявлении), так и поинициативе суда, если в суде имеется несколько дел, в которых участвуют настороне истца или ответчика одни и те же лица, либо несколько дел по искамодного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому жеответчику.
Соединениеисковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда похарактеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будетвыявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Объединениеисковых требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно исковоетребование неразрывно связано с первоначальным и когда от правильного разрешенияодного из этих требований зависит разрешение остальных требований. Так,соединение требований об установлении отцовства и взыскании алиментов являетсянеобходимым, поскольку второе требование тесно связано с первым и разрешениетребования о взыскании алиментов полностью зависит от судьбы первого требованияоб установлении отцовства.
Внекоторых случаях суд не только имеет право, но и обязан в силу указания законарассмотреть в одном производстве несколько исковых требований, хотя бы дажеистец и не указал о них в исковом заявлении. Так, согласно ст. 24 Семейногокодекса РФ, принятого Государственной Думой 8 декабря 1995 г.[2][2],при расторжении брака, если стороны не заключили соглашения или оно нарушаетинтересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем изродителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, ского из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Крометого, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества,находящегося в их совместной собственности, а также по требованию супруга,имеющего право на содержание от другого супруга, определить размер этогосодержания.
/>Судебная практика о вопросахсоединения и разъединения исковых требований.
Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 25 апреля 1995 г. «Овнесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации» подчеркивается, что иски о взыскании алиментовна жену в период беременности и в течение трех лет после рождения общегоребенка и об оспаривании мужем записи об отце ребенка являются взаимосвязаннымии, как правило, должны рассматриваться в одном производстве.
Такимобразом, общие правила соединения и разъединения исковых требований дополняютсяи конкретизируются в ряде случаев специальными правилами, регулирующими этотинститут, содержащимися в других отраслях права. Так, например, по иску овозмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истец может требоватьвозмещения дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение (п.29постановления Верховного Суда РФ N 3 от 28 апреля 1994 г. «О судебнойпрактике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»[3][3]).
Судья,принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько изсоединенных истцом требований в отдельное производство, если признаетраздельное рассмотрение более целесообразным.
Припредъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судьявправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство.
Еслиспор о разделе имущества затрагивает права третьих лиц, судья обязан всоответствии со ст.128 выделить эти требования в отдельное производство,поскольку законом в таких случаях разрешение исков о расторжении брака иразделе имущества в одном процессе не допускается.
/>Недопустимость соединения исковых требований.
Вместес тем некоторые требования соединять не только нецелесообразно, но инедопустимо. Так, например, нельзя соединять требование о расторжении брака сиском о выселении другого супруга, разделе жилой площади, принудительном обменеи т.д.
Когдав одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному итому же ответчику, имеет место так называемое объективное соединение исков, тоесть соединение для рассмотрения в одном процессе различных предметов(объектов) спора. В данном случае имеет место объективное соединение исков.
Отобъективного соединения исков следует отличать так называемое субъективноесоединение исков, когда на один и тот же объект спора предъявляют требованиянесколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекается несколькоответчиков. В этом случае речь идет об объединении не исковых требований, анесколько лиц, участвующих в деле. Следовательно, будет иметь местопроцессуальное соучастие.
Решениевопроса о соединении или разъединении исковых требований оформляетсяопределением суда. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшемудвижению дела, оно не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
/>Список литературы
Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Текст документа опубликован вВедомостях Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
Семейныйкодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ. Текст Семейногокодекса опубликован в «Российской газете» от 27 января 1996 г. Собраниизаконодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1, ст. 16.
Сборникпостановлений Пленумов по гражданским делам. «Спарк». М. 1997.
Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. М.:Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997.
ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта tarasei.narod.ru