Томас Гоббс
Своеобразнымбыло отношение к революции одною из наиболее выдающихся английских мыслителейТомаса Гоббса (1588--1679). Известны его близость (на некоторых этапах жизни) кроялистским кругам, боязнь революционных пертурбаций, приверженность кабсолютной политической власти. Tori не менее в стане феодальной реакции он ненаходился, с ретроградами-легитимистами, озабоченными “правами” наследственной монархии, не смыкался. Политико-юридическая доктрина Т.Гоббса содержитсяпрежде всего в его трудах: “Философское начало учения о гражданине” (1642 г.),“Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского”(1651 г.).
Воснову своей теории государства и права Т. Гоббс кладет определенноепредставление о природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданыравными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеетодинаковое с другими “право на все”. Однако человек еще и существо глубокоэгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишьзавистники, соперники, враги. “Человек человеку-- волк”. Отсюда фатальнаянеизбежность в обществе “войны всех против всех”. Иметь “право на все” вусловиях такой войны-- значит фактически не иметь никакого права ни на что. Этобедственное положение Т. Гоббс называет “естественным состоянием родачеловеческого”.
Гоббсовукартину “естественного состояния” можно рассматривать как одно из первыхописаний нарождавшегося английского буржуазного общества с его разделениемтруда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существованием Самомуже мыслителю казалось, что он распознал природу человека вообще, выявил естественнуюдля всех времен и народов форму социального бытия. Это был далекий от историзм-ма взгляд.
Главный,саами фундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремиться к мируи следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средствдостижения мира. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в тоймере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты (второй естественныйзакон). Отказ от права совершается большей частью перенесением его по договоруна определенное лицо или на некоторую группу лиц. Из второго естественногозакона вытекает третий: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; впротивном случае последние не будут иметь никакого значения. В третьеместественном законе содержится источник и начало справедливости.
Кромеуказанных трех, есть еще 16 естественных (неизменных и вечных) законов. Всеони резюмируются в одном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты нежелал, чтобы было сделано по отношению к тебе. Действительные социально-исторические прототипы тех естественных законов, о которых толкует Т.Гоббс,--взаимосвязи товаровладельцев, частных собственников, опосредствуемые актамиобмена и оформляемые договорами. Таким образом, в итоге именно обмен и договорвыступают, согласно концепции Т. Гоббса, предпосылками установления мира вчеловеческом общежитии.
Абсолютнаявласть государства — вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализацииестественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издаваягражданские законы.
Еслиестественные законы, сопряжены с разумом, то гражданские -- опираются на силу.Однако по своему содержанию они одинаковы. Всякие произвольные выдумкизаконодателей не могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те жеестественные законы, но только подкрепленные авторитетом и мощью государства.Их нельзя ни отменять, ни изменять простым волеизъявлением государства. Ставягражданские законы в такую строгую зависимость от естественных, Т. Гоббс хотел,вероятно, направить деятельность государства на обеспечение развития новых,буржуазных общественных отношений. Но навряд ли он имел при этом намерениеподчинить государственную власть праву.
Государствоучреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с “войной всехпротив всех”, избавиться от страха незащищенности и постоянной угрозынасильственной смерти — спутников “разнузданного состояния безвластия”. Путемвзаимной договоренности между собой (каждый соглашается с каждым) индивидыдоверяют единому лицу (отдельному человеку или собранию людей) верховную властьнад собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людейтак, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такоголица--суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является егоподданным. Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства.
Т.Гоббсназывает государства, возникающие в результате добровольного соглашения,основанными на установлении или политическими государствами (впоследствиитермин “политическое государство” получил широкое хождение взападноевропейских доктринах государства). Государства, появляющиеся на свет спомощью физической силы, мыслитель относит к основанным на приобретении; к нимон особого расположения не выказывает. И в.этой классификации государств такжепросматривается неприязнь Т. Гоббса к английским дореволюционным феодально-монархическим порядкам
Окаких бы разновидностях и формах государства ни шла речь, власть суверена внем, по Т.Гоббсу, всегда абсолютна, т. е. она безгранична: обширна настолько,насколько это вообще можно себе представить. Тот, кому вручена (передана)верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было изграждан. Суверен сам издает и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир,разбирает и разрешает споры, назначает всех должностных лиц и т.д. Прерогативысуверена неделимы и не передаваемы никому. “Делить власть государства-- значитразрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга”. Властьсуверена есть фактически его монополия на жизнь и смерть подвластных, причем“все, что бы верховный представитель ни сделал по отношению к подданному подкаким бы то ни было предлогом, не может считаться несправедливостью илибеззаконием в собственном смысле”. Подданные же по отношению к верховной властиправ не имеют, и потому она не может быть по праву уничтожена людьми,согласившимися ее установить.
КонцепцияТ. Гоббса об абсолютности государственной власти ценна открытым и яснымвыражением весьма типичного для определенного толка идеологии представления обосновном достоинстве государства. Ее выразители считают, что государство обладает таким достоинством, если надежно охраняет (в принципе-- любымисредствами) порядок-- порядок угодных им отношений в обществе. Но такие кардинальныевопросы, как: становится ли при этом государство самодовлеющей силой, чуждойобществу и противостоящей ему, подконтрольно ли оно обществу и ответственно липеред ним, строится и функционирует ли государство на демократических иправовых началах,-- сторонниками политического абсолютизма либо игнорируются, либо признаются малозначащими и отодвигаются куда-то на задний план.
Впроизведениях Т. Гоббса говорится “об обязанностях суверена”. Все они, каксчитает мыслитель, содержатся в одном положении: благо народа-- высший закон.Долг суверена, по Т.Гоббсу, хорошо управлять народом, ибо государствоустановлено не ради самого себя, а ради граждан. Эти формулы исполненыполитической мудрости и гуманизма. Но в рамках учения Т. Гоббса о государствеони выглядят скорее как декоративные вставки — прекраснодушные и впрактическом плане ничего не значащие фразы. Дело в том, что, согласно Т.Гоббсу, люди, которые уже осуществляют верховную власть, в какой-либо реальнойзависимости от народа не находятся и посему никакой обязанности перед ним ненесут. Правители испытывают лишь нечто субъективное “по отношению к разуму,который представляет собой естественный, моральный и божественный закон икоторому они должны повиноваться во всем, насколько это возможно”. Так каксоздания соответствующих социальных и правовых институтов, которые бы извнегарантировали подобное повиновение суверена, Т.Гоббс не допускает, то оновообще представляется химерическим. Это совершенно в духе идеологовабсолютизма-- заботу о порядке в обществе возлагать на аппарат, гражданскиезаконы, на всю реальную физическую мощь государства, а заботу о благополучиинарода отдавать на откуп “доброй воле” правителей.
Ивсе же глубинные симпатии Т. Гоббса на стороне монархии. Он убежден, что оналучше других форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства;в ней общие интересы очень тесно совпадают с частными (т. е. с собственными,особыми) интересами суверена. Верховной власти удобнее быть именно монархической, поскольку “в личности короля олицетворено государство”. Позднееэто положение повторит (с противоположных позиций обнажив его смысл) Б.Спиноза в своем “Политическом трактате”; “Царь есть само государство”.
Целикомподчиняя индивида абсолютной власти государства, Т.Гоббс тем не менее оставляетему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность — право навосстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищатьсяот нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший законвсей природы-- закон самосохранения. Закон этот не вправе преступать исуверен. Иначе он рискует потерять власть.
Вследза Н. Макиавелли и Г.Гроцием Т.Гоббс стал рассматривать государство не черезпризму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Но это вовсе незначит, что эпиграфом к своей политико-юридической доктрине он избрал слова“Бога нет!”. К современникам Т.Гоббс обращался на языке, им доступном: цитировалСвященное Писание, рассуждал о христианском государстве и царстве тьмы,называл государство ввиду его земного всемогущества “смертным богом” (схожуюформулу мы встретим потом у Гегеля) и т. д. В том, что он вел борьбу не сословами, выражавшими религиозные предрассудки и суеверия, а прежде всего ссамими этими суевериями и предрассудками в их сути, ярко проявились научныйталант и зрелый политический такт Т.Гоббса.
Политический идеал Дж. Локка.
В1688 г. в Англии произошел государственный переворот. Король Яков 11 Стюарт,доселе проводивший абсолютистскую политику, бежал из страны. Королевскийпрестол занял Вильгельм Оранский. Он согласился установить конституционнуюмонархию, что открывало и закрепляло реальный доступ крупной буржуазии иобуржуазившемуся дворянству к управлению делами государства. Между земельной иденежной аристократией, т.е. верхами дворянства и верхами буржуазии, былзаключен компромисс: произведен дележ публичной власти.
Такзакончилась полоса революционных преобразований английского общества изфеодального в капиталистическое и наступил период его эволюционных изменений.
Идеологомсоциального компромисса 1688 г. выступил Джон Локк (1632--1704), который своеполитико-юридическое учение изложил в труде “Два трактата о государственномправлении” (1690 г.).
Дж.Локк занял позицию тех общественных групп, которые добились наконецгарантированного участия в руководстве обществом, что побудило его отмежеватьсяпрежде всего от радикальных воззрений эпохи революции. Он раскритиковал махрово-реакционныйопус Р.Фильмера и твердо отклонил концепции абсолютности и неограниченностивласти государства. Равным образом им были сочтены неприемлемымиреспубликанско-демократическая программа левеллеров и социалистическая утопиядиггеров.
Дж-Локк,однако, полностью разделял идеи естественного права, общественного договора,народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированностивластей, законности восстания против тирана и т. д. Но он, разумеется, непросто воспроизводил подобного рода идеи, высказанные до него другими. д ж.Лота. развил их, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостноеполитико-правовое учение-- доктрину раннебуржуазного либерализма.
Под ж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественномсостоянии. В предгосударственном общежитии нет “войны всех против всех”.Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли,свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, “при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никтоне имеет больше другого”. Чтобы нормы (законы) общения, действующие вестественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностьюсудить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако вестественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастнорешать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных внарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановкунеуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежногообеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности исобственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. д ж. Локк особенно акцентирует момент согласия: “ Всякое мирноеобразование государства имело в своей основе согласие народа”.
Государствопредставляет собой, по д ж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одноцелое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебнуюинстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказыватьпреступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений,хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно воплощаетполитическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы(предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этихзаконов и защиты государства от нападения извне.
Государствоесть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной(у д ж. Локка — политической) власти. Неверно, однако, выводить таковую изякобы врожденных, данных самой природой каждому отдельному лицусвойств-дозволений заботиться о себе (плюс об остальной части человечества) инаказывать проступки других. д ж. Локк именно в указанных “естественных”свойствах индивида усматривал первоначальное право и источник как“законодательной и исполнительной власти, а равно и самих правительств и обществ”.Здесь перед нами яркое проявление того индивидуализма, который пронизываетсодержание практически всех либеральных политико-юридических доктрин.
Государствополучает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимойдостаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключаетсяже она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять иреализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу “и владениетакими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д.” Всеперечисленное Дж.Локк называл одним словом-- собственность.
Отмеченноевыше понимание “великой и главной цели” государства раскрывает в Дж.Локкеидеолога, заинтересованного в неприкосновенности и развитии буржуазных частнособственнических отношений. В формулировании того тезиса, что целью деятельности государствадолжны быть охрана собственности, обеспечение гражданских интересов, правомернотакже видеть определенное осознание Дж.Локком факта зависимости государства отобъективных условий жизни людей.
Назакон и законность Дж.Локк возлагал очень большие надежды. В установленномлюдьми общем законе, признанном и допущенном по их общему согласию в качествемеры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первыйконституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле — отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или отустановленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт,который указывает разумному существу поведение, соответствующее егособственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указанияпредписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, поДж. Локку, закону обязательно должны быть присущи стабильность идолговременность действия.
Ратуяза режим законности, он настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ниобладал верховной властью в государстве, ему вменяется “управлять согласноустановленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, ане путем импровизированных указов”. Законы тогда способствуют достижению“главной и великой цели” государства, когда их все знают и все выполняют. Вгосударстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчиненияего законам. Такая позиция Дж.Локка определенно предвосхищала идею “правовогогосударства”, обстоятельно развитую в буржуазной политико-юридическойлитературе XVIII--XIX вв.
Поддержаниережима свободы, реализация “главной и великой цели” политического сообществанепременно требуют, по Дж.Локку, чтобы публично-властные правомочия государствабыли четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочиепринимать законы (законодательная власть) полагается только представительномуучреждению всей нации — парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь(исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведатьтакже сношениями с иностранными государствами ( отправлять федеративнуювласть). Дж.Локк, однако, привнес в политическую теорию нечто гораздо большее,чем просто мысль о необходимости “уравновесить власть правительства ( в данномконтексте “правительство” есть синоним “государства”.-- Л. М.), вложивотдельные ее части в разные руки”.
Имеяв виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти,предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметилпринципы связи и взаимодействия “отдельных ее частей”. Соответствующие типы'публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке.Первое место отводится власти законодательной как верховной (но неабсолютной!) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем онивовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают нанее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.
Посуществу, нормальная “структура правления” рисовалась воображению Дж.Локкакомплексом официальных нормативно закрепляемых сдержек и противовесов. Этипредставления о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей (слагаемых) единой государственной власти легли в основурождавшейся в XVII в. доктрины буржуазного конституционализма. В особенностиони были подхвачены и развиты Ш-Монтескье. Столетие спустя после опубликования“Двух трактатов о государственном правлении” Декларация прав человека игражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции,провозгласит: “Общество, в котором не обеспечено пользование правами и непроведено разделение властей, не имеет конституции” (ст. 16).
Непосредственныйсоциально-классовый смысл представлений Дж. Локка о разделении властей ясен.Они идеологически оправдывали тот компромисс между победившей английскойбуржуазией и лишившейся монополии власти феодальной аристократией, которыйсложился в итоге “славной революции” 1688 г. В результате этого компромисса впарламенте возобладали пробуржуазные группировки (партия витав), а в аппаратеадминистрации осели по преимуществу сторонники знатного родового земельногодворянства (партия тори). Но концепция разделения властей заключала в себе ещеи теоретико-познавательный смысл. В ней имелся момент осознания возникшейобъективной потребности в разграничении деятельности публичного властвования,в технико-организационном и институциональном разделении усложняющегося трудапо управлению государством.
УчениеДж. Лома о государстве и праве явилось классическим выражением идеологиираннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобралов себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мыслиXVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены ипереработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии.Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокиепрактические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIIIстолетия-- столетия Просвещения и двух крупнейших бурзжуазных революций новоговремени на Западе: французской и американской.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.zakroma.narod.ru/