. Построение и применение следственных версий.
Введение.
Вотличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическоеправовое государство при верховенстве правового закона и приоритете правчеловека и гражданина практически воспринято обществом как будущеегосударственного строя России. Решение этой задачи связано не только с созданиемсовременного законодательства, обеспечением законности деятельности государстваи его органов, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасныхпределов правового нигилизма, находящегося на грани беспредела во всех сферахгосударственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровняправовой культуры общества и каждого человека. Это потребуетвысокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотностигосударственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью.Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастаетв период революционных преобразований, социальной реконструкции общества, егоновых экономических и политических направлений развития. Все вышесказанное вполной мере относится к фигуре следователя, образ которого целенаправленнопопуляризируется в последнее время средствами массовой информации. Крайняяобщественная необходимость и полезность работы следователя сопряжена с большойответственностью за принимаемые им решения, используемые принципы и методырасследования. Именно поэтому обстоятельства при которых следователь реализуеткруг своих должностных обязанностей всегда были и останутся отдельной темой дляисследования.
Цельюданной курсовой работы является всестороннее исследование следователя – каксубъекта уголовного процесса. Достичь поставленной цели можно через реализациюследующих задач, содержание и последовательность которых должна, по мнениюавтора, составить структурную основу работы:
Во-первых,необходимо рассмотреть общую характеристику понятия и субъектовуголовно-правовых отношений, выделить круг должностных полномочий следователя;
Во-вторых,проанализировать роль следователей в процессе предварительного расследования;
В-третьих,исследовать проблему построения следственных версий обстоятельства ихклассификации, проверки и реализации на практике.
Впроцессе выполнения курсовой работы автор использовал следующий кругисточников: Уголовный кодекс РФ, с изменениями и дополнениями;Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнением на 20. 11. 99г. ); Полныйсборник кодексов РФ; Ведомости Съезда народных депутатов РФ, Верховного СоветаРФ, Государственной думы РФ. В работе также задействованы труды представителейотечественной юридической науки, участвовавших в разработке исследуемоговопроса: Андреева В. В., Васильева А. М., Галкина Б. А., Строгович М. С.,Кобликова А. С., Рыжакова А. П. и др. Важно отметить не случайностьзадействования работ относящихся к разным историческим периодам и школам в отечественнойюридической науке. По мнению автора, это дает возможность исследовать вопрос нетолько всесторонне, но и в процессе исторической преспективы.
Глава I. Общая характеристика понятия исубъектов уголовно-процессуальных отношений.
1. 1. Понятие уголовно-процессуальныхотношений
Уголовно-процессуальныеотношения – это те отношения, которые регламентируются нормамиуголовно-процессуального права устанавливающего определённые права исоответствующие им обязанности участвующих в процессе государственных органовдолжностных лиц,, общественных организаций и отдельных граждан.
Уголовно-процессуальныеотношения являются частью процессуальных отношений, которые можнохарактеризовать, следующим образом:
1)процессуальные отношения могут существовать не иначе как в форме правовых;
2)в процессе реализации процессуальных отношений применяются не только нормыпроцессуального, но и нормы материального права;
3)для всех процессуальных отношений в совокупности существует общий объект, длякаждого индивидуального правоотношения — специальный объект;
4)процессуальным отношениям свойственны системность и множественность;
5)процессуальные правоотношения многосубъектны.
Нарядусо свойствами, присущими всем процессуальным отношениям и по-разномупроявляющимися в различных видах процессуальных отношений(уголовно-процессуальных, гражданских процессуальных), существуют особыепризнаки (свойства, особенности), присущие лишь каждому виду процессуальныхотношений.
Кпризнакам, присущим уголовно-процессуальным отношениям относятся следующие:
1)уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по отношению куголовным материальным правовым отношениям, что обусловлено тем, что первыеслужат средством установления вторых;
2)всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них вотдельности свойственно публично-правовое начало;
3)движению и развитию уголовно-процессуальных правовых общественных отношенийсвойствен много стадийный характер;
4)уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные материальныеправовые общественные отношения стабильны;
5)состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловленсоответствующими компонентами материального правоотношения;
6)уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны); уголовно-процессуальныеотношения могут быть прерывистыми (дискретными).
Вотличие от материальных правоотношений, каждое из которых может существоватьсамо по себе, процессуальные отношения существуют лишь в системе, они связанымежду собой, взаимообусловлены.
Подчеркиваямножественность отношений, складывающихся на разных этапах уголовногосудопроизводства, необходимо всегда иметь в виду, что эти отношения неразрозненны, а взаимосвязаны и взаимообусловлены: одни сменяют другие, которыев свою очередь вызывают к жизни иные отношения. Например, отношение междуследователем и обвиняемым, представляя собой результат функционированиякомплекса процессуальных отношений, порождает множество других отношений: междуследователем и обвиняемым, между следователем и защитником обвиняемого, междупрокурором и следователем, между защитником и прокурором и т. п. Столь теснаявзаимосвязь и зависимость процессуальных отношений позволяет сделать вывод оналичии в уголовном судопроизводстве системы уголовно-процессуальных отношений.
Всвязи с этим хотелось бы отметить следующее. Например, гражданскому процессу несвойственна многостадийность в той мере, в какой она присуща уголовномусудопроизводству. Нет в гражданском процессе стадий возбуждения уголовногодела, дознания и предварительного следствия, предания суду. В силу этогосубъектом всех процессуальных отношений является один представитель власти — суд (в уголовно-процессуальных отношениях субъектом может быть суд,следователь, начальник следственного отдела, прокурор, лицо, производящеедознание).
Изложенноепозволяет сделать вывод о недопустимости автоматического перенесениярассматриваемой конструкции в область уголовного процесса.
Впроцессе уголовного судопроизводства функционирует множество отношений. Будучииндивидуализировано, каждое из них играет определенную роль в общей системеуголовно-процессуальных отношений. В систему отдельные правоотношенияобъединяет общий объект, т. е. содержание материально-правового отношения.Требования УПК РСФСР достаточно определенно убеждают в этом: акцентируявнимание на необходимости установить состав преступления, они тем самымпредписывают установить уголовно-правовое отношение. Именно это, а неотвлеченная идея единого уголовно-процессуального отношения объединяетпроцессуальные отношения в систему.
Сказанное,однако, не означает, что каждое из слагаемых этой системы не имеетсамостоятельного значения. Больше того, каждое процессуальное отношение имееттолько ему присущие содержание, объект и субъектный состав. Сообразно этому мысчитаем методологически оправданной попытку классифицировать эти отношения:
1)отношения между органом власти и обвиняемым (подсудимым);
2)отношения между органами власти в сфере уголовного судопроизводства (междуследователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и прокуророми т. п. );
3)отношения между органами власти, с одной стороны, и лицами, защищающими своипроцессуальные или иные интересы в уголовном процессе, а также их защитникамиили представителями — с другой;
4)отношения органов власти со свидетелями и экспертами, т. е. лицами,привлекаемыми в сферу судопроизводства ввиду их возможности дать показания(заключение);
5)отношения между органами власти и иными гражданами (специалистами, понятыми,переводчиками и т. п. );
6)отношения между органами власти и представителями государственных организаций(работники учреждений связи при наложении ареста на корреспонденцию;представители домоуправления или учреждения по месту производства обыска;представители исправительно-трудовых учреждений и т. п. );
7)отношения между органами власти и представителями общественности иобщественными организациями (комиссии по делам несовершеннолетних и ихпредставители, наблюдательные комиссии и их представители, общественныеобвинители и общественные защитники, иные общественные организации, коллективытрудящихся).
Изэтого круга представляется правомерным выделить центральное правоотношение.Таким является отношение между обвиняемым и государственными органами власти впроцессе производства по уголовному делу, преступные действия которогосоставляют предмет уголовного преследования и судебного разбирательства. Вседругие правоотношения, возникающие и развивающиеся в уголовном процессе,подчинены, в конечном счете, наиболее правильному, соответствующему интересамправосудия развитию именно этого, стержневого правоотношения.
Довынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь(и орган дознания) направляют свою деятельность именно к тому, чтобыустановить, кто и какое совершил преступление. Установив это, следователь(орган дознания) выносит постановление о привлечении лица в качествеобвиняемого, формулируя свое представление о содержании и характереуголовно-правового отношения. В установлении этого отношения и состоит весьсмысл уголовно-процессуальных отношений. В процессе производства по делу можетизменяться и уточняться содержание уголовно-процессуального отношения междуорганом власти и обвиняемым, пока, в конечном счете, через их посредство суд несделает в приговоре вывода о наличии уголовно-правового отношения или о егоотсутствии либо неустановлении (не доказанности).
Приисследовании уголовно-процессуальных отношений, при определении сущности,содержания, объекта и направления их развития необходимо учитывать их теснуюсвязь с соответствующими компонентами уголовно-правового отношения. При этомключевое значение отводится уголовно-правовому отношению.
Детерминированностьуголовно-процессуальных отношений отношениями материальными означает, чтопервые возникают тогда и постольку, когда и поскольку имеется потребностьустановления и, последующей реализации уголовно-правовых отношений. Иначеговоря, если уголовно-правовые отношения возникают с момента совершенияпреступления, то уголовно-процессуальные отношения — лишь после того, какгосударственные органы получают информацию о готовящемся, совершенном или якобысовершенном преступлении. При этом, как правило, неизбежен разрыв во временимежду возникновением уголовно-правового (момент совершения преступления) иуголовно-процессуального (момент получения информации о совершенномпреступлении) отношений.
Еслипреступлением причинен материальный ущерб, то это вызывает не толькоуголовно-правовые, но и гражданско-правовые отношения. Ввиду того, чтодоказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по правилам УПКРСФСР, уголовно-процессуальные отношения в этих случаях являются средствомустановления не только уголовных, но и гражданских правоотношений.
Кмоменту расследования уголовно-правовое отношение уже сложилось, егоформирование происходит в момент возникновения. Оно существует объективно.Поэтому ни следователь, ни суд не могут, ни “развернуть” его, ни “уточнить”, ни“конкретизировать”. У следователя, органа дознания, прокурора и суда могут бытьполные или отрывочные (частичные) представления об уголовном правоотношении,могут быть более или менее конкретные знания о нем; эти знания в процессепроизводства по делу уточняются, изменяются. Но изменение представления(субъективного убеждения) об уголовно-правовом отношении не может его ниизменить, ни уточнить, ни развернуть, ни конкретизировать.
Сказанноене исключает, что процессуальные отношения могут возникать и развиваться и приотсутствии уголовно-правовых. Но это — исключение, а не правило,свидетельствующее не о закономерностях, а о наличии ошибок при возбуждении,расследовании или судебном рассмотрении дела.
Характери содержание уголовно-процессуальных отношений меняются, в соответствии, с чемв процессе производства по делу может неоднократно изменяться представлениеследователя или суда о содержании уголовно-правового отношения, в связи скоторым они возникли.
Изменениеобъема знаний об уголовно-правовом отношении неизбежно приводит к изменениюобвинения, а следовательно, и содержания центральных уголовно-процессуальныхотношений (между следователем или судом, с одной стороны, и обвиняемым — сдругой). Это также вызывает трансформацию прав и обязанностей, так какизменение обвинения порождает или прекращает известные правомочия государственныхорганов (возможность изменения меры пресечения, изменение подсудности илиподследственности; обязательность участия в деле прокурора или защитника,переводчика и т. п. ).
Центральныеуголовно-процессуальные отношения характеризуются наличием несколькихпроцессуальных рубежей, при прохождении через которые их содержание может бытьуточнено или изменено. Таковыми, в частности, являются:
предъявление(или перепредъявление) обвинения;
утверждениеобвинительного заключения;
преданиесуду; вынесение приговора, кассационного определения и определения(постановления) надзорной инстанции.
Вуголовном процессе, как и в любой другой сфере правового регулирования, одинсубъект (должностное лицо или гражданин) может реализовать свои права лишь вслучае, если другой субъект при этом наделяется соответствующими обязанностями.Потерпевший может использовать право на заявление ходатайств лишь в том случае,если на следователя, суд, прокурора возложена обязанность их рассмотреть.Свидетель может реализовать право собственноручно записать показания напредварительном следствии, если следователь разъяснит ему это право и обеспечитвозможность его осуществления. Во всех приведенных, как и в других, случаяхуголовно-процессуальный закон исходит из того, что правам одного субъектаправоотношений соответствуют обязанности другого.
Динамичностьуголовно-процессуальных отношений проявляется еще в одном аспекте. За времясуществования одного и того же уголовно-правового отношения процессуальныеотношения могут (и притом неоднократно) прекращаться и вновь возобновляться.Это может иметь место при необоснованном прекращении уголовного дела; привыявлении новых обстоятельств, существенно влияющих на решение вопроса обуголовной ответственности, в период реализации уголовно-правового отношения, т.е. после вступления в силу обвинительного приговора; при необходимости изменитьобъем уголовной ответственности в порядке условно-досрочного освобождения отнаказания, освобождения от наказания по болезни, досрочного снятия судимости ит. п.
Такимобразом, уголовно-правовое отношение существует непрерывно,уголовно-процессуальные отношения могут иметь прерывистый (дискретный)характер.
1. 2. Субъекты уголовно-процессуальныхотношений.
Субъекты- необходимый элемент каждого правоотношения (как и вообще любого общественногоотношения). Уголовно-процессуальным отношениям на разных стадияхсудопроизводства присущ различный круг субъектов.
Нельзясогласиться с утверждением, что между участниками уголовных материальных ипроцессуальных отношений нет разницы. Несмотря на то что в качестве обвиняемых,как правило, привлекаются лица, действительно совершившие преступление,материальные и процессуальные правоотношения отождествлять нельзя.
Такженевозможно полностью согласиться с утверждением, что субъектуголовно-процессуальных отношений может и не совпасть с субъектом уголовногоправоотношения, так как в результате ошибки, допущенной органами расследованияи судом, может быть заподозрено, привлечено к ответственности и даже осужденоневиновное лицо.
Изсказанного вытекает, что если подозрение оказалось обоснованным, предъявленноеобвинение подтвердилось, а обвиняемый затем осужден, то субъекты материальных ипроцессуальных отношений совпадут. В действительности разница между субъектамиправоотношения есть, и притом весьма существенная. Во-первых, вуголовно-процессуальных отношениях государство не выступает в качестве субъектаправоотношения, от имени государства выступает его орган (суд, следователь,орган дознания, прокурор и др. ). Во-вторых, в уголовно-процессуальныхотношениях нет преступника (лицо, действительно совершившее преступление), аесть подсудимый, обвиняемый, подозреваемый. В-третьих, помимо основных(центральных) субъектов правоотношений (представитель государства и обвиняемый)существует множество других, которые вступают в различные процессуальныеотношения.
Совершаяпреступление, лицо нарушает запреты, установленные государством, и тем самым унего возникают обязанности перед государством, законы которого оно нарушило.Поэтому государство (и только государство) является субъектом уголовногоматериального правоотношения. Но государство как субъект права и правоотношенияне может реализовать свои права (и обязанности) по отношению к преступникуиначе как через уголовно-процессуальные правоотношения. В силу этого объектматериального правоотношения реализуется через объект процессуальных отношений.Аналогичный процесс трансформации происходит с субъектом правоотношения. Когдав отношения с обвиняемым “вместо” государства вступает его представитель,происходит не “уточнение” органа государства, а опосредствование одногосубъекта другим, вызванное “рождением” уголовно-процессуальных отношений.Участники уголовно-процессуальных отношений различны по своей правовой природе,как различна их роль в сфере уголовного судопроизводства, что в свою очередьопределяет характер и объем их прав и обязанностей. Круг субъектовуголовно-процессуальных отношений значительно шире круга субъектов материальныхправоотношений.
Всилу публично-правового начала, присущего уголовному судопроизводству,специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отношения являетсяучастие в нем представителя государственной власти (следователь, прокурор,суд). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможноразвитие уголовного судопроизводства, достижение стоящих перед ним задач. Так,властные полномочия проявляются при применении мер процессуального принуждения,прекращении уголовного дела или его направлении в суд, принесении прокуроромпротеста на приговор, отмене постановления следователя и т. п.
Носителямиэтих властных полномочий являются на предварительном следствии и дознанииследователь, начальник следственного отдела, лицо производящее дознание,прокурор; в стадии предания суду — суд или судья; в судебном разбирательстве,при рассмотрении дела в кассационной и надзорной инстанциях — суд.
Обычнов уголовно-процессуальном правоотношении участвует один носитель властныхполномочий. В этом можно убедиться, анализируя правоотношения, существующиемежду следователем и экспертом; лицом производящим дознание, и подозреваемымили свидетелем; прокурором и потерпевшим, который обжаловал постановлениеследователя.
Существуюти такие правоотношения, в которых оба субъекта являются представителями власти.К их числу можно отнести процессуальные правоотношения, существующие междуследователем и органом дознания; между следователем и начальником следственногоотдела; между прокурором и органом дознания. Причем для этих процессуальныхотношений специфично, что выразителем властного начала является лишь одинсубъект – представитель органа государственной власти.
Ниодин из участников уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой иконкретной связи с представителем государства (следователем; лицом,производящим дознание; прокурором; судом) не может реализовать свои права ивыполнить возложенные на него обязанности. Поэтому представительгосударственного органа — обязательный участник всех этих отношений.
Уголовно-процессуальныеотношения носят многосубъектный характер. В процессе нет двух одинаковыхучастников процесса. Однако при всем различии процессуального положенияучастников процесса есть основания для их разделения на определенные группы.
1)представители органов государственной власти (суд, судья, следователь, лицопроизводящее дознание, начальник следственного отдела, прокурор);
2)лица, имеющие в уголовном процессе правовой интерес (подозреваемый, обвиняемый,потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик);
3)защитники и представители лиц, перечисленных в пункте втором;
4)общественные обвинители и общественные защитники;
5)лица, участие которых обусловлено тем, что их показания или заключения являютсяисточниками доказательств (свидетели, эксперты);
6)лица, выполняющие вспомогательные задачи: специалисты, переводчики, понятые,статисты (лица, среди которых находится лицо, предъявляемое для опознания),секретарь судебного заседания;
7)лица, участвующие в деле в связи с избранием меры пресечения (поручитель,залогодатель);
8)граждане, руководители учреждений и организаций, общественные организации и ихпредставители, участвующие при проведении или в связи с проведением отдельныхпроцессуальных действий (лица, у которых производится обыск, выемка, осмотр;лица, присутствие которых предусмотрено при проведении обыска или выемки; лица,на переписку которых наложен арест; лица, которым описанное имущество переданона хранение, и т. п. );
9)представители мест лишения свободы при решении процессуальных вопросов в стадииисполнения приговора (об изменении режимов содержания, об условно-досрочномосвобождении и т. д. );
10)представители общественности в стадии исполнения приговора (наблюдательныхкомиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и др. ).
Вступаяв уголовно-процессуальные отношения, все перечисленные субъекты (участникиуголовного процесса) реализуют процессуальные права и обязанности. Не одинаковаих роль в уголовном судопроизводстве, различна степень их влияния на ход иконечный результат уголовного процесса. Сообразно этому далеко не одинаковобъем их правомочий. Одни из них участвуют в процессе непродолжительное время,другие — эпизодически, третьи — в двух или нескольких стадиях уголовногосудопроизводства. Большинство субъектов уголовно-процессуальных правоотношенийне имеют личного материального или процессуального интереса. Другие такойинтерес имеют (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик, защитникии представители), и закон наделяет их правами для отстаивания законногоинтереса. Главная же роль в уголовном процессе принадлежит государственныморганам и должностным лицам, ответственным за уголовное дело (суд, судья,прокурор, следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящеедознание), которые наделены правом применения норм закона и принятия решений поуголовному делу.
Отэтих лиц в решающей степени зависит движение дела, его исход, от этих лицзависит возможность реализации прав другими участниками процесса. Поэтому законих обязал не только разъяснять права обвиняемому, потерпевшему и другимучаствующим в деле лицам, но и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Государственныеорганы взаимодействуют между собой и с другими участниками процесса. Действияучастников уголовного судопроизводства взаимосвязаны и протекают в рамкахрегулируемых нормами уголовно-процессуального права общественных отношений.Субъектами этих уголовно-процессуальных отношений, являются все лица,обладающие процессуальными правами и обязанностями. Тот или иной субъект можетбыть участником одного или нескольких процессуальных правоотношений.
Приэтом участники уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретнойсвязи с представителем государства (следователем, лицом, производящим дознание,прокурором, судом) не могут реализовать свои права и выполнять возложенные наних обязанности. Поэтому представитель власти, ответственный за уголовное дело,- обязательный участник уголовно-процессуальных отношений.
1. 3. Круг должностных полномочийследователя
Припроизводстве предварительного следствия все решения о направлении следствия ипроизводстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, заисключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции отпрокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременноепроведение.
Вслучае несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении в качествеобвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении деладля предания обвиняемого суду или о прекращении дела следователь вправе представитьдело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этомслучае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручаетпроизводство следствия по этому делу другому следователю.
Поделам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь вправе влюбой момент приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясьвыполнения органами дознания действий, предусмотренных статьей 119 настоящегоКодекса.
Следовательпо расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания опроизводстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознаниясодействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения иуказания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознанияобязательными.
Постановленияследователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в егопроизводстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями,учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Следовательвправе задержать и допросить лицо, подозреваемое в совершении преступления, впорядке и по основаниям, предусмотренным статьями 122 и 123 настоящего Кодекса(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983г. — ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)
Глава II. Роль следователя в процессепредварительного расследования
Предварительноеследствие в уголовном судопроизводстве РФ — одна из форм предварительногорасследования преступлений, осуществляемая специально созданными для этогоорганами предварительного следствия — следователями прокуратуры, следователямиорганов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности,следователями федеральных органов налоговой полиции (ст. 125 УПК).
Предварительноеследствие — это процессуальная, т. е. урегулированная уголовно-процессуальнымзаконом деятельность следователя, начинающаяся с момента возбуждения уголовногодела и принятия его следователем к своему производству и заканчивающаясясоставлением обвинительного заключения или, постановления о направлении дела всуд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинскогохарактера, либо постановления о прекращении уголовного дела. В отличие отпредварительного следствия, которое производится следователем, в судепроводится судебное следствие, которое является частью судебногоразбирательства и осуществляется судом с целью исследования доказательств порассматриваемому им уголовному делу. Правом на производство отдельных следственныхдействий или предварительного следствия, в полном объеме, наделен прокурор (ст.211 УПК) и начальник следственного отдела (ст. 127. 1 УПК), которыми пользуютсядолжностные лица, не вправе производить предварительное следствие.
ВПрокуратуре, Министерстве внутренних дел (МВД), Федеральной службе безопасности(ФСБ) и Федеральной службе налоговой полиции (ФСНП) созданы следственныеаппараты, т. е. специализированные структурные подразделения, основной функциейкоторых является расследование преступлений. По штатному расписанию в этихподразделениях предусмотрены должности следователей (старших следователей,следователей по особо важным делам, старших следователей по особо важнымделам), т. е. специалистов, непосредственно осуществляющих предварительное следствие.Систему органов предварительного следствия составляют, таким образом,следственные аппараты прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ и ФСНП.
Единствоэтой системы определяется уголовно-процессуальным законом, которымруководствуются все следователи, а также единым прокурорским надзором исудебным контролем за деятельностью следователей независимо от их ведомственнойпринадлежности.
Концепциейсудебной реформы в Российской Федерации предусмотрено создание единогоследственного аппарата, организационно отделенного, как от прокуратуры, так иот МВД и ФСБ. Это может быть следственный комитет, имеющий статуссамостоятельного ведомства, или институт следственных судей в судебномведомстве. Однако идея создания единого следственного аппарата до настоящего времениостается не реализованной. Более того, в 1995 г. в федеральных, органахналоговой полиции на базе подразделений дознания этого ведомства создан новыйследственный аппарат (СЗ РФ, 1995, № 51). Представляется, что такое решение невписывается в положения Концепции о создании единого следственного аппарата.Следственные аппараты строятся по территориальному илитерриториально-специализированному принципу. С учетом этого следственныеподразделения соответствующих ведомств образуются применительно к административно-территориальномуделению РФ, а также для расследования преступлений в воинских частях, натранспорте, в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Расследованиепреступлений для органов предварительного следствия является главной функцией,содержание которой состоит в быстром и полном раскрытии преступлений,своевременном привлечении к законной ответственности лиц, виновных в ихсовершении, выявлении причин и условий, способствующих преступлениям, ипринятии мер к их устранению. С учётом того, что выполнение данной функцииможет быть сопряжено с посягательствами на безопасность следователей, в целяхсоздания надлежащих условий для борьбы с преступностью Федеральный закон«О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных иконтролирующих органов» (СЗ РФ. 1995. № 17) установил систему мергосударственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей и близких имлиц. Предварительное следствие является основной формой расследованияпреступлений, предусматривающей наиболее полные гарантии соблюдения прав изаконных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса. Кподследственности следователей отнесены наиболее сложные дела и все дела опреступлениях, совершенных несовершеннолетними, лицами, которые в силу своихфизических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право назащиту, а также об общественно опасных деяниях невменяемых.
Поделам, не требующим обязательного предварительного следствия, оно может бытьпроизведено только в тех случаях, когда это признает необходимым суд илипрокурор (ст. ст. 126, 404 УПК). Независимо от ведомственной принадлежностиследователей они руководствуются едиными процессуальными правилами производствапредварительного следствия, установленными уголовно- процессуальным законом.Эти правила обязательны также для прокурора, принявшего дело к своемупроизводству, и начальника следственного отдела. На следователя возложенаобязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельстврасследуемого преступления. Все его решения по делу должны основываться насобранных доказательствах, оценку которых он производит по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всехобстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Гарантируяобъективность предварительного следствия, закон установил основания, приналичии которых следователь не может принимать участия в расследовании дела(ст. 64 УПК). При наличии оснований для отвода следователь обязан устранитьсяот участия в деле. По этим же основаниям ему может быть заявлен отводподозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и егопредставителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или ихпредставителями. Вопрос об отводе следователя разрешается прокурором. Всоответствии с уголовно-процессуальным законом при производствепредварительного следствия все решения о направлении следствия и производствеследственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключениемслучаев, когда законом предусмотрено получение санкции (согласия, утверждения)от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременноепроведение.
Предварительноеследствие осуществляется путем производства процессуальных действий и принятияпроцессуальных решений. Оно включает в себя:
— производство следственных действий (осмотр, допрос, опознание, следственныйэксперимент и др. );
— применение мер процессуального принуждения;
— привлечение лица в качестве обвиняемого;
— допуск к участию в деле защитника, законного представителя, гражданского истцаи других субъектов уголовного процесса;
— ознакомление участников с материалами законченного производства при окончаниипредварительного следствия и т. д.
Постановленияследователя, вынесенные в соответствии с законом, обязательны для исполнениявсеми учреждениями, должностными лицами и гражданами. Следователь обладаетпроцессуальной независимостью. В случае несогласия с указаниями прокурора опривлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объемеобвинения, о направлении дела для придания обвиняемого суду или о прекращениидела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменнымизложением своих возражений, не исполняя данного указания. В этом случаепрокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручаетпроизводство следствия по этому делу другому следователю. По делам, по которымпредварительное следствие обязательно, следователь вправе в любой моментприступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполненияорганами дознания неотложных следственных действий и истечения десятидневногосрока, в течение которого закон предоставил им право вести расследование такихдел. По находящимся в его производстве делам следователь вправе давать органамдознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действийи требовать содействия при производстве отдельных следственных действий. Такиепоручения и указания даются в письменной форме и обязательны для органовдознания. В случае необходимости производства следственных или розыскныхдействий в другом районе следователь вправе произвести их лично либо поручитьпроизводство этих действий соответствующему следователю или органу дознания,который обязан выполнить поручение в срок не свыше десяти суток.
Данныепредварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешенияследователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. Внеобходимых случаях следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего,гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста,переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственныхдействий, о недопустимости разглашения без его разрешения данныхпредварительного следствия. От указанных лиц отбирается подписка спредупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ. В случае, когда обвиняемыйскрылся, или по иным причинам не установлено его местопребывания, а также вслучае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, установленноговрачом, работающим в медицинском учреждении, или не установления лица,подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствиеприостанавливается. До приостановления предварительного следствия следовательобязан выполнить все следственные действия.
Предварительноеследствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем вдвухмесячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения уголовногодела и до момента направления прокурору дела с обвинительным заключением илипостановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применениипринудительных мер медицинского характера либо до прекращения илиприостановления производства по делу. Установленный законом срокпредварительного следствия может быть продлен районным, городским прокурором,военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненных к нимпрокурорами — до трех месяцев. По делам, расследование которых представляетособую сложность, прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа, группы войск,флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничнойслужбы РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители могут продлить срокпредварительного следствия — до шести месяцев. Дальнейшее продление может бытьпроизведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором РФ или егозаместителем. При возвращении судом дела для производства дополнительногоследствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного деласрок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющимнадзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия дела кпроизводству. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях. Вслучае необходимости продления срока следователь обязан составить об этоммотивированное постановление и представить его соответствующему прокурору доистечения срока предварительного следствия. Время ознакомления обвиняемого иего защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока следствия не учитывается.
Помимопрокурорского надзора за деятельностью следователя осуществляется ведомственныйконтроль со стороны начальника следственного отдела, под которым имеется в видуначальник следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группыорганов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральныхорганов налоговой полиции и его заместители, действующие в пределах своейкомпетенции. Начальник следственного отдела осуществляет контроль засвоевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждениюпреступлений, принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективномупроизводству предварительного следствия. Он наделен правом проверять уголовныедела, давать указания следователю о производстве предварительного следствия, опривлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объемеобвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий,передавать дело от одного следователя другому, поручать расследование деланескольким следователям. Указания начальника следственного отдела по уголовномуделу даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения.Обжалование полученных указаний прокурору не приостанавливает их, исполнения заисключением указаний о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификациипреступления и объеме обвинения, о направлении дела в суд или о прекращениидела. Указания прокурора по уголовным делам, данные в соответствии с законом,обязательны для начальника следственного отдела. Обжалование этих указанийвышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.
Важнойгарантией соблюдения законности при производстве предварительного следствияявляется судебный контроль за деятельностью следователя. Если при рассмотрениидела судом по первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзорабудет установлена неполнота расследования, неправильная квалификация действийобвиняемого и др. нарушения, суд принимает меры к устранению допущенныхнарушений, причем он при наличии к тому оснований может вынести частноеопределение (постановление), которым обращает внимание на установленные по делуфакты нарушения закона и требует принятия необходимых мер к устранениюнарушении закона и недопущению их в будущем.
ЗакономРФ от 23 мая 1992 г. Уголовно-процессуальный Кодекс дополнен статьями 220-1 и220-2, которыми поставлено под судебный контроль применение таких мерпроцессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу в качествемеры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей. В суд можетбыть обжаловано также постановление следователя об отказе в возбужденииуголовного дела и постановление о прекращении дела (ст. 113, ст. 209 УПК).
Следующейза стадией возбуждения уголовного дела идет стадия предварительногорасследования. Тем не менее, о предварительном расследовании как о понятии,также как и о возбуждении уголовного дела можно говорить в разных значениях.
Подпредварительным расследованием принимается:
1.Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия уголовного процесса;
2.Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач(определенного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя или (и)органа дознания;
3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного расследования какстадии не относятся к числу дискуссионных в юридической литературе, иопределяется всеми процессуалистами по существу одинаково. Под предварительнымрасследованием понимается следующая за возбуждением уголовного дела стадияуголовного процесса со своими задачами и границами.
Однакоиногда ученые не видят никаких различий между понятиями «предварительноерасследование» и «стадия предварительного расследования».
А.А. Гарницкий считает: «Предварительное расследование — стадия уголовногопроцесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на помощь широкихмасс общественности, в установленном законом порядке осуществляют деятельностьпо предупреждению преступлений, проводят работу по раскрытию совершенныхпреступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлениюотсутствия события или состава преступления или основания для направления делав суд».
«Подпредварительным расследованием подразумевается одна из стадий уголовногопроцесса,— также пишут Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин,— эта стадиясудопроизводства начинается с принятия возбужденного дела в производство».
Данныеопределения применимы к характеристике временного промежутка (стадии), но недолжны использоваться в отношении осуществляемой при этомуголовно-процессуальной деятельности.
Предварительноерасследование следует рассматривать, в основном, как деятельность. Хотя иногда,характеризуя эту деятельность налицо признаки одноименных и стадии, и правовогоинститута.
Предварительноерасследование (напомним, как деятельность), принято считать, можетосуществляться в двух формах: дознания и предварительного следствия.
Влитературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья формапредварительного расследования. П. С. Ефимичев таковой считает протокольнуюформу досудебной подготовки материалов.
По-разномуучеными воспринимается сущность досудебной подготовки материалов в протокольнойформе. Некоторые ее называют разновидностью дознания, другие — порядкомпроверки оснований к возбуждению уголовного дела, третьи — административнойдеятельностью, самостоятельной формой расследования. Более удачнымпредставляется определение понятия досудебной подготовки материалов впротокольной форме, как особого досудебного производства.
Однакокак бы мы не именовали эту деятельность, она, несомненно, включает в себя иопределение подведомственности, и сбор достаточных данных, указывающих напризнаки объективной стороны состава преступления. Тем не менее, досудебнаяподготовка материалов в протокольной форме — это не форма предварительной проверкизаявлений (сообщений) о преступлении. Содержание названного видауголовно-процессуальной деятельности далеко выходит за пределы стадиивозбуждения уголовного дела. Иначе говоря, досудебная подготовка материалов впротокольной форме состоит из трех элементов. Именно третья, неизученная наукойчасть досудебной подготовки, начинающаяся с констатации компетентным органомналичия в его распоряжении повода и основания к «возбуждению в порядке ст.112 УПК уголовного дела», должна быть признана самостоятельным видомуголовно-процессуальной деятельности органа дознания (одной из формрасследования), но ни в коем случае не вся досудебная подготовка.
Вуяснении точного перечня осуществляемых компетентными органами формпредварительного расследования поможет сравнительный анализ глав 8 и 34 УПК,стадии возбуждения уголовного дела и досудебной подготовки материалов впротокольной форме. Если в процессе осуществления досудебной подготовкиматериалов в протокольной форме после окончания деятельности, присущей первоначальнойстадии уголовного процесса, осуществляется еще какая-то уголовно-процессуальнаядеятельность, то налицо еще один вид предварительного расследования — протокольное расследование. Тем более что с помощью него (протокольногорасследования) решаются те же задачи, что и с помощью любой другой формыпредварительного расследования.
Досудебнаяподготовка материалов в протокольной форме включает в себя как действия,осуществляемые в целях решения задач стадии возбуждения уголовного дела, так идействия, реализующие цели предварительного расследования. Исходя из положения,что стадия уголовного процесса — это совокупность процессуальных действий ирешений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами компетентногооргана, и делается вывод о наличии в досудебной подготовке материалов впротокольной форме и предварительной проверки заявлений (сообщений) опреступлении, и самостоятельной формы предварительного расследования –протокольного расследования.
Решениео наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, — началопротокольного расследования.
Итак,сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уголовного дела идосудебной подготовки материалов в протокольной форме. Для этого сначалаобратимся к ст. 113 и ст. 416 УПК. В ст. 113 УПК первым основанием отказа ввозбуждении уголовного дела закреплено — «отсутствие оснований квозбуждению уголовного дела». Ст. 416 УПК, напротив, гласит, если невыяснены существенные дополнительные обстоятельства, необходимые для возбужденияуголовного дела, производится дознание, то есть принимается противоположноеотказу в возбуждении уголовного дела решение — решение о возбуждении уголовногодела.
Значит,эти уголовно-процессуальные нормы противоречат друг другу.
Уголовно-процессуальнаядеятельность, в какой бы она форме не производилась, не может«перешагнуть» через принятие решения о наличии в собранном материаледостаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны составапреступления. Получается, что досудебная подготовка материалов в протокольнойформе не требует процессуального письменного оформления решения о возбужденииуголовного дела в порядке ст. 112 УПК. Мысленно оно все равно принимается.«Возбуждение» же уголовного дела, — это более позднееуголовно-процессуальное решение, и его сущность больше отражало бы такоенаименование, как «возбуждение судебного производства», а неуголовного дела.
Основныеже признаки становятся такими же, как и у любой из форм предварительногорасследования. А так как при этом не осуществляется ни дознания, нипредварительного следствия, можно сделать вывод о существовании еще одной формыпредварительного расследования. Ее можно назвать протокольным расследованием.
Можнопредложить более длинное наименование — сбор материалов обо всех существенныхобстоятельствах, характеризующих состав преступления. Такое название вытекаетиз редакции ст. 416 УПК.
Протокольноерасследование в основном ведется путем:
•производства осмотра места происшествия,
•получения объяснений,
•истребования материалов,
•отобрания у правонарушителя обязательства являться по вызовам органов дознанияи суда и сообщать им о перемене места жительства и, наконец,
•составления протокола об обстоятельствах совершенного преступления.
Впротокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в возбужденииуголовного дела поставлены в неровные условия. Отказ в возбуждении уголовногодела оформляется письменно и на определенном этапе по признакам, егосоставляющим, похож больше на прекращение уголовного дела, нежели на решение,присущее первоначальной стадии уголовного процесса. Ведь он может бытьосуществлен, несмотря на наличие оснований к возбуждению уголовного дела — достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны составапреступления (ст. 108 УПК).
Какуже отмечалось возбуждение же уголовного дела в том смысле, который заложен ванализируемое решение ст. 112 УПК, вообще никак не оформляется. Возбуждениемуголовного дела именуется решение, которое больше похоже на решение оназначении судебного заседания.
Нетрудно заметить, что решения о возбуждении уголовного дела, принимаемые придосудебной подготовке материалов в протокольной форме и в обычном порядке,разные, по сути, и содержанию понятия.
Глава III. Построение и применениеследователем следственных версий
3. 1. Принципы и методы построенияследователем следственных версий
Следственнымиверсиями называются основанные на фактах и подлежащие проверке предположенияследователя о причинах и обстоятельствах совершенного преступления.
Следовательприступает к производству следствия в связи с тем, что произошло определенноесобытие, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела. В одном случаеобнаружен труп с признаками насильственной смерти, в другом совершена кража свзломом, в третьем — на производстве погиб рабочий.
Задачаследователя состоит в том, чтобы раскрыть преступление, т. е. полно,всесторонне и объективно установить все существенные обстоятельства такогособытия. Круг этих обстоятельств определен законом. В УПК перечислены обстоятельстваподлежащие установлению по уголовному делу. Они подлежат доказыванию потому,что отражают сущность совершенного преступления. Важнейшим методом выяснения иустановления их является их построение и проверка следственных версий.
Чтобыуяснить сущность следственной версии, прежде всего, следует иметь в виду, что оверсиях можно говорить тогда, когда на определенном, обычно начальном этапепредварительного следствия возможны различные объяснения, истолкования тех илииных событий фактов, явлений. Если сгорел дом, то у следователя, находящегосяна пожаре, не возникает необходимости строить и проверять версию о том, былпожар или не был; если обнаружены части трупа, то нет сомнения, что смерть уженаступила. По этому поводу нет необходимости строить и проверять следственныеверсии. Но в том и в другом случае предметом следственных версий могут бытьиные обстоятельства относящиеся к тому же событию, например о причинах пожара,времени его возникновения. Во всех случаях, когда возможны различнее объяснениясамого события преступления или отдельных существенных обстоятельств его,следователь обязан построить все версии, для которых имеются фактическиеоснования и все их проверить. В связи с выше изложенным возникает вопрос, ктоможет выдвигать версии, подлежащие проверке?
Высказыватьсвои предположительные объяснения по поводу расследуемого преступления, еслидля этого имеются фактические основания, могут быть любые граждане иобщественные организации, тем более участники процесса. Но право признать теили иные версии подлежащими проверке принадлежит только следователю и липрокурору, осуществляющему надзор за следствием. Не зависим от того, ктовыдвинул версию. Если она признается следователем подлежащей проверке и в планеследствия предусматривается проверка ее, такая версия становится следственной.
Кактактический прием следственная версия должна обладать определенными свойствамиприсущими всем тактическим приемам следственной тактики, а именно:
а)иметь научный характер;
б)иметь структурную принадлежность к системе приемов;
в)должна иметь рекомендательный характер, возможность ее применения илинеприменения и выбора;
г)обладать законностью;
д)соответствовать этическим нормам;
е)иметь направленность на осуществление норм уголовно — процессуального закона;
ж)способствовать применению научно-технических средств.
Вкриминалистике существуют различные определения следственных версий. СтарченкоФ. Ф. считает, “что версия в судебном исследовании есть не что иное, как однаиз гипотез, одно из возможных предположений объясняющих происхождение илисвойства отдельных обстоятельств преступления или событие преступления вцелом”.
БелкинР. С. излагает такое мнение, что “гипотезу, выдвигаемую при расследованииуголовного дела и организующую (направляющую) дальнейшее расследование, в томчисле и проверку доказательств, обычно называют следственной версией. Впоследствии он сформулировал следующее понятие версии”. Под версией понимаютобоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов,которые могут иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющеепроисхождение этих фактов, их связи между собой и общее содержание”.
СтроговичМ. С. называет версиями “возможные конкретные варианты, возможные объясненияподлежащих исследованию по делу фактов”.
ВасильевА. Н. считает, что в каждом из приведенных определений неполно отраженынаиболее важные элементы следственной версии, а именно, определение должноиметь указание не только на ее логическую природу, но и на фактическиеоснования, предмет, процесс проверки, а также на субъект познания, посколькувсе это входит в ее содержание.
Сэтой точки зрения следственную версию можно охарактеризовать как индуктивноеумозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактическихданных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах подлежащеепроверке по логическим правилам дедукции.
Простыепредположения следователя для решения несложного вопроса, выяснения частногообстоятельства, как было сказано ранее, которые могут быть проверены прямымпрактическим действием, нет надобности возводить в категорию следственныхверсий.
Вопределении должно быть обязательно указано, что предположение исходит именноот следователя, а не от других лиц, потому что предположения могут возникать умногих лиц, но могут иметь другое толкование. Так, к примеру, потерпевший можетпо своему истолковать событие преступления, обвиняемый может не признавать себявиновным и высказывать свое мнение о виновных, по его мнению, лицах, событиипреступления и т. д. Такие предположения сами по себе считаться следственнымиверсиями не могут, и становятся ими только в случае, если следовательсформирует соответствующую версию при наличии на то оснований.
Впроцессе расследования версии выполняют несколько функций, обусловленных ихсущностью как формы мышления. Прежде всего, версии являются средствомобъяснения фактов, факты содержащиеся в версии даются в форме предположения, т.е. вероятного знания, однако цель следствия — достоверное знание. Версии служатсредством перехода от вероятного знания к достоверному выводу,
Функцияверсии как метода познания в расследовании и обусловлена сущностью версии какформы мышления. Имея сведения о происшедшем, следователь выдвигаетпредположение, версию, пользуясь которой как методом познания он направляетпоиск доказательств, отыскивает источники доказательственной информации.
Всилу множественности причинных связей и невозможности дать правильноеобъяснение явлениям содержащим признаки преступления, следователь строитнесколько версий, по-разному обуславливающих событие. По мнению Лузгина И. М.“множественность версий является важнейшим методологическим факторомрасследования, обеспечивающим его всесторонность, объективность, полноту,одновременный поиск доказательств в разных направлениях, что в свою очередьпозволяет разрешить противоречия между отдельными доказательствами, глубжеисследовать их содержание”.
“Какметод познания версии обеспечивают установление и исследование связей междусложными юридическими конструкциями, существующими в виде абстракций,отображающих конкретные “живые” факты объективной действительности”. Такуютрактовку версии, как метода познания, дает Лузгин И. М. Юридическимиабстракциями, широко используемыми в расследовании, являются понятиепреступления и состав преступления. Законодатель конструирует составыпреступлений, опираясь на опыт судебной и следственной практики, ноабстрагируясь от конкретных случаев. Версия соединяет в себе абстракцию составас признаками конкретного деяния. С помощью версии следователь выражает своеотношение к реальным фактам, дает им оценку, объясняет элементы образующиесостав преступления, устанавливает связь между ними, раскрывает ее иустанавливает юридическую природу фактов.
Версияконструируется с учетом юридических абстракций, так, абстракции состава ипредмета доказывания определяют содержание общих и частных версий, регулируютдетализацию каждой версии.
Необходимостьобоснования версий фактическими данными, т. е. имеющимися сведениями изразличных источников, является само собой разумеющимся, потому, что версия — логическое индуктивное умозаключение и должна быть построена только на реальныхфактических данных, должна быть разумно допустимым в конкретной обстановкепредположением.
Соответственно,для следственной версии основанием могут быть:
а)доказательства (фактические данные, полученные в установленном законом порядке)
б)данные, полученные путем оперативно — розыскных действий;
в)сведения, полученные из случайных источников, (анонимные сообщения, сведения,полученные из не установленных источников).
Использованиеданных полученных путем оперативно-розыскных действий не является дляпостроения следственных версий нарушением законности потому, что версия непредставляет собой юридического решения по делу и не затрагивает, чьих-либоинтересов. Если в связи с версией возникает необходимость произвести какое-либоследственное действие, затрагивающее интересы лиц (обыск и т. п. ), то решениеоб этом носит самостоятельный характер.
Всвое время была высказана точка зрения, что для построения версий недопустимоиспользование сведений полученных не процессуальным путем, т. к. это являетсянарушением законности, но эта точка зрения была сразу же отвергнута, посколькуиспользование сведений полученных процессуальным путем не представляет такойопасности, но все же лишает следователя творческой инициативы и привела бы кнеобоснованному сужению раскрытия преступлений. Конечно, основополагаться натакие сведения полностью не стоит, однако в ряде случаев в этих сведенияхсодержатся достоверные данные и сконструированные на их основе версии помогаютбыстрому раскрытию преступления.
Основаниемдля построения следственных версии может быть в сравнительно редких случаях идедуктивное умозаключение – аналогия — “как вывод от сходства двух предметов водной части их признаков к вероятному сходству их в другой части признаков,когда эти другие признаки уже найдены в первом предмете, но еще не известно,окажутся ли они в другом предмете”.
Умозаключениепо аналогии имеет, как правило, невысокую степень вероятности, потому чтосходство в одной части признаков может быть случайным и не означаетобязательное сходство в другой части признаков.
Степеньвероятности вывода по аналогии повышается, если совпадающая часть признаков удругого предмета с необходимостью и закономерностью характеризует то, чемявляется первый предмет во всей уже известной совокупности его признаков.
Вследственной практике выводы по аналогии делаются главным образом на основенаблюдающейся повторяемости явлений и, чем чаще встречается такаяповторяемость, убедительнее вывод по аналогии, хотя при всех условиях нельзязабывать, что он представляет собой только предположение.
Приэтом следователь рассуждает следующим образом: если в данном случае имеютсянекоторые черты, совпадающие с чертами известных ему случаев из собственнойпрактики или из так называемой обобщенной практики, то, возможно, чторассматриваемый случай в целом такой же, как и ранее наблюдавшийся.
Изследственной практики известно, что иногда материально ответственное лицо,желая скрыть следы совершенного им хищения, поджигает хранилище, где хранятсяего подотчетные товары и другое имущество, в расчете на то, что пожар уничтожитвсю документацию и это даст возможность списать недостачу. Отсюда, если в хранилищематериальных ценностей возникает пожар, можно выдвинуть по аналогии версию отом, что он возник в результате поджога хранилища материально ответственнымлицом (в случае, когда нет достоверных данных о причине пожара). Вероятностьэтой версии значительно повысится, если у материально ответственного лица ранеебыли обнаружены недостачи, а пожар произошел не задолго перед отчетной ревизиейи т. д.
Построениеверсий по аналогии не означает, что они конструируются при полном отсутствиифактических данных. Такие данные всегда имеются, хотя, может быть, инедостаточные сами по себе для построения указанных версий, например в случаяхпожара неясность его причины, уничтожение подотчетного имущества.
Некоторыеученые отрицают возможность построения версий на основе интуиции. При этом ониисходят из понимания интуиции как эмоции и относят ее к области голой фантазии,которая, будучи взята за основание для построения следственных версий, можетпривести к нарушениям законности.
Однакоинтуиция, если ее правильно понимать, не является голой фантазией. Свойствоинтуиции заключается в том, что она скрывает ход мысли и “выдает” лишьрезультат в форме догадки, но если исследовать ее возникновение, то окажется,что это плод большого опыта, глубокого знания жизни, логического мышления.
Впроцессе расследования у следователя “возникает динамическая модельпреступления”, он как бы прослеживает мысленно всю последовательность действийпреступника и поведение жертвы. Эта более или менее образная динамическаякартина событий представляет собой психологическую форму существования версии.Живой процесс мышления следователя часто связан с решением задач, для которыхне известна даже область поиска, а иногда с тупиками следствия….Следственная практика показывает, что знания логики недостаточно, в рядеслучаев нужно сообразить “догадаться”, “сообразить” и т. д. и т. п.
Помнению Коноваловой Н. Е в основе работы следователя лежит решение общих ичастных направлений организации решения мыслительных задач. Мыслительныезадачи, разрешаемые следователем можно отнести к двум типам. К первому такназываемые идеальные мыслительные задачи, ко второму реальные мыслительныезадачи. Идеальными мыслительными задачами, прежде всего, являются следственныеверсии, общие и частные. Как правило, они связаны с такими мыслительнымипостроениями, которые направлены на поиск объяснений произошедшего преступногособытия и не несут в себе организационного элемента. Характерная их черта, онинаправлены в прошлое, возникают поле событий и решаются исходя из обстоятельствэтого события.
3. 2. Классификация следственных версий.
Классификацияверсий облегчает определение предмета и пределов доказывания по каждомуконкретному делу, отысканию источников доказывания информации, их исследования,установления относимости и допустимости доказательств.
Вкриминалистике следственные версии классифицируются по их направлению напознание определенных объектов и по объему. В первую очередь выделяютсяследственные версии по событию преступления в целом — общие версии. Следственныеверсии по всем остальным вопросам некоторые криминалисты объединяют в группучастных версий. Большинство криминалистов разделяют все остальные следственныеверсии на две группы но по-разному именуют их:
а)частными следственными версиями для выяснения отдельных обстоятельств по делу ирабочими версиями для выяснения обстоятельств, имеющих преимущественноорганизационно-следственный характер, “ например “ о месте нахождениядокументов, орудий совершения преступления и иных вещественных доказательств”.
б)следственными версиями по сторонам преступления ( объекту преступления, объективной стороне, субъективной стороне и субъекту преступления) длявыяснения соответствующих обстоятельств дела о том., на какой объект совершенопосягательство, когда, где каким способом, когда, где каким способом, ктосовершил преступление с какой целью и т. д., и частными версиями для выяснениямелких обстоятельств, которые в уголовном и уголовно процессуальных отношенияхзначения не имеют, но играют роль в доказывании определенного обстоятельства(например о расстоянии, с которого произведен выстрел).
Делениеследственных версий на общие, по сторонам преступления и частные удобно тем,что представляется более оправданным с действительным содержаниемпредположений, и в отношении того, что при конструировании определенного кругаверсий с расчетом на их исчерпывающий объем планомерно и целеустремленноохватить все вопросы предмета доказывания.
Предметомобщих следственных версий является событие преступления, квалификация его какпреступления, виновность лица в совершении данного преступления.
Всвязи с происшедшим пожаром при определенных условиях могут быть построеныверсии о причинах пожара: поджег, самовозгорание, неосторожное обращение согнем. Предметом общей версии может быть и вопрос, совершил ли определенноедействие данный гражданин и вопрос о виновности конкретного лица в совершенииэтого действия.
Материальнымидля конструирования общей версии о событии преступления в самом началерасследования обычно являются акты ревизий, и др.
Помере накопления следственных материалов, выяснения отдельных обстоятельстврасследуемого преступления общие версии дополняются, уточняются пока событие непримет окончательный вид и содержание в итоге расследования, превратившись темсамым в доказательственно документальное изложение установленных фактов
Версииоб объекте преступления возникают просто, потому что причиненный преступлениемущерб определенному объекту как, как правило очевиден. Затруднения могутвозникнуть в случае, если не ясен субъективный умысел виновного, например, былон направлен при нападении на личную собственность или на государственныеденьги. По мере того, как становятся ясны субъективные намерения,устанавливается объект преступления.
Версиио субъекте преступления могут быть персонального характера., когда естьоснование предполагать виновность определенного лица, или общего знакомого олице, имеющем тот или иной интерес в совершении преступления или обладающемконкретными свойствами — профессиональными навыками, физической силой,привычкой, ростом и т. д. По этим данным объективной картины преступления, поих комплексу в процессе проверки версии может вырисовывается постепенно круглиц, среди которых находится виновный, сначала широкий, затем более узкийвплоть до появления конкретного лица, на котором и сосредотачивается проверка.
Версиио субъективной стороне преступления — это предположения о вине, ее формемотиве, и целях преступления (если преступление умышленное). Они нередко бываютясны в самом характере действия, как, при краже со взломом, при изнасиловании.Однако в некоторых случаях установление подлинной вины и ее формы, мотива, цели- сложная задача; например при разграничении умышленного убийства отнеосторожного и т. д.
ЛузгинИ. М дает следующую классификацию версий используемых при расследовании,которое может быть проведено по разным основаниям. Такими основаниями являются:
объемпонятий (общие и частные версии);
сфераиспользования (следственные, экспертные, оперативно-розыскные и судебныеверсии);
субъекты(версии следователя, обвиняемого, защитника, специалиста, потерпевшего,понятого);
степеньвероятности (версии маловероятные, наиболее вероятные);
времяпостроения (первоначальные, последующие);
отношениек предмету доказывания (версия обвинения, оправдательная версия).
Классификацияверсий по основанию сфера использования позволяет установить логическую связьмежду отдельными стадиями уголовного процесса (возбуждение уголовного дела,предварительное расследование, судебное следствие), а также междупредварительным расследованием, экспертизой, оперативно-розыскнойдеятельностью. Так, наличие общей следственной версии о событии предопределяетразработку оперативно-розыскных версий, проверка которых обеспечивает поискисточников доказательственной информации. Соответственно версиям, проверяемым впроцессе следствия, расследования определяется содержание вопросов, которыеследователь ставит перед экспертом. В свою очередь, версия эксперта и данныеполученные в результате проверки используются в для проверки следственныхверсий.
Длясуда производящим полное исследование всех материалов дела и осуществляющихсамостоятельное познание событий преступления, обвинительное заключение естьсвоего рода версия, которо1й предстоит выдержать проверку. Версии в судебномзаседании строятся главным образом относительно отдельных обстоятельств,недостаточно исследованных на стадии предварительного расследования ипроверяются либо в ходе судебного следствия, либо путем обращения дела кдоследованию.
Приклассификации версии по субъекту определяется лицо, строящее версию, при этомверсия следователя имеет основное значение и подлежи проверке всемипроцессуальными средствами, а также с помощью оперативно — розыскных мер.Версии других участников процесса представляют собой одно из возможныхобъяснений события, его обстоятельств, они рассматриваются и оцениваютсяследователем по существу, после чего принимается решение об их проверке. Постепени вероятности версии классифицируются на маловероятные, вероятные и болеевероятные. Эта классификация отражает оценку следователем достигнутого знания.Существует 2 противоположных взгляда относительно проверки таких версий.Согласно одному из взглядов все версии независимо от их степени вероятностидолжны проверяться одновременно и параллельно; согласно другому — следователь вправе решать в какой последовательности надо проверять каждую версию. В каждомконкретном случае, в зависимости от характера событий, содержания имеющейсяинформации, следователь оценивает степень вероятности версий и принимаетрешение об их проверке. Классификация версий по времени построения позволяетоценивать каждую последующую с учетом предыдущей версий и результатов еепроверки.
Классификацияверсий по отношению к предмету доказывания (версии оправдательные иобвинительные) свидетельствуют об объективном характере расследования, прикотором следователь учитывает не только обстоятельства облучающие обвиняемого,но и оправдательные версии, как самого обвиняемого так и его защитника.
3. 3. Процесс перехода следственных версийот построения к проверке и их применению
Идеальныемыслительные задачи тесно связаны с реальными мыслительными задачами,связанными с проверкой выдвинутой версии путем организации следственных иоперативно — розыскных действий. Организационные (реальные) мыслительные задачив результате своего решения подтверждают или опровергают идеальную мыслительнуюзадачу, а также являются основанием для рождения новой и частной версии.
Одноиз важнейших правил проверки заключается в том, что все следственные версиидолжны быть проверены. Все версии по делу должны проверятся параллельно, а не впорядке очередности. Версия проверяется двумя путями: прямым и косвенным.Прямой путь — установление собранными доказательствами отражает ли версиядействительность, является ли она фактом имеющим доказанной подтверждение.Косвенный путь — отпадение всех остальных версий, чем подтверждаются данныеверсии. Проверка версии прямым путем строится на основании логического методадедукции.
Логическиевыводы по результатам проверки по общему правилу. Чем больше будет выведеноследствий из версий, тем большее число следствий окажется в действительности,тем вероятнее будет вывод о подтверждении версии, тем выше будет степень еевероятности.
Перехододной из версий в достоверность. Это вопрос качественного перехода вероятностив достоверность, которая решается оценкой доказательств их совокупностей. Тоесть, построены все возможные по обстоятельствам дела версии, все версиитщательно и всесторонне проверенны кроме одной оказались ложными, котораяподтверждена вполне достоверными доказательствами и эта версия находится вполном соответствии со всеми обстоятельствами дела, полностью их объясняет,является единственно возможным выводом из всех обстоятельств дела.
Изразработанного круга версий одни подтверждаются и при определенных условияхпереходят в достоверность, а остальные отпадают в случае, если:
А)опровергнуты, если выявились данные, исключающие данную версию (установленоалиби подозреваемого).
Б)не получившие подтверждения — не подтвердившиеся, поскольку выведенных изверсии следствий не оказалось в действительности или оказалось их недостаточно.
В)надобности, в проверке которых уже нет — исключенные из проверки.
Припроверке следственных версий нужно учитывать определенные обстоятельства приопределении вида следственных действий, производимых при проверке намеченныхверсий.
Преждевсего следователь должен произвести такие следственные действия, которыенаправлены на пресечение длящихся преступлений и предотвращение иныхпреступлений, запланировать производство таких следственных действий по любойиз версий, которые предотвращают возможное повреждение или изменениедоказательств, учитывать, что для производства некоторых следственных действийнеобходимых для проверки версий может потребоваться значительное время(производство экспертизы и д. р. ), проверку следственных версий нужнозапланировать так, чтобы следователь во время производства экспертизы могвыполнить другие следственные действия; из ряда следственных действий, которыетребуется провести, следователь должен выделить те из них, которые имеютзначение для проверки не одной, а нескольких версий.
Организацияпроверки версии заключается в том, что каждое выведенное следствие расчленяетсяна отдельные вопросы, требующие выяснения, а затем определяются следственные ииные действия для того чтобы найти ответ на эти вопросы и сделать вывод,является ли данное следствие достоверным. При организации проверки версийкаждый источник сведений о доказательственных фактах может служить объективными равноценным общим основанием для проверки разных версий.
Заключение.
Впроцессе уголовного судопроизводства функционирует множество отношений. Будучииндивидуализировано, каждое из них играет определенную роль в общей системеуголовно-процессуальных отношений. В систему отдельные правоотношенияобъединяет общий объект, т. е. содержание материально-правового отношения.Изучение субъектов уголовного процесса позволяет понять смысл объединенияпроцессуальных отношений в систему.
Врезультате проделанного исследования автор пришел к следующим выводам:
1.Если последовательно исходить из того, что уголовно-процессуальное праворегулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то изэтого логически вытекает единственно возможный вывод: суть уголовного процесса- система уголовно- процессуальных отношений, содержанием которых являютсядействия их участников. При таком подходе представляется возможныманализировать содержание и форму уголовного процесса, находящиеся в состояниивнутренней взаимосвязи и взаимообусловленности.
2.Выдвижение следственных версий и планирование расследований настолькотворческий процесс, что на протяжении всей своей практики следователь постоянносовершенствуется и предела в этом нет. Опытные следователи знают, что на первыйвзгляд самая абсурдная версия, противоречащая логике, на практике в ходерасследования уголовного дела становятся единственно правильной моделью,объясняющей ход событий.
Ксожалению, в следственных подразделениях МВД и Прокуратуры России этим вопросамуделяется второстепенное внимание. Следователи, если и составляют планы, тоскорее всего это наброски в рабочих тетрадях, а по несложным делам это неделается вовсе. Основная масса следователей считает, что при значительнойнагрузке в 10-15 дел в производстве одновременно это лишняя бюрократическаяпроцедура.
3.Планирование расследования и составление следственных версий должнопроизводиться по каждому уголовному делу. Так как при наблюдательномпроизводстве прокурор или куратор контрольно-методического отдела следственногоуправления могут по составленным планам проследить ход мыслей следователя инаправления расследования, дать указания и рекомендации, если сбордоказательств проведен не качественно и не в полном объеме.
4.С развитием криминалистики, как науки, учение о версиях постоянномодифицировалось и развивалось прямо пропорционально научно-техническомупрогрессу, и вследствие этого обогащалось новыми прогрессивными методиками иметодологиями. Так, учение о следственных версиях и их использование вследственной практике приводит к четкому пониманию и стандартизированномуподходу по отношению к решению поставленной перед следователем порученнойследственной задачи. Специфика познаний и расследование преступлений должноучитываться на базе основных законов диалектической логики. Версия — это формамышления, которая в логике именуется гипотезой. Так же как и гипотеза, версияимеет основания своего возникновения и процесс формирования предположительногосуждения (первая стадия), анализ этого суждения и разработку следствий,вытекающих из основного предположения (вторая стадия), проверку сведений, ихсопоставление с данными, полученными в результате производства следственныхдействий (третья стадия).
5.Несмотря на тот факт, что следователь в своей профессиональной деятельностижестко регламентирован установленным кругом прав и обязанностей не следуетзабывать, что любой подследственный обладает презумпцией невиновности. Поэтомунельзя не упомянуть этическую проблему. Одно из фундаментальных положенийнаучной этики является то, что нет заранее обусловленных “добрых” или “злых”средств, а есть средства вынужденные. Но при этом она предписывает действоватьпо принципу: “цель определяет, а не оправдывает средства”. Таким образом,любому следователю, следует осуществлять подбор средства, имея в видуопределенные параметры. К их числу могут быть отнесены следующие:
Средстводолжно быть адекватно, условиям стоящей задачи. Иными словами, если можно бежатьнапрямик, не надо поворачивать по тропинке, через забор, ползком и наконецсовершить подвиг.
Средстводолжно быть достаточным для достижения поставленной цели. Применение выбранногосредства должно позволить эффективно решить стоящую задачу, не привлекая кэтому другие средства.
Средство,выбранное для решения стоящей задачи, не должно уничтожать нравственногохарактера цели, более высокой по сравнению с той, которая соответствуетрешаемой задаче.
Список литературы
Нормативныйматериал:
1.Уголовный Кодекс РСФСР. Полный сборник кодексов РФ. – М.: “Информэкспо”,Воронеж,1999. – 760 с.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями на 20. 11. 99 г. )
3.Полный сборник кодексов РФ. – М.: “Информэкспо”, Воронеж,1999 г.
4.Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25.
5.Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 44.
1.Кобликов А. С. Уголовный процесс. Москва, 1999.
2.Рыжаков А. П. Предварительное расследование. Тула. ,1996.
3.Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М. ,1970.
4.Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения – Москва, 1975 г.
5.Галкин Б. А. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва,1968.
6.Андреев В. В. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва,1990.
7.Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности – Москва 1961.
8.Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследованийпреступления, Госюриздат,1957.
9.Салтевский М. В. Криминалистика: в современном изложении юристов. Харьков,1997.
10.Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений/В. К. Лисиченко, В. И. Гончаренко, М. В. Салтевский и др.; Под ред. В. К.Лисиченко. — К: Выща шк. ,1988. — 404 с.
11.Юридический энциклопедический словарь. — М.: СЭ. — 1984.
12.Руководство для следователей. М.: ЮЛ. — 1982.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта referat2000.bizforum.ru/