Впоследнее время все большую актуальность приобретает проблема признания выборовнедействительными. Современным избирательным законодательством предусмотренозначительное количество оснований для признания выборов недействительными,серьезно изменился порядок отмены решений о результатах выборов. С каждым годомрастет число обращений с соответствующими жалобами в суды. Для многихкандидатов, проигравших выборы, такого рода обращения превращаются всвоеобразный способ продолжения избирательной кампании. Сейчас уже имеетсядостаточно обширная практика решения этих вопросов избирательными комиссиями исудами. С учетом ее можно сделать выводы об оправданности существующего порядкапризнания недействительными итогов голосования и результатов выборов.
1. Конституционные права граждан ипризнание выборов недействительными
Проведениевыборов на демократической основе подразумевает право участников избирательнойкампании ставить вопрос о признании выборов недействительными. Однако для такойего постановки и принятия решения о недействительности результатов выборовтребуются веские основания. Должны быть установлены серьезные нарушения закона,которые не позволяют относиться с доверием к полученным результатам выборов. Вто же время облегченное отношение к использованию процедуры признания выборовнедействительными как к очередному туру проведения избирательной кампании, врезультате которого можно, приложив определенные усилия, скорректироватьрезультаты волеизъявления избирателей, представляет собой очевидный дефектполитического и правового сознания, поскольку ставит под сомнение саму ценностьвыборов как высшего непосредственного выражения власти народа.
Такимобразом, признание выборов недействительными — весьма серьезное политическое иправовое оружие, которое должно использоваться только в крайних случаях. Еслиэто превращается из исключения из правил в норму, то обоснован на и постановкавопроса об изменении самого законодательства о выборах, избирательной системы.
Всоответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 3) высшимнепосредственным выражением власти народа являются референдум и свободныевыборы. Из этого конституционного принципа вытекает, что высшимнепосредственным выражением власти народа могут считаться только те выборы,которые проведены в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление граждан.Если выборы проведены с соблюдением этих условий, государство обязанообеспечить признание результатов выборов, которое прежде всего выражается всоздании гарантий для своевременного начала исполнения обязанностей, вступленияв должность избранных депутатов, должностных лиц.
ВДокументе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕзаписано, что государство должно обеспечить, чтобы кандидаты, получившиенеобходимое число голосов, определенное законом, надлежащим образом вступали вдолжность и могли оставаться в должности до истечения срока своих полномочийили до их прекращения иным образом. Это регулируется законом в соответствии сдемократическими парламентскими и конституционными процедурами. Согласно ч. 4ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры Российской Федерации являютсясоставной частью ее правовой системы.
Изэтого принципа, закрепленного в Документе Копенгагенского совещания, вытекаютследующие практические последствия. Решение вопроса о признании выборовнедействительными уже после того, как определен избранный кандидат, не должнопредставлять собой ординарный, без серьезных к тому поводов, способаннулирования результатов уже состоявшегося волеизъявления избирателей.Состязательность в избирательном процессе не может автоматически переноситьсяза его рамки, то есть обжалование результатов выборов не может рассматриватьсякак очередной тур выборов. Признание выборов недействительными может иметьместо только в том случае, когда имеются достоверные доказательства, чтонарушения, допущенные в ходе выборов и определения их результатов, не позволяютточно установить результаты волеизъявления избирателей. Если же указанныенарушения и их последствия не установлены, кандидату, получившему необходимоечисло голосов избирателей, должны быть созданы все условия для его вступления вдолжность и сохранения его полномочий в дальнейшем.
Вто же время принцип проведения свободных выборов требует: если в ходе выборовдопущены существенные отступления от порядка, установленного законом,последствия которых столь серьезны, что эти выборы невозможно признатьсвободными, отражающими волеизъявление граждан, государство обязано создать дляграждан надлежащие условия для обжалования результатов выборов на предметпризнания их недействительными.
Всоответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане РоссийскойФедерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственнойвласти и органы местного самоуправления. Право на участие в выборахподразумевает возможность для избирателей требовать от избирательных комиссий,организующих подготовку и проведение выборов, обеспечения точного учетаподанных ими голосов и правильного определения итогов голосования и результатоввыборов. Если эти условия не соблюдены, граждане вправе обратиться в суд стребованием защиты и восстановления их нарушенных избирательных прав.
Самопо себе нарушение отдельных избирательных процедур избирательными комиссиями,если это не повлекло серьезных, неустранимых нарушений избирательных правграждан, не может рассматриваться как достаточный повод для отмены результатовволеизъявления избирателей. Излишнее нагнетание страстей в отношении соблюдениянекоторых формальностей в ходе организации выборов способно выхолостить самуконституционную, демократическую их сущность как института свободноговолеизъявления граждан. В том и состоит отличие выборов от управленческого,бюрократического процесса, что сущность выборов составляет непосредственноеосуществление гражданами принадлежащих им политических прав. И результаты этогопроцесса не могут быть оспорены исключительно по бюрократическим основаниям.
Толькопри наличии конкретных нарушений избирательных прав граждан, прямо повлиявшихна результаты выборов, может ставиться вопрос о признании выборовнедействительными. При этом должна быть гарантирована приоритетность защитыизбирательных прав граждан. Именно в результатах выборов материализовановолеизъявление граждан, именно они являются конечным продуктом реализации ихизбирательных прав. Поэтому в создании достаточных гарантий защиты результатоввыборов, в своего рода презумпции действительности результатов выборовзаключаются весомые гарантии реализации гражданами конституционного праваизбирать и быть избранными. Если такие гарантии не сформулированы в законе и несоблюдаются судами и избирательными комиссиями, то неизбежно складываютсямеханизмы, позволяющие манипулировать результатами выборов вопрекиволеизъявлению избирателей.
Результатывыборов — итог реализации индивидуальных избирательных прав множестваизбирателей. Голос каждого избирателя представляет ценность. Однако нарушенияправ одного или нескольких избирателей, зафиксированные в установленномпорядке, сами по себе не могут повлечь пересмотр результатов выборов в формепризнания их недействительными. Произвольное решение этого вопроса можетнарушить права подавляющего большинства избирателей, голосование которых,собственно, и позволило определить избранного кандидата. Поэтому прежде чемпризнать выборы недействительными, на чашу весов неизменно должен бытьпоставлен вопрос об обоснованности принятия решений в пользу одних избирателейза счет других. Объективной почвой для решения подобных коллизий может быть толькопоследовательное соблюдение нормативных ориентиров, содержащихся в законе.Императивность соответствующих положений закона должна последовательноподтверждаться правоприменительной практикой и, прежде всего, в деятельностисудов.
Такимобразом, решение вопроса о пересмотре результатов выборов должно осуществлятьсяпо правилам, понятным всем их участникам. Выборы могут признаватьсянедействительными только по достаточно серьезным основаниям, которые должныбыть однозначно определены в законе. В этих условиях конфликты интересовотдельных кандидатов и избирателей, обусловленные их политическимипредпочтениями, не приведут к созданию непреодолимых препятствий дляформирования органов власти на демократической основе, в соответствии сволеизъявлением избирателей.
2. Законодательное регулирование порядкапризнания недействительными итогов голосования и результатов выборов
Недействительностьтех или иных избирательных процедур означает юридическую ничтожностьсоответствующих действий, совершенных избирателями, кандидатами, избирательнымиобъединениями, избирательными блоками, избирательными комиссиями.Недействительными могут быть признаны итоги голосования, результаты выборов.Недействительным может быть признано и само избрание кандидата. В качественедействительных квалифицируются подписи избирателей, собранные с нарушениемзакона, а также избирательные бюллетени, по которым невозможно установитьволеизъявление избирателей. В соответствии с действующим федеральнымизбирательным законодательством отличие итогов голосования от результатоввыборов заключается в том, что итоги голосования подводятся в масштабахтерритории, являющейся частью соответствующего избирательного округа (какправило, это избирательный участок), и являются промежуточным результатом на путиопределения результатов выборов. Результаты выборов определяются на основесуммирования итогов голосования, полученных на территории всего избирательногоокруга.
Итогиголосования выражаются исключительно в количественных показателях голосования(число голосов, поданных за определенных кандидатов (списки кандидатов),голосов, поданных против всех кандидатов, число избирателей, принявших участиев голосовании).
Приопределении результатов выборов вследствие суммирования итогов голосованиядаются ответы на следующие вопросы: 1) состоялись ли выборы; 2) можно ли выборыпризнать действительными; 3) кто из кандидатов избран. На последний вопросможет быть дан ответ только при условии положительного ответа на два первыхвопроса.
Несмотряна существенные отличия процедур подведения итогов голосования и определениярезультатов выборов, в Федеральном законе «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие з референдуме граждан РоссийскойФедерации» (п. 7 ст. 58) устанавливается общий перечень оснований дляпризнания недействительными как итогов голосования, так и результатов выборов.Соответствующая избирательная комиссия признает итоги голосования, результатывыборов недействительными:
вслучае, если допущенные при проведении голосования или установлении итоговголосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результатыволеизъявления избирателей;
вслучае, если они признаны недействительными не менее чем на одной четвертойчасти избирательных участков;
порешению суда.
Вданном перечне указаны как содержательные основания для признания итоговголосования, результатов выборов недействительными (пункты «а» и«b»), так и чисто процедурные (пункт «c»).
Установитьнедействительность итогов голосования на территории избирательного участкаможно только на основаниях, указанных в пунктах «а» и «в».Пункт «б» применим к признанию итогов голосования недействительными,если эти итоги подводятся на территории, являющейся частью избирательногоокруга и в то же время включающей в себя несколько избирательных участков (этоможет быть территория района, города, муниципального округа и т. п.).
Приопределении итогов голосования большой проблемой является выяснение того, какиенарушения (и прежде всего в каком количестве), допущенные при проведенииголосования или установлении итогов голосования, не позволяют с достоверностьюустановить результаты волеизъявления избирателей. Применительно к итогамголосования результаты волеизъявления представляют собой лишь количественныепоказатели голосования по различным позициям. Не существует такого объективногокритерия достоверности определения результатов волеизъявления избирателей, какучет разницы голосов, полученных кандидатами (либо голосов, поданных по позиции«против всех кандидатов»). Поэтому теоретически даже один неправильноподанный или неправильно подсчитанный голос способен привести к невозможности сдостоверностью определить результаты волеизъявления избирателей поизбирательному участку. Использование такого рода потенциала норм закона можетповлечь и в ряде случаев влечет грубые искажения состоявшегося волеизъявленияизбирателей(1). Поэтому чрезвычайно важно обеспечить, чтобы в законе былисформулированы объективные критерии невозможности с достоверностью определитьрезультаты волеизъявления избирателей по избирательному участку. По нашемумнению, один из них мог бы заключаться в невозможности с достоверностьюопределить волеизъявление более четверти избирателей, включенных в списокизбирателей.
Еслисамо решение о признании недействительными итогов голосования результатоввыборов может принять соответствующая избирательная комиссия, то отменитьрешение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборовможет в соответствии с п. 5 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» суд соответствующего уровня, окружная избирательная комиссия,избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, Центральная избирательнаякомиссия Российской Федерации.
Одновременнов этом федеральном законе по-разному определяются полномочия избирательныхкомиссий и судов, рассматривающих законность и обоснованность решений об итогахголосования и результатах выборов. Если суд при наличии предусмотренных закономоснований вправе принять решение об отмене решения об итогах голосования, орезультатах выборов, принятого соответствующей избирательной комиссией, товышестоящая избирательная комиссия вправе также принять решение по существувопроса, что предусмотрено п. 10 ст. 21 указанного федерального закона. То естьпрямо предусмотрено, что вышестоящая избирательная комиссия вправе признатьнедействительными итоги голосования, результаты выборов, установленныенижестоящей избирательной комиссией.
Вслучае, если, установив серьезные нарушения закона, суд отменит решениеизбирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов,соответствующая избирательная комиссия обязана на основе состоявшегося решениясуда принять новое решение и признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
Напрактике суды, рассматривая жалобы об отмене решений избирательных комиссий орезультатах выборов и отменяя указанные решения, нередко самостоятельнопризнают выборы недействительными. Хотя данное полномочие прямо непредусмотрено в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», вдействующем законодательстве имеются определенные основания для такого родарешения вопроса. В частности, в соответствии со ст. 7 Закона РоссийскойФедерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан», установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемоедействие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина,отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путемвосстанавливает его нарушенные права и свободы
Вместес тем в ряде судебных решений прослеживается и иная позиция по вопросу овозможности судов признавать недействительными результаты выборов. Для большейопределенности правоприменительной практики следовало бы внести изменения вФедеральный, закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которомусуды, рассматривающие соответствующие жалобы, наделялись бы полномочиемпризнавать недействительными итоги голосования, результаты выборов.
Встатье 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотреныдостаточно развернутые критерии для отмены судами решений избирательныхкомиссий об итогах голосования, результатах выборов. Согласно п. 2 указаннойстатьи Федерального закона решение избирательной комиссии об итогахголосования, результатах выборов может быть отменено судом, если послеустановления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования илиопределения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные вп. 1 данной статьи, имели место и не позволяют с достоверностью установить результатыволеизъявления избирателей.
Впункте 1 ст. 64 Федерального закона, в частности, указаны следующиеправонарушения: нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов (списковкандидатов); нарушения правил предвыборной агитации и финансирования избирательнойкампании; использование кандидатами и их доверенными лицами, руководителямиизбирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебногоположения в целях избрания; установление фактов подкупа избирателейкандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, инымиорганизациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списковкандидатов).
Переченьправонарушений, содержащийся в данной норме Федерального закона, являетсяоткрытым, то есть допускается его расширение в соответствии с федеральнымизаконами, законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с этойконструкцией развивается нормативное регулирование оснований для отмены судамирешений избирательных комиссий об итогах голосования, результатах выборов. Так,в ст. 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено 24правонарушения, в случае совершения которых в соответствии с п. 2 ст. 92данного закона решение избирательной комиссии о результатах выборов может бытьотменено судом, если он установит, что эти нарушения имели место и не позволяютдостоверно определить результаты волеизъявления избирателей.
Взаконах субъектов Российской Федерации о выборах, как правило, переченьоснований для отмены судом решения избирательной комиссии об итогахголосования, результатах выборов более ограничен. Так, в Избирательном кодексеАмурской области (ст. 89) от 29 сентября 1999 года помимо оснований, указанныхв п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»предусмотрено только одно дополнительное основание для отмены судом решенияизбирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов — установление существенной недостоверности сообщенных кандидатом официальныхданных о себе, предусмотренных кодексом, а также непредоставления данных оналичии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства иностранногогосударства. Аналогичная норма содержится в Законе Ульяновской области «Овыборах Главы администрации Ульяновской области» и в законах ряда другихсубъектов Российской Федерации. Однако имеются и иные нормативные решения. Так,в соответствии с п. 2 ст. 67 Закона «О выборах Губернатора Московскойобласти» от 24 сентября 1999 года основания для отмены решенияизбирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборовустанавливаются Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», инымифедеральными законами. Аналогичная норма имеется и в Законе Тверской области«О выборах Губернатора Тверской области».
Согласноп. 3 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» судсоответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогахголосования, результатах выборов на избирательном участке, территории, визбирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации вцелом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядкаформирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов(включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определениярезультатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если этидействия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результатыволеизъявления избирателей.
Смыслданных полномочий судов заключается в осуществлении контроля за организациейизбирательного процесса. Сфера этого контроля достаточно обширна. Она включаетне только важнейшие действия избирательных комиссий, которые, в частности,несут ответственность за составление списков избирателей, организациюголосования, подсчет голосов, установление итогов голосования и определениерезультатов выборов, но и за действия иных органов, выполняющих определенныефункции в подготовке и проведении выборов. Одна из таких функций, прямоуказанных в Федеральном законе, — формирование избирательных комиссий.Полномочиями по формированию избирательных комиссий в зависимости от их уровнянаделяются органы государственной власти и органы местного самоуправления.Следовательно, суд может отменить решение избирательной комиссии об итогахголосования, результатах выборов в случае совершения соответствующихправонарушений не только избирательными комиссиями, но также и органамигосударственной власти, и органами местного самоуправления.
Впункте 3 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»перечень нарушений избирательного законодательства, в случае совершения которыхсуд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования,результатах выборов, является открытым. Причем открытым, по сути, является иперечень субъектов соответствующих нарушений. На усмотрение суда передаетсярешение вопроса о том, могут ли нарушения избирательного законодательства натой или иной стадии проведения выборов со стороны избирательных комиссий,органов государственной власти, органов местного самоуправления, редакцийсредств массовой информации, предприятий, организаций, учреждений и ихдолжностных лиц, отдельных граждан или их групп послужить основанием для отменырешения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов.Такая конструкция закона позволяет отменить решение избирательной комиссии обитогах голосования, результатах выборов в случае нарушения установленногозаконом порядка образования избирательных округов, избирательных участков,нарушений порядка деятельности избирательных комиссий в течение всего срокапроведения выборов.
Возможно,рассматриваемые полномочия суда могут показаться эффективным средством длягибкого реагирования на нестандартные ситуации, зачастую возникающие припроведении выборов. Однако правильнее было бы, если бы нарушения,непосредственно не связанные с проведением голосования, подсчетом голосов,определением итогов голосования и результатов выборов, рассматривались судамидо того, как будет проведено голосование. Только в этом случае будут созданынадлежащие условия для реализации избирательных прав гражданами, защитырезультатов их волеизъявления. Иначе может сложиться следующая ситуация: дотого, как стали известны результаты голосования, все участники избирательнойкампании соглашаются с организацией подготовки и проведения выборов, а послеопределения результатов выборов проигравшая сторона начинает актуализироватьвесь перечень всевозможных нарушений избирательного законодательства, которыйей был известен и до дня голосования. Полагаем, что избирательноезаконодательство и правоприменительная практика не должны создавать каких-либооснований для такого рода злоупотреблений правом на обжалование решенийизбирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов.
Вовсех случаях отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборови впоследствии признание этих результатов недействительными возможны лишь приобязательном условии, что допущенные нарушения закона не позволяют сдостоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Недостаточнопростой констатации нарушений избирательного законодательства — требуетсядоказать, что вследствие именно этих нарушений невозможно определить результатывыборов, то есть установить, состоялись ли выборы и кто из кандидатов избран.
Вэтой связи представляется весьма обоснованным вывод судебной коллегии погражданским делам Московского областного суда, которая в решении от 28 февраля2000 года, принятом по жалобе кандидата на должность губернатора Московскойобласти Селезнева Г. Н., постановила, в частности, что из положений,содержащихся в п. 1 — 3 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» следует, что «для признания результатов выборовнедействительными необходимо установить: во-первых, что в ходе организации ипроведения выборов имели место нарушения избирательного законодательства;во-вторых, что выявленные нарушения ставят под сомнение зафиксированныерезультаты голосования; в-третьих, что характер допущенных нарушений таков, чтона момент рассмотрения жалоб уже невозможно с достоверностью определитьдействительное волеизъявление избирателей». То есть для признания выборовнедействительными необходимо, чтобы последствия нарушений избирательногозаконодательства носили необратимый характер, была бы полностью утраченавозможность достоверного установления результатов выборов. Пока такаявозможность имеется (в частности, она может заключаться в проведении новогоподсчета голосов по избирательным бюллетеням), признание результатов выборовнедействительными является недопустимым.
Впункте 6 ст. 64 Федерального закона в качестве общего правила установлено, чтоотмена решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования болеечем на одной четверти избирательных участков влечет за собой признаниенедействительными выборов в избирательном округе, в субъекте РоссийскойФедерации либо в Российской Федерации в целом. Очевидно, что выборы могут бытьпризнаны недействительными в субъекте Российской Федерации либо в РоссийскойФедерации соответственно в тех случаях, если избирательные округа совпадают стерриторией соответствующего субъекта Российской Федерации (например, припроведении выборов губернатора области) или же с территорией РоссийскойФедерации (что, в частности, имеет место при избрании Президента РоссийскойФедерации или выборах депутатов Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации по федеральному избирательному округу).
Помимоуказанного правила в Федеральном законе «О выборах депутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» такжепредусмотрено: признание недействительными итогов голосования по федеральномуизбирательному округу более чем в одной трети избирательных округов влечет засобой признание недействительными выборов по федеральному избирательномуокругу.
Важноеусловие, которое ограничивает суд в принятии решения об отмене результатоввыборов, заключается в том, что основанием для такой отмены согласно п. 8 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации» не могут служитьнарушения данного закона, способствующие избранию или имевшие целью побудитьили побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатамголосования кандидатов, зарегистрированных кандидатов, за не принявшие участияв распределении депутатских мандатов избирательные объединения, избирательныеблоки. Значение данной нормы заключается в стремлении законодателя оградитьстабильность результатов волеизъявления избирателей от злоупотреблений правомна обжалование результатов выборов со стороны кандидатов, избирательныхобъединений, избирательных блоков, которые в процессе ведения собственныхизбирательных кампаний совершали определенные противоправные действия, а послепоражения на выборах оказались заинтересованы использовать собственные женарушения в качестве основания для отмены решения о результатах выборов.Аналогичные преграды поставлены законодателем и противоправному поведениюдействовавших по собственной инициативе сторонников указанных кандидатов,избирательных объединений, избирательных блоков. Как отмечается в Комментарии кФедеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации», «избраниегражданина депутатом представительного органа либо на выборную должностьявляется юридическим результатом конкретных выборов. Избранный кандидат неможет нести ответственность за нарушения законодательства о выборах, цельюкоторых было способствовать избранию других кандидатов»2. Однакорассматриваемое ограничение для отмены решения о результатах выборов относитсятолько к противоправным действиям, которые прямо способствовали избранию илиимели целью побудить или побуждали избирателей голосовать за соответствующихкандидатов, списки кандидатов, выдвинутые избирательными объединениями,избирательными блоками. Субъективная, не основанная на достоверных фактахоценка, в чью пользу совершены правонарушения, может привести к нарушению праваграждан на достоверное установление результатов выборов. В любом случае суды,руководствуясь п. 8 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации», из числа оснований для отмены решения о результатах выборовмогут исключать только противоправную деятельность неизбранных кандидатов исоответствующих избирательных объединений, избирательных блоков, котораяявляется составной частью их собственной избирательной кампании. В частности,эта деятельность может заключаться в проведении предвыборной агитации в формахи методами, запрещенных законом, нарушении запретов в сфере финансирования избирательнойкампании.
Еслиже нарушения закона при организации голосования, подсчете голосов, хотя бы исовершенные в интересах избрания кого-либо из кандидатов, который в итоге небыл избран, повлияли на результаты волеизъявления избирателей до такой степени,что с достоверностью установить их не представляется возможным, суд имеет всеоснования отменить решение о результатах выборов.
3. Признание недействительным избраниякандидата (списка кандидатов)
Нарядус признанием выборов недействительными, в том числе вследствие принятого судомрешения об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, вФедеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации», в Федеральном законе«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации» и в Федеральном законе «О выборах Президента РоссийскойФедерации» предусмотрена возможность признания избрания кандидата (спискакандидатов) недействительным. Это решение принимается судом по представлениюсоответствующей избирательной комиссии.
Так,в соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», еслисовершенные зарегистрированным кандидатом3, избирательным объединением,избирательным блоком нарушения, указанные в ст. 91 этого закона, будутобнаружены после официального опубликования результатов выборов, Центральнаяизбирательная комиссия Российской Федерации вправе обратиться в Верховный СудРоссийской Федерации с представлением о признании избрания кандидата,федерального списка кандидатов недействительным. Как уже отмечалось, списокправонарушений, предусмотренных этой статьей закона, весьма обширен.
ВФедеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 12 ст. 47)предусмотрена единственная возможность признания избрания кандидатанедействительным. Данная процедура может применяться в случае, если кандидат,зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, избирательный блок присборе подписей или в период проведения предвыборной агитации, иных предвыборныхмероприятий помимо средств собственного избирательного фонда использовали иныеденежные средства, и эти нарушения были обнаружены после опубликованиярезультатов выборов. Признание избрания кандидата недействительным вбольшинстве, но не во всех случаях влечет, по сути, те же последствия, что ипризнание выборов недействительными. Отмена решения избирательной комиссии орезультатах выборов приводит к назначению новых. Так, признаниенедействительным избрания кандидата по одномандатному избирательному округувлечет проведение новых выборов. В то же время, признание недействительнымизбрания списка кандидатов, выдвинутого определенным избирательнымобъединением, избирательным блоком по федеральному избирательному округу, можетповлечь перераспределение депутатских мандатов между другими избирательнымиобъединениями, избирательными блоками.
Приотмене решения о результатах выборов и принятии решения о признании избраниякандидата (списка кандидатов) недействительным суд в соответствии с действующимизбирательным законодательством вынужден руководствоваться различнымикритериями. При принятии первого решения суд должен установить, что допущенныенарушения закона имели место и не позволяют с достоверностью определитьрезультаты волеизъявления избирателей, во втором же случае не требуетсяустановления степени влияния нарушений, совершенных кандидатом, избирательным объединением,избирательным блоком, на результаты волеизъявления избирателей.
Такимобразом, признание избрания кандидата недействительным является самостоятельнымвидом ответственности, применяемым к кандидату (списку кандидатов). Вместе стем с учетом серьезности рассматриваемой санкции и того, что она фактическианнулирует результаты волеизъявления избирателей, в Федеральном законетребуется предусмотреть ограничения на ее применение. Необходимо установитьобязанность суда выяснять, что вследствие совершения кандидатом, избирательнымобъединением, избирательным блоком соответствующих правонарушений было оказаносущественное воздействие на результаты волеизъявления избирателей. Вправоприменительной практике для определения последнего допустимо использованиеметодик, аналогичных тем, которые применяются при принятии судом решения оботмене результатов выборов (в частности, связанных с учетом разницы голосов,полученных кандидатами).
* * *
Нынешняяпрактика признания итогов голосования, результатов выборов недействительными, аравно отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования, результатахвыборов убедительно доказывает: чтобы обеспечить соблюдение избирательных правграждан при подведении итогов голосования, определении результатов выборов, требуютсявесьма существенные изменения в законодательстве. Назовем важнейшие из этихмер.
Взаконодательстве и прежде всего в Федеральном законе «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации» должны быть установлены четкие критерии признаниянедействительными итогов голосования. В настоящее время это самый уязвимыймомент во всей конструкции пересмотра итогов голосования, результатов выборов.Без объективных (количественных и качественных) критериев признаниянедействительными итогов голосования возможно аннулирование результатовволеизъявления по избирательному участку на основе единичных незначительныхнарушений избирательного законодательства, которые никоим образом не повлияли ине могли повлиять на результаты выборов.
Следуетоднозначно определить, что признание выборов недействительными, отмена решенияизбирательной комиссии о результатах выборов, признание недействительнымизбрания кандидата (списка кандидатов) возможны только в случае, если допущенныенарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностьюопределить результаты волеизъявления избирателей. Сейчас в соответствии сФедеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» признание выборовнедействительными, отмена решения о результатах выборов возможны и в случае,когда признаны недействительными итоги голосования более чем на одной четвертиизбирательных участков. Последнее основание аннулирования результатов выборовнередко рассматривается в правоприменительной практике как самодостаточное,действующее наряду с первым основанием (невозможность с достоверностьюопределить результаты волеизъявления избирателей). Игнорирование качественныхоценок допущенных нарушений избирательного законодательства, невыяснениестепени их влияния на результаты волеизъявления граждан при автоматическойотмене результатов выборов на основании недействительности итогов голосованияна четвертой части избирательных участков создает почву для манипулированиярезультатами волеизъявления избирателей. Это тем более очевидно при отсутствиив законодательстве объективных критериев отмены итогов голосования.
Прирешении судами дел об отмене результатов выборов учет разницы голосов, поданныхза кандидатов, получивших наибольшее число голосов (а равно и по позиции«против всех кандидатов»), создает объективные предпосылки длявыяснения возможности или невозможности с достоверностью определить результатыволеизъявления избирателей. Для признания выборов недействительными, отменырешения о результатах выборов требуется доказать, что имевшиеся нарушенияповлияли на волеизъявление избирателей таким образом, что и с учетом имеющейсяразницы голосов невозможно с достоверностью определить его результаты. Толькотакой подход к решению этих вопросов в законодательстве и в правоприменительнойпрактике способен защитить право каждого избирателя на то, чтобы в результатахвыборов был обеспечен учет его голоса.
Список литературы
Л.Г.Алехичева, А.Е. Постников. Признание недействительными итогов голосования ирезультатов выборов: правовые проблемы.