Изменениеэкономических условий в современной России, постоянное определение новых целейи задач и их достижение в результате дальнейшего роста экономики неминуемосказывается и на криминогенной ситуации в стране. В результате измененийкоторым подвергаются способы вымогательства, появляется много схожих черт сдругими составами преступления, в связи с чем, у правоохранительных органоввозникают сложности при отграничении вымогательства от смежных составовпреступлений. Одним из таких смежных составов является самоуправство.
Каксправедливо отмечают криминологи, зачастую сложность отграничениявымогательства от самоуправства представляет отсутствие четкого определенияхарактера противоправных действий в Уголовном кодексе РФ. «Поэтому к даннойкатегории можно отнести любые действия, в том числе, предъявление незаконныхтребований по передаче имущества, совершения действий имущественного характера,которые могут сопровождаться угрозами. Данное обстоятельство сближает составвымогательства и самоуправства, и создает проблемы в отграничении этих видовпреступлений на практике». [1]
Еслирассматривать объективные стороны данных составов преступлений, то можнопояснить, что при самоуправстве обязательным признаком является оспариваемостьпротивоправных действий преступника со стороны потерпевшего, т.е. «объявление втой или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего(чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием(заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, орган внутренних дел илииной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя, и иные установленныеформы объявления своих прав» [2], причемо наличии такого права должно быть известно виновному. Преступник долженпонимать самовольность своих действий (в том числе при насильственных действияхили угрозе насилием), т.е. осознавать, что он действует (бездействует) безразрешения (санкции) лица (лиц), право на которого деяние нарушает. Диспозициястатьи самоуправства требует также наличие такого обязательного признака какпричинение существенного вреда правоохраняемым интересам потерпевшего. Понятиесущественного вреда является оценочным и, прежде всего, зависит от оценкизначимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическимлицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, атакже от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики посоответствующей категории дел. Состав вымогательства не содержит указанныхпризнаков самоуправства, тем самым, предоставляя возможность правильноквалифицировать действия виновных.
Сопоставляяобъекты вымогательства и самоуправства сразу же можно выделить различие,заключающееся в том, что у состава вымогательства отношения собственностивыступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь идостоинство потерпевшего или его близких – в качестве дополнительного, в товремя как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения вобласти порядка управления, а дополнительным объектом – собственность,здоровье. Кроме того, расположение двух этих составов в различных главахУголовного кодекса РФ лишнее тому подтверждение (вымогательство в главе«преступления против собственности», самоуправство в главе «преступления противпорядка управления»).
Значительныеразличия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны.Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е.вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего или его родных иблизких имущество, право на имущество, добиться совершения действийимущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогательсознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получениетребуемого и стремиться незаконно обогатиться за счет другого лица.Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямогоумысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив упреступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное илипредполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороныпотерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметыбыли переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу илипользу других лиц.
Необходимоотметить, что составу самоуправства, в отличие от вымогательства, характерноналичие такого обязательного признака субъективной стороны как прямой иликосвенный умысел по отношению к последствиям своих деяний. Данноеобстоятельство позволяет не только отграничить составы друг от друга, но иопределяет состав вымогательства как формальный, а самоуправства –материальный.
Всвязи с развитием рыночных отношений и возникновением обязанностей по договорамзайма денежных средств, товара, между должниками и кредиторами нередковозникают споры по возврату долгов. При этом некоторые кредиторы в случае невозврата долга используют психическое или физическое насилие над должником, егородными или близкими. Так, гр. К-в при требовании с гр. И-ва возврата подолговой расписке денежных средств причинил последнему вред здоровью среднейтяжести. Органы предварительного следствия ошибочно вменили К-ву совершениевымогательства, однако при рассмотрении обстоятельств дела в суде действияподсудимого были верно квалифицированы как самоуправство и умышленноепричинение средней тяжести вреда здоровью, т.к. если он и действовал вопрекиустановленному законом порядку, однако его требования были основаны на долговойрасписке и оспаривались им.
Долговыерасписки являются одной форм заключения соглашения между сторонами о займе. Нонеобходимо также пояснить, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФустановлены следующие основания возникновения обязательств: договоры,односторонние сделки, административные акты, причинение вреда и другиенеправомерные действия, иные действия, события. Словом, если действия виновногобудут основаны вследствие хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, идобросовестного заблуждения о наличии у него предполагаемого права в отношениитребуемого имущества, то его действия необходимо квалифицировать каксамоуправство. При этом, справедливо отмечено А.В.Башковым: «следует обратитьвнимание на то, что обязательства у соответствующего субъекта должны возникнутьбез принуждения со стороны управомоченного лица. В противном случае действиявиновного образуют состав вымогательства». [3]
Такимобразом, распространившийся последние годы способ вымогательства посредствомпринуждения потерпевшего оформления расписки о несуществующем долге должныквалифицироваться как вымогательство. Вместе с тем, причинение существенноговреда представителями фирм «вышибал», специализирующихся на возмещении долгов,на основании правомочных договоров с кредитором должника, должноквалифицироваться как самоуправство.
Возрастныеограничения в составах вымогательства и самоуправства также отличны друг отдруга. Если субъектом вымогательства является вменяемое лицо, достигшее кмоменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, то субъектомсостава самоуправства является вменяемое лицо, которому на момент совершенияпреступления исполнилось шестнадцать лет.
ЖариковРустэм Александрович, адъюнкт Уфимского юридического института МВД России.
Список литературы
[1] А.В. Башков. Уголовно-правовые аспекты вымогательства. //Диссертация на с.у.с. г. Екатеринбург. 2001г. С.136
[2] Комментарий к УК РФ. Под ред. Ю.И.Скуратова иВ.М.Лебедева. Издат. Группа ИНФРА М — НОРМА С. 522