Бузакин Александр Александрович ассистенткафедры права и политики Находкинского филиала Дальневосточногогосударственного университета
Сегодняс развитием в стране рыночных отношений, появлением экономически крепкиххозяйств, стабилизацией гражданского оборота все больше и больше коммерческихорганизаций, особенно из сферы малого и среднего бизнеса, практикуютпредоставление своим работникам займов на различные цели, будь то приобретениежилья, личного автомобиля, бытовой техники или оплата обучения ребенка вобразовательном учреждении. При этом руководители организаций, на основании решенийкоторых займы и предоставляются, исходят из соображений уверенности в ближайшембудущем, подчас рискуя «пожертвовать» работникам довольно крупные денежныесуммы на длительный срок. В некоторой степени, подменяя собой банки и иныекредитные учреждения, коммерческие организации помогают своим работникам встатьна ноги, справиться с бытовыми проблемами, почувствовать себя финансовозащищенными и благополучными. Особенно это подтверждается в тех случаях, когдазаймы являются беспроцентными.
Сложившеесяположение дел не должно не радовать государство, так как снижение социальнойнапряженности таким косвенным образом способствует общему укреплению устоевчеловеческого общежития, исчезновению пессимистических настроений, появлениюкласса благополучных граждан, заинтересованных в стабильной ситуации в стране.
Однако,несмотря на все вышеперечисленные доводы, государство в лице законодателясчитает, что работники, получающие у своих работодателей займы с процентнойставкой ниже ¾ ставки рефинансирования, установленной Центральным банкомРоссийской Федерации, в итоге имеют материальную выгоду, с которой должен бытьисчислен налог на доходы физических лиц. Указанная материальная выгодарассчитывается как «превышение суммы процентов за пользование заемнымисредствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертыхдействующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банкомРоссийской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов,исчисленной исходя из условий договора» (пп. 1 п.2 ст. 121 НК РФ). То есть вслучае, если работник получает беспроцентный заем, его материальная выгода (илиэкономия на процентах) будет равна ¾ ставки рефинансирования, что,например, на 01 марта 2004 г. составляет 10,5% годовых.
Длянаглядности проведем нехитрый расчет: представим, что работник долженпредприятию 100000 рублей. Ежемесячно он имеет, по мнению государства, экономиюна процентах в размере 0,875% (10,5%/12 месяцев), что равно 875 рублям. Всоответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка в отношении доходов в видеэкономии на процентах устанавливается в размере 35%, то есть работнику в месяцследует уплатить в бюджет 306 рублей 25 копеек. Вроде бы получившийся итог и нетак страшен, да еще можно учесть и то, что обычно работник ежемесячно суммуосновного долга погашает, «экономя», таким образом, всё меньше и меньше. Норассматривать полученный заем как беспроцентный уже не удастся, что приводит ккрамольным мыслям вроде: «Не забрал работодатель, так заберет государство».
Ноо справедливости несколько позже. При внимательном рассмотрении такого явленияв налоговом праве, как материальная выгода при получении заемных средств,возникает ряд вопросов, ответы на которые вызывают скорее недоумение, чемвносят ясность, и замечаний, которые работодателям следует учесть при защитеинтересов своих работников. Первое. А возникает ли материальная выгода приполучении, например, беспроцентного займа одной коммерческой организацией отдругой? Платит ли заемщик в таких случаях, пользуясь в течение определенноговремени предоставленными денежными средствами, налог на прибыль? Глава 25 НК РФ«Налог на прибыль организаций» возникающую у юридических лиц материальнуювыгоду в таких случаях в состав налоговой базы не включает. То есть,налогоплательщик – физическое лицо заранее поставлен в неравноправное положениес коммерческим юридическим лицом, получающим от экономического партнера«низкопроцентную» финансовую помощь, зачастую по масштабам несоизмеримую с той,которую получает первый. Такое расхождение во взглядах на доходы различных посвоей природе участников гражданского оборота не поддается никакой логике, дазаконодатель и не пытается ее придерживаться.
Второе.Несложно заметить, что получаемая физическим лицом материальная выгода имеет«виртуальный» характер. То есть, фактически в нашем случае работник«сэкономленных» денежных средств не видит. Справедливо ли требовать в данномслучае от налогоплательщика уплаты «реальных» денежных средств в бюджет, когдаон получает в собственность конкретную денежную сумму, которую и обязуетсявернуть? Или законодатель считает, что, получив деньги, человек должен нетратить их на свои нужды, а вкладывать в дело, получая доходы и с нихрассчитываясь с государством? Если абстрагироваться, то можно придти к болеепечальным выводам: организация в социально полезных целях изымает из оборотаопределенную денежную сумму, передает ее работнику, последний тратит ее,обеспечивая себя материальными ценностями, но при этом во время таких операцийвозникает объект налогообложения, несмотря на то, что деньги ни в какиеприносящие прибыль проекты не вкладываются. А ведь само название налога, посути, предполагает получение налогоплательщиком какой-либо скорее «наличной»выгоды, чем «виртуальной».
Вто же время, получая деньги в собственность, человек становится их полноправнымобладателем, и его положение обременено лишь (при беспроцентном займе)обязанностью в установленный срок рассчитываться с займодавцем. Однако, опятьже, тратя личные денежные средства, памятуя о взятых на себя обязательствах, онвынужден обеспечивать финансовыми ресурсами деятельность государства, чего вданном случае никак не должно бы было произойти. Так по аналогии можно дойти дотого, что, в случае, если физическому лицу на праве собственности принадлежатдве квартиры, фактически он проживает только в одной, а другая у него пустует,то ему следует уплачивать НДФЛ с материальной выгоды в виде неполученногодохода от сдачи пустующей второй квартиры в наем, потому что «ведь мог бы исдавать»… Однако в который раз придется вопросы справедливости оставить наусмотрение законодателя.
Третье.Особое недоумение вызывает процедура исчисления и уплаты работодателем,выступающим обычно в качестве налогового агента, налога на доходы физическихлиц. Для того чтобы иметь право рассчитаться с бюджетом за работника,работодатель должен потребовать от него оформление нотариально удостовереннойдоверенности, смысл которой сводится к назначению в установленном порядкеорганизации-займодавца уполномоченным представителем налогоплательщика вотношениях по уплате налога с суммы материальной выгоды.
Соответствующиеправила отражены в «Методических рекомендациях налоговым органам о порядкеприменения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налоговогокодекса Российской Федерации» (Приложение к Приказу МНС России от 29.11.2000 г.№БГ-3-08/415, в ред. Приказа МНС РФ от 05.03.2001 г. №БГ-3-08/73).
Конечноже, работодатель может и не проявлять инициативу в этом вопросе, однако,учитывая слабую информированность основной массы людей о налоговых тонкостях,существует риск «подставить» человека, вряд ли подозревающего о возникшей унего обязанности платить налог непонятно за что. Раз уж работодатель идет напредоставление займа своему работнику, то он соответственно и требует, чтобыработник обратился к ближайшему нотариусу и уладил для бухгалтерии предприятиявсе формальности. Если идти навстречу интересам работника, то до конца, и еслиспасать его финансовое положение, то не следует человека при этом ввергать впроблемные отношения с налоговыми органами.
Конечно,стоит учитывать тот момент, что организация может предоставить заем не толькосвоему работнику, но и лицу, не связанному с ней гражданско-правовыми/трудовымиотношениями. Однако в большинстве своем займы, процентная ставка по которымниже ¾ ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России,предоставляются организациями все-таки своим работникам, и стоило бызаконодателю упростить или иным образом урегулировать такие процедурныеформальности, не заставляя простого человека вникать в безынтересную емуобласть знаний и тратить время на получение доверенности.
Можнопредположить, что от существования таких правил выгоду получают лишь нотариусы,взимающие за удостоверение доверенности определенную плату, хотя их деятельностьк предпринимательской и не относится.
Четвертое.Следует повториться, что налоговая база при получении налогоплательщиком доходав виде материальной выгоды, возникающей при экономии на процентах, определяетсякак превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженнымив рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставкирефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на датуполучения таких средств (выделено мной – Бузакин А.А.), над суммой процентов,исчисленной исходя из условий договора. То есть законодатель исходит из тойпозиции, что даже если в течение срока действия договора займа ставкарефинансирования будет изменяться в сторону уменьшения, на положенииналогоплательщика это никак не отразится.
Очереднойалогичный момент опять же не поддается разумному объяснению. Физическое лицо,получившее заем в момент, когда действовала, например, ставка рефинансирования18%, в течение последующих месяцев, выплачивая налог и рассчитывая свою материальнуювыгоду, руководствуется именно ею. Но вполне вероятно (за последний год ставкарефинансирования в России снизилась с 18% до 14%), что в момент действиядоговора займа ставка будет понижена, однако для человека сохранятся прежниеналоговые условия.
Приэтом параллельно с ним другой человек на тех же условиях может получить заем,но несколько позже, когда будет действовать уже новая ставка, и его положениебудет лучше, так как он высчитывать получаемую им материальную выгоду будет ужеисходя из новой ставки. Отрадно то, что избежать сего несправедливого моментаможно, не вступая в конфликт ни с налоговыми органами, ни с законом. Аоптимизировать налогообложение доходов физического лица можно следующимобразом: в случае, если в момент действия договора займа Центральный банкснижает процентную ставку рефинансирования, договорные отношения, в нашемслучае работника и работодателя, следует «обновить».
Предприятие,если оно действительно желает участвовать в защите интересов своих работников,должно выдать последнему новый заем, по величине равный оставшемуся к погашениюдолгу по первому займу. Получив деньги, работник тут же возвращает ихпредприятию, фактически прекращая первые по времени возникновения заемныеобязательства их исполнением (уплатой долга). Оставшаяся к погашению суммазайма переводится, таким образом, под действие нового договора займа, чтопозволяет определять материальную выгоду с учетом пониженной ставкирефинансирования. Такую операцию следует повторять при каждом случае, когда изменениеставки рефинансирования можно использовать в интересах налогоплательщика.
Конечно,практика может подсказать иные варианты ухода от «виртуальных» доходов, однакопредставляется, что многие из них войдут в противоречие с законом и существуетриск оспаривания налоговыми органами соответствующих сделок, имеющих цельюприкрыть фактические отношения по предоставлению организацией займов своимработникам. Здесь всё зависит от квалификации юристов предприятия (если,конечно, они есть) и внимательности налоговиков. Стоит ли игра свеч, следуетрешать в каждом конкретном случае индивидуально.
Апока законодатель толкает как организации, так и их работников на то, чтобызаемные обязательства между ними официально не оформлялись, а использовалисьдля расчетов «черные», неучтенные денежные средства, которые в принципе есть укаждого предприятия. И все это можно наблюдать на фоне активной борьбыгосударства с широкомасштабным обращением «черной наличности» в расчетах междусубъектами хозяйственного оборота. Способ же, с помощью которого государствостремится пополнить свой бюджет, не только противоречит общей направленностиего экономической политики, но и в данном случае выбран настолько некорректныйи несправедливый, что остается лишь гадать: «А что же будет дальше?»
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yurclub.ru/